劉佩玉 劉 倩 張小曼

(徐州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院 徐州 221004)

1 引言

移動醫(yī)療APP是指安裝在智能手機(jī)上的第3方醫(yī)療健康類應(yīng)用程序或軟件，在疾病預(yù)防、慢性疾病管理、疾病監(jiān)測、健康教育、提高依從性等醫(yī)療衛(wèi)生保健中起到積極的推進(jìn)作用[1]。然而這些醫(yī)療APP大多數(shù)缺少醫(yī)學(xué)專業(yè)人士參與，在醫(yī)學(xué)信息發(fā)布上缺乏把控的標(biāo)準(zhǔn)，增加醫(yī)療事故發(fā)生率?？捎眯宰鳛楫a(chǎn)品評估的一方面已在其他電子系統(tǒng)中得到廣泛研究和認(rèn)可。但移動醫(yī)療APP使用人群和使用目的特殊，可用性評估方法對移動醫(yī)療APP適用性與其他電子系統(tǒng)不同。本文對近年來可用性評估方法在移動醫(yī)療APP中的應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，以期為我國移動醫(yī)療APP發(fā)展提供依據(jù)。

2 移動醫(yī)療APP評估研究情況

2.1 國外

2012年Happtique公司發(fā)布移動醫(yī)療、保健及健身APP標(biāo)準(zhǔn)草案[2]，該草案主要包括操作、隱私、安全、內(nèi)容等指標(biāo)。2013年美國食品藥物監(jiān)督管理局(Food and Drug Administration, FDA)發(fā)布《移動醫(yī)療應(yīng)用最終指南》[3]，將移動醫(yī)療分為3大類，該指南是美國移動醫(yī)療設(shè)備進(jìn)入醫(yī)療市場和相關(guān)監(jiān)管領(lǐng)域的重要依據(jù)。2015年Stoyanov等[4]編制MARS量表，該量表包括4個(gè)客觀量表：用戶參與度、功能、界面設(shè)計(jì)美觀、信息質(zhì)量，以及1個(gè)主觀量表，所有子量表Cronbach′s α系數(shù)在0.80～0.89之間。2016年Stoyanov等[5]在原有MARS量表基礎(chǔ)上簡化并修改最終編制uMARS量表。MARS和uMARS量表都采用李克特5分制評分法并經(jīng)專家應(yīng)用和實(shí)踐得到相關(guān)研究人員認(rèn)可[6-8]。相比于MARS量表，uMARS量表可讀性更高，適用性更廣泛。國外已廣泛開展移動醫(yī)療APP質(zhì)量研究，針對不同適用范圍的移動醫(yī)療APP制定不同評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 國內(nèi)

2015年王婧婷等[9]通過自制問卷、調(diào)研使用行為以及訪談15名白血病患兒照顧者的方法，進(jìn)行為期3周的白血病APP試用體驗(yàn)測評。李軼[10]從移動運(yùn)營商、醫(yī)院主導(dǎo)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)3大研發(fā)主體對國內(nèi)問診類APP進(jìn)行功能評價(jià)。陳可涵等[11]從基本概況、軟件功能、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和安全性等方面評價(jià)21個(gè)“共享護(hù)士”APP。國內(nèi)研究人員大多自行選擇或采用質(zhì)性方法對移動醫(yī)療APP進(jìn)行評估，評價(jià)指標(biāo)和測評人員均不同。國內(nèi)尚未見可靠性高、信效度好的移動醫(yī)療APP質(zhì)量評估量表。今后國內(nèi)學(xué)者除可用性外應(yīng)結(jié)合多方面對移動醫(yī)療APP進(jìn)行全面的質(zhì)量評估，完善相關(guān)監(jiān)管條例，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)的移動醫(yī)療APP評價(jià)體系。

3 可用性評估方法在移動醫(yī)療APP中的應(yīng)用

3.1 概述

在移動醫(yī)療APP評價(jià)研究中，可用性研究數(shù)量最多，研究人員認(rèn)為可用性是評價(jià)移動醫(yī)療APP質(zhì)量的關(guān)鍵[12]。本文通過文獻(xiàn)檢索，就近年來可用性評估方法在移動醫(yī)療APP中的應(yīng)用情況進(jìn)行歸納總結(jié)。

3.2 問卷調(diào)查法

研究人員評價(jià)移動醫(yī)療APP最常用的方法[13]。最常見的是系統(tǒng)可用性量表(System Usability Scale, SUS)和用戶交互滿意度量表(Questionnaire for User Interface Satisfaction, QUIS)。1986年John Brooke編制SUS量表，包括5個(gè)正向和5個(gè)負(fù)向問題。該量表采用李克特5分制評分法，總體得分為0～100，當(dāng)SUS平均得分>68分表明該產(chǎn)品可用性良好[14]，量表信度Cronbach′s α=0.91。Ahn等[15]招募15名非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士根據(jù)SUS量表測量79個(gè)移動醫(yī)療指導(dǎo)APP可用性，最終僅有3個(gè)APP分?jǐn)?shù)>68分。QUIS量表首先提出的是使用時(shí)的整體感受，其次是4個(gè)分類評估，包括界面使用感受、術(shù)語系統(tǒng)信息感受、學(xué)習(xí)因素、系統(tǒng)功能感受[16]，共有41個(gè)條目并采用李克特9分制，研究者可根據(jù)需要自行刪減或添加條目，量表信度Cronbach′s α=0.94[17]。Alanzi等[18]招募33名2型糖尿病患者使用QUIS量表評價(jià)移動醫(yī)療糖尿病管理系統(tǒng)的可用性，證明該醫(yī)療系統(tǒng)可用性良好。SUS和QUIS量表是標(biāo)準(zhǔn)化、量化的可用性量表，條目簡單易懂，計(jì)算方法簡單，信效度較好，可靠性較高。但由于開發(fā)時(shí)間早，跟不上移動醫(yī)療APP發(fā)展速度，國內(nèi)學(xué)者可在其基礎(chǔ)上結(jié)合我國情況對量表進(jìn)行漢化、驗(yàn)證并應(yīng)用。

3.3 質(zhì)性訪談法

可用性強(qiáng)調(diào)的是特定情境下對用戶的影響，因此用戶主觀滿意度是測評移動醫(yī)療APP中重要的一部分。Lodhia V等[19]采用半結(jié)構(gòu)式訪談，由4名經(jīng)培訓(xùn)的研究人員進(jìn)行訪談，將問題編碼分為效率、有效性、可學(xué)習(xí)性和操作靈活性4個(gè)主題,結(jié)果顯示眼部檢測APP有良好的臨床意義。質(zhì)性訪談是一種能有效了解用戶主觀滿意度的方法，但該方法受研究人員訪談技術(shù)和主題分析能力的影響，若不能把控與訪談對象的關(guān)注點(diǎn)則會影響最終訪談結(jié)果，而訪談對象的納入標(biāo)準(zhǔn)也同樣影響最終評估結(jié)果。此外訪談環(huán)境、研究人員提問方式等都是評估的影響因素。因此應(yīng)嚴(yán)格控制影響因素，采取正確訪談技巧，結(jié)合其他評估方法以提高評估結(jié)果準(zhǔn)確性。

3.4 有聲思維法

指用戶在使用APP的同時(shí)說出個(gè)人想法，專家通過用戶所述說的內(nèi)容分析用戶曾經(jīng)所遇到的可用性問題，掌握用戶關(guān)注點(diǎn)、思考方式及所采取的操作等信息。Arvidsson S等[20]將有聲思維和半結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)合起來，先觀察受訪者在使用兒童癌癥交流互動APP時(shí)的想法，再對受訪者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談以了解其對APP界面設(shè)計(jì)、信息內(nèi)容和各模塊使用感受以及改進(jìn)建議。由于有聲思維法是在用戶使用移動醫(yī)療APP時(shí)進(jìn)行的訪談，多數(shù)研究人員將有聲思維法和質(zhì)性訪談法結(jié)合，利用訪談技術(shù)獲得更多的主觀信息。因此可在評價(jià)移動醫(yī)療APP時(shí)將有聲思維法和質(zhì)性訪談法有效結(jié)合起來，激發(fā)受訪者思維，提出更多意見和想法，提高評估結(jié)果客觀性。

3.5 啟發(fā)式評估法

1994年Nielsen[21]首次使用啟發(fā)式評估法進(jìn)行可用性評估，專家采用角色扮演模擬用戶使用產(chǎn)品情景，根據(jù)已知的可用性原則獨(dú)立評估后詳細(xì)寫出系統(tǒng)到場有效性問題，以此作為該方法評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。McClellan等[22]由醫(yī)學(xué)信息學(xué)專家根據(jù)可用性最佳實(shí)踐指南對卵巢癌移動醫(yī)療APP進(jìn)行可用性評估，每個(gè)條目評分分別為-1、0、1，-1表示此項(xiàng)目不合格、0表示仍需改進(jìn)、1表示所有要求都滿足不需要任何改動。啟發(fā)式評估法的局限性在于可用性評估原則沒有簡單通用的，不同原則會得到不同評估結(jié)果，而這些原則是否能起到關(guān)鍵性判斷作用又難以確定。此外專家數(shù)量、背景、對指南的理解程度等都影響評估結(jié)果。因此在使用該方法進(jìn)行移動醫(yī)療APP可用性評估時(shí)，應(yīng)在合理的專家數(shù)量基礎(chǔ)上嚴(yán)格控制專家背景，選擇統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化指南，盡量減少這些因素對評估結(jié)果的影響，提高結(jié)果可靠性，而如何選擇適合、可靠的指南，后期還需進(jìn)一步探索。

3.6 其他

可用性評估方法還包括認(rèn)知過程走查法、用戶任務(wù)分析法、眼動追蹤技術(shù)、遙感追蹤法等。雖然這些方法在移動醫(yī)療APP和其他信息系統(tǒng)上被研究人員廣泛使用，但相比于以上4種評估方法，這些評估方法在移動醫(yī)療APP上應(yīng)用較少。其中使用眼動追蹤技術(shù)和遙感追蹤法評估移動醫(yī)療APP的研究非常少見，未來可多采用眼動追蹤和遙感追蹤法，以探索該方法在移動醫(yī)療APP評估中的應(yīng)用效果。

4 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和智能手機(jī)發(fā)展迅速，為移動醫(yī)療APP發(fā)展提供良好平臺。移動醫(yī)療APP質(zhì)量研究在國外已廣泛開展并取得一定進(jìn)展，可用性評估方法多，量性和質(zhì)性方法能有效測評移動醫(yī)療APP可用性效果。相較于國外，國內(nèi)移動醫(yī)療APP質(zhì)量評價(jià)尚處于初步發(fā)展階段，主要局限于可用性、臨床效果或功能評價(jià)，評價(jià)指標(biāo)也各不相同。同時(shí)這些評價(jià)方法尚無統(tǒng)一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果不能相互對比，缺少醫(yī)學(xué)專業(yè)人員把控。此外各個(gè)評估方法有其特色和缺陷，多項(xiàng)研究綜合運(yùn)用多種評估方法測評移動醫(yī)療APP。部分可用性測量量表開發(fā)時(shí)間久且更新速度慢，而移動醫(yī)療APP發(fā)展、更新速度較快，需在完善法律監(jiān)管的基礎(chǔ)上不斷開發(fā)或更新可用性評估方法以滿足移動醫(yī)療APP的市場需求，為患者構(gòu)建安全可靠的移動醫(yī)療互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。