錢 昆

(長(zhǎng)春師范大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130032)

2016年8月，吳則虞先生的《續(xù)藏書紀(jì)事詩(shī)》(全二冊(cè))由國(guó)家圖書館出版社出版。至此，由清葉昌熾《藏書紀(jì)事詩(shī)》始，歷經(jīng)近110余年的時(shí)間，“紀(jì)事詩(shī)體藏書家傳”類的完整著述全部付梓，在研究古今私家藏書的發(fā)展方面具有極高的史料價(jià)值。吳則虞《續(xù)藏書紀(jì)事詩(shī)》中有為倫明做詩(shī)傳，其中詩(shī)言：

此才晚出惜沉淪，赤腳拖鞋墊角巾。
我亦有詩(shī)三百首，青萍無(wú)處覓斯人?！盵1]

1 倫明與《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》

1.1 倫明其人

倫明(1878-1943)，字哲如，亦作哲儒、喆儒、節(jié)予，廣東東莞人，出身重視文化教育的倫氏家族。少年時(shí)期即好藏書，及至京師大學(xué)堂畢業(yè)后，已經(jīng)逐漸積累起豐富的書藏經(jīng)驗(yàn)，在京亦開(kāi)設(shè)“通學(xué)齋”促進(jìn)書藏，于藏書研究、藏書實(shí)踐等方面皆有所得。倫明以“續(xù)書樓”主人自居，其藏書不僅能供其讀書治學(xué)以自用，同時(shí)還能惠及友人并澤被后世(倫明去世后，其大部分藏書歸公于北平圖書館，今中國(guó)國(guó)家圖書館)。倫明豐富的藏書經(jīng)驗(yàn)也為其日后撰寫《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》和《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》稿等相關(guān)學(xué)術(shù)工作奠定了基礎(chǔ)，從而使其以藏書家、版本目錄學(xué)家、古舊書業(yè)經(jīng)營(yíng)家等身份被后人所知。

1.2 《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》的由來(lái)

“藏書紀(jì)事詩(shī)”這種文體肇始于葉昌熾的《藏書紀(jì)事詩(shī)》，后繼者有倫明的《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》、徐信符的《廣東藏書紀(jì)事詩(shī)》、王謇的《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩(shī)》、吳則虞《續(xù)藏書紀(jì)事詩(shī)》、周退密和宋路霞合著的《上海近代藏書紀(jì)事詩(shī)》。在五部續(xù)藏書紀(jì)事詩(shī)的著作中，倫明的《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》無(wú)論從時(shí)間上還是內(nèi)容上，都起著承前啟后的重要作用。倫明作《辛亥以來(lái)藏紀(jì)事詩(shī)》，原因有三：(一)清代藏書家人數(shù)在葉詩(shī)中輯錄不足：倫明讀葉詩(shī)，認(rèn)為清代藏書家只紀(jì)329人明顯不夠，于是增益數(shù)十人，“輯錄粗就，尚待潤(rùn)色，依例葉書。大抵據(jù)志乘說(shuō)部，別集信而有征者”[2]；(二)為近人立傳傳世：倫明認(rèn)為晚清以來(lái)近人遠(yuǎn)不一世，耳目接觸其人其事，因近在當(dāng)前而不煩摭拾，但及今不述則久而忘之；(三)社會(huì)巨變下的文化傳承：倫明認(rèn)為20余年(指辛亥革命前后)來(lái)社會(huì)變化甚劇，天災(zāi)、時(shí)勢(shì)、人禍皆可使藏家藏書散佚。隨著新式學(xué)校與圖書館的建立，需舊書者少而新書者多，倫明認(rèn)為“以淺俗白話，代粹美之文學(xué)；用新式符號(hào)，讀深?yuàn)W之古書。斯則學(xué)術(shù)之患、世道之憂。所系尤巨。知而不述，人且忽之?！盵2]可見(jiàn)倫明主要從文化傳承的角度，也是為了自己續(xù)修《四庫(kù)全書》的宏愿，編撰《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》。

2 倫明《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》內(nèi)容總攬

倫明《辛詩(shī)》所紀(jì)，除上海古籍出版社和北京燕山出版社出版的通行本之外，還要參考未刊的現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家圖書館的紀(jì)事詩(shī)手稿，合二為一，才能說(shuō)是足本，或者說(shuō)是接近足本的倫明《辛詩(shī)》。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)整理后，得出結(jié)果如下：

(1)已刊：共155篇，涉及藏書家154篇178人(正傳150人，附傳28人)，藏書機(jī)構(gòu)1家即涵芬樓；

(2)未刊：共44篇，涉及藏書家13篇19人，藏書機(jī)構(gòu)10篇13家，藏書事件等11篇，其中有詩(shī)無(wú)傳者10篇(沒(méi)有題名，不知何人或何事)。

可見(jiàn)，倫明《辛詩(shī)》的足本如果以藏書家和藏書機(jī)構(gòu)算的話，應(yīng)該是藏書家167篇191人，藏書機(jī)構(gòu)11篇14家(藏書事件11篇和有詩(shī)無(wú)傳者10篇暫不計(jì)算在內(nèi))。縱觀倫明《辛詩(shī)》所紀(jì)藏家內(nèi)容，主要從以下九個(gè)方面有所體現(xiàn)，為后世研究私家藏書保留了珍貴資料。

2.1 藏家的傳記資料

倫明《辛詩(shī)》中通過(guò)藏家姓名(沒(méi)有字號(hào))、詩(shī)、傳三個(gè)部分為我們保留了一些近代藏書家的史料，這些珍貴的資料成為后世增補(bǔ)藏書家傳記資料的主要來(lái)源。如倫明開(kāi)篇即紀(jì)葉昌熾，表達(dá)了對(duì)葉氏的尊敬和褒揚(yáng)之情：

葉昌熾
買書難遇盲書賈，管教仍然老教官。
蕓香濃處多吾輩，廣覓同心敘古觀。

葉鞠裳學(xué)政昌熾，精目錄金石之學(xué)，所著《藏書紀(jì)事詩(shī)》《語(yǔ)石》《邠州石室錄》《詩(shī)文集》，俱梓行。近始見(jiàn)《緣督廬日記抄》，凡平生所得及所見(jiàn)之書及金石，俱詳載其中，晚歲居上海，所見(jiàn)古書尤博?！?此處省略“盲書賈”和“老教官”的典故說(shuō)明)。余嘗補(bǔ)君《紀(jì)事詩(shī)》數(shù)十人，今又?jǐn)M《辛亥以來(lái)紀(jì)事詩(shī)》若干人，識(shí)陋才拙，狗尾之續(xù)，漸恧而矣。[2]

以上是倫明所寫關(guān)于葉昌熾的詩(shī)傳部分，雖然字?jǐn)?shù)不多，但包含的信息量不少，對(duì)于葉氏的字號(hào)、官職、著述、治學(xué)特色、訪書情形等方面都做了論述。其他藏家亦按此體例撰著。

2.2 凡屬于書者無(wú)所不紀(jì)

在揭示藏書處所方面，因倫明并非“但紀(jì)私家”，而是“凡屬于書者無(wú)所不紀(jì)”[2]。《辛詩(shī)》中所紀(jì)藏書家并非每一位都有藏書樓，倫明重在論述“書之聚散”，因此對(duì)于藏書處所并未刻意查考并全部揭示，如上例葉昌熾條即沒(méi)有說(shuō)明葉氏的藏書處所，當(dāng)然也有部分藏家的藏書處所經(jīng)由倫明在傳的部分予以說(shuō)明，如條目二范氏天一閣、條目六楊以增海源閣、條目七瞿鏞鐵琴銅劍樓、條目八丁丙八千卷樓、條目一○丁日昌持靜齋，等等。這些條目都是倫明在傳的部分直接寫出標(biāo)明，但有些條目則需要通過(guò)傳中對(duì)所紀(jì)藏家所編書目的名稱，推敲后才能得知，如條目四三沈曾植，其傳的部分“……有《海日樓》藏書目……”，據(jù)此推測(cè)沈氏的藏書處所為“海日樓”[2]，類似的條目還有六○劉承幹所刻《嘉業(yè)堂》、七六梁?jiǎn)⒊幱小讹嫳視俊?，等等。另外有些條目則是沒(méi)有提及藏書處所問(wèn)題，如條目一六孫詒讓、一七蕭穆、一八譚獻(xiàn)、一九平步青、五九劉體智、一○九張次溪、一一○陳融、一一五桂浩亭等，這種情況要么是資料難得故不得而知，要么是這些藏家本身就沒(méi)有藏書樓，抑或本身就沒(méi)有給自己的藏書室起個(gè)雅號(hào)。這也反映了近代藏書風(fēng)氣的變遷，隨著近代公共圖書館的建立，私人藏書家為自己構(gòu)樓貯書的做法已大為改變。

2.3 藏書治學(xué)特色

中國(guó)古代藏書家歷來(lái)有“讀書治學(xué)以自用”的傳統(tǒng)，因此私家藏書基本與自己的讀書治學(xué)志趣相契合，倫明在《辛詩(shī)》里對(duì)所紀(jì)藏家的藏書、治學(xué)特色亦有表述。其中有定性描述直接總結(jié)的，如條目一葉昌熾“精目錄金石之學(xué)……凡平生所得及所見(jiàn)之書及金石，俱詳載其中……”[2]，條目二四李文田“……素究《元史》地理，好搜明季野史。其未刊稿，以《元史地名考》最巨……”[2]，條目四一繆荃孫“……為近代大目錄學(xué)家……”[2]，條目五二夏孫桐“……亦諳目錄之學(xué)，精于醫(yī)……”[2]，條目八○王國(guó)維“十余年來(lái)，故都言國(guó)學(xué)者，靡不曰王靜安……君讀書最精細(xì)，凡過(guò)目者，多精密校本，所糾訛文闡新義，多諦當(dāng)。……”[2]，等等。

亦有定量列舉藏家著述及收藏，以體現(xiàn)其藏書、治學(xué)特色的，如條目一○九張次溪“……《清代燕都梨園史料》……所收書多罕見(jiàn)。要目有：……《燕蘭小譜》五卷……《日下看花記》……《片羽集》……(此處省略三十余種)”[2]，條目一一五桂浩亭“……兼治群經(jīng)，所著《易大義補(bǔ)》《禹貢川澤考》《毛詩(shī)釋地》……《周禮今釋》……《孝經(jīng)集解》……俱已梓行。其有目無(wú)書者，……見(jiàn)《國(guó)氏儒林傳》者，……此外不涉于經(jīng)學(xué)者又有八種?！盵2]條目一四○冼玉清“……現(xiàn)教授嶺南大學(xué)……收粵人著作甚備。撰有《粵人著述過(guò)眼錄》……又撰《管仲姬書畫考》，謂仲姬畫，十之九出偽作，其愈工者愈偽……又好游，嘗居故都一年……撰有《萬(wàn)里孤征記》”[2]，等等。

2.4 藏書管理

2.4.1 世代遞守被盜

明代范欽的天一閣藏書因其保管嚴(yán)格、秘不示人而世代遞守，至今逾400年，成為我國(guó)私人藏書歷史上最為悠久的藏書樓，期間只有十余位學(xué)者曾登閣閱書，如黃宗羲、趙萬(wàn)里等。倫明在《辛詩(shī)》條目二中并未著墨闡述天一閣之所以能遞守的原因，而是反其道而行之，先是闡述黃宗羲登樓后所抄的書目，凡書四千零九十四種，此為當(dāng)時(shí)關(guān)于天一閣藏書最多的記載，其后列舉他人所抄、所編書目皆是于所藏越來(lái)越少，倫明因而在小傳中記載了天一閣藏書被盜的事實(shí)，被盜后有販賣現(xiàn)象，倫明轉(zhuǎn)繆筱珊語(yǔ)“忽聞閣書大批出售……意其子孫居然肯賣”[2]之語(yǔ)，體現(xiàn)了其他藏家對(duì)于天一閣藏書居然在市面上能夠出售的驚訝，這也從一個(gè)側(cè)面反映了天一閣藏書歷經(jīng)數(shù)代管理嚴(yán)格的傳統(tǒng)。只可惜事易時(shí)移，時(shí)局人禍所致，天一閣藏書被盜亦是事實(shí)，倫明在此也為我們補(bǔ)充了天一閣藏書的史料，彌足珍貴。

2.4.2 藏書公開(kāi)被盜

古代藏書家雖然大多“讀書治學(xué)以自用”，但也有少數(shù)藏書家對(duì)自己所藏予以公開(kāi)，如瞿鏞的鐵琴銅劍樓，倫明在《辛詩(shī)》條目七瞿鏞傳中轉(zhuǎn)引瞿氏宗人瞿冕垓的言論，大意是瞿鏞開(kāi)放書藏供眾閱覽，而且還供造訪者膳食，結(jié)果藏書漸失，推測(cè)被不肖者盜走，而典守者亦不自覺(jué)。于是關(guān)閉書樓，此后再無(wú)覽書者[2]。

2.4.3 子孫無(wú)志于書藏

晚清民國(guó)時(shí)期時(shí)局驟變，天災(zāi)、時(shí)事、人禍皆可使藏家書藏受損，或多或少的發(fā)生散佚，即使如范氏、席氏諸人能世代遞守者亦不例外。亦有子孫不能遞守者，倫明《辛詩(shī)》條目四譚瑩之孫譚祖任，擅長(zhǎng)填詞、喜書畫、善鑒別，但是對(duì)于家中藏書無(wú)心管理，或置于舊宅，或棄于上任途中，或請(qǐng)書店代為整理，最后因其無(wú)后，遂棄于破屋中，被某書店以百金購(gòu)得，轉(zhuǎn)手即賣千金，可悲可嘆！唯其在北京設(shè)酒肆所創(chuàng)“譚家菜”聞名一時(shí)，冠絕北京[2]。

2.4.4 近代藏書家應(yīng)吸取之先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

倫明在《辛詩(shī)》條目一三三袁同禮傳的部分闡述了袁氏藏書管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為“此三事，藏書家皆當(dāng)遵用者”[2]，一是編目不以經(jīng)史子集分，而以筆畫多少分，諸要書各附索引，亦有合若干種書，共作一索引者，于檢甚便；二是記書目于散片上，可以隨時(shí)更調(diào)增損；三是書帙包上下四周，不似舊式之空其上下，書本大小長(zhǎng)短不同，而帙則同，插架有整齊劃一之觀。袁同禮從歐洲傳圖書館學(xué)回國(guó)，于藏書管理自有其一套理論，他的藏書管理經(jīng)驗(yàn)被倫明所推崇，認(rèn)為其他藏家亦應(yīng)學(xué)習(xí)使用。

以上僅舉倫明《辛詩(shī)》數(shù)例說(shuō)明近代藏家藏書管理之狀況，即使當(dāng)時(shí)部分藏家已經(jīng)形成了比較完善的管理制度，但也抵擋不住因天災(zāi)、時(shí)事、人禍等原因所造成的散佚命運(yùn)。藏書或輾轉(zhuǎn)流傳不知所蹤，或歸于某位私家之手，最好的歸宿莫過(guò)歸公于圖書館澤被后世，這也是很多近代藏書家的夙愿。

2.5 書籍散佚情況

倫明《辛詩(shī)》所紀(jì)大部分藏書家皆晚清民國(guó)時(shí)期人物，且多與倫明為同時(shí)之人，因此倫明在1935年連載發(fā)表《辛詩(shī)》時(shí)，有些藏家的藏書已開(kāi)始散出或已散盡，如條目五三陳毅、七三麟慶、九三王鴻甫、一○三章士釗、一一一盛景睿、一一七辛仿蘇、一四四譚篤生等，此種情形倫明或于散書時(shí)偶有所得，或見(jiàn)于他處少數(shù)幾種，整體來(lái)看皆難于尋其最后蹤跡；此外還有藏家去世后書始散，倫明所聞或賣給私家或公家，或抵押給書店，但最后是否成行皆未可知，如條目五四李盛鐸、七○吳懷清等；還有毀于戰(zhàn)火者，如一四一涵芬樓(1)關(guān)于涵芬樓藏書歸宿，倫明發(fā)表《辛詩(shī)》之時(shí)，認(rèn)為涵芬樓的藏書毀于1932年“一·二八事變”，被日軍炸毀于東方圖書館中，確實(shí)有一部分涵芬樓的方志之書與東方圖書館藏書一起毀掉了，但是還有部分涵芬樓的藏書此前被保存在銀行里，沒(méi)有遭受戰(zhàn)火波及，幸存下來(lái)的書籍被編成《涵芬樓燼余書錄》，這批書現(xiàn)藏于國(guó)家圖書館。；還有藏書散出之時(shí)為另一私家購(gòu)藏整體或部分，但另一私家之藏書后也發(fā)生散佚，輾轉(zhuǎn)流傳，大多不知所終。筆者曾對(duì)倫明《辛詩(shī)》中查有可考的37條目涉及42位藏家書藏歸宿進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，限篇幅所限，僅舉幾例說(shuō)明，如覲縣范氏天一閣藏書，即浙江寧波天一閣；瞿鏞的鐵琴銅劍樓藏書歸北京圖書館(今中國(guó)國(guó)家圖書館)；李盛鐸的古欣閣、蜚英館、凡將閣諸處藏書，多為北京大學(xué)圖書館所購(gòu)藏，另一部分被美國(guó)哈佛大學(xué)圖書館掠去；劉承幹的嘉業(yè)堂藏書，因抗戰(zhàn)時(shí)期家道中落而售與各公共圖書館，余存之書捐給浙江省圖書館；梁?jiǎn)⒊娘嫳也貢?，歸北京圖書館(今中國(guó)國(guó)家圖書館)；鄧之誠(chéng)的五石齋藏書，卒后捐與中國(guó)科學(xué)院圖書館，等等。

通過(guò)倫明《辛詩(shī)》，既可以了解辛亥前后尤其是辛亥以來(lái)私家藏書的發(fā)展情況，也可以了解重要典籍的輾轉(zhuǎn)流傳及最終歸宿，使后人研究治學(xué)有的放矢，提供了大量寶貴的史料。

2.6 藏書史實(shí)的辯證

2.6.1 《玉臺(tái)新詠考異本》的作者實(shí)為紀(jì)昀

倫明《辛詩(shī)》條目三紀(jì)昀，傳中言倫明得《河間紀(jì)氏家集》原寫本兩冊(cè)、文達(dá)(紀(jì)昀謚號(hào))《玉臺(tái)新詠考異本》手稿本及其父容舒《杜律詳解》傳錄本，在《四庫(kù)》中《玉臺(tái)》著錄容舒名，但是倫明所得手稿本則是文達(dá)自著。倫明“證之后序，刻本題紀(jì)容舒序，稿本題紀(jì)昀序。刻本‘余自姚安歸來(lái)’句，稿本姚安作欒陽(yáng)二字外，文全同。因思是書所引諸異本，非容舒所能見(jiàn)，文達(dá)茲舉，殆善則歸親之意耶？”[2]可見(jiàn)倫明通過(guò)證書之后序和書中內(nèi)容所引異本在時(shí)間上并非容舒所能見(jiàn)的依據(jù)，推測(cè)《玉臺(tái)》實(shí)為紀(jì)昀所作，刻本在《四庫(kù)》中之所以冠其父容舒名，有可能是紀(jì)昀善意之歸譽(yù)。

2.6.2 丁日昌強(qiáng)取豪奪之事為偽

倫明《辛詩(shī)》條目九丁日昌，傳中記載“江南亂后，故家書盡出，中丞留意收拾，遂成巨觀。相傳有豪奪之事，蓋陸存齋誣之。存齋欲據(jù)郁氏宜稼堂書，及自閩歸，其精槧已為中丞所得，大嗛之，因造無(wú)稽之言。蔣香生、俞蔭甫俱有辨，不贅述”[2]。另王謇《續(xù)補(bǔ)詩(shī)》、徐信符《廣東詩(shī)》皆有爭(zhēng)辯且持倫論，且因倫明與丁日昌子惠康有所交游，關(guān)于丁日昌強(qiáng)取豪奪之事為偽的結(jié)論應(yīng)該可信。

2.6.3 辨疑《書目答問(wèn)》作者

倫明《辛詩(shī)》條目四一繆荃孫，倫明提出張之洞《書目答問(wèn)》乃繆荃孫代作的觀點(diǎn)，但不是特別肯定，尚存疑慮。倫明據(jù)年譜得出繆荃孫如作此書，當(dāng)年其應(yīng)為二十四歲之時(shí)，且繆氏早年從宦川滇，地域偏僻又乏師承，學(xué)識(shí)積累不能淵博至此，倫明因此疑之。后又引陳慈首云：“是書蓋江陰一老貢生所作。先生得其稿，又與張之洞共參酌成者?！盵2]倫明認(rèn)為陳氏曾令江陰，所言或有據(jù)。因此倫明提出此說(shuō)，有待后人證也。

2.7 近代藏書風(fēng)氣的變遷

中國(guó)古代尤其是晚清以前，藏書家基本上都是貴遠(yuǎn)賤今，以搜集、珍藏、鑒賞和利用為主要特征，到了近代藏書風(fēng)氣有所改變，多表現(xiàn)為悉心收集、建立專藏，為學(xué)術(shù)研究服務(wù)，如山經(jīng)地志、俗文曲部、譜牒筆記等以前藏家不太重視的子、史、集部僻書，近代藏家多有收藏。倫明本人亦重視清人文集的收藏，《辛詩(shī)》條目四五王綬珊，倫明在傳中言未識(shí)王氏其人，但有杜國(guó)盛者曾撰《九峰舊廬藏書記略》，言王氏有宋本百余種、明本千余種、方志兩千八百零一部，占全國(guó)方志總數(shù)的90%?！缎猎?shī)》條目一○九張次溪專收梨園史料，條目一一○陳融廣收近代詩(shī)集至千數(shù)百家，條目一二八馬敘倫多收近代人詞集至數(shù)百冊(cè)，條目一四○冼玉清收粵人著作甚備，等等。

2.8 為書賈立傳

中國(guó)古代有“重農(nóng)抑商”的政策，同時(shí)也有“士、農(nóng)、工、商”的階層排序理念，商人的社會(huì)地位一直不高，書賈作為其中的一份子更是不被人重視，即使有些書賈不乏書業(yè)經(jīng)驗(yàn)與廣博學(xué)識(shí)。因此葉昌熾曾在《藏書紀(jì)事詩(shī)》中為書賈立傳，倫明在《辛詩(shī)》中繼之，“余交游中，書賈居半，紀(jì)不勝紀(jì)，則摘其可稱者數(shù)人著之”[2]。倫明雖說(shuō)著錄數(shù)人，但其實(shí)只有5位而已，包括譚篤生、何厚甫、孫耀卿、王晉卿、席玉照(席氏掃葉山房)，這五位中既有跨越明清兩朝、世代刻書、近世因機(jī)械印刷的傳入而衰落的席氏掃葉山房，也有與倫明交游甚密且有著豐富書業(yè)經(jīng)驗(yàn)和版本目錄學(xué)識(shí)的何厚甫、孫耀卿、王晉卿三人，更有書業(yè)雖大且熟識(shí)版本卻好以贗本欺人兼盜內(nèi)府書的不良書賈譚篤生。在這5位書賈中，倫明對(duì)孫耀卿和王晉卿二人尤為推崇。

2.9 其他

倫明《辛詩(shī)》所紀(jì)藏家身份眾多，其中屬于官宦之家的不少，這也是古代“學(xué)而優(yōu)則仕”的影響，這些世家子弟大部分自己也能考取功名并有自己的藏書治學(xué)志趣，但也有少數(shù)出生官宦之家但自己卻不能考取功名，最后只能賣文自給，如沈宗畸，其所藏書多清代筆記及野史資料，逝后藏書盡散[2]；還有袁世凱之次子袁克文，所藏書皆鈐有“皇二子”印章，多為內(nèi)府物，以巨資購(gòu)書畫、金石、古錢幣，所藏宋版書達(dá)200種。袁世凱死后，袁克文藏書星散大半，所謂聚之也快散之也快[2]；還有富商之子辛仿蘇，因所得遺產(chǎn)甚富，遂事收藏，曾攜十?dāng)?shù)萬(wàn)金游京師，恣意揮霍，旁及字畫古書，使得京師書業(yè)價(jià)格大漲，民國(guó)后居北京，因組建戲班不幸破產(chǎn)，藏書散盡，辛氏抑郁而終，可悲可嘆[2]。還有一些身份敏感的藏家，如梁鴻志、王叔魯、張岱杉、李贊侯諸人，因抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間在日本扶持的各種偽政府中任要職而被后世定為“漢奸”，王叔魯在抗戰(zhàn)勝利后被捕并于獄中畏罪自殺，梁鴻志于1946年被槍決，張岱杉1937年病逝，李贊侯1968年卒于上海(或因只擔(dān)任文職，即汪偽政府上?！缎侣剤?bào)》社長(zhǎng))。此處所列四人雖藏書各有志趣，但因政治問(wèn)題，不僅書藏不知何處尋蹤，自身也大多未得善果。

3 倫明《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》評(píng)價(jià)

3.1 承前啟后之功

“紀(jì)事詩(shī)體藏書家傳”[3]這種文體肇始于清葉昌熾的《藏書紀(jì)事詩(shī)》，屬于“發(fā)凡起例”[4]之作，該書紀(jì)錄了五代以后直至清末739位私人藏書家的藏書史實(shí)。倫明在此基礎(chǔ)上作《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》，紀(jì)錄范圍以辛亥以來(lái)藏家的藏書史實(shí)為主，據(jù)該書足本統(tǒng)計(jì)共211家(197位私人藏書家，14個(gè)藏書機(jī)構(gòu))，與葉《詩(shī)》少有重復(fù)，可以說(shuō)是對(duì)葉《詩(shī)》在紀(jì)錄藏家內(nèi)容上的補(bǔ)充和延續(xù)。倫明《辛詩(shī)》繼承葉《詩(shī)》“紀(jì)事詩(shī)體藏書家傳”的著述體例，先詩(shī)后傳，開(kāi)篇首例即是葉昌熾詩(shī)傳，體現(xiàn)出對(duì)葉氏的敬重。在傳的寫作手法上采用了“筆記體”而非葉氏“輯錄體”的形式，在一定程度上規(guī)避了葉氏廣引資料時(shí)偶有錯(cuò)誤的問(wèn)題。又因倫明與所紀(jì)之人大部分是同時(shí)代之人，且多交游，因此在各位藏家小傳的部分，其寫作筆法顯得簡(jiǎn)明扼要、生動(dòng)，可讀性較強(qiáng)。葉《詩(shī)》對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，倫明在其影響下作《辛詩(shī)》即是有力證明，而倫《辛詩(shī)》在諸續(xù)補(bǔ)之作中亦有啟示參考之重要作用，因此“倘以葉昌熾《藏書紀(jì)事詩(shī)》為書林《史記》，倫明《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》則為書林之《漢書》。葉著為書林通史，而倫著則為斷代之史?！盵5]

倫《辛詩(shī)》雖然繼承了葉《詩(shī)》“紀(jì)事詩(shī)體藏書家傳”的著述體例，但在藏家小傳的具體寫法上采用了“筆記體”而非葉氏的“輯錄體”，這種“筆記體”的寫法對(duì)徐信符、王謇、周退密(宋路霞)三家有所啟示，徐信符的《廣東藏書紀(jì)事詩(shī)》、王謇的《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩(shī)》和周、宋二人合著的《上海近代藏書紀(jì)事詩(shī)》，皆與倫明一樣采用“筆記體”的形式。王謇的《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩(shī)》言“拙詩(shī)之作，蓋由先生啟之也?！盵6]此處的“先生”，即指?jìng)惷?。另徐信符的《廣東藏書紀(jì)事詩(shī)》“亦于詩(shī)下附傳，沿襲葉著、倫著之體例，然其傳記不列史料出處，且如曾釗、潘仕成等人各記詩(shī)兩首，廣雅書局則有三首，似更近倫著。”[7]

在五種續(xù)補(bǔ)《藏書紀(jì)事詩(shī)》著作中，只有吳則虞的《續(xù)藏書紀(jì)事詩(shī)》于藏家小傳部分，仍然采用葉氏“輯錄體”的形式，是后世續(xù)補(bǔ)之作中最“像”葉《詩(shī)》的，但也正因?yàn)槠涑霭鏁r(shí)間較晚，同時(shí)小傳部分又是“輯錄”的形式，所以前邊幾家，尤其是倫明的《辛詩(shī)》，成為其廣泛征引的來(lái)源之一。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，吳《續(xù)詩(shī)》中大概有80余處援引倫《辛詩(shī)》，標(biāo)為“倫明《詩(shī)》注：……”?？梢?jiàn)倫明《辛詩(shī)》既對(duì)葉昌熾的《藏書紀(jì)事詩(shī)》有所繼承與發(fā)展，同時(shí)也對(duì)其他后續(xù)四家有啟示作用，這種承前其后的意義尤為巨大，因此才有以葉《詩(shī)》比《史記》，以倫《詩(shī)》比《漢書》之論[5]。

3.2 “筆記體”的局限性

葉昌熾《藏書紀(jì)事詩(shī)》采用“輯錄體”的形式來(lái)寫藏家的傳記，而倫明《辛詩(shī)》采用“筆記體”的形式寫藏家傳記，二者各有特色，前者于輯錄資料方面旁征博引，便于后人查考；后者則篇幅較短、語(yǔ)言簡(jiǎn)練、隨筆而記，有真實(shí)之感。但同時(shí)這兩種寫法也都有其自身的局限性，葉《詩(shī)》援引資料眾多，除了偶有引用錯(cuò)誤之外，也“缺乏融會(huì)貫通的氣魄”[8]，這就好比翻看蝴蝶裝，必須連翻兩頁(yè)才能繼續(xù)讀下去，時(shí)間長(zhǎng)了難免使讀者心生厭煩，總有“知其然不知其所以然”的不能通透之感；倫明的“筆記體”則猶如包背裝，雖然閱讀容易一目了然，但也正是因?yàn)槠浜?jiǎn)明扼要，有些信息使后世讀者難免惑于尋根覓源之難。

因倫明“胸中之目錄，十倍于眼中之目錄”[1]，又多年經(jīng)營(yíng)通學(xué)齋書店，故而熟識(shí)版本，因此在傳的部分言簡(jiǎn)意賅，或許認(rèn)為他人皆有同感。但版本目錄之學(xué)并非每人都有其造詣，其他續(xù)補(bǔ)四家估計(jì)也是看到了這個(gè)問(wèn)題，因此在傳的部分都有所擴(kuò)充，進(jìn)一步豐富了藏家史料。

“筆記體”的局限性還體現(xiàn)在倫明的某些研究結(jié)論中，即倫明在藏家小傳部分偶有語(yǔ)焉不詳或稍顯武斷之結(jié)論，如倫明《辛詩(shī)》條目六五盧靖，倫明在傳中言盧氏自印《湖北叢書》，經(jīng)筆者查考，該書實(shí)為清趙尚輔輯，據(jù)楊琥增補(bǔ)資料，盧靖曾先后輯刊有《四庫(kù)湖北先正遺書提要》《湖北先正遺書》等，因此倫明所言《湖北叢書》，其實(shí)應(yīng)為《湖北先正遺書》。除此之外關(guān)于《書目答問(wèn)》的著者是繆荃孫的言論，似乎也有些武斷，有待后來(lái)者進(jìn)一步考證。

3.3 客觀對(duì)待批判之語(yǔ)

倫明《辛詩(shī)》在一系列續(xù)補(bǔ)之作中起著承前啟后的重要作用，具有極高的地位與影響。但在某些方面也有人持批判的態(tài)度，如雷夢(mèng)水在校補(bǔ)《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》時(shí)曾說(shuō)“作者由于受歷史局限，所錄人物，亦有漢奸等輩廁雜其間”[9]，這里說(shuō)的“漢奸等輩”，包括反對(duì)戊戌變法、支持袁世凱稱帝的湖南土豪葉德輝，復(fù)辟帝制的軍閥張勛，還有參與日本扶持的各級(jí)偽政府的人員如梁鴻志、王叔魯、張岱杉、李贊侯諸人。其次，由于倫明《辛詩(shī)》中所紀(jì)粵人藏書家占有最大的比重，因此曾召來(lái)“不無(wú)阿附鄉(xiāng)曲之見(jiàn)”[10]的責(zé)備。最后，《辛詩(shī)》中所紀(jì)藏家葉恭綽也曾有批評(píng)之語(yǔ)：“此冊(cè)所紀(jì)不少遺聞?shì)W事，然有傳聞失實(shí)者，又時(shí)雜以恩怨，未盡足據(jù)……特鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)得此著錄，固亦佳事”[11]。

對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)該持有一種相對(duì)客觀的態(tài)度來(lái)看待倫明所紀(jì)之人，如倫明紀(jì)廣東藏家最多，是因?yàn)閭惷鞅旧肀в朽l(xiāng)邦之情，同時(shí)又受其自身居游關(guān)系的影響，所紀(jì)粵人最多無(wú)可厚非。另外從倫明所紀(jì)粵人藏書家的內(nèi)容上，言其“阿附”未免也有些失實(shí)，見(jiàn)《辛詩(shī)》四八條王存善，倫明在其詩(shī)傳中分析了粵人藏書風(fēng)氣的興起乃源于粵吏多好收藏，并列舉了一批粵吏藏家，最后表明“勿問(wèn)其政聲何似，而雅尚殊足嘉也”[2]，可見(jiàn)倫明紀(jì)錄這些藏家是拋開(kāi)政治影響，只談藏書事跡的。另七六梁?jiǎn)⒊粭l，倫明雖然尊重梁?jiǎn)⒊⒕磁逅膶W(xué)識(shí)，但在這一條的傳中亦紀(jì)錄了他與梁?jiǎn)⒊汀豆盼纳袝穬?nèi)容進(jìn)行辯論的事情，最后梁“瞠目不能答”[2]，可見(jiàn)倫明對(duì)于梁氏都未有“阿附”之意，何況他人呢？

倫明《辛詩(shī)》“凡屬于書者無(wú)所不紀(jì)”且重“書之聚散”，因此除了上述涉及粵吏藏家不論政績(jī)只談藏書外，也收錄了如雷夢(mèng)水所言的“漢奸等輩”。筆者認(rèn)為這并非如雷氏所言，是由于著者本身受歷史局限性的問(wèn)題，而是倫明本身著述《辛詩(shī)》的出發(fā)點(diǎn)或目的性就很明確，即“凡屬于書者無(wú)所不紀(jì)”“勿問(wèn)其政聲何似，而雅尚殊足嘉也”。另葉恭綽所評(píng)或有其依據(jù)，因其與倫明為同時(shí)之人且晚于倫明去世，同時(shí)也是唯一一位于五部續(xù)補(bǔ)詩(shī)中重復(fù)著錄之人。如葉氏的批評(píng)屬實(shí)，那么筆者推測(cè)，葉氏所言很有可能源于倫明采取的“筆記體”的寫作方式，這種寫作方式簡(jiǎn)明扼要、生動(dòng)易讀、隨記隨寫，故可能有傳聞失實(shí)之處。葉氏于此既未細(xì)說(shuō)，則有待后人查也。

4 結(jié)語(yǔ)

最后，需要指出的是，2017年12月由東莞圖書館整理的《倫明全集》(一至五冊(cè))成功付梓，成為研究東莞地方鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)的重要資料來(lái)源之一，由此進(jìn)一步帶動(dòng)了研究倫明及其學(xué)術(shù)思想的熱潮。在研究倫明《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》領(lǐng)域，近兩年亦有新作問(wèn)世，如黃誠(chéng)禎的《〈辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)〉研究》[12]、劉平的《記事存藏書史，抒情明讀書志——倫明〈辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)〉研究》[13]、孫雪峰的《倫明及其〈辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)〉述評(píng)》[14]諸文。這些文章從書籍內(nèi)容、文藝評(píng)論、述評(píng)等多個(gè)角度對(duì)倫明的《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》進(jìn)行了研究，積累了一些研究成果，但這些前人研究的成果中都未對(duì)新出的資料，即2016年8月由國(guó)家圖書館出版社出版的吳則虞《續(xù)藏書紀(jì)事詩(shī)》(全二冊(cè))給予足夠的重視，因此難免缺乏融會(huì)貫通的研究視野，從而影響對(duì)倫明《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》的客觀評(píng)價(jià)。基于此，筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合新出資料，融會(huì)貫通“紀(jì)事詩(shī)體藏書家傳”類的所有資料，進(jìn)一步深入分析倫明的《辛亥以來(lái)藏書紀(jì)事詩(shī)》，通過(guò)橫向比較，肯定其承前啟后之功，同時(shí)也指出其“筆記體”的局限性，最后給予客觀評(píng)價(jià)。