陳正府

(貴州財經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

一、關(guān)系民族志何以提出？

“關(guān)系民族志”作為一種研究方法和學(xué)術(shù)關(guān)鍵詞，首先得到集中討論和系統(tǒng)闡述，源于2014年哈佛大學(xué)教授馬修·戴斯蒙德(Matthew Desmond)發(fā)表在《Theory and Society》雜志第5期《關(guān)系民族志(Relational Ethnography)》一文。在該文中，戴斯蒙德如此定義：“就廣義而言，民族志的研究對象要么是關(guān)于地方，要么是關(guān)于群體。關(guān)系民族志既不是研究社會群體成員之間共享的社會屬性，也不局限于特定地理區(qū)域，或社會組織之間的邊界，它傾向于探尋不同行動者、機構(gòu)，以及習(xí)俗與制度之間各種關(guān)系的交織與構(gòu)成。概括起來，關(guān)系民族志是研究場域(fields)而不是地方(place),研究邊界(boundaries)而不是具體的群體(bounded groups)，是研究過程(processes)而不是客體化的群體(processed people)。”(1)Matthew Desmond.Relational Ethnography[J].Theory and Society,2014,(5).為什么要提出“關(guān)系民族志”的概念，戴斯蒙德認(rèn)為當(dāng)下民族志寫作者發(fā)現(xiàn)越來越難以通過單一的個體或個案來理解這個變化多端和紛繁復(fù)雜的世界。人類學(xué)學(xué)科史上，20世紀(jì)40年代以英國曼徹斯特大學(xué)人類學(xué)系麥克斯·葛拉克曼(Max Gluckman)為代表的曼徹斯特學(xué)派就致力于關(guān)系民族志的探討，運用拓展個案法(the extended-case method)。他們強調(diào)對社會關(guān)系、文化沖突與社區(qū)平衡的反思與理解，并超越地方和歷史情境的時空關(guān)系，將個案描述與日常實踐置身于更廣泛的社會權(quán)力關(guān)系，以及更宏觀的國家、世界背景中去，從而獲得對當(dāng)?shù)厣鐣幕恼w性理解，其代表作有《非洲的習(xí)俗和沖突》《北羅德西亞洛茲人和納臺爾祖魯人的親屬關(guān)系與婚姻》《一個非洲社會的分裂與延續(xù)》等。

此外，西蒙·蓋爾(Simon Gail)在《關(guān)系民族志：研究關(guān)系中的寫作和閱讀(Relational Ethnography:Writing and Reading in Research Relationships)》一文中，(2)Gail Simon.Relational Ethnography:Writing and Reading in Research Relationships[J].Forum:Qualitative Social Research,2013,(1).指出關(guān)系民族志是對研究中的各種關(guān)系進行反思，強調(diào)研究主題與過程之中的關(guān)聯(lián)因素和對話意識。蓋爾基于對自我民族志(autoethnography)和反思民族志(reflexive ethnography)的思考，認(rèn)為這兩種民族志的理論范式和研究方法，無法完整地呈現(xiàn)田野調(diào)查和民族志寫作過程中所涉及的各種關(guān)系。自我民族志過于依賴調(diào)查者或作者的獨白，而缺乏與他者的對話；反思民族志往往強調(diào)對身份、權(quán)力與偏見的剖析，卻沒有把研究者所涉及的人際關(guān)系以及與報道人、讀者之間的多重互動揭示出來。蓋爾認(rèn)為，無論是在研究設(shè)計、田野調(diào)查還是民族志寫作階段，研究者所卷入的各種關(guān)系、民族志書寫與預(yù)設(shè)讀者的“想象互動”、審稿人的建議以及還有其他各種關(guān)系，最終都會影響民族志的呈現(xiàn)方式。作者提倡要在研究者、寫作者、讀者以及參與者之間進行內(nèi)部聲音和外部聲音的反思性對話。對此，蓋爾認(rèn)為關(guān)系民族志是一種能很好地呈現(xiàn)知識是如何以及和誰生產(chǎn)出來的研究方法，更是實現(xiàn)合作的、多聲部的以及自我反思的社會實踐。民族志文本不過是一種社會建構(gòu)，在書寫過程中，要注重揭示研究者與參與者之間的互動、爭論與反思，包括民族志各角色中的感受、情感與身體反應(yīng)，以及他們之間的倫理關(guān)系與相互影響。(3)Gail Simon.Relational Ethnography:Writing and Reading in Research Relationships[J].Forum:Qualitative Social Research,2013,(1).

由此可見，關(guān)系民族志在學(xué)界還是一個較為新穎的詞，但它作為一種民族志方法與實踐學(xué)界早已存在。如埃文斯-普里查德《努爾人》一書借助牛來考察努爾人之間的政治、社會與親屬關(guān)系(4)埃文思-普里查德.努爾人：對一個尼羅特人群生活方式和政治制度的描述[M].褚建芳，譯.北京：商務(wù)印書館,2017.；懷特在《街角社會》中除了研究幫派的日?；顒优c內(nèi)部結(jié)構(gòu)外，還關(guān)注幫派的街道政治以及與其他社會組織的復(fù)雜關(guān)系(5)威廉·富特·懷特.街角社會：一個意大利人貧民區(qū)的社會結(jié)構(gòu)[M].黃育馥，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.；巴特在《斯瓦特巴坦人的政治過程》一書中，描述了巴勒斯坦斯瓦特巴坦人血緣的、宗教的以及政治結(jié)盟關(guān)系，提出認(rèn)同和民族主義是通過互動和協(xié)商出來的，斯瓦特巴坦人的政治聯(lián)盟是處于在沖突與聯(lián)合之間的“搖擺游戲”；(6)弗雷德里克·巴特.斯瓦特巴坦人的政治過程[M].黃建生，譯.上海：上海人民出版社，2005.特納在《一個非洲社會的分裂和延續(xù)》中對恩丹布村落的地方組織和親屬組織關(guān)系進行了深入研究，認(rèn)為社會劇場儀式是減緩沖突和重構(gòu)社會關(guān)系的重要工具和途徑；西敏斯在《甜與權(quán)力：糖在近代歷史上的地位》一書中，勾勒了一幅加勒比海地區(qū)的蔗糖，如何通過生產(chǎn)與消費，聯(lián)結(jié)全球資本主義貿(mào)易的權(quán)力交換圖景(7)西敏司.甜與權(quán)力:糖在近代歷史上的地位[M].朱健剛，王超，譯.北京:商務(wù)印書館,2010.。在中國，雖然沒有人提出“關(guān)系民族志”這個概念，但是已有相關(guān)學(xué)者對民族志寫作過程中的關(guān)系主義進行了討論。如王銘銘認(rèn)為人類學(xué)的“整體論”是可疑的，“……是一種關(guān)系體的民族志——關(guān)系的民族志，而不是整體的民族志，這個整體要被化解為‘關(guān)系’來理解?！?8)王銘銘.民族志與四對關(guān)系[J].大音,2011,(1).彭兆榮認(rèn)為人類學(xué)的基本研究主題應(yīng)是討論“關(guān)系”，其中包括人類與自然、文化、遺產(chǎn)、社會、發(fā)展的關(guān)系。(9)彭兆榮.人類學(xué)研究之于“和諧關(guān)系”[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(2).何明認(rèn)為當(dāng)下“什么是民族”“什么是民族問題”的研究中實際上涉及關(guān)系主義認(rèn)識論問題，“任何民族都是關(guān)系中的民族”,須置于內(nèi)外關(guān)系及國內(nèi)外多維關(guān)系之中才能得到解讀。(10)何明.民族研究認(rèn)識論轉(zhuǎn)向與民族學(xué)知識體系重構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2019,(6).費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中對于中國社會特點“差序格局”的描述，(11)費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:人民出版社,2008.以及對中國民族關(guān)系呈現(xiàn)“你來我去、我來你去,我中有你、你中有我”的多元一體、混雜且相互關(guān)聯(lián)的特征，進行了形象而又深刻的總結(jié)。(12)費孝通.中華民族多元一體格局(修訂本)[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,1999:3.林耀華在《金翼》中，運用生命傳記式的民族志手法，對中國地方的家庭關(guān)系、人際網(wǎng)絡(luò)與鄉(xiāng)村普通人的命運軌跡進行了揭示。(13)渠敬東.探尋中國人的社會生命——以《金翼》的社會學(xué)研究為例[J].中國社會科學(xué),2019,(4).

近年來，隨著多點民族志、合作民族志、多物種民族志的興起，越來越多的民族志工作者意識到我們無法固定地、單一地進行文化和社會的民族志書寫。全球化時代更需要一種跨地域、多維度的關(guān)系思維，才能真正實現(xiàn)民族志對于整體性的把握。基于以上的梳理，本研究提出如下幾個問題，并展開討論和給予回答。其一，關(guān)系民族志作為一種范式出場的深刻背景是什么？其二，關(guān)系民族志范式與類型可歸結(jié)為哪幾類？其三，關(guān)系民族志的書寫策略要注意哪些？實踐中，我們應(yīng)如何書寫關(guān)系民族志？

二、關(guān)系民族志范式的出場背景

關(guān)系民族志作為一種理論范式的提出與發(fā)起，與20世紀(jì)中后期的哲學(xué)思潮和社會理論轉(zhuǎn)向是緊密相關(guān)的。隨著資本主義國家進入均富發(fā)達階段，第三世界的異軍突起，信息革命的沖擊，以及自然科學(xué)的急劇發(fā)展，各種科學(xué)理論、社會思潮、哲學(xué)觀點不斷涌現(xiàn)，包括物理量子力學(xué)、愛因斯坦相對論、海森堡測不準(zhǔn)定律等一系列科學(xué)范式革命，社會科學(xué)中吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、布迪厄的實踐場域論、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、加達默爾的解釋學(xué)，以及文化相對主義，消費主義，?？潞偷吕镞_的后結(jié)構(gòu)主義、賽義德的后殖民主義批評等等，標(biāo)志著人們認(rèn)識世界、解釋世界理論與范式呈現(xiàn)出新的轉(zhuǎn)向。這些轉(zhuǎn)向主要體現(xiàn)為三大特征：一是以自然科學(xué)為母體范式的實證-結(jié)構(gòu)逐漸讓位于追求人文價值意義的理解-相對論；二是從追求社會文化結(jié)構(gòu)與普遍法則的本體論、二元論逐漸轉(zhuǎn)向多元主義、相對主義；三是從追求科學(xué)和邏輯的實在主義逐漸轉(zhuǎn)向了注重行動目的和實踐情景的建構(gòu)主義與關(guān)系主義。具體表現(xiàn)為反對以絕對主義的主客體二元論、互動論、實踐論，關(guān)系主義成為主流。這意味著，面對當(dāng)下高速流動的全球化時代與空前復(fù)雜的現(xiàn)代性社會，此前以發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律和社會法則為己任的實在論、本質(zhì)論、結(jié)構(gòu)主義、實證主義等西方哲學(xué)思潮與社會理論，越來越難以解釋當(dāng)下日新月異的技術(shù)革新、文化變遷、社會轉(zhuǎn)型與風(fēng)起云涌的社會運動。一切都是混雜的，關(guān)系的，多元的，是這個世界的現(xiàn)實，這些為關(guān)系主義的立場提供了發(fā)展的空間。從本體論的角度來看，關(guān)系主義認(rèn)為這個世界本身就是一個關(guān)系系統(tǒng)，人與動物、植物、昆蟲、山川、河流，都是一個相互關(guān)聯(lián)的命運共同體，彼此因關(guān)系而相互建構(gòu)。不只是人與人的關(guān)系，人與物、物與物、人與神之間的多維關(guān)系構(gòu)成了我們這個多元的生活世界。從認(rèn)識論的角度來看，任何事物都處于過程、互動的關(guān)系之中，也只有在關(guān)系之中，事物的性質(zhì)與意義才得以認(rèn)識和呈現(xiàn)。我們不再以本質(zhì)和實體來定義事物，反而是以過程和情景來定義事物。每一件事物都在內(nèi)部外部的關(guān)系，以及相互的關(guān)系之中產(chǎn)生或強或弱，或隱或現(xiàn)的變化。特別是在人文世界，不能只是老強調(diào)以“我”為中心，從“我”出發(fā)去認(rèn)識世界或他者，而應(yīng)從關(guān)系性和交互主體的角度來進行相互理解。

關(guān)系民族志便基于這樣的哲學(xué)思潮與社會理論轉(zhuǎn)向而產(chǎn)生。作為一種研究方法與社會科學(xué)范式，民族志的核心就是要參與當(dāng)?shù)厝说纳?，對?dāng)?shù)剡M行身臨其境的觀察與判斷。它的方法論原則是通過參與(局內(nèi)人視角)與觀察(局外人視角)的過程，對特定地方的場景互動與社會關(guān)系進行描述。與其他實證的研究方法相比，民族志的優(yōu)勢在于能深入文化內(nèi)部，長時段地觀察社區(qū)權(quán)力關(guān)系、文化意義與互動模式，并給予深描和解釋。這表明，民族志調(diào)查一開始就卷入地方的關(guān)系網(wǎng)之中，比如要處理好與報告人的關(guān)系，了解當(dāng)?shù)厣鐣g的權(quán)力關(guān)系與利益關(guān)系，同時要不斷反思自己的立場，注意本文化與異文化之間的關(guān)聯(lián)與互動，并遵循民族志的寫作倫理原則。關(guān)系民族志更注重對于傳統(tǒng)“科學(xué)民族志”的反思，源于20世紀(jì)70年代以來西方學(xué)界對于民族志與后殖民主義之間關(guān)系的批判反思，以賽義德的《東方學(xué)》為代表；民族志書寫如何受政治經(jīng)濟及世界體系之間的關(guān)系影響，以西敏司的《甜與權(quán)力》為代表；如何表達民族志書寫的主體性并反思與西方霸權(quán)之間的關(guān)系，以埃里克·沃爾夫的《歐洲與沒有歷史的人民》為代表；視民族志的寫作文本為一種對話體和復(fù)調(diào)論；(14)巴赫金.巴赫金全集[M].白春仁，顧亞玲，曉河，等，譯.鄭州：河北教育出版社,1998.特別是80年代《寫文化：民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》一書的出現(xiàn)，徹底顛覆了以往人們對于民族志的認(rèn)識。受后現(xiàn)代思潮的影響，《寫文化》的作者們質(zhì)疑科學(xué)民族志的主客單向關(guān)系，對民族志文本的生產(chǎn)及表述進行了反思。其中的克利福德(James Clifford)主張民族志應(yīng)是一個跨文化的對話過程，其表達方式受權(quán)力的影響；泰勒(Steven Tylor)認(rèn)為民族志應(yīng)是一個合作和“復(fù)調(diào)”的文本；馬庫斯(George Marcus)認(rèn)為民族志寫作是跟國家體系和世界政治經(jīng)濟進程緊密相關(guān)的，應(yīng)將呈現(xiàn)的文化事項納入更廣闊的非宏觀體系中去，以致力于人類學(xué)的整體性再現(xiàn)。具體怎么做？馬庫斯認(rèn)為“民族志作者可以嘗試在一個單一文本中來表現(xiàn)多重的、隨機相互依存的場所，對每個場所進行民族志式的探索，而這些探索又通過發(fā)生于其中的行動的預(yù)期和非預(yù)期的結(jié)果而相互連接在一起?！?15)詹姆埃文思·克利福德,喬治·E·馬庫斯.寫文化：民族志的詩學(xué)與政治學(xué)[M].高丙中，譯.北京:商務(wù)印書館,2006:215.后來，馬庫斯又在多種場合提倡多點、多聲部、合作式的實驗民族志，(16)馬丹丹/問，喬治·馬庫斯/答.文化、民族志與在地化：關(guān)于寫文化的整體理解[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2020,(1).這可視為從理論和方法上實踐關(guān)系民族志的典型。

三、關(guān)系民族志范式的類型

關(guān)系民族志主要是基于對科學(xué)民族志的批判、(17)George E Marcus.Ethnography Through Thick and Thin[M].Princeton:Princeton University Press,1998.文化交流與聯(lián)接的分析、(18)Jame Clifford.Routes:Travel and Translation in the Late Twentieth Century[M].Harvard University Press,1997.田野調(diào)查點權(quán)力關(guān)系的審視，(19)Vered Amit.Constructing the Field:Ethnographic Fieldwork in the Contemporary World.London:Routledge,2000.以及民族志文本的建構(gòu)與表征等而出現(xiàn)的(20)詹姆埃文思·普利福德,喬治·E·馬庫斯.寫文化：民族志的詩學(xué)與政治學(xué)[M].高丙中，譯.北京:商務(wù)印書館,2006:215.。其認(rèn)識論基礎(chǔ)是：世界是通過一系列關(guān)系來運作的，這些關(guān)系將人類社會、文化及生物與環(huán)境聯(lián)系在一起，這些關(guān)系沒有規(guī)律可言，是偶然的，混合的，突變的。通過關(guān)系的考慮，我們可將個體與地方，以及更宏大的世界體系與全球化聯(lián)系起來，將各種文化事項與更廣泛的政治、經(jīng)濟與社會聯(lián)系起來，克服主客二元、靜態(tài)結(jié)構(gòu)與本質(zhì)實體論的局限，理解和分析各行動主體的位置性與社會場域，反思社會實踐與知識生產(chǎn)背后的權(quán)力關(guān)系，超越地方的、結(jié)構(gòu)的、靜態(tài)的思維方式，以獲得對文化現(xiàn)象和社會文本更為豐富、多元和立體的解釋?？偨Y(jié)起來，關(guān)系民族志范式的類型可有以下幾種。

1.網(wǎng)絡(luò)民族志。網(wǎng)絡(luò)民族志是基于當(dāng)下的世界是一個多元的、混合的現(xiàn)實，主張人、事、物都是一種網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系維度。這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是多節(jié)點、去中心、多維度和不斷生成(becoming)的。理論代表有：哲學(xué)家德勒茲(Deleuze)和瓜達里(Gautari)的“根狀莖”(rhizome)與聚集(assemblage)理論，(21)Gilles Deleuze,Felix Guattari.A Thousand Plateaus:Capitalism and Schizophrenia[M].Minneapolis:University of Minnesota Press,1987.社會學(xué)家拉圖爾(Latour)的行動網(wǎng)絡(luò)(ANT)理論，(22)Bruno Latour.On Actor-Network Theory:A Few Clarifications[J].Soziale Welt，1996,(4).人類學(xué)家蒂姆·英格(Tim Ingold)的網(wǎng)狀組織(meshwork)理論(23)Tim Ingold.Toward an Ecology of Materials[J].Annual Review of Anthropology，2012,(41).。這些理論主張在民族志寫作中，用多維多元的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析，來討論文化變遷、政治生態(tài)學(xué)與社會運動等議題。網(wǎng)絡(luò)民族志認(rèn)為人類一直是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的創(chuàng)造者、參與者與組織者，人們通過社會實踐，將物質(zhì)、思想、金錢、技術(shù)與環(huán)境、植物、動物聯(lián)系起來，從而呈現(xiàn)出復(fù)合多樣且不斷生成與流動的文化景觀。網(wǎng)絡(luò)民族志的旨趣在于打破主觀與客觀、自然與文化的截然二分，視文化與社會為一套復(fù)合的聚合體，并將社會文化之外的一些非人類因素如物件、機器、生物納入一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體的分析框架之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)民族志代表作品為項飆的《全球“獵身”——世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工》。(24)項飚.全球“獵身”——世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工[M].王迪，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.項飆通過在印度和澳大利亞對印度IT勞工在全球信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的流動，討論在全球資本的高速流動過程中，勞動力是如何被調(diào)動、交易與被控制和管理的；以及經(jīng)濟的“嵌入性”之下，世界經(jīng)濟中的不確定性如何通過制度和社會的因素重新被建構(gòu)。此外，還討論了在個體化、民族化與全球化交織的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，印度IT勞工是如何實現(xiàn)價值轉(zhuǎn)移的，以及經(jīng)濟全球化如何重塑人們之間的社會關(guān)系。

2.多物種民族志。多物種民族志是針對當(dāng)下生態(tài)的危機，以及人與科技、環(huán)境之間的共生關(guān)系而提出的，主張通過關(guān)系的維度打通人類與不同物種、微觀體驗與全球化視角之間的交雜與混合，認(rèn)為人類與各種物種之間是可以通過語言、意識形態(tài)共情和通約的。沒有了文化與生物多樣性，人類與其他物種是無法存活的。多物種民族志的代表作是美國人類學(xué)家(Anna Lowenhaupt Tsing)《末日松茸：資本主義廢墟上的生活可能(The Mushroom at the end of the World)》(25)羅安清.末日松茸:資本主義廢墟上的生活可能[M].張曉佳，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2020.。此書以小見大，不僅闡述了松茸與人類、森林之間的共生(Symbiosis)關(guān)系，以及采集者與松茸人工培育之間的文化糾葛，還從松茸交易鏈條來透視全球資本主義的發(fā)展史以及全球化在地方的差異。此書試圖告訴人們，所有的物種都在改變世界，并非只有人類中心主義或單物種的概念，人類與多物種彼此關(guān)聯(lián)，這恰是后資本主義時代的生活隱喻。本書采用時空交錯的民族志書寫手法，以多維度的聚集(assemblage)的手法，把一個小小的蘑菇與資本主義相聯(lián)系起來，折射當(dāng)代資本主義的全球生產(chǎn)鏈與人們的生活圖景。

3.多點民族志/合作民族志。多點民族志為人類學(xué)家喬治·馬庫斯(George E.Marcus)所創(chuàng)，源于20世紀(jì)后期世界體系思潮與全球化時代人們流動性增強，傳統(tǒng)的、單一場所的民族志調(diào)查不足以解釋復(fù)雜、多元、流動的當(dāng)代社會文化。多點主要是為了破除傳統(tǒng)/現(xiàn)代、地方/全球的二元對立，主張考察行動者之間的多元主體互動，以及反思民族志知識生產(chǎn)背后的權(quán)力關(guān)系。多點不是多個地點的相加，而是建立在人類學(xué)整體論之上的文化之間廣泛的聯(lián)系。多點民族志是行動主體、空間場域、文化體系與研究過程的關(guān)聯(lián)。(26)George E Marcus.Ethnography in/of the World System:The Emergence of Multi-sited Ethnography[J].Annual Review of Anthropology,1995,(24).合作民族志是馬庫斯多點民族志的拓展，主張去中心化和地域化，強調(diào)主客交融與跨學(xué)科合作，構(gòu)建多方交流、合作與關(guān)聯(lián)的平臺。合作民族志與多點民族志都強調(diào)“共謀(complicity)”，即倡導(dǎo)多學(xué)科的合作與協(xié)調(diào)，以及研究者與研究對象之間互為主體的關(guān)聯(lián)與互動，通過多點嵌入更宏大的體系，讓民族志的書寫更適合全球化時代和世界體系的知識生產(chǎn)。在馬庫斯看來，民族志不再是一種簡單的檔案式功能，而是更多要關(guān)注田野作業(yè)中的合作關(guān)系。(27)喬治·馬庫斯.超越“儀式”的民族志：合作人類學(xué)概述[J].陳子華，譯.廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2020,(1).

4.個案延伸法。個案延伸法既是一種研究路徑，又是一種民族志書寫方法，由英國人類學(xué)曼城學(xué)派中的格拉克曼首創(chuàng)并命名。強調(diào)研究個案時要注意歷史與整體維度，處理好微觀與宏觀、部分與整體之間的關(guān)系，并超越個案而進行概括，從而獲得對社會結(jié)構(gòu)、社會制度與社會變遷的整體性認(rèn)識。擴展個案法的另一代表人物布洛維，他在非洲贊比亞一銅廠所做的研究，是運用擴展個案法來剖析白人與黑人、殖民與被殖民、資本與勞動之間多重利益的糾葛關(guān)系。作者并沒有僅將目光局限于贊比亞銅廠，而是通過對銅礦工人的調(diào)查，來審視發(fā)達國家對于第三世界的控制，以及殖民主義語境下階級關(guān)系的再生產(chǎn)。(28)Michael Burawoy,The Extended Case Method:Four Countries,Four Decades,Four Great Transformations,and One Theoretical Tradition[M].Berkeley:University of California Press，2009.擴展個案法不是從個案中總結(jié)規(guī)律，而是將個案視為一種微觀與宏觀、經(jīng)驗與理論之間的對話，有利于理解文化事項與社會事實的多樣性與復(fù)雜性。它側(cè)重的是個案與其他文化事項以及社會事件的關(guān)系性，而非總體代表性。(29)盧暉臨,李雪.如何走出個案———從個案研究到擴展個案研究[J].中國社會科學(xué),2007，(1).如費孝通以江村為典型的調(diào)查個案，進而拓展到對中國農(nóng)民的生活進行思考，借以洞察中國社會。林耀華在《金翼》中，借張黃兩個家族命運的個案性描寫，擴展到對中國人的生命史和人類命運的解讀，幾乎涵蓋了20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村的歷史與社會文化變遷。

四、關(guān)系民族志的書寫策略

關(guān)系民族志作為一種本體論轉(zhuǎn)向的后現(xiàn)代民族志，(30)Matthew Desmond.Relational Ethnography[J].Theory and Society,2014,(5).其強調(diào)的不單是群體或地方，而是關(guān)系的結(jié)構(gòu)。這里的關(guān)聯(lián)，不只是人與人之間的既定關(guān)系，還包括行動中人與人之間的社會關(guān)系是如何不斷進行重構(gòu)的，主張在田野調(diào)查與民族志撰寫過程中，側(cè)重于關(guān)系系統(tǒng)的描述，去展現(xiàn)事物之間如何以網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的方式，相互影響、支持與依賴。(31)H.S.Becker.The Epistemology of Qualitative Research[A].In R.Jessor,A.Colby,&R.A.Shweder(Eds.).Ethnography and Human development:Context and Meaning in Social Inquiry[C].Chicago,IL:University of Chicago.1996:53～71.關(guān)系民族志通常采用3種策略：第一種聚焦于點與點之間的接觸與沖突，主要考察不同行動者之間占據(jù)不同位置所產(chǎn)生的意義制造、妥協(xié)與合作；第二種方法是考察一定關(guān)系機制中的行為協(xié)調(diào)，側(cè)重于關(guān)注行動者如何通過共同的制度與共享的意義,一起參與工作并進行內(nèi)部競爭；第三種方法是關(guān)注“社會學(xué)意義上的場域”(the sociology of a field),揭示社會世界里的內(nèi)部邏輯與相互連接。(32)Matthew Desmond.Relational Ethnography[J].Theory and Society,2014,(5).關(guān)系民族志主要是研究多重行動者在特定的情景下如何相互互動與區(qū)分，不只進行社區(qū)或群體之間的比較，還圍繞著民族志中的關(guān)系鏈、路徑、線索與連接而進行文化書寫(writing culture)上的探索。(33)George E Marcus.Ethnography Through Thick and Thin[M].Princeton University Press,Princeton:1998.另外，關(guān)系民族志還被提倡為研究“地方(place)”的一種反思。地方一定與空間相連的，但研究地方一定要超越地域性的關(guān)聯(lián)。正如格爾茲所說，研究的地點并不是研究的對象，研究者不是研究村莊，而是在村莊里研究。(34)克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].韓莉，譯.南京:譯林出版社,2008:29.

就方法論與操作性而言，關(guān)系民族志的書寫可遵循以下幾個步驟進行：一是先確立好研究主題的問題意識。研究者要以行動者的身份把自己置身于當(dāng)?shù)氐奈幕榫?，將所描述或分析的文化現(xiàn)象或日常事件進行“問題化”，如:“為什么會發(fā)生”“為什么是這樣而不是那樣”等問題意識的界定，有利于作者從內(nèi)部的角色去了解情境，從關(guān)系的維度去了解一切與該文化現(xiàn)象或事件之間的關(guān)系。這時候，研究者可進行參與觀察或隨意走訪與交談，將自己的生活經(jīng)驗與當(dāng)?shù)厝说纳罱?jīng)驗系統(tǒng)對接起來，通過報道人對于自身的經(jīng)驗描述，以獲得一些與問題意識和研究主題相關(guān)的重要線索。二是確立研究設(shè)計的理論框架。關(guān)系民族志書寫者在參與當(dāng)?shù)厣钜欢螘r間后，將田野中觀察到的文化現(xiàn)象與生活經(jīng)驗，與之前的文獻梳理與理論儲備反復(fù)進行對比和反思，然后逐漸以理論化的方式來理解情景與場域，并不斷調(diào)整自己的位置，深刻探索當(dāng)?shù)厝说奈幕Z法與社會關(guān)系，最后形成研究主題的理論框架與方法論基礎(chǔ)。但在這個過程中，一定要注意反思田野過程與資料收集中的權(quán)力支配關(guān)系，以便說明調(diào)查者的觀點與結(jié)論，實際上也是在不斷地與當(dāng)?shù)厝恕⑽?、事件相互互動中?gòu)建出來的。三是將重點側(cè)重于關(guān)系的深度分析。深度是民族志的基本要求。這一階段，研究者已經(jīng)收集了足夠的當(dāng)?shù)厝巳粘Ｉ钯Y料，這時要重點分析這些資料所透露出來的文化事項與社會邏輯之間的連接與意義，同時以互為主體(intersubjective)的方式來分析和理解這些資料與生活經(jīng)驗值。成功的分析勝過于任何單一的描述。通過理論化與概念化(generalizability)的方式來深刻揭示民族志田野中各種關(guān)系的互嵌(inter-embedment)與集聚(assemblages)。(35)Matthew Desmond.Relational Ethnography[J].Theory and Society,2014,(5).

需要指出的是，關(guān)系民族志的書寫通常要注意克服以下幾方面的困難。一是要注意調(diào)查的深度。沒有對調(diào)查社區(qū)的深度參與和深度調(diào)查，是不可能觀察與分析到社區(qū)各種錯綜復(fù)雜關(guān)系的。調(diào)查一開始，我們不僅要建立好與報道人的關(guān)系，贏得他們的信任，同時在調(diào)查過程中還要學(xué)會與各種人群建立關(guān)系，不能只是待在住戶家里，做有限的結(jié)構(gòu)訪談與樣本收集，還要不斷地“穿行”在田野地里，參與當(dāng)?shù)馗鞣N活動與公共事件，這時往往會獲得各種意想不到的收獲。二是要提倡跨界合作。傳統(tǒng)民族志是對于一個社區(qū)進行“鼴鼠式”(36)莊孔韶.“蝗蟲”法與“鼴鼠”法——人類學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的研究取向評論[J].開放時代,2007,(3).“獨唱式”的調(diào)查。關(guān)系民族志要注意超越學(xué)科與田野邊界，不能只限于定點田野聚焦式的調(diào)查，要打破學(xué)科之間的界限并追求像馬庫斯所提倡的“合作民族志”，關(guān)注過程性、流動性，同時要反思合作過程中的權(quán)力關(guān)系。現(xiàn)代一些大型的研究項目或重大成果都是通過多學(xué)科的分工合作而獲得的，但這樣的合作不是各司其職的組合式合作，而是彼此之間不斷討論、對話與互動，最后形成“合唱式”的“整體性”關(guān)照。這樣的合作有利于擴大認(rèn)知的深度、研究對象的廣度與研究的創(chuàng)新性。三是要注意書寫的多樣性。關(guān)系民族志書寫的多樣性不僅包括多種聲音(觀點)的納入，多角度“位置性(positionality)”的考慮，還包括多種修辭文體的實驗。當(dāng)下很多民族志過于艱深晦澀的理論化表述以及科學(xué)報告式或說明式的寫作，影響了人們對于民族志本身多層次的呈現(xiàn)與生動的表述。關(guān)系民族志由于涉及更為復(fù)雜糾葛關(guān)系與廣泛的政治經(jīng)濟關(guān)注，在書寫時，可借鑒一些文學(xué)性的白描手法、故事化寫作以及圖片與影像手段的輔助，將調(diào)研中的情感、體驗與場景對話表現(xiàn)出來。不僅把研究對象作為書寫的對象，對研究的過程與反思也要進行細(xì)致的記錄與呈現(xiàn)，從而盡可能獲得全面而又細(xì)致的田野綜觀。

五、結(jié)語與討論：關(guān)系民族志的想像力

學(xué)術(shù)總是在不斷的反思與時代的追求中不斷推陳出新的。如同當(dāng)年米爾斯的發(fā)問，(37)C·賴特·米爾斯.社會學(xué)的想像力[M].陳強,張永強，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012.世界正面臨著劇烈轉(zhuǎn)型與變遷，民族志應(yīng)如何想像？如何書寫當(dāng)下的時代問題？這是任何一個置身于轉(zhuǎn)型期具有想像力的民族志工作者都在思考的議題。關(guān)系民族志作為一種理論范式的提出與發(fā)起，與20世紀(jì)中后期的哲學(xué)思潮和社會理論轉(zhuǎn)向是緊密相關(guān)的。以發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律和社會法則為己任的實在論、本質(zhì)論、結(jié)構(gòu)主義、實證主義等西方哲學(xué)思潮與社會理論，越來越難以解釋當(dāng)下日新月異的技術(shù)革新、文化變遷、社會轉(zhuǎn)型與風(fēng)起云涌的社會運動，而民族志工作者也越來越難以通過單一的個體或個案來理解這個變化多端和紛繁復(fù)雜的世界。關(guān)系、混雜、多元，是這個世界的現(xiàn)實。人、事、物的交流和交融都處于過程、互動與關(guān)系之中。也只有在關(guān)系之中，事物的性質(zhì)與意義才得以認(rèn)識和呈現(xiàn)。目前，關(guān)系民族志在學(xué)界還是一個較為新穎的詞，但它作為一種民族志方法與實踐學(xué)界早已存在。如人類學(xué)進化論代表人物泰勒，首先提出文化是一個復(fù)合的整體，要注重探尋原始社會和文明進化的規(guī)律，以及風(fēng)俗、制度與信仰之間的關(guān)系；德奧傳播論中的文化圈理論，便是通過文化元素的比較分析，致力尋找全世界不同地區(qū)之間文化的相似性、差異性與關(guān)聯(lián)性；結(jié)構(gòu)功能論認(rèn)為文化就是結(jié)構(gòu)的，部分與整體之間有著功能上的聯(lián)結(jié)，并討論社會結(jié)構(gòu)如何在動態(tài)與沖突之中維持平衡；文化生態(tài)學(xué)探討人類文化與環(huán)境、技術(shù)之間的互動關(guān)系，關(guān)注的主要問題是：環(huán)境造就了文化還是限制了文化？文化的適應(yīng)與變遷是如何發(fā)生的？馬克思主義人類學(xué)將地方與全球化以及世界歷史聯(lián)系起來，揭示核心區(qū)與邊緣區(qū)之間政治、經(jīng)濟上的關(guān)聯(lián)與不平衡；解釋人類學(xué)將文化視為人類共享的符號系統(tǒng)，研究文化，就是研究在這符號象征系統(tǒng)里人們是如何維系這張意義之網(wǎng)的。

關(guān)系民族志重新賦予了民族志新的想象力與洞察力。即民族志的書寫不再是對世界二元主義的靜態(tài)式分析與說明式描寫，而是穿越人與神、內(nèi)與外、主與客、我與他，以及文化與自然、科學(xué)與技術(shù)之間的界限，對于世界以多元、多維、復(fù)數(shù)和流動的審視與觀照。面對當(dāng)下經(jīng)歷著劇烈轉(zhuǎn)型與變遷的世界，關(guān)系民族志直接叩問當(dāng)下的時代問題：人類是如何編織這張意義之網(wǎng)的？流動與變遷的時代，人們處于何處位置?如何行動？這些行動又如何改變各自的命運？是什么因素決定了人與人、個體與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系？文明的沖突與融合是否有特定的邏輯與關(guān)聯(lián)機制？誠如王銘銘教授所指出，如果說20世紀(jì)70年代的民族志主要是對被研究者的存在、功能、價值與意義進行解讀，那之后的民族志更側(cè)重于將民族志書寫對象置于廣泛的政治經(jīng)濟上下文，以及知識與文本的權(quán)力關(guān)系維度中進行考察。(38)王銘銘.當(dāng)代民族志形態(tài)的形成:從知識論的轉(zhuǎn)向到新本體論的回歸[J].民族研究,2015,(3).總的看來，關(guān)系民族志的倡導(dǎo)和發(fā)展無疑具備了一些在理論與方法上的創(chuàng)新，對當(dāng)下民族志的書寫實踐也起到了觸動和批判的作用。理論上，關(guān)系民族志是對本質(zhì)主義、結(jié)構(gòu)主義與二元論的批判，認(rèn)為世界一切都是關(guān)系的、混雜的以及多元的。只有在關(guān)系的維度之中，事物的性質(zhì)與意義才得以認(rèn)識和呈現(xiàn)；方法上，關(guān)系民族志是研究當(dāng)下復(fù)雜社會與現(xiàn)實的透視鏡，認(rèn)為民族志的寫作應(yīng)是一種“多聲部”“復(fù)調(diào)式”對話，不斷生成(becoming)的過程與多方位的互動與反思。關(guān)系民族志的優(yōu)勢就在于：既能以小見大，以點帶面，又能消解地域與空間的局限，賦予研究主題更為廣闊的全球化視野，以及多學(xué)科之間整體性與公共性的合作與關(guān)聯(lián)；它將不同層次和不同方位的行動者相互聯(lián)系聚合起來，并深刻揭示和展現(xiàn)人與事物之間如何以去中心的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，相互影響、支持與依賴。在以時空壓縮、文化雜糅、資本流動、利益關(guān)聯(lián)為主要特征的全球化時代，關(guān)系民族志無疑是文化轉(zhuǎn)型與社會變遷背景下，研究復(fù)雜社會與文化越來越重要的路徑與方法，身賦學(xué)術(shù)使命并具較強現(xiàn)實意義。