張凱駿 余 麗

一、問題的緣起

2012年刑事訴訟法修改，正式確立了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，自這項(xiàng)制度確立以來，獲得社會(huì)上各個(gè)階層的高度認(rèn)可，理論上對(duì)社會(huì)調(diào)查的主體、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)、法律屬性、目的以及應(yīng)用規(guī)則等深入研究，實(shí)踐中也對(duì)涉罪未成年人社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容、程序以及配套制度等方面進(jìn)行了積極探索。在司法實(shí)踐中涉及未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的適用范圍問題。

石某某，1995年11月出生，2012年10月某日，石某某在其出租房外的公共水房?jī)?nèi)，因瑣事與鄰居李某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并扭打在一起，石某某沖進(jìn)廚房拿了一把菜刀，將李某某胳膊砍傷，經(jīng)鑒定，為重傷二級(jí)。石某某砍傷李某某后逃逸，2019年3月公安機(jī)關(guān)將石某某抓獲。在本案中，石某某在案發(fā)時(shí)系未成年人，歸案時(shí)系成年人（24歲），社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為處理未成年人刑事案件的重要參考依據(jù)，對(duì)石某某是否需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查？如何進(jìn)行社會(huì)調(diào)查？

二、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查適用對(duì)象范圍的立法解讀

社會(huì)調(diào)查是世界各國少年司法制度中普遍規(guī)定的一種做法或程序，許多國家都將社會(huì)調(diào)查作為審理未成年人刑事案件的必經(jīng)程序。①聯(lián)合國《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）第16.1 規(guī)定，“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對(duì)案件作出明智的判決”。日本《少年法》第11 條規(guī)定：要調(diào)查少年與“家庭及監(jiān)護(hù)人的關(guān)系、境遇、經(jīng)歷、教育程度及情況，不良行為經(jīng)過、品行、案件關(guān)系、身心狀況等”?！兜乱庵韭?lián)邦共和國青少年刑法》第43 條規(guī)定：在審理開始之前，應(yīng)當(dāng)盡快地對(duì)有助于判斷被告人道德、思想和個(gè)性特點(diǎn)的被告人的生活和家庭情況、成長過程，迄今為止的行為以及所有其他情況進(jìn)行調(diào)查。美國《青少年教養(yǎng)法》的補(bǔ)充規(guī)定中，明確調(diào)查內(nèi)容是：要查明少年的年齡和社會(huì)背景；被指控罪行的性質(zhì)；少年過去的違法經(jīng)歷的程度和性質(zhì)、少年現(xiàn)在的智力發(fā)展和思想成熟狀況；過去為治理而進(jìn)行的努力的性質(zhì)和少年對(duì)這種努力的反應(yīng)等。基于未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)此類案件訴訟進(jìn)程的積極重要意義，如何界定社會(huì)調(diào)查的適用對(duì)象范圍是有效適用該制度的前提。

（一）立法規(guī)定梳理

1.刑事訴訟法的規(guī)定

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查，常被稱為未成年人社會(huì)調(diào)查、少年司法社會(huì)調(diào)查、涉罪未成年人社會(huì)調(diào)查等。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第279條規(guī)定，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查適用對(duì)象范圍是未成年人犯罪嫌疑人、被告人。根據(jù)我國《未成年人保護(hù)法》第2條規(guī)定，未成年人是指未滿十八周歲的公民。根據(jù)我國《刑法》第17條規(guī)定，涉罪的未成年人是已滿14周歲不滿18周歲、涉嫌犯罪的未成年人。所以，刑事訴訟法規(guī)定的未成年人社會(huì)調(diào)查適用對(duì)象系不滿十八周歲的犯罪嫌疑人、被告人。

2.司法解釋及司法性文件的規(guī)定

除刑事訴訟法對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查作的原則性規(guī)定外，司法機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查及適用對(duì)象也有所規(guī)定。（1）2006年1月11日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定。（2）2012年12月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第476條第2款規(guī)定。（3）2012年12月修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第311條規(guī)定。（4）2013年12月修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第9條和第79條規(guī)定。

（二）對(duì)立法規(guī)定的思考

刑事訴訟法確立了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查這項(xiàng)重要的制度，司法機(jī)關(guān)也出臺(tái)規(guī)定性文件細(xì)化了本項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中的適用，社會(huì)調(diào)查制度在司法機(jī)關(guān)主要是法院已開展實(shí)踐多年，累積較多的制度、機(jī)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但其中也存在較多問題值得進(jìn)一步研究。

刑事訴訟法規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)“可以”進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，是可選擇、非強(qiáng)制的授權(quán)性規(guī)范，刑事訴訟法也未界定未成年人刑事案件范圍，由此不能確定未成年人社會(huì)調(diào)查的適用對(duì)象范圍，這會(huì)呈現(xiàn)原則性有余、操作性不強(qiáng)弊端，公、檢、法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中有很大裁量選擇余地。

公檢法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查適用對(duì)象范圍的辦案規(guī)定沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)規(guī)范性規(guī)定僅簡(jiǎn)要規(guī)定偵查中可開展社會(huì)調(diào)查但未涉及適用對(duì)象范圍，人民法院也未做具體規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)雖然有明確規(guī)定，但規(guī)定對(duì)訴訟過程已滿18周歲未成年人是根據(jù)具體情況決定是否適用。

由上可見，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)進(jìn)入訴訟階段仍屬未成年人是否開展社會(huì)調(diào)查尚且具有較大裁量空間與選擇余地，更不論對(duì)犯罪時(shí)是未成年人而進(jìn)入訴訟階段已成年的情形是否開展及適用社會(huì)調(diào)查制度。

三、訴訟階段已滿18 周歲的未成年罪犯適用社會(huì)調(diào)查的分析

未成年人社會(huì)調(diào)查的適用對(duì)象顧名思義是涉罪未成年人，對(duì)進(jìn)入訴訟階段尚未成年的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查毋庸置疑，不過，涉罪未成年人進(jìn)入訴訟距離案發(fā)常有時(shí)差，例如石某某故意傷害案中，石某某實(shí)施犯罪時(shí)尚未成年，但案發(fā)時(shí)已是一名20多歲的成年人，如前所述，對(duì)此類情形是否進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，立法及司法機(jī)關(guān)的態(tài)度立場(chǎng)不一、較為模糊，筆者認(rèn)為原因有以下幾點(diǎn)。

（一）社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬性爭(zhēng)議影響適用

學(xué)界普遍認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查是國家親權(quán)、教育刑、刑罰個(gè)別化、犯罪預(yù)防等理念指導(dǎo)下建立、完善的一項(xiàng)制度，2012年刑事訴訟法修改將該項(xiàng)制度上升到法律層面，但如前所述，公、檢、法對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的適用對(duì)象范圍并未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其中最主要一點(diǎn)原因是立法并未明確未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律地位。①張靜、景孝杰：《未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的定位與審查》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011 年第5 期。當(dāng)前學(xué)界對(duì)社會(huì)調(diào)查及所形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性問題尚未形成共識(shí)，主要的兩種爭(zhēng)論的觀點(diǎn)是證據(jù)說和量刑參考依據(jù)說，其中，證據(jù)說觀點(diǎn)，又具體分為品格證據(jù)、證人證言、鑒定意見、量刑證據(jù)、新型證據(jù)說等幾種觀點(diǎn)。

因立法上缺乏細(xì)致的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的適用和參照事實(shí)大相徑庭，有些案件中社會(huì)調(diào)查報(bào)告可能作為一項(xiàng)證據(jù)出示，作為起訴、裁量的實(shí)質(zhì)參考，有些案件可能僅作為未成年處罰裁量參考，僅作形式參考、作用有限。無論是立法未明確社會(huì)調(diào)查報(bào)告的立場(chǎng)還是學(xué)界未決的爭(zhēng)議，都影響司法機(jī)關(guān)適用和開展社會(huì)調(diào)查工作的積極性與態(tài)度，制約社會(huì)調(diào)查最大化效用的發(fā)揮?；诖耍痉C(jī)關(guān)在社會(huì)調(diào)查適用對(duì)象范圍上容易出現(xiàn)限縮把握傾向，訴訟階段尚未成年的罪犯尚且可能被劃入非“應(yīng)當(dāng)”社會(huì)調(diào)查范圍，更何況是訴訟階段已經(jīng)是成年人的情形。

（二）社會(huì)調(diào)查的專業(yè)化要求影響適用

刑訴法規(guī)定司法機(jī)關(guān)可以自行調(diào)查或委托第三方進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告制作主體多元、標(biāo)準(zhǔn)主觀性強(qiáng)，影響社會(huì)調(diào)查報(bào)告質(zhì)量。有實(shí)證研究表明，各地社會(huì)調(diào)查格式雖有所差異，但報(bào)告內(nèi)容相差無幾，且呈現(xiàn)模式化、簡(jiǎn)單化，報(bào)告質(zhì)量總體偏低甚至很多地方的社會(huì)調(diào)查流于形式。①蔣雪琴：《我國未成年人社會(huì)調(diào)查制度實(shí)踐考察》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014 年第5 期；四川省高級(jí)人民法院課題組：《未成年人刑事案件審理中社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)際運(yùn)用于分析》，載《法律適用》2014 年第6 期。司法實(shí)踐社會(huì)調(diào)查的實(shí)證效果影響司法機(jī)關(guān)適用社會(huì)調(diào)查的積極性，從而影響適用對(duì)象的范圍。為有效發(fā)揮社會(huì)調(diào)查的制度價(jià)值，應(yīng)當(dāng)保障社會(huì)調(diào)查報(bào)告的科學(xué)性、專業(yè)性、規(guī)范性，從當(dāng)前社會(huì)調(diào)查的實(shí)效研究上看，社會(huì)調(diào)查的規(guī)范性、專業(yè)性有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（三）社會(huì)調(diào)查客觀難度影響適用

相比普通情形，訴訟階段已滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的客觀難度更大。第一，從社會(huì)調(diào)查內(nèi)容看，未成年人社會(huì)調(diào)查是通過客觀、公正、全面了解未成年人的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境，主要就其年齡、家庭環(huán)境、教育背景、監(jiān)護(hù)教育條件、犯罪原因、犯罪后表現(xiàn)等內(nèi)容展開調(diào)查，最后形成書面報(bào)告的過程。對(duì)訴訟階段已成年的未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，因調(diào)查開展時(shí)間距離犯罪時(shí)有較長時(shí)差，客觀如實(shí)反映被調(diào)查人年齡、家庭環(huán)境、教育背景、監(jiān)護(hù)教育條件等情況的難度增加，不利于科學(xué)、客觀出具社會(huì)調(diào)查報(bào)告。第二，進(jìn)入訴訟階段已成年犯罪嫌疑人、被告人面對(duì)社會(huì)調(diào)查可能容易出現(xiàn)排斥、回避態(tài)度，并且伴隨年齡、社會(huì)閱歷的增長，被調(diào)查人對(duì)社會(huì)調(diào)查容易產(chǎn)生反調(diào)查意識(shí)，會(huì)直接影響社會(huì)調(diào)查的客觀性、真實(shí)性，影響社會(huì)調(diào)查制度的適用效果。第三，從社會(huì)調(diào)查意義看，對(duì)涉罪未成年人社會(huì)調(diào)查是為了解和掌握涉罪未成年人實(shí)施犯罪行為的犯罪原因、實(shí)施具體犯罪的經(jīng)過及犯罪后表現(xiàn)等情況，綜合判斷涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性以利于案件裁量，教育、挽救未成年人，但對(duì)已成年犯罪嫌疑人、被告人加強(qiáng)監(jiān)護(hù)管教、幫助矯治不良行為缺少必要性、可行性，制約社會(huì)調(diào)查的適用意義。

（四）傳統(tǒng)觀念影響適用

社會(huì)調(diào)查是立足教育、挽救未成年人的一項(xiàng)制度，對(duì)未成年人堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”原則，但我國重刑主義、嚴(yán)懲犯罪的思想觀念仍較為深厚，相比未成年犯罪嫌疑人、被告人，對(duì)訴訟階段已成年的犯罪嫌疑人、被告人，社會(huì)公眾容忍、接納程度更為有限。

四、未成年人社會(huì)調(diào)查適用對(duì)象范圍的明確和完善

（一）社會(huì)調(diào)查報(bào)告法律屬性的明確

如前所述，社會(huì)調(diào)查報(bào)告實(shí)效性差的原因很多，但最主要原因是立法并未明確未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律地位，未凸出社會(huì)調(diào)查及社會(huì)調(diào)查報(bào)告的重要性。②張靜、景孝杰：《未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的定位與審查》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011 年第5 期。因而，明確社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬性，最大化發(fā)揮社會(huì)調(diào)查效用是適用對(duì)象范圍明確的前提。筆者認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是證據(jù)，并且是一種量刑證據(jù)。

1.社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性

從社會(huì)調(diào)查目的和內(nèi)容出發(fā)，社會(huì)調(diào)查報(bào)告具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，符合證據(jù)屬性。第一，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的合法性。如前所述，刑事訴訟法已將社會(huì)調(diào)查確立為一項(xiàng)重要制度，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是法定機(jī)關(guān)自行或委托專門機(jī)關(guān)在社會(huì)調(diào)查后形成的最終報(bào)告文書，司法機(jī)關(guān)辦案時(shí)需要結(jié)合社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)案件作最終處理決定。第二，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的客觀性。社會(huì)調(diào)查報(bào)告是立足未成年人成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等客觀實(shí)際情況進(jìn)行社會(huì)調(diào)查后出具的報(bào)告文書，只要社會(huì)調(diào)查方法得當(dāng)，調(diào)查內(nèi)容全面，調(diào)查人員客觀公正、不摻入個(gè)人猜測(cè)、評(píng)論、推理，顯然社會(huì)調(diào)查報(bào)告是客觀的。第三，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)是訴訟的核心與基礎(chǔ)，是認(rèn)定案件事實(shí)的唯一依據(jù)，在訴訟活動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)必須依靠證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，并且搜集與案件相關(guān)的所有證據(jù)?！缎淌略V訟法》第53條規(guī)定定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明，所以，只要是對(duì)定罪、量刑的事實(shí)具有證明能力和證明力的證明材料均屬于證據(jù)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告客觀還原未成年人的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境，可以幫助辦案人員掌握未成年人認(rèn)罪悔罪、人身危險(xiǎn)性狀況，這顯然與定罪量刑密切相關(guān)，具有關(guān)聯(lián)性。

2.社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬量刑證據(jù)

伴隨訴訟法學(xué)中證據(jù)法與量刑程序理論的完善，與案件相關(guān)能影響法官裁判的量刑事實(shí)被納入證據(jù)法研究范疇。①趙磊:《未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)定位與司法運(yùn)用》，載《司法改革評(píng)論》2016 年第2 期。因?yàn)榱啃套C據(jù)是指與定罪無關(guān)但關(guān)乎量刑的事實(shí)證明材料，②王喆：《中國量刑程序改革問題研究》，吉林大學(xué)出版社2012 年版，第117 頁。結(jié)合未成年人社會(huì)調(diào)查的主要內(nèi)容和意義，社會(huì)調(diào)查報(bào)告旨在為司法辦案人員裁量提供參考依據(jù)，將社會(huì)調(diào)查報(bào)告定位為量刑證據(jù)更為合理，也更能凸顯其重要作用。

第一，從刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)種類看，將社會(huì)調(diào)查報(bào)告歸屬人格證據(jù)、鑒定意見、證人證言等任何一種證據(jù)類型都略顯牽強(qiáng)。第二，從廣義訴訟視域看，刑事訴訟程序包含定罪程序和量刑程序，每個(gè)程序階段均需要事實(shí)、證據(jù)支撐，所以應(yīng)有定罪證據(jù)與量刑證據(jù)之分。證據(jù)是指能夠證明與案件事實(shí)相關(guān)的、能夠證明是否有罪，以及相關(guān)的量刑情節(jié)事實(shí)。雖然，社會(huì)調(diào)查內(nèi)容是未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況，與犯罪事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不宜作為定罪證據(jù)使用，但社會(huì)調(diào)查報(bào)告確實(shí)是從重、從輕、減輕或免除等酌定量刑情節(jié)的重要證明，屬于量刑證據(jù)范疇。第三，我國《刑法》第5條規(guī)定，刑罰輕重不僅與所犯罪行有關(guān)，還與行為人人身危險(xiǎn)性大小相關(guān)，而社會(huì)調(diào)查報(bào)告是行為人人身危險(xiǎn)性調(diào)查的重要參考依據(jù)，司法實(shí)踐中常會(huì)邀請(qǐng)社會(huì)調(diào)查員當(dāng)庭宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告，有些還設(shè)置專門的社會(huì)調(diào)查員席位，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是法官內(nèi)心形成確認(rèn)和進(jìn)行刑罰裁量的重要參考。因此，將社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為一種量刑證據(jù)，是量刑科學(xué)化、規(guī)范化的體現(xiàn)。

（二）訴訟階段已成年的案件應(yīng)當(dāng)適用

據(jù)刑事訴訟法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，對(duì)犯罪時(shí)不滿18周歲但在訴訟過程已滿18周歲的情形，檢察機(jī)關(guān)的操作是視情況而定，公安機(jī)關(guān)和人民法院沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為雖然對(duì)訴訟階段已滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人適用社會(huì)調(diào)查的客觀難度更大，不過此類情形仍應(yīng)當(dāng)適用社會(huì)調(diào)查制度，理由如下。

1.依據(jù)法律規(guī)定不排除適用

未成年犯罪嫌疑人（被告人）區(qū)別于成年犯罪嫌疑人（被告人），根據(jù)刑法、刑事訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，未成年人社會(huì)調(diào)查的適用對(duì)象是犯罪時(shí)系未成年人的犯罪嫌疑人（被告人），在界定適用范圍上的標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪時(shí)”，所以只要是犯罪時(shí)系未成年人的，不論進(jìn)入訴訟過程是否成年，均稱為未成年犯罪嫌疑人、被告人。但刑事訴訟法是程序法，社會(huì)調(diào)查制度也是針對(duì)進(jìn)入刑事訴訟未成年人的特殊制度，犯罪時(shí)是未成年人，但進(jìn)入刑事訴訟程序的犯罪嫌疑人、被告人可能已經(jīng)成年，不再屬于未成年人范圍，如前述案例中的石某某，犯罪時(shí)是未成年人，但犯罪行為在7年后才被發(fā)現(xiàn)，石某某早已成人。依據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，石某某實(shí)施犯罪時(shí)系未成年人，無論進(jìn)入刑事訴訟期間是否成年，整個(gè)案件均應(yīng)屬于未成年人刑事案件，符合刑事訴訟法中“未成年人刑事案件”專章規(guī)定的適用范圍，石某某在刑事訴訟中的稱謂是“未成年犯罪嫌疑人、被告人”，雖然刑事訴訟法對(duì)進(jìn)入訴訟程序已成年的未成年犯罪嫌疑人、被告人并未明確規(guī)定是否適用社會(huì)調(diào)查，但法律也未明確將進(jìn)入訴訟過程已成年的案件排除在外。

2.體現(xiàn)社會(huì)調(diào)查制度價(jià)值

雖然案發(fā)時(shí)可能犯罪嫌疑人、被告人早已成年，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的客觀難度大，但社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為一項(xiàng)量刑證據(jù)，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人具有重要意義，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查專門針對(duì)未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等方面開展調(diào)查，是確定未成年人社會(huì)危險(xiǎn)性、再犯可能性的依據(jù)，是影響刑罰裁量的參考依據(jù)，未成年人刑事案件與成年人刑事案件在辦理與處遇上具有重大差異，強(qiáng)調(diào)個(gè)別化的審理和處置已經(jīng)是未成年人司法制度的發(fā)展方向，而個(gè)別化審理和處置的主要依據(jù)就是通過社會(huì)調(diào)查得來的材料，社會(huì)調(diào)查是世界各國少年司法制度中普遍規(guī)定的一種做法或程序，社會(huì)調(diào)查應(yīng)當(dāng)作為未成年人刑事案件的必經(jīng)程序。

3.保障未成年人合法權(quán)利

如前所述，社會(huì)調(diào)查制度從教育、感化、挽救理念出發(fā)，立足為涉罪未成年人提供個(gè)別化、針對(duì)性強(qiáng)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，是涉罪未成年人與具備專門心理、教育、社會(huì)等知識(shí)社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行對(duì)話，了解自己的一次機(jī)會(huì)，可以說社會(huì)調(diào)查于涉罪未成年人有利，只要犯罪嫌疑人、被告人犯罪時(shí)系未成年人就應(yīng)當(dāng)享有接受社會(huì)調(diào)查的訴訟權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利不應(yīng)被隨意剝奪。

4.順應(yīng)社會(huì)調(diào)查發(fā)展趨勢(shì)

社會(huì)調(diào)查作為未成年人刑事案件必經(jīng)程序的做法，已成為世界上各國踐行少年司法制度的普遍做法和經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)調(diào)查作為未成年人處遇的重要參考依據(jù)，在各國發(fā)揮著重要作用，美國少年司法社會(huì)調(diào)查制度適用于16歲以下的無人撫養(yǎng)兒童、被遺棄兒童及罪錯(cuò)兒童；①姚建龍：《超越刑事司法—美國少年司法史綱》，法律出版社2009 年版，第14、83 頁。日本適用于少年刑事違法者、虞犯少年以及14周歲以下觸犯了刑法但不承擔(dān)刑事責(zé)任的少年。②森田明：《日本少年司法制度：歷史與跨文化之視角》，載于[美]瑪格麗特·K·羅森海姆，富蘭克林·E·齊姆林，戴維·S·坦嫩豪絲，伯納德·多恩編：《少年司法的一個(gè)世紀(jì)》，高維儉譯，商務(wù)印書館2008 年版，第407 頁?？梢姡瑖獾纳鐣?huì)調(diào)查適用對(duì)象范圍不僅包括刑事案件未成年人犯罪嫌疑人、被告人，也包括未成年被害人，有些還包括民事案件的涉案未成年人。相比其他國家，我國社會(huì)調(diào)查的適用對(duì)象范圍仍相對(duì)較小，有進(jìn)一步擴(kuò)大適用對(duì)象范圍的必要，對(duì)進(jìn)入訴訟階段后已成年的行為人也適用社會(huì)調(diào)查是順應(yīng)社會(huì)調(diào)查發(fā)展趨勢(shì)的體現(xiàn)。

（三）明確與完善適用對(duì)象范圍的基本規(guī)則

未成年人受保護(hù)程度是一個(gè)國家法治化文明發(fā)展的重要標(biāo)志，社會(huì)調(diào)查是司法活動(dòng)中教育挽救未成年人的重要工作。③趙磊：《未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)定位與司法運(yùn)用》，載《司法改革評(píng)論》2016 年第2 期。如前所述，因缺乏嚴(yán)密的法律條款的限定，司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)調(diào)查適用對(duì)象范圍和社會(huì)調(diào)查報(bào)告參考適用情況標(biāo)準(zhǔn)不一、各有所異。為發(fā)揮社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為一項(xiàng)量刑證據(jù)在未成年人刑事案件訴訟過程的重要作用，綜上，在明確未成年人社會(huì)調(diào)查適用對(duì)象范圍時(shí)我們可以確立以下兩點(diǎn)基本規(guī)則。

1.積極適用為原則，不適用為例外

雖然刑事訴訟法規(guī)定對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查是可選擇而非強(qiáng)制的，但為每名涉案未成年人能公平公正獲得刑罰裁量、教育矯治、回歸社會(huì)的幫助和機(jī)會(huì)，端正司法實(shí)務(wù)對(duì)本項(xiàng)制度的適用態(tài)度，鼓勵(lì)在未成年人刑事案件中對(duì)未成年人適用社會(huì)調(diào)查為原則，不適用為例外，筆者認(rèn)為對(duì)未成年人刑事案件的涉案未成年犯罪嫌疑人、被告人均應(yīng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，出具社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

2.出臺(tái)規(guī)范性文件明確不適用情形

為明確不適用的例外情形，公、檢、法有必要就不適用情形進(jìn)行交流協(xié)商并以規(guī)范性文件明確不適用的情形以統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)；筆者認(rèn)為，可以立足社會(huì)調(diào)查屬性和意義，在訴訟階段已滿18周歲的未成年罪犯的案件中，對(duì)其中社會(huì)調(diào)查難度非常大，社會(huì)調(diào)查背景和客觀狀況嚴(yán)重失實(shí)失真等違背社會(huì)調(diào)查意義和基礎(chǔ)條件的特殊案件情形予以排除適用。

五、余論

當(dāng)前理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查的執(zhí)行主體、內(nèi)容、形式，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的屬性、審查等問題較為關(guān)注，對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查適用對(duì)象的問題關(guān)注度較低，對(duì)進(jìn)入訴訟過程中已成年的未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)調(diào)查是否開展以及如何開展等問題的研究成果幾乎空白。筆者認(rèn)為，針對(duì)進(jìn)入刑事訴訟程序已經(jīng)成年的未成年人犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)適用社會(huì)調(diào)查，并且因該類情形與訴訟階段仍是未成年人的情形有較大差異，此類情形的社會(huì)調(diào)查如何開展、社會(huì)調(diào)查報(bào)告如何出具等問題有進(jìn)一步關(guān)注和探討的空間，如社會(huì)調(diào)查內(nèi)容上，鑒于嫌疑人、被告人已經(jīng)成年，對(duì)嫌疑人、被告人成長經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育等調(diào)查內(nèi)容可以適時(shí)刪減，應(yīng)集中在犯罪原因及犯罪后表現(xiàn)等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查，從調(diào)查反映的嫌疑人、被告人的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性等方面為司法人員提供參考。