丁長(zhǎng)芬，楊夢(mèng)媛

（1.昭通市博物館；2.昭通學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部， 云南 昭通 657000）

一、孟孝琚碑

孟孝琚碑于清光緒二十七年（1901）出土于昭通白泥井，高1.33米，寬0.96米，出土?xí)r碑首殘缺，碑底刻玄武，碑棱左雕青龍右雕白虎，直行十五行，字體為隸書，共計(jì)260字，是云南最早出土的漢代長(zhǎng)篇碑銘，于地處偏僻、史乘不足之云南而言，其蘊(yùn)藏的歷史價(jià)值和承載的歷史使命，能否為鄉(xiāng)人識(shí)別并加以保護(hù)和研究，至關(guān)重要。關(guān)于這一點(diǎn)，孟碑無(wú)疑是幸運(yùn)的。

第一位詳細(xì)記錄孟孝琚碑發(fā)現(xiàn)經(jīng)過的是昭郡郡庠胡國(guó)楨，他在《孟孝琚碑發(fā)現(xiàn)記》中寫道：余生平嗜學(xué)，情殷好古，暇時(shí)博訪周咨，搜羅金石。光緒二十七年夏五月，有南鄉(xiāng)回民馬正衛(wèi)至舍，間詢及昭通梁堆，其中曾有漢洗、古鏡、銅盤、寶劍等類，遂云：“離郡城十里白泥井，有一梁堆，堆前現(xiàn)一石，出土尺許，村中莫識(shí)者?！庇嗄艘苑謺N示之，即云：“與此相同。俟余鄉(xiāng)試歸來(lái)，再去往觀?！睍x省垣，鄉(xiāng)試不售，旋歸梓里，邀謝太史履莊往觀，見其書法蒼勁，文辭雅健，渾樸古茂。呼鄉(xiāng)人鋤地五尺許，果有五銖錢數(shù)十枚，遂移置郡城鳳池書院藏書樓下。[1]4

移置鳳池書院后，翰林謝崇基寫了一篇跋文，刻于孟孝琚碑末行處，全文為：碑在昭通郡南十里白泥井馬氏舍旁，光緒二十七年九月出土，同里胡茂才國(guó)楨為余言之，因偕往觀。石高五尺，廣二尺八寸，側(cè)刻龍形各一，下刻物形若龜蛇，其文辭古茂，字畫遒勁，方之滇中古刻，遠(yuǎn)過兩爨諸碑之上。雖碑首斷闕，間有泐痕，年代無(wú)考，然以文字揆之，應(yīng)在漢、魏之間，非兩晉六朝后物，洵可寶也。遂移置城中鳳池書院藏書樓下，陷諸壁間，以俟博雅嗜古君子鑒訂焉。

上述昭郡胡、謝二人對(duì)孟碑發(fā)現(xiàn)、保存的記述，未能在國(guó)內(nèi)廣為刊布傳播，至今學(xué)界鮮有關(guān)注。文中實(shí)地調(diào)查核實(shí)的記述，是昭郡域內(nèi)耆儒鄉(xiāng)紳保護(hù)、研究孟碑之肇始?！耙浦每こ区P池書院藏書樓下”，雖略顯簡(jiǎn)單，卻使云南首次發(fā)現(xiàn)的漢代長(zhǎng)篇碑銘獲得初步有效的保護(hù)，為深入的考證研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

孟碑出土?xí)r碑首殘缺，作為云南首次出土漢代長(zhǎng)篇碑刻，其立碑年代、碑銘補(bǔ)闕成為當(dāng)時(shí)昭通學(xué)術(shù)界面對(duì)的費(fèi)解而又必須解答的難題。昭通名儒謝崇基、陳愛棠、蕭瑞麟等，都曾向域外友人寄贈(zèng)拓片。隨著拓片的流播，孟碑碑銘內(nèi)容引起了清末民初國(guó)內(nèi)金石學(xué)界的極大關(guān)注，碩學(xué)名家根據(jù)殘存碑文拓片對(duì)孟碑的立碑年代進(jìn)行考證。

由于殘存孟碑卷首僅有“丙申”二字卻無(wú)年號(hào)，而兩漢又有八“丙申”。據(jù)民國(guó)昭通舊志載，當(dāng)時(shí)學(xué)界考證孟碑的立碑年代，有以下六種意見：謂為成帝河平四年者，上虞羅振玉、滇袁嘉谷，新會(huì)梁?jiǎn)⒊㈩U；斷為后漢時(shí)不著年月者，錢塘吳士鑒；指名光武建武十二年者，善化黃膺、滇方樹梅、袁丕鈞；謂為桓、靈間者，宜都楊守敬；確定為桓帝永壽三年者，東莞陳伯陶、海寧吳其昌、郡人謝文冏；謂獻(xiàn)帝建安二十年者，劍川趙藩。[2]諸家各執(zhí)一見，聚訟紛紜，莫衷一是。

孟碑立碑年代考訂結(jié)果的不同，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界對(duì)其評(píng)價(jià)也不一樣。持孟碑年代為西漢成帝河平四年的石屏袁嘉谷跋曰：“滇中古石，以兩爨及王仁求、鄭回諸碑為著，《孟孝琚碑》最后出恩安縣，西漢物也，應(yīng)定為滇中第一石。西漢碑海內(nèi)罕傳，傳者亦多殘石，或數(shù)字，或數(shù)十字。碑存字260，字字可辨，應(yīng)定為海內(nèi)第一石。[1]7考證孟碑立碑年代為光武建武十二年的善化黃膺鹿泉甫記曰：“建武去今將二千年……此石晚出，乃古漢碑第一，慨獨(dú)滇南瑰寶，亦寰宇希世之琛矣?！盵3]關(guān)于這一點(diǎn)，有學(xué)者已注意到，作為云南迄今唯一存世的東漢長(zhǎng)碑銘，其滇中第一的地位，毋庸置疑；至于“海內(nèi)第一石”“海內(nèi)漢碑第一”的評(píng)價(jià)，則是基于年代推斷為西漢至東漢初年的不統(tǒng)一所致。[4]

與學(xué)界對(duì)考證立碑年代給予極大熱忱相比較，孟碑碑銘補(bǔ)闕卻略顯滯后，僅昆明陳榮昌和昭通謝飲澗兩人對(duì)孟碑缺失碑銘進(jìn)行了臆補(bǔ)。其中陳榮昌對(duì)孟碑的臆補(bǔ)似未盡如人意，昭通學(xué)者謝飲澗借鑒其他學(xué)者考證思路，旁征博引，以干支長(zhǎng)歷悉心研究考據(jù)，結(jié)合漢代碑刻、經(jīng)籍，考證孟碑為東漢永壽三年物。在此基礎(chǔ)上，擬補(bǔ)孟碑缺文88字。

謝飲澗的研究成果得到了學(xué)術(shù)界近乎一致的肯定和極高的評(píng)價(jià)。著名學(xué)者由云龍?jiān)凇稌x飲澗先生孟孝琚碑考后》一文中有如下評(píng)價(jià)：“依原碑文字，補(bǔ)其上方剝蝕之88字，風(fēng)格淳古，幾與原文語(yǔ)氣無(wú)別……列舉數(shù)證，均極允當(dāng)，孟孝琚碑得此考，可謂無(wú)遺憾矣?！盵5]此后，聚訟紛紜的孟碑年代考訂趨于平息。

時(shí)至今日，我們仔細(xì)梳理史料，認(rèn)為有兩個(gè)方面的因素影響了學(xué)界考證孟碑的立碑年代：一方面是對(duì)孟碑碑體承載信息了解不完整，直接導(dǎo)致學(xué)界對(duì)其年代考訂的紛訟及對(duì)其地位評(píng)價(jià)的分歧。孟碑出土后即收藏于鳳池書院藏書樓，“陷于壁間，郡人亦無(wú)察覺”?？逃诒w左右兩側(cè)的龍虎紋，雖然謝崇基附嵌于孟孝琚碑原碑末行空隙處的跋文曾有提及，然并沒有引起昭通學(xué)人的注意。直到1945年移出碑體時(shí)才發(fā)現(xiàn)碑兩側(cè)刻有龍虎，即漢代典型的左青龍右白虎，這一具有年代卡尺價(jià)值的刻紋，在這之前并未被學(xué)界所認(rèn)知。另一方面是諸家考據(jù)，均憑拓片。流播域外的孟碑拓片拓工有精粗，稍不留意，便失本真。而本地學(xué)者則有機(jī)會(huì)親觸孟孝琚碑，對(duì)其進(jìn)行近距離研究和考證。正如謝飲澗所說：冏也后學(xué)，何幸得與《孟碑》同里，爰取初拓精本，親蒞碑下，凝神佇視，以手摩挲再四，其古意真趣，皆非拓本可及。[1]16

自孟碑出土至1945年，其間共有三次決定孟碑命運(yùn)的保護(hù)舉措，至今仍未為學(xué)界所關(guān)注。孟碑首次藏于鳳池書院藏書樓有九年時(shí)間，從現(xiàn)代保護(hù)文物的視角來(lái)看，這是一次略顯粗放簡(jiǎn)單的保護(hù)舉措，但其歷史意義卻不可忽視。

第二次是昭通士紳推動(dòng)官方制定搨拓管理辦法。因當(dāng)時(shí)影印傳播條件有限，無(wú)論是做研究還是收藏，對(duì)孟碑拓片的需求仍屬首選，求者愈眾。從光緒二十九年（1901）孟碑出土至宣統(tǒng)二年（1910）九年時(shí)間內(nèi)，大量塌拓碑體拓片用于研究考證。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，昭通士紳敏銳地認(rèn)識(shí)到，無(wú)限制搨拓會(huì)導(dǎo)致碑體的永久損壞。宣統(tǒng)二年（1910），昭通邑紳黃紹勛呈請(qǐng)昭通府知府陳先沅，出示嚴(yán)禁，交議定印資，刊碣于碑側(cè)。此即《孟碑旁昭通府陳氏勒石》全文如下：

花翎三品銜在任升用道調(diào)署昭通府正堂陳為給示勒石事。據(jù)籍紳黃紹勛、李臨陽(yáng)、王正觀、耿存光等稟稱，恩安高等小學(xué)堂舊藏謝檢討崇基、胡茂才國(guó)楨尋得漢隸孟孝琚碑，經(jīng)京外通人博考，有定為建武時(shí)物者，有定為河平年物者，皆由碑首脫去年號(hào)數(shù)字，諸家考據(jù)莫衷一是，以字體而論的系漢物。竊思海內(nèi)所存漢碑無(wú)幾，識(shí)者比之“五鳳”“地節(jié)”，故嵌之藏書樓壁間。乃歷時(shí)未久，漸近模糊，推原其故，實(shí)因私搨太多所致。近日學(xué)堂隨在需款，是以紳等公議，此后每張定價(jià)大龍壹圓，售價(jià)即作學(xué)堂購(gòu)書報(bào)之資，他事不得挪用。惟搨碑時(shí)，必須學(xué)堂管教各員監(jiān)視，每年只搨一次，得價(jià)若干，年終由堂填表匯報(bào)，不準(zhǔn)私搨、私售。俾古跡得垂久遠(yuǎn)等情。據(jù)此除批定案外，合行給示勒石。為此仰學(xué)堂管教各員認(rèn)真監(jiān)視，以示珍重。倘有私搨私售，一經(jīng)查出，定即議罰，切切特示。右仰通知 宣統(tǒng)二年十一月十三日示 發(fā)恩安高等小學(xué)堂刊石。

陳氏勒石是以昭通官府名義出示的保護(hù)孟孝琚碑的正式禁令。隨著時(shí)間的推移，人們發(fā)現(xiàn)對(duì)孟碑的保護(hù)并未達(dá)到預(yù)期，出現(xiàn)“迄今三十余年，時(shí)有所拓，字漸模糊?！盵2]這種情況大概延續(xù)至上世紀(jì)四十年代。

第三次是建亭保護(hù)。民國(guó)乙酉年（1945），時(shí)任云南省政府主席龍?jiān)凭栀Y建亭于昭通民眾教育館，將孟碑從藏書樓遷置亭內(nèi)珍護(hù)。這次保護(hù)孟孝琚碑的舉措，是將孟碑碑體鑲嵌于亭中墻壁內(nèi)永久保護(hù)，直至今日。建亭永久保護(hù)孟碑，是包括省政府主席在內(nèi)的社會(huì)各界保護(hù)歷史文化遺存的重要舉措，其中的保護(hù)措施至今仍可圈可點(diǎn)：一是保護(hù)規(guī)格高，碑亭由皖籍書法家王景茀書“漢孟孝琚碑亭”[5]；鑲嵌于亭中墻壁內(nèi)的孟碑碑首由民國(guó)國(guó)學(xué)大師吳敬恒題“漢孟孝琚碑”。二是保護(hù)研究?jī)刹徽`。碑亭建成后，考慮到方便搨拓研究，又籌資另在碑亭內(nèi)刻立了一塊與孟碑完全相同的復(fù)制碑，且在復(fù)制碑底座刻石將上述保護(hù)孟碑的經(jīng)過完整地記錄下來(lái)。

近半個(gè)世紀(jì)保護(hù)孟碑的歷程，顯示出云南及昭通各界保護(hù)歷史文化遺存意識(shí)的加強(qiáng)、保護(hù)手段和理念的不斷更新。尤其是1945年建碑亭保護(hù)并于原碑側(cè)復(fù)制同樣的“孟碑”供搨拓之用，禁止對(duì)原碑進(jìn)行搨拓，至今仍是我國(guó)保護(hù)古代碑銘的重要理念。

如果說近代云南、昭通各界對(duì)孟碑碑體保護(hù)研究不斷探索，改進(jìn)保護(hù)手段和方法，是“庶原碑永垂不朽”的話，對(duì)于孟孝琚墓的保護(hù)則開創(chuàng)了近代云南歷史文化保護(hù)及文脈傳承的先河。

孟孝琚墓的保護(hù)源于云南晚清經(jīng)濟(jì)特科狀元袁嘉谷，在張希魯《屏山師回憶錄》中就詳細(xì)記錄：袁嘉谷曾委托李守莊“于白泥井補(bǔ)立墓石，題曰‘漢孟孝琚墓’。先生常念念于懷，恐其未立。己已冬初，連楙歸里，特命訪其石立否。迨訪后，其石已立，因作七古詩(shī)一首以報(bào)?！加沃脸乔霸獙毶侥?，見巋然豐碑，上刻‘漢經(jīng)師孟孝琚故里’數(shù)大字，下署先生名，乃知先生于先賢表彰，無(wú)所不至也?！盵6]袁嘉谷于此有跋：“碑之出土，……在縣治南，七尺之封土隆然。今既移置縣中鳳池書院，爰與鄉(xiāng)人醵資補(bǔ)立墓石，題曰‘漢孟孝琚墓’。樵牧護(hù)惜，士夫衿式，可忽乎哉？”[3]251-252

百年以后的今天，我們?nèi)阅芤姷轿挥谡殃?yáng)區(qū)城郊白泥井的孟孝琚墓前豎立的這一豐碑，刻顏體楷書，正中曰“漢孟孝琚墓”，兩旁小字，首刊“原碑移置郡城內(nèi)鳳池書院”，末有“宣統(tǒng)元年（1909年）乙酉十月李臨陽(yáng)敬書補(bǔ)立”。袁嘉谷先生倡導(dǎo)對(duì)孟孝琚墓的這一保護(hù)措施，不僅使晚清發(fā)現(xiàn)的孟孝琚墓得以保存至今，起到“保衛(wèi)先陵而禁樵牧，后起者其留意焉”之作用，而且對(duì)后世歷史文化遺存保護(hù)有著深遠(yuǎn)的影響。

圍繞孟孝琚這塊補(bǔ)立的墓碑，還有一個(gè)傳奇的故事。張希魯有對(duì)其也有精彩的描述：“即馬正衛(wèi)自經(jīng)他來(lái)城報(bào)告胡氏，將孟碑用牛車運(yùn)到鳳池書院，掛了他一匹紅，又賞他幾兩銀子。從此他在家，他的腳就大痛不已，時(shí)間延長(zhǎng)到七八年。人人都說是孟孝琚的靈魂來(lái)問罪，為什么要掘他的墓志？把馬正衛(wèi)害得一個(gè)無(wú)法。為求腳的速愈，只好備香燭三牲去祭?？墒羌篮筮€是照樣地痛，千方百計(jì)都治不好。直到宣統(tǒng)元年李守莊依袁樹五先生的建議，去代孟孝琚補(bǔ)立了一塊墓碑，馬正衛(wèi)的腳霍然好了。在一般人只知道袁、李兩先生為昭通留了一個(gè)古跡，還不知道救了馬正衛(wèi)的腳，真可謂一舉兩得，雅俗并有的盛事?！盵7]134無(wú)論馬正衛(wèi)的腳疾與補(bǔ)立孟孝琚墓碑有無(wú)關(guān)系，這都是云南文物保護(hù)史上的一件趣事。

孟孝琚碑的研究保護(hù)成果，使近代以來(lái)國(guó)人重新認(rèn)識(shí)了所謂“南蠻”或“蠻夷之地，幾無(wú)文化可言”之云南的歷史和文化，不但開創(chuàng)了偏遠(yuǎn)地區(qū)歷史文化研究的先河，還開啟了國(guó)人研究云南邊疆歷史和文化的大門。更為可貴的是，晚清民國(guó)以來(lái)包括省、地官員在內(nèi)的云南、昭通各界保護(hù)孟孝琚碑、孟孝琚墓的舉措，其保護(hù)理念和實(shí)施手段與21世紀(jì)國(guó)家文物保護(hù)的法則并無(wú)抵牾，對(duì)區(qū)域歷史文物保護(hù)影響深遠(yuǎn)。

二、梁堆

“梁堆”指地表有巨大封土堆的古墓葬，因封土高聳形如山梁而得名，時(shí)代從東漢沿續(xù)至唐中期，主要分布于昭通、曲靖、昆明、保山等地之地勢(shì)開闊的壩子、較為平緩的山間平壩或河流沖積地帶。關(guān)于“梁堆”遺存，除向達(dá)《蠻書校注》有零星記載之外，其余史籍鮮有提及。云南近代文獻(xiàn)稱其為“梁王堆”“糧堆”“徭堆”“梁王塚”等。昭通鄉(xiāng)人稱其為“梁堆”，現(xiàn)代田野考古學(xué)沿續(xù)“梁堆”稱謂，特指封土堆下的墓葬。

目前資料顯示，“梁堆”一詞最早出現(xiàn)于昭郡郡庠胡國(guó)楨光緒二十七年（1901）撰寫的《孟孝琚碑發(fā)現(xiàn)記》里。[7]132-133文中詳述孟孝琚碑發(fā)現(xiàn)經(jīng)過的同時(shí)，還論及當(dāng)時(shí)昭通四鄉(xiāng)可見的漢?！憾选：鷩?guó)楨關(guān)于“梁堆為漢塚”的論斷，由于其文當(dāng)時(shí)未刊行，并不為學(xué)界所知，亦未引起昭通學(xué)者的關(guān)注。民國(guó)時(shí)期，昭通城外更多梁堆被發(fā)現(xiàn)，有人便認(rèn)為“梁堆”是“傜堆”的轉(zhuǎn)音，視其為傜人的窩棚，墓中出土的銅器、印紋磚和五銖錢也被稱為傜銅、花磚和傜錢。[8]民國(guó)十八年（1929）張希魯自省垣回昭，從胡國(guó)楨之子胡正陶處“得讀胡君未發(fā)表過的《孟碑序》遺文，方悟得梁堆確有研究的價(jià)值。”[7]141其時(shí)，國(guó)內(nèi)考古之風(fēng)已盛，頗具學(xué)術(shù)眼光的張希魯將其學(xué)術(shù)視野延伸至尋找、發(fā)掘梁堆，開啟了云南梁堆的調(diào)查、發(fā)掘、研究和保護(hù)。

其時(shí)張希魯受聘于昭通省立中學(xué)，“有暇則親往四鄉(xiāng)訪問，擬再獲漢物，將孟孝琚碑年代證明，以解海內(nèi)學(xué)者之惑。”[9]通過下鄉(xiāng)訪問，張希魯將梁堆、花磚、五銖錢之間的關(guān)聯(lián)梳理清楚，同時(shí)又知道昭通的梁堆屬特殊的古跡，不但全國(guó)所罕有，云南別方亦未聞（當(dāng)時(shí)）。[7]142在實(shí)地調(diào)查的過程中，張希魯訪問了數(shù)百個(gè)梁堆，認(rèn)定昭通后海子一個(gè)梁堆有發(fā)掘的價(jià)值，并于1930年對(duì)其進(jìn)行了考古發(fā)掘。從《昭通后海子梁堆發(fā)掘記》中，我們雖然看不到發(fā)掘過程之全程記錄，但從張希魯盡其所能的文字記述以及繪制的主要出土遺物的非測(cè)量略圖來(lái)看，于地處偏遠(yuǎn)的云南而言，其重要意義不言而喻，至今仍為學(xué)界所關(guān)注。學(xué)者徐堅(jiān)這樣評(píng)價(jià)張希魯發(fā)掘后海子梁堆：“不僅是歷史上第一次發(fā)掘梁堆，也是云南的田野考古學(xué)的開端?！盵10]

梁堆因其高大封土之形，很容易被盜掘或人為破壞。張希魯在調(diào)查梁堆的過程中，發(fā)現(xiàn)了多例人為破壞的情況，基于強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土文物古跡之愛，呼吁政府對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。如1933年在灑漁河發(fā)現(xiàn)兩座梁堆，“一為石砌，一為磚甃。入城即將此事告知李文林縣長(zhǎng)，李君一面命該地農(nóng)民負(fù)責(zé)保護(hù)，一面請(qǐng)我同鄢若愚去照相”[11]。更有一例，1934年1月，張希魯帶領(lǐng)學(xué)生親往灑漁李家灣實(shí)地調(diào)查《東昭新聞》登載之磚屋古穴（即梁堆），并手書《與李縣長(zhǎng)書》：望縣長(zhǎng)速令該區(qū)民眾妥為保護(hù)，不得毀其原狀，以備各方人士參觀研究。[12]昭通政府及鄉(xiāng)民保護(hù)以梁堆為代表的文物古跡的種子，在張希魯不間斷地從事梁堆田野調(diào)查的過程中不斷生根、發(fā)芽。新中國(guó)成立后，云南各地及昭通大量梁堆的發(fā)現(xiàn)和考古發(fā)掘與張希魯調(diào)查、發(fā)掘和保護(hù)梁堆緊密相關(guān)。

基于對(duì)云南、昭通鄉(xiāng)土史的摯愛，調(diào)查發(fā)掘梁堆之余，張希魯撰寫了一系列考古學(xué)文章，如《昭通后海子梁堆發(fā)掘記》 《考古小記》 《云南古物的價(jià)值》《西南古物的新發(fā)現(xiàn)》《跋漢建初畫刻》《古物的搜羅與保護(hù)》等，這些文章使得張希魯早期考古發(fā)現(xiàn)的漢代遺物及研究成果公之于眾，更多的學(xué)者關(guān)注云南和昭通漢代的歷史遺物。1935年發(fā)表于考古社刊第二期的《考古小記》就是其中的代表，作為第一位云南人撰寫的考古學(xué)文章在國(guó)家級(jí)專業(yè)刊物發(fā)表，在當(dāng)時(shí)的西南地區(qū)也屬罕見。其它未能公開發(fā)表的系列考古學(xué)研究成果，其內(nèi)容隨后大多編入《新纂云南通志》等文獻(xiàn)，原文在張希魯逝世后，由昭通地區(qū)文化局集結(jié)出版了《西樓文選》。

近代昭通以胡國(guó)楨、張希魯為代表的學(xué)儒，對(duì)梁堆即漢代墓冢內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，及其實(shí)地考察、發(fā)掘、研究，奠定了學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)云南梁堆墓這種古代遺存的基礎(chǔ)，為解放后云南開展現(xiàn)代考古發(fā)掘、清理工作提供了重要資料。尤其是對(duì)這類分布于云南、具有典型特征的古代墓葬“梁堆”之定名，至今仍為現(xiàn)代田野考古學(xué)所沿用，這在國(guó)內(nèi)考古學(xué)界亦是罕見的。

三、朱提堂狼銅器

朱提堂狼銅器，屬東漢朱提（今云南昭通）鑄造的青銅容器，學(xué)界習(xí)慣稱其為“朱提堂狼洗”。因其器底部鑄有“朱提”“堂狼”“朱提堂狼”“朱提堂狼銅官造”銘文而著稱。從現(xiàn)存實(shí)物來(lái)看，朱提堂狼銅器，除數(shù)量較多的洗以外，還有釜、盤、斗、鋗等多類器型。[13]銅器銘文多由鑄器年號(hào)和地點(diǎn)構(gòu)成，年號(hào)如建初、元和、章和、永元、永初、永建、陽(yáng)嘉、永和、建寧等，款銘涉及地名“朱提”“堂狼”。

關(guān)于朱提堂狼銘銅器，史無(wú)記載。據(jù)汪寧生考證，從宋代開始不斷有人對(duì)傳世的朱提堂狼銘銅器進(jìn)行收集和著錄。[13]晚清至民國(guó)時(shí)期，隨著出土的朱提堂狼銘銅器的增多，收集和著錄更加豐富，此時(shí)昭通四鄉(xiāng)多有這類銅器發(fā)現(xiàn)，并為士紳所收藏。[14]昭通士紳收藏保存的本地出土的朱提堂狼銘銅器，對(duì)深入研究這一獨(dú)特銘款的東漢銅器起到了重要的作用。

梳理史料我們發(fā)現(xiàn)，在張希魯之前，并沒有人對(duì)傳世和出土的朱提堂狼銅器做過專門研究，著錄、收藏者僅錄洗的名稱，如永元洗、建初洗等。考證昭通出土的朱提堂狼銘銅器以及由此延申至研究昭通歷史，張希魯為當(dāng)之無(wú)愧的第一人。

張希魯獲取朱提堂狼銅器的渠道來(lái)自昭通的銅匠鋪，據(jù)先生所言：“我個(gè)人物色的銅器，不得之農(nóng)村，也不在古董鋪中，往往發(fā)現(xiàn)于銅匠手里”[15]。通過這種方式，據(jù)張希魯《跋昭通漢六器》一文記載，至1939年搜集銅器已達(dá)三四十件，其中“建盉重五十斤”朱提銀、銅洗如“建初八年朱提造作”和“陽(yáng)嘉二年邛都造”等重要遺物，引起省內(nèi)外同行高度關(guān)注。學(xué)界開始以朱提、堂狼、邛都造銅器以證《漢書·食貨志》、《后漢書·郡國(guó)志》等史籍記載的地處偏遠(yuǎn)之朱提縣、堂狼縣的建置以及這個(gè)區(qū)域的重要資源——銀、銅。昭通發(fā)現(xiàn)的署有明確紀(jì)年和地點(diǎn)的漢代文物，使得漢王朝開發(fā)朱提、堂狼（今巧家、會(huì)澤、東川一帶）的歷史為學(xué)界所關(guān)注。關(guān)于這一點(diǎn)，張希魯曾指出“‘朱提、堂狼、邛都’諸器先后出土，……乃知昭通一帶，在東西兩漢間已大開發(fā)，古物與史乘一一吻合。昭通在漢代不僅與中原同風(fēng)，且為銀礦和銅礦的供給地，故自古銀以地代別號(hào)‘朱提’”[15]，這一論斷亦是今天學(xué)者研究昭通漢代歷史的基礎(chǔ)。

張希魯在1934年至1936年間域外游學(xué)，不但結(jié)識(shí)了滇中在京諸師友，還拜訪了一大批學(xué)界宿儒，增長(zhǎng)了見識(shí)，開擴(kuò)了視野。1936年，張希魯正式加入容庚創(chuàng)建的考古學(xué)社，成為第三期社員。同期會(huì)員還有于省吾、羅振玉、楊樹達(dá)、陳中凡等學(xué)術(shù)名家。期間張希魯撰寫的《西南古物的新發(fā)現(xiàn)》一卷，刊于旅平學(xué)會(huì)季刊中，袁嘉谷評(píng)曰：“云南文物貢獻(xiàn)與國(guó)人矣?！盵16]這篇文章使地處偏僻的云南之漢代歷史物證進(jìn)入國(guó)人的視野。從上世紀(jì)30年代至解放前，張希魯與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)大家探討學(xué)術(shù)之書信往來(lái)可以知道，張希魯?shù)泥l(xiāng)土史地研究并非獨(dú)自一人閉門造車，其學(xué)術(shù)的深度、廣度和視野為后世學(xué)者所稱道。

上世紀(jì)30年代正是中國(guó)傳統(tǒng)金石學(xué)向近代考古學(xué)過渡的時(shí)期，張希魯搜求、護(hù)藏古物不免受國(guó)內(nèi)考古風(fēng)氣影響。誠(chéng)然，鄉(xiāng)土之愛成為其考證古物、研究昭通鄉(xiāng)土歷史之旨趣，正如其在文中描述的那樣：“有科學(xué)趣味的人，遇古物出土，只問有無(wú)文字與花紋及風(fēng)格等，不問它是金銀銅鐵或是磚瓦木石。有許多人不了解研究歷史的旨趣，往往誤認(rèn)考古為想發(fā)猛財(cái)?！盵15]不得不說，張希魯這種尋求古物歷史信息進(jìn)而進(jìn)行歷史研究之理念，與現(xiàn)代考古學(xué)不唯遺物價(jià)值而重遺跡關(guān)系及其蘊(yùn)含的歷史信息的解讀不謀而合。張希魯這種幾近自創(chuàng)的學(xué)術(shù)理念，使其每遇一件古代遺物，都作詳細(xì)記錄。比如在銅匠鋪搜集到的漢代朱提堂狼銘銅器，張希魯均要追溯銅器的來(lái)源，并親臨銅器的出土地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，進(jìn)一步核實(shí)其出土環(huán)境和同出器物組合。1935年秋，昭通鄭家山后的皮匠地出土了一件“建初八年朱提造作”銅洗，兩年后張希魯收購(gòu)了這件銅洗。之后便刻意打聽它是何時(shí)何地何人發(fā)現(xiàn)的，有沒有共同出土的器物組合等。在《記漢建初兩器出土處》一文中，張希魯詳細(xì)地記錄了他經(jīng)過實(shí)地調(diào)查的這件銅洗的發(fā)現(xiàn)者、發(fā)現(xiàn)經(jīng)過和共同出土的器物——“蟲魚洗”、枯木和被稱為“漢白金”或者“漢銀錫白金”的朱提銀塊。[17]此事并不是個(gè)案，在調(diào)查考證梁堆、石棺、五銖錢及花磚（漢晉墓磚）等漢代遺物時(shí)，張希魯也是同樣處置。[17]這種當(dāng)事人所進(jìn)行的田野工作流程記錄的保存，為后人留下了不僅如銅洗、銅鍪、銅罐和銀塊乃至木塊的共存關(guān)系，還為后世學(xué)者進(jìn)一步揭示這些遺物所包含的相關(guān)歷史信息提供了重要資料。

正因?yàn)橐蕴骄吭颇霞罢淹ü糯_發(fā)的歷史為始終的目標(biāo)，張希魯在對(duì)昭通出土的朱提堂狼銅洗等漢代遺物作研究后，得出“云南的開辟，要以迤東最早，而昭通為最”的論斷。[18]126這也意味著，處于上世紀(jì)30年代搜求古物的張希魯，與傳統(tǒng)古董收藏愛好者有著本質(zhì)的不同。他認(rèn)為“古物并非古董，不徒用來(lái)賞玩，是要證明史地的。云南歷史，文字記載既不詳明，有了古物的發(fā)現(xiàn)，就不可望之流出。”[18]127張希魯這種研究鄉(xiāng)土史地使命情節(jié)之學(xué)術(shù)探索，貫穿于《跋漢金（二則）》《漢洗記》《書漢洗記后》《古物記（附昭通城東訪古記）》 《滇東古物目略》 《跋昭通漢六器》 《跋蜀郡器》《跋漢朱提銀錫合金》《漢建初器與蟲魚器跋》《記漢建初兩器出土處》《跋漢陽(yáng)嘉四年堂狼洗》等文中。張希魯?shù)难芯砍晒玫搅艘苑絿?guó)瑜為代表的云南學(xué)者的高度認(rèn)同。其后，方國(guó)瑜將張希魯搜集的朱提堂狼銅器及漢代重要遺跡遺物資料，吸納到其編撰的《新纂云南通志》之《金石考》中。對(duì)此，方國(guó)瑜在為《西樓文選》所作的序中稱：“瑜為《新纂云南通志》編撰《金石考》，得希魯先生提供資料，多已收入，為世人所稱道。”

張希魯對(duì)朱提堂狼銘銅器之保護(hù)、收藏以及研究云南及昭通鄉(xiāng)土歷史的貢獻(xiàn)，先生自傳有述：“唯以二十年心力，博讀群籍，搜羅金石古物，咸于云南文獻(xiàn)有密切關(guān)系，此海內(nèi)人士所稱許，非個(gè)人自夸也”[9]。在與浦漢英書中，張希魯將畢其一生對(duì)昭通歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查保護(hù)之成果寫了出來(lái)：“……三十年來(lái)的文物研究，得了一個(gè)總結(jié)。圍繞昭通飛機(jī)場(chǎng)的各鄉(xiāng)，如白泥井、諸葛營(yíng)、施家溝、水塘壩、甘河鄉(xiāng)、曹家老包等地，都曾發(fā)現(xiàn)漢代明確的文物。可知一千八百年前，此地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和冶鑄業(yè)是何等的發(fā)達(dá)?！盵19]后世學(xué)者對(duì)張希魯?shù)脑u(píng)價(jià)是：“以朱提堂狼洗實(shí)證為特色的早期滇東考古研究不僅在云南罕見，在西南也屬最早的。”[10]

張希魯晚年病危時(shí)將自己保存的全部文物捐獻(xiàn)給國(guó)家，并望責(zé)成專人管理，以免有失，“好讓后來(lái)學(xué)人，對(duì)研究地方歷史作出其應(yīng)有的貢獻(xiàn)”。籍此，1980年成立了昭通地區(qū)文物管理所，保護(hù)管理張希魯先生捐獻(xiàn)的所有文物。

四、唐袁滋題名摩崖石刻

唐袁滋題名摩崖石刻刊刻在鹽津縣豆沙關(guān)五尺道邊的懸崖上，刻石高60厘米，寬25厘米，全文八行，直下左行，計(jì)122字，正文楷書，末行篆書“袁滋題”。石刻記載了唐德宗貞元十年（公元794）御史中丞袁滋率副使成都少尹龐頎，判官監(jiān)察御史崔佐時(shí)一行到云南冊(cè)封異牟尋為南詔，途經(jīng)石門，刊刻紀(jì)事。南詔內(nèi)屬歸唐，是唐中期的一件大事，袁滋一行赴云南冊(cè)封南詔，新、舊《唐書》、《資治通鑒》、樊綽《蠻書》等史籍均有記載。然袁滋在石門題記并刊刻記載這一重大歷史事件的石刻，歷代史籍罕見著錄，不為世人所知。

清光緒元年（1875），赴京趕考的昭通籍舉人謝文翹途經(jīng)石門關(guān)時(shí)，在關(guān)前崖壁上發(fā)現(xiàn)了這一見證歷史的千年石刻。謝文翹當(dāng)即對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)辯讀并拓片。抵京后，謝文翹將其所攜之拓片分送友人[20]，袁滋摩崖石刻始為學(xué)術(shù)界所知。作為唐中期南詔內(nèi)屬歸唐的重要實(shí)物證據(jù)，因其地處偏遠(yuǎn)，拓片難度大，不甚精致的拓片直接影響了學(xué)術(shù)界的關(guān)注度。

至民國(guó)，昭通學(xué)者張希魯經(jīng)過實(shí)地探查，探究到袁滋摩崖石刻保護(hù)研究的瓶頸：“余到豆沙關(guān)時(shí)，訪其地人士，對(duì)之詳釋，并囑共同保護(hù)。不但是西南有數(shù)的古跡，就全中國(guó)亦罕見。惜此處地大荒僻，拓本每多不精。……擬將來(lái)要特募人去精拓，介紹與國(guó)內(nèi)學(xué)者，勿使此瑰寶久湮，亦證明其關(guān)系云南迤東史跡，不在孟孝琚碑下?！盵7]132

張希魯將精拓的石刻拓片遠(yuǎn)寄省外學(xué)者，袁滋摩崖石刻重要的史學(xué)價(jià)值和中唐大書法家袁滋之篆書墨寶，漸為國(guó)內(nèi)大家所關(guān)注。如著名哲學(xué)史研究專家、民俗學(xué)家容肇祖于1939年11月致函張希魯：“前兄賜贈(zèng)之豆沙關(guān)題記拓本，已轉(zhuǎn)贈(zèng)陳寅恪先生。將來(lái)兄如有機(jī)會(huì)，可以購(gòu)得或拓得豆沙關(guān)之題字時(shí)，萬(wàn)望代為購(gòu)取或拓一份?！盵21]

按張希魯記述，注意此石刻最早者，為云南袁嘉谷、袁丕鈞叔侄。[7]131之后由云龍、黃仲琴、方國(guó)瑜、向達(dá)、陳一得、張希魯、謝飲澗等學(xué)者從不同的視角，或序跋，或考證，或品鑒。對(duì)這項(xiàng)涉及唐中央政權(quán)與南詔地方政權(quán)關(guān)系史的重要實(shí)證文物，各家圍繞以下方面進(jìn)行考證：高度評(píng)價(jià)摩崖石刻的政治意義；書體方面，袁滋摩崖石刻內(nèi)容為楷書，末尾袁滋題名則為篆書，由于袁滋書法世所罕見，其書法價(jià)值首為袁丕鈞考證、確認(rèn)，開啟了后人對(duì)袁滋書法的研究；謝飲澗則從石刻刊刻形式方面進(jìn)行了考證，其考證成果得到學(xué)界的肯定；摩崖石刻在西南古代交通史方面之意義，袁嘉谷、方國(guó)瑜、陳一得和向達(dá)各家分別進(jìn)行了考證，意見略有分岐。

關(guān)于袁滋題名摩崖石刻所涉西南地區(qū)古代交通史之意義，直至上世紀(jì)80年代之后才又引起學(xué)界關(guān)注。于西南地區(qū)而言，袁滋題名摩崖石刻是唐貞元年間中原、巴蜀與云南交通史的重要實(shí)物證據(jù)，因其地處偏遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)界并未意識(shí)到其在西南古代交通史研究方面具有的里程碑式意義。

西南古代交通，史籍早有記載，如《史記》《漢書》等歷史文獻(xiàn)所記載的“蜀身毒道”“牂牁道（夜郎道）”，《華陽(yáng)國(guó)志.南中志》《三國(guó)志》《后漢書》《水經(jīng)注》《新唐書》《蠻書》等文獻(xiàn)中均多次提及的“步頭道”和“進(jìn)桑道”。梳理史籍可知，唐朝成都通往云南的道路共三條：一條從邛部舊路即經(jīng)過涼山地區(qū)通往云南，一條從敘州經(jīng)石門到云南，一條繞道貴州，其中前兩條是主要的交通線，第三條路途險(xiǎn)遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)處于特殊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，邛部舊路即經(jīng)過涼山地區(qū)通往云南的道路由吐蕃把持，石門有烏蒙部落阻隔。在這種情況下，為確保唐中央政府的冊(cè)封使者能安全按時(shí)到達(dá)南詔，使臣南行的道路選擇了從敘州經(jīng)石門到達(dá)拓東（即今昆明）這條道路，即漢晉時(shí)期西南地區(qū)的交通大動(dòng)脈——“蜀身毒道”。袁滋一行從宜賓經(jīng)過石門到達(dá)拓東的這一段即“蜀身毒道”最重要的一段——五尺道。

對(duì)于袁滋一行行經(jīng)道路關(guān)注最早的是袁嘉谷，但其意見后來(lái)被方國(guó)瑜所否定。1934年，方國(guó)瑜考證說：袁滋行經(jīng)豆沙關(guān)，即取樊綽《云南志》卷一所謂之石門道……此道即漢之僰道，自來(lái)為滇、川間交通要道。又自成都至大理，別有一道經(jīng)邛部，則樊《志》所謂之清溪道?！锻ㄨb》大中十二年曰：“初，韋皋開清溪道，以通群蠻。”即邛部舊路。袁樹五先生以為，袁滋使滇即取此道。然清溪道經(jīng)今之建昌，石門道經(jīng)今之昭通，不容相混，樹五先生蓋未考也。[1]145上述方國(guó)瑜的考證，明確袁滋使滇取道石門，糾正了袁嘉谷“清溪道”之說。繼之，向達(dá)亦對(duì)唐時(shí)自四川至云南之南北二道進(jìn)行了論證：“從黎州清溪關(guān)出邛部，過會(huì)通，至云南，謂之南路；從石門外出魯望、昆州，至云南，謂之北路。貞元十年袁滋諸人冊(cè)封南詔，所取即北路也。”[1]146

方國(guó)瑜、向達(dá)兩位先生從不同的視角對(duì)袁滋一行至云南冊(cè)封南詔路線進(jìn)行了研究，認(rèn)為袁滋入云南取道今昭通之石門路，這一觀點(diǎn)為后期發(fā)現(xiàn)的大量考古遺存所佐證，成為今天學(xué)界之共識(shí)。可以說，清末發(fā)現(xiàn)的袁滋摩崖題記，作為西南地區(qū)古代交通研究的第一實(shí)物例證，奠定了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于《史記》所記載的“蜀身毒道”交通線路考證研究的基礎(chǔ)，是研究“南方絲綢之路——五尺道”的重要實(shí)物資料。

不得不提的是，唐袁滋題名摩崖發(fā)現(xiàn)之前，學(xué)術(shù)界對(duì)五尺道開辟歷史、線路走向及其在西南地區(qū)古代交通史上的地位認(rèn)識(shí)不足。這種情況甚至到了上世紀(jì)八十年代，仍有學(xué)者根據(jù)豆沙關(guān)唐摩崖所留當(dāng)時(shí)袁滋題名，得出石門路是隋代為通南詔而開辟之判斷。[22]

綜上所述，唐代袁滋摩崖石刻，作為統(tǒng)一國(guó)家的唐中央政權(quán)與南詔地方政權(quán)關(guān)系史中一項(xiàng)重要的實(shí)證文物，與前述漢孟孝琚碑、梁堆、朱提堂狼銅器等漢代遺存相互印證，揭開了昭通乃至整個(gè)滇東北漢唐歷史考古研究的序幕。其保護(hù)研究成果，奠定了古代云南在西南地區(qū)的歷史文化地位，并為之后發(fā)現(xiàn)更早的云南歷史文化遺存奠定了重要基礎(chǔ)。