高 原

(鄭州大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，河南 鄭州 450001)

相對(duì)腦科學(xué)、心理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等能夠給人工智能的發(fā)展帶來(lái)更多具體經(jīng)驗(yàn)層面幫助的學(xué)科而言，強(qiáng)調(diào)從人類(lèi)理性出發(fā)思考問(wèn)題的哲學(xué)、數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)等學(xué)科因其往往不受限于具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，因而對(duì)人工智能發(fā)展的助益更具普適性。數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)能夠給人工智能的發(fā)展提供基礎(chǔ)性的分析和運(yùn)算工具，哲學(xué)則能為人工智能的發(fā)展厘清基本概念①、設(shè)定終極目標(biāo)并提供一定的方法論指導(dǎo)。從哲學(xué)層面反思人類(lèi)智能對(duì)人工智能發(fā)展過(guò)程中面臨的一些重大問(wèn)題的解決具有重要意義，這些問(wèn)題包括人工智能是否能夠以及應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)世界；人工智能正在面臨以及將要面臨哪些倫理問(wèn)題及如何解決這些倫理問(wèn)題；人工智能美學(xué)是否可能出現(xiàn)及可能出現(xiàn)的原因；等等。人工智能致力于模擬、擴(kuò)展和延伸人類(lèi)智能，內(nèi)在證明了對(duì)人類(lèi)智能自身的反思和探究。康德批判哲學(xué)對(duì)認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和美學(xué)等的哲學(xué)反思廣泛涉及人類(lèi)智能的知、情、意等多個(gè)層次，能夠給人工智能的發(fā)展帶來(lái)諸多啟示。

一、認(rèn)識(shí)論的啟示

認(rèn)識(shí)論是哲學(xué)能夠?qū)θ斯ぶ悄墚a(chǎn)生影響的一個(gè)重要領(lǐng)域?？档略谄鋵?duì)純粹理性的批判中著重探討了先天綜合判斷何以可能的問(wèn)題，這能夠在一定程度上解答人工智能發(fā)展過(guò)程中面臨的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。

(一)對(duì)人工智能當(dāng)前發(fā)展的認(rèn)識(shí)論啟示

先天綜合判斷可被看作對(duì)人工智能長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中面臨的將人工智能奠基于知識(shí)層、符號(hào)層、寄存器傳送層或物理執(zhí)行層等不同抽象層級(jí)，以及由此層級(jí)出發(fā)，向更高抽象層級(jí)，抑或向更低抽象層級(jí)發(fā)展的問(wèn)題給出的一種解決方案：對(duì)人工智能“自上而下”和“自下而上”兩種進(jìn)路的綜合②。

康德把人類(lèi)智能的知覺(jué)活動(dòng)區(qū)分為感性能力和知性能力，并把知性在判斷中的邏輯機(jī)能區(qū)分為由對(duì)判斷的量、判斷的質(zhì)、判斷的關(guān)系和判斷的模態(tài)的進(jìn)一步細(xì)分所組成的12個(gè)范疇③，以此為基礎(chǔ)給出了一個(gè)先驗(yàn)的描述人類(lèi)認(rèn)知過(guò)程的精細(xì)模型[1]56。在康德看來(lái)，人的認(rèn)知能力是分層的，這與當(dāng)前發(fā)展火熱的深度學(xué)習(xí)技術(shù)的基本思路相一致，并主要體現(xiàn)在：(1)人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)在多隱層的情況下能夠產(chǎn)生優(yōu)異的特征學(xué)習(xí)能力；(2)逐層訓(xùn)練能較為有效地克服訓(xùn)練深度神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)時(shí)的一些困難[2]。

更為典型的是，美國(guó)人工智能科學(xué)家侯世達(dá)等人對(duì)康德的認(rèn)知模型進(jìn)行了簡(jiǎn)化，將知覺(jué)區(qū)分為低階知覺(jué)和高階知覺(jué)，嘗試為人工智能建構(gòu)起包括對(duì)象識(shí)別、抽象關(guān)系把握和對(duì)具體環(huán)境進(jìn)行整體把握等在內(nèi)的知覺(jué)系統(tǒng)和問(wèn)題求解情境。他們基于“先天綜合判斷”的方法論指導(dǎo)為智能系統(tǒng)設(shè)計(jì)類(lèi)比推理機(jī)制以對(duì)其可能面臨的問(wèn)題域進(jìn)行分類(lèi)處理，從而提高了智能系統(tǒng)的工作效率。具體而言，他們構(gòu)建了一個(gè)名為“照貓畫(huà)虎”(Copycat)的類(lèi)比關(guān)系自動(dòng)搜索程序[3]，該程序由以下層級(jí)構(gòu)成：人工“感性”能力，對(duì)應(yīng)康德的“直觀中領(lǐng)會(huì)的綜合”，目的在于辨別不同短碼輸入的邊界和短碼的具體構(gòu)成；人工“想象力”，對(duì)應(yīng)康德的“想象中的再生的綜合”，目的在于通過(guò)一些自動(dòng)運(yùn)行的短碼算子掃描并標(biāo)記人工“感性”層級(jí)的短碼輸出，為下一層級(jí)的運(yùn)算做準(zhǔn)備；人工“知性”能力，對(duì)應(yīng)康德的“概念中認(rèn)定的綜合”，目的在于通過(guò)短碼算子與范疇的一一對(duì)應(yīng)和它們?cè)诰唧w機(jī)器學(xué)習(xí)任務(wù)中的雙向選擇與激發(fā)來(lái)最終篩選出可類(lèi)比為各種不同范疇的短碼集合。這種雙向選擇與激發(fā)的模式其實(shí)是對(duì)人工“感性”、人工“想象力”和人工“知性”這三個(gè)人工智能中不同層級(jí)的一種“康德式”的“雙向制約”[4]?？档屡姓軐W(xué)中這種“雙向制約”最著名的體現(xiàn)即康德的“哥白尼式的革命”：一方面，我們的知識(shí)必須建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上；另一方面，進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體本身有一整套先于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)形式。

除了上述類(lèi)比程序之外，康德的先天綜合判斷在人工視覺(jué)和自然語(yǔ)言處理等方面也能夠給人工智能的發(fā)展提供一定的方法論指引。事實(shí)上，由于物理符號(hào)系統(tǒng)、人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)、遺傳算法和貝葉斯網(wǎng)絡(luò)等人工智能核心技術(shù)本身就出發(fā)于智能的不同抽象層級(jí)，且具有一定的向更高或更低抽象層級(jí)發(fā)展的方向性，因而對(duì)這些人工智能核心技術(shù)的綜合應(yīng)用往往必然導(dǎo)致對(duì)先天綜合判斷所帶來(lái)的方法論啟示的接納。例如，人工智能技術(shù)對(duì)人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“NN”)與遺傳算法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“GA”)的綜合應(yīng)用：NN從較低抽象層級(jí)(低于自然語(yǔ)義)出發(fā)，GA從較高抽象層級(jí)(自然語(yǔ)義)出發(fā)，二者之間的結(jié)合方式包括用GA對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，用NN求解問(wèn)題；GA和NN共同求解問(wèn)題。這顯然體現(xiàn)了一種“康德式”的“雙向制約”的結(jié)合方式。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，人工智能技術(shù)中的不同抽象層級(jí)與“人類(lèi)智能”的感性、想象力和知性等范疇并非完全等同，我們對(duì)它們進(jìn)行類(lèi)比，僅在于它們實(shí)現(xiàn)了類(lèi)似的功能，抑或說(shuō)我們將人類(lèi)智能在反思人工智能中不同抽象層級(jí)的輸出結(jié)果時(shí)，人類(lèi)智能自身被調(diào)用的那種認(rèn)知能力，看作人工智能具有的認(rèn)知能力。

(二)對(duì)人工智能未來(lái)發(fā)展的認(rèn)識(shí)論啟示

在康德以前，人們認(rèn)為認(rèn)識(shí)是觀念符合對(duì)象的活動(dòng)，而康德認(rèn)為認(rèn)識(shí)對(duì)象由人們主觀的先驗(yàn)范疇構(gòu)建，“直覺(jué)的形式和知性的范疇源自主觀的觀念，因此被稱(chēng)為觀念論，以此方式使經(jīng)驗(yàn)客觀有效”[5]。康德的這種對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的“哥白尼式革命”啟示我們：人工智能認(rèn)識(shí)到的世界不必與人類(lèi)智能相一致，其認(rèn)識(shí)對(duì)象應(yīng)符合機(jī)器自身的觀念而非人類(lèi)的觀念，盡管這樣的人工智能不再完全符合“模仿人類(lèi)智能”的一般定義。

1．先驗(yàn)感性、時(shí)間、純粹知性與人工智能

康德將人的感性能力分為時(shí)間和空間兩個(gè)維度，并特別強(qiáng)調(diào)了時(shí)間作為“內(nèi)感”的重要性[1]2240，對(duì)當(dāng)前弱人工智能過(guò)分強(qiáng)調(diào)機(jī)器視覺(jué)的發(fā)展，忽略了時(shí)間作為內(nèi)感形式具有警示意義：對(duì)空間和時(shí)間的直觀把握是人類(lèi)智能的開(kāi)始，模仿人類(lèi)智能的人工智能如果只注重機(jī)器視覺(jué)而忽視機(jī)器“時(shí)間”，就可能導(dǎo)致給予人工智能最基本支持的“先天感性圖像”不能得到完整架構(gòu)。

康德高度重視時(shí)間在感性與知性之間的中介作用，認(rèn)為范疇就其本質(zhì)而言形成于時(shí)間的規(guī)定性中，“那些本身在經(jīng)驗(yàn)中先行于對(duì)這些表象的意識(shí)并作為形式條件而為我們?cè)趦?nèi)心中放置這些表象的方式奠定基礎(chǔ)的時(shí)間，已經(jīng)包含有前后相繼、同時(shí)并存的關(guān)系及與這種前后相繼伴隨著的東西(持存之物)的關(guān)系”[1]37。這對(duì)人工智能發(fā)展的啟示在于：人工智能可能需要在其“感性”與“知性”之間以時(shí)間為中介來(lái)建構(gòu)起一個(gè)互通的橋梁，其技術(shù)實(shí)現(xiàn)的具體方式應(yīng)在人工智能自身“主體性”的統(tǒng)攝下在時(shí)間中不斷地生成，而不應(yīng)像當(dāng)前的技術(shù)現(xiàn)實(shí)那樣將人工智能的“感性”和“知性”人為割裂，僅通過(guò)空間反映外界環(huán)境和人為地設(shè)定對(duì)應(yīng)直觀對(duì)象的范疇來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)感性與知性能力的模擬。

在康德看來(lái)，知性包含于自身之中的純粹知性范疇有12種[1]56-58，但這些范疇作為純粹知性真正的主干概念有著與其自身同樣純粹的派生概念，即純粹知性的賓位詞：如把力、行動(dòng)和承受從屬于因果性范疇之下，把產(chǎn)生、消失和變化從屬于模態(tài)的云謂關(guān)系之下等[1]57-58。類(lèi)似地，我們?cè)诎l(fā)展從屬于人工智能“知性”能力的范疇關(guān)系時(shí)亦應(yīng)把握好這種純粹知性范疇與賓位詞的從屬關(guān)系，將同一純粹知性范疇下的賓位詞視為具有可類(lèi)比的關(guān)系，盡可能簡(jiǎn)化人工智能“知性”把握“感性直觀”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

2．人類(lèi)理性與人工智能

康德認(rèn)為，人類(lèi)理性不滿足于判斷的能力，因而引導(dǎo)人類(lèi)追求理想的統(tǒng)一性，并把理性的推理能力分為直言推理、假言推理和選言推理。直言推理中有一些不能充當(dāng)賓語(yǔ)的絕對(duì)主詞，即“一個(gè)主體中定言綜合的無(wú)條件者”[1]211，如統(tǒng)覺(jué)、靈魂等；把假言推理的全部條件都窮盡，則構(gòu)成一個(gè)完整的因果鏈條，即“一個(gè)序列中假言綜合的無(wú)條件者”[1]211；把選言推理中的所有選言都窮盡，則構(gòu)成一個(gè)大全，即“一個(gè)系統(tǒng)中選言綜合的無(wú)條件者”[1]211。應(yīng)該指出，當(dāng)前，計(jì)算機(jī)語(yǔ)言能夠勝任對(duì)上述三種推理方式的刻畫(huà)，卻不能像人類(lèi)理性那樣通過(guò)某種“理想的統(tǒng)一性”通向理念，而只能進(jìn)行有限的、基于“現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性”的邏輯運(yùn)算。人工智能若要實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)理性的模仿，就不得不舍棄掉純粹的邏輯運(yùn)算，否則將永遠(yuǎn)無(wú)法通達(dá)對(duì)無(wú)限性的認(rèn)識(shí)。從有限到無(wú)限是一個(gè)質(zhì)變的過(guò)程，“現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性”與“理想的統(tǒng)一性”之間的鴻溝要用新的知性范疇來(lái)“跨越”，而無(wú)法用更多的舊的知性范疇去“填補(bǔ)”，不同知性范疇之間存在著質(zhì)的不同。

在康德看來(lái)，理性可以帶給基于知性的人類(lèi)知識(shí)以整體秩序，“知性盡管可以是借助于規(guī)則使諸現(xiàn)象統(tǒng)一的能力，而理性則是使知性規(guī)則統(tǒng)一于原則之下的能力”[1]201。類(lèi)似地，“機(jī)器理性”對(duì)人工智能而言，也是一個(gè)至關(guān)重要的領(lǐng)域④。相較而言，理性的秩序能力對(duì)人類(lèi)智能而言是先天的，并能在秩序的生成過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)，而人工智能的秩序能力則是被人類(lèi)理性預(yù)先安排好并內(nèi)置于其中的?！皺C(jī)器理性”要實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的發(fā)展，就必須對(duì)類(lèi)似于人類(lèi)理性的這種自發(fā)秩序能力高度重視，并實(shí)現(xiàn)一定程度的模擬。人類(lèi)理性的運(yùn)用只能局限在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的范圍之內(nèi)，超出這一適用范圍將使理性陷入先驗(yàn)幻象當(dāng)中[1]273-290，但人類(lèi)理性出于其天性卻總是要用某種最高理念和原則給知識(shí)建立一個(gè)完整的體系。當(dāng)前，弱人工智能的“機(jī)器理性”無(wú)法尋求這種對(duì)“自身”的超越，不會(huì)陷于先驗(yàn)幻象或二律背反當(dāng)中，確保了“機(jī)器理性”的效率和精確性，但這種“尋求自我超越的傾向”卻可能是由弱人工智能向強(qiáng)人工智能過(guò)渡的必要條件。

弱人工智能缺乏對(duì)感性、知性和理性的形式與內(nèi)容進(jìn)行自主選擇和生成的能力，其智能系統(tǒng)中具體的形式與內(nèi)容在其根源上都是人類(lèi)理性選擇的結(jié)果。人工智能“自身”無(wú)法對(duì)這種人類(lèi)理性選擇的結(jié)果進(jìn)行后續(xù)的更改，甚至無(wú)法以一個(gè)相應(yīng)的過(guò)程來(lái)體現(xiàn)人類(lèi)理性對(duì)其進(jìn)行的選擇，而必須借助于人類(lèi)理性生硬地將一些形式和內(nèi)容固化在其中。這種局限性，既和人工智能不具備意識(shí)能力有關(guān)，也在于人工智能本應(yīng)包含感性、知性和理性及其各自的具體形式和相互作用方式在內(nèi)的智能系統(tǒng)的基礎(chǔ)架構(gòu)的不完備性：這種不完備性造成人工智能不具備一種自發(fā)的由感性直觀認(rèn)識(shí)，到知性范疇認(rèn)識(shí)，到理性認(rèn)識(shí)，再到理性尋求自我超越的一個(gè)知識(shí)形成與自我超越的完整鏈條。就此而言，人工智能的發(fā)展應(yīng)重視智能系統(tǒng)的層級(jí)劃分及不同層級(jí)之間的轉(zhuǎn)化與控制關(guān)系，致力于構(gòu)建一個(gè)完整的、自發(fā)的、有明確方向性的、能夠產(chǎn)生知識(shí)并能夠?qū)で蟆白晕页健钡闹悄芟到y(tǒng)，而不應(yīng)局限于對(duì)人類(lèi)智能的某些具體能力的模擬。

二、倫理學(xué)的啟示

最負(fù)盛名的人工智能倫理命題恐怕是美國(guó)科幻作家阿西莫夫(Isaac Asimov)提出的“機(jī)器人三定律”：第一，機(jī)器人不能傷害人類(lèi)，也不能在人類(lèi)有受傷害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)袖手旁觀；第二，機(jī)器人必須服從人類(lèi)命令，除非違背第一條定律；第三，機(jī)器人必須盡力自我保護(hù)，除非違背前兩條定律。顯然，上述定律的設(shè)立針對(duì)的是強(qiáng)人工智能，因而我們有必要在當(dāng)前的弱人工智能的語(yǔ)境下對(duì)“機(jī)器人三定律”進(jìn)行如下改造：第一，人工智能所有者不能用人工智能損害其他人的利益；第二，如果人工智能在運(yùn)行過(guò)程中造成過(guò)錯(cuò)，這種過(guò)錯(cuò)根據(jù)具體情況應(yīng)由人工智能制造商(技術(shù)問(wèn)題)和人工智能使用者(操作不當(dāng))共同承擔(dān)，除非違背定律一；第三，人工智能不具有主體性地位，其“利益”不被考慮，無(wú)論是否違背前兩條定律?？梢钥闯觯@種改造主要在于否定了人工智能具有自發(fā)的動(dòng)機(jī)和等同于人類(lèi)的主體性地位。改造后的定律一和定律三屬于無(wú)條件限制的應(yīng)然性祈使句，對(duì)應(yīng)于康德批判哲學(xué)中的定言命令；改造后的定律二則對(duì)應(yīng)康德批判哲學(xué)中的假言命令。正如我們所知，康德為道德法則設(shè)立了三個(gè)公式，它們分別是：“要你這樣行動(dòng)，使得你的意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看作一個(gè)普遍立法的原則”[6]37；“不論是誰(shuí)在任何時(shí)候都不應(yīng)把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的”[7]23；“作為自在目的，有理性的東西其本性就規(guī)定他為目的王國(guó)的立法者”[7]23。我們用康德關(guān)于道德法則的三個(gè)公式來(lái)檢驗(yàn)作為定言命令的定律一和定律三后可以發(fā)現(xiàn)：定律一和定律三都滿足第一個(gè)公式，但又都不滿足后兩個(gè)公式，這是因?yàn)楹髢蓚€(gè)公式內(nèi)在地要求人工智能具有和人類(lèi)等同的主體性地位，而這至少對(duì)弱人工智能而言是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

由于人類(lèi)自身對(duì)很多倫理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和答案，因而迄今為止尚沒(méi)有道德代碼被寫(xiě)入弱人工智能之中，這造成弱人工智能的運(yùn)作機(jī)制內(nèi)部缺失人類(lèi)的道德監(jiān)督。以無(wú)人駕駛汽車(chē)面臨的“電車(chē)難題”為例，既然人類(lèi)自身對(duì)這一倫理問(wèn)題的正確解決方式尚且存在很大爭(zhēng)議，我們就不能指望會(huì)有一種合適的道德代碼被寫(xiě)入無(wú)人駕駛汽車(chē)的運(yùn)行程序之中。而且，即使排除“電車(chē)難題”這種極端情形，無(wú)人駕駛汽車(chē)依然面臨很多倫理問(wèn)題。例如，通過(guò)對(duì)人類(lèi)駕駛數(shù)據(jù)的深度學(xué)習(xí)，無(wú)人駕駛汽車(chē)除了能夠獲得一定的自動(dòng)駕駛能力之外，也可能習(xí)得超速、尾隨、插隊(duì)乃至“路怒”等一些不文明的人類(lèi)駕駛方式。其原因在于，對(duì)未經(jīng)人類(lèi)標(biāo)注的數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)，可能會(huì)使人工智能習(xí)得一些不合乎人類(lèi)社會(huì)規(guī)范的知識(shí)和行為方式。進(jìn)一步地講，如果人類(lèi)數(shù)據(jù)標(biāo)注員把“假”標(biāo)注為“真”，把“惡”標(biāo)注為“善”，把“丑”標(biāo)注為“美”，則對(duì)這些標(biāo)注數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)的人工智能將是完全反人類(lèi)的。

當(dāng)然，人工智能也可以?xún)H對(duì)符合某些特定道德標(biāo)準(zhǔn)的人類(lèi)行為進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，從而形成規(guī)范自己行為的道德代碼，這在一定程度上滿足了康德道德法則普遍規(guī)律和自律規(guī)律的要求，盡管這種代碼的形成實(shí)際上是基于大量人類(lèi)主體的道德行為的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并隨著深度學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)庫(kù)的變化而發(fā)展。問(wèn)題在于，通過(guò)深度學(xué)習(xí)得來(lái)的道德代碼對(duì)人類(lèi)而言不具有可理解性，但人工智能遵循其對(duì)自身進(jìn)行道德立法的道德代碼而產(chǎn)生的機(jī)器行為往往關(guān)乎人類(lèi)的切身利益，這可能會(huì)迫使人類(lèi)去承認(rèn)一些無(wú)法被自身理解的道德法則和道德行為。相對(duì)于倫理學(xué)而言，強(qiáng)調(diào)公平應(yīng)與效率相平衡的法律的可理解性問(wèn)題就不再那樣敏感：僅從道德層面難以理解的法律條文可能存在很多對(duì)于效率的考量。鑒于此，人們嘗試著通過(guò)深度學(xué)習(xí)的方式來(lái)進(jìn)行一些法律法規(guī)的制定：如國(guó)內(nèi)的很多法律人工智能項(xiàng)目已經(jīng)開(kāi)始對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中的法律數(shù)據(jù)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)；多倫多大學(xué)的法律人工智能ROSS平臺(tái)在對(duì)破產(chǎn)法進(jìn)行為期10個(gè)月的深度學(xué)習(xí)后獲得了Baker & Hostetler律師事務(wù)所的“工作”，等等[8]。

整體而言，人工智能倫理問(wèn)題主要包括人工智能對(duì)人類(lèi)的主體隱私和自由意志的侵害、人工智能程序中的內(nèi)在偏見(jiàn)、人工智能過(guò)錯(cuò)的責(zé)任劃分、人工智能引發(fā)失業(yè)和貧富差距等，這些倫理問(wèn)題不論其影響的廣度還是其影響的深度，都給當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)重大挑戰(zhàn)?？档碌膫惱韺W(xué)思想作為其全部批判哲學(xué)的核心關(guān)涉，在先驗(yàn)層面上對(duì)人的實(shí)踐理性、道德行為等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的理論建構(gòu)，這對(duì)人工智能相關(guān)倫理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決具有一定的啟示。

康德的“純粹實(shí)踐理性”強(qiáng)調(diào)“善和惡的概念必須不先于道德的法則(哪怕這法則表面看來(lái)似乎必須由善惡概念提供基礎(chǔ))，而只(正如這里也發(fā)生的那樣)在這法則之后并通過(guò)它來(lái)得到規(guī)定”[6]79，這啟示我們：人工智能對(duì)善與惡的判斷能力只能形成于我們將倫理道德規(guī)范寫(xiě)入人工智能之后，我們不應(yīng)當(dāng)也不可能直接地給予人工智能以某種判斷善與惡的能力。與此同時(shí)，康德認(rèn)為，人類(lèi)道德行為所依據(jù)的法則必須建立在“自由”之上⑤，他指出“假如我們洞察了一個(gè)起作用的原因的自由的可能性，我們也絕不只是洞察到作為理性存在者的至上實(shí)踐法則的那個(gè)道德律的可能性，而是將完全洞察其必然性”[6]117。以自由為基礎(chǔ)的道德律不可被預(yù)測(cè)或用因果性來(lái)規(guī)范，從而無(wú)法被事先地規(guī)定，強(qiáng)人工智能的機(jī)器行為所應(yīng)遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)較之于我們直接將道德代碼寫(xiě)入人工智能而言，可能更根本的途徑在于一種“自發(fā)的生成”，即通過(guò)對(duì)人類(lèi)道德行為的大數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)的方式來(lái)獲得一種統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的源于人類(lèi)自由道德行為的道德律。值得注意的是，康德對(duì)自由的理解是一個(gè)物自體的理解，“把按照自然必然性的法則的因果性只是賦予現(xiàn)象，而把自由賦予作為自在之物本身的同一個(gè)存在者”[6]119。強(qiáng)人工智能的“自由”的實(shí)現(xiàn)不需要也不可能以我們真正理解自由的本質(zhì)為前提，換言之，強(qiáng)人工智能可以在并未真正理解自由時(shí)即為自身建立起基于自由的道德律。

康德認(rèn)為，一般實(shí)踐理性被片段化地使用，而純粹實(shí)踐理性則完全按理性來(lái)設(shè)計(jì)，要求邏輯的一貫性，“它們絕不是經(jīng)驗(yàn)的，絕不是從偶然的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中抽象出來(lái)的”[7]22。顯然，只要我們對(duì)人工智能的倫理道德規(guī)范進(jìn)行基于純粹理性的邏輯嚴(yán)密的設(shè)計(jì)，康德關(guān)于純粹實(shí)踐理性的“理想”就有可能以人工智能為載體，先于人類(lèi)自身在經(jīng)驗(yàn)世界得到實(shí)現(xiàn)。道德律建立在自由意志的自律而非權(quán)威的基礎(chǔ)之上，人類(lèi)對(duì)強(qiáng)人工智能的道德代碼設(shè)計(jì)與道德行為監(jiān)督終究只能是一種外在的“權(quán)威”，從強(qiáng)人工智能的“自律”出發(fā)，形成能夠?qū)Σ粩喈a(chǎn)生的新的道德情境具有適用性的“道德律”才是一種更為根本的技術(shù)路徑。

就其“語(yǔ)法”構(gòu)成而言，理性法則是一種以“應(yīng)該”為連接詞的命令式，理性法則對(duì)人表現(xiàn)為命令他“應(yīng)該做什么”的道德法則，“它以表現(xiàn)出行動(dòng)的客觀必要性的應(yīng)當(dāng)作為標(biāo)志，并且也意味著，假如理性完全規(guī)定了意志，那么行動(dòng)就會(huì)不可避免地按照這一規(guī)則發(fā)生”[6]22。人工智能遵循的道德律同樣應(yīng)當(dāng)是一種應(yīng)然的規(guī)范而非實(shí)然的規(guī)定：即使我們可以通過(guò)一些技術(shù)手段來(lái)確保人工智能從應(yīng)然的道德規(guī)范向?qū)嵢坏牡赖滦袨檗D(zhuǎn)化的必然性也同樣不可行，因?yàn)橐粋€(gè)道德行為的必然性將同時(shí)意味著這一行為的道德性的消失。當(dāng)人工智能不經(jīng)自主選擇地完全按照“某種”道德律行動(dòng)時(shí)，它也就無(wú)法再作為一個(gè)真正意義上的道德主體而存在。就命令式的具體形式而言，康德認(rèn)為，“如果只是些假言命令，它們雖然是實(shí)踐的規(guī)范，卻絕不是實(shí)踐的法則”[6]23，只有定言命令才是真正的道德命令。對(duì)于強(qiáng)人工智能而言，“永遠(yuǎn)不能為了自身利益而損害人類(lèi)利益”“永遠(yuǎn)不能為了少數(shù)人的利益而損害全人類(lèi)的利益”等均屬于其應(yīng)遵從的定言命令。與此同時(shí)，道德法則的三個(gè)公式和實(shí)踐理性的三個(gè)公式在強(qiáng)人工智能這里都將產(chǎn)生一定的指導(dǎo)意義：強(qiáng)人工智能在滿足普遍性公式的同時(shí)也要滿足質(zhì)料公式和自律性公式，而意志自由和靈魂不朽等對(duì)強(qiáng)人工智能的“實(shí)踐理性”而言同樣是必要的。

三、美學(xué)的啟示

近年來(lái)，人工智能美學(xué)開(kāi)始逐漸進(jìn)入人們的視野中：谷歌 Deep Dream能夠在預(yù)先輸入圖像后進(jìn)行繪畫(huà)創(chuàng)作；IBM Watson完成了電影《摩根》的預(yù)告片剪輯；索尼Flow Machines創(chuàng)作了一首具有披頭士樂(lè)隊(duì)風(fēng)格的流行歌曲；微軟“小冰”發(fā)布了其原創(chuàng)詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》；亞馬遜Deep Music為用戶(hù)提供人工智能創(chuàng)作的歌曲等[9]。從參與人類(lèi)藝術(shù)創(chuàng)作到獨(dú)立藝術(shù)“創(chuàng)作”，人工智能在藝術(shù)的道路上越走越遠(yuǎn)。美學(xué)在人工智能領(lǐng)域的興起并非偶然，人工智能除了有推理和思考的能力之外，本就包括有“五感”感知和情感體驗(yàn)等，而這些恰恰都是美學(xué)所關(guān)涉的領(lǐng)域。

由于弱人工智能并不真正具有意識(shí)和情感，因而就其本質(zhì)而言，當(dāng)前的人工智能美學(xué)只能在“屬人”的意義上成立——無(wú)論是對(duì)美的“鑒賞”還是藝術(shù)“創(chuàng)作”⑥，人工智能的藝術(shù)活動(dòng)必須在人的意識(shí)和情感中才能得到顯現(xiàn)。人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作能力主要源于對(duì)人類(lèi)藝術(shù)作品的深度學(xué)習(xí)，而人類(lèi)的藝術(shù)創(chuàng)作則是環(huán)境感知、既有經(jīng)驗(yàn)、情感體驗(yàn)、概念抽象、判斷與選擇、理性思維、靈感與自由創(chuàng)作等“諸多”因素綜合作用的結(jié)果。當(dāng)然，或許“人類(lèi)藝術(shù)創(chuàng)作的諸影響因素”這種說(shuō)法本就是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種說(shuō)法意味著“藝術(shù)創(chuàng)作”是可以被分析的，而且可被分析為有限數(shù)目地結(jié)合在一起就一定能構(gòu)成“藝術(shù)創(chuàng)作”的諸因素。不過(guò)應(yīng)當(dāng)肯定的是，即使當(dāng)前的弱人工智能和人類(lèi)自身的藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)都同樣不具有真正的可理解性，弱人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作也只能被看作對(duì)人類(lèi)藝術(shù)成果的一種過(guò)度簡(jiǎn)單化和技術(shù)化的模仿。

以能夠通過(guò)對(duì)一張圖片的意向抽取和靈感激發(fā)等步驟進(jìn)行現(xiàn)代詩(shī)創(chuàng)作的微軟“小冰”為例，其自然語(yǔ)言生成在基于對(duì)人類(lèi)藝術(shù)作品進(jìn)行深度學(xué)習(xí)的同時(shí)，也加入了一定的隨機(jī)性，以模仿人類(lèi)在進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)語(yǔ)詞選擇的自由?！靶”笔紫葘?duì)給定圖片的構(gòu)成要素進(jìn)行識(shí)別，由此得到用于現(xiàn)代詩(shī)創(chuàng)作的初始名詞和形容詞，并由這些詞語(yǔ)出發(fā)搜索出與之搭配頻次較高的其他詞語(yǔ)，把這些其他詞語(yǔ)中的一些放在后續(xù)的詩(shī)句中作為詩(shī)句生成由此出發(fā)的關(guān)鍵詞。隨后，采用1920年以來(lái)數(shù)千位詩(shī)人的作品從正反兩個(gè)方向訓(xùn)練RNN模型，找到換行符的位置，并用另一個(gè)模型對(duì)句子的語(yǔ)義進(jìn)行記錄并預(yù)測(cè)下一句的語(yǔ)義，不斷地訓(xùn)練語(yǔ)義模型以最終實(shí)現(xiàn)作品的語(yǔ)義連貫性[10]?？梢?jiàn)，“小冰”的深度學(xué)習(xí)過(guò)程同樣是過(guò)度簡(jiǎn)單化和技術(shù)化了的：“小冰”對(duì)給定圖片中對(duì)象的識(shí)別遵循特定的模式，其對(duì)象識(shí)別的目的在于對(duì)圖片內(nèi)容進(jìn)行盡可能客觀準(zhǔn)確的名詞描述和與這些名詞相匹配的形容詞描述，并將它們作為關(guān)鍵詞來(lái)確立進(jìn)行一篇現(xiàn)代詩(shī)創(chuàng)作的某種確定性基礎(chǔ)，然而當(dāng)人類(lèi)作者在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，其作品中的每個(gè)詞語(yǔ)都是可以被斟酌的；“小冰”基于詞組在數(shù)據(jù)庫(kù)中出現(xiàn)的頻次來(lái)確定與關(guān)鍵詞相搭配的詞，而人類(lèi)作者不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)詞組更多地被使用而采用它；“小冰”從正反兩個(gè)方向?qū)W習(xí)人類(lèi)作品以獲得對(duì)換行符的識(shí)別等能力，但人類(lèi)作者不會(huì)反向閱讀一首現(xiàn)代詩(shī)，因?yàn)檫@對(duì)人類(lèi)而言不具有任何意義；“小冰”從現(xiàn)代詩(shī)中前一詩(shī)句的語(yǔ)義出發(fā)來(lái)預(yù)測(cè)后一詩(shī)句的語(yǔ)義，并基于深度學(xué)習(xí)不斷地修正這種預(yù)測(cè)所依據(jù)的模型，以最終獲得實(shí)現(xiàn)整首詩(shī)語(yǔ)義連貫性的能力，但人類(lèi)作者不進(jìn)行這種預(yù)測(cè)，因?yàn)槿祟?lèi)并不依據(jù)某種基于統(tǒng)計(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行現(xiàn)代詩(shī)創(chuàng)作。事實(shí)上，除了“小冰”以外，其他一些人工智能美學(xué)的相關(guān)程序也都存在一些類(lèi)似的問(wèn)題，而康德批判哲學(xué)中的美學(xué)思想能夠?yàn)槠浒l(fā)展帶來(lái)一些先驗(yàn)層面的啟示。

從宏觀方面看，對(duì)判斷力的批判聯(lián)結(jié)了純粹理性與實(shí)踐理性，對(duì)真理的認(rèn)識(shí)能夠經(jīng)由美學(xué)過(guò)渡到道德的實(shí)踐，我們應(yīng)當(dāng)警惕人工智能美學(xué)的不斷發(fā)展可能會(huì)觸發(fā)的道德問(wèn)題，合理評(píng)估其可能帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

從美的“模態(tài)”方面看，反思性判斷力先天地?cái)嘌匀绻铱吹侥骋皇挛锸敲赖?，那么所有人看到這一事物也是美的，“當(dāng)人們把這個(gè)對(duì)象稱(chēng)之為美的時(shí)候，他相信自己會(huì)獲得普遍的同意，并且要求每個(gè)人都贊同”[11]39。這是因?yàn)?，美的東西對(duì)于愉悅有一種必然的關(guān)系，“這種必然性作為在審美判斷中所設(shè)想的必然性只能被稱(chēng)之為示范性，即一切人對(duì)于一個(gè)被看作某種無(wú)法指明的普遍規(guī)則之實(shí)例的判斷加以贊同的必然性”[11]57。顯然，當(dāng)前的弱人工智能通過(guò)對(duì)人類(lèi)藝術(shù)作品進(jìn)行深度學(xué)習(xí)來(lái)獲得“審美能力”并進(jìn)行“審美活動(dòng)”是一個(gè)與人類(lèi)審美完全相反的過(guò)程，因?yàn)樯疃葘W(xué)習(xí)技術(shù)意味著“很多人都認(rèn)為某一事物是美的，那么這事物一定是美的”。于是，人工智能實(shí)現(xiàn)真正的審美能力的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就在于對(duì)這種審美過(guò)程的反轉(zhuǎn)：從“由個(gè)別到一般再到個(gè)別”轉(zhuǎn)向“由一般到個(gè)別再到一般”⑦?？档掳炎匀坏暮夏康男苑譃椤爸饔^合目的性”和“客觀合目的性”，美是事物引起的主觀形式上的愉悅，審美不應(yīng)受事物本身的限制[11]19-24。這啟示我們：人工智能理應(yīng)對(duì)其創(chuàng)作出的藝術(shù)作品所引發(fā)的審美者的主觀愉悅“程度”進(jìn)行某種形式的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)和深度學(xué)習(xí)，以不斷改進(jìn)其用于藝術(shù)創(chuàng)作的數(shù)學(xué)模型，僅對(duì)人類(lèi)藝術(shù)作品的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)顯然過(guò)于脫離了作為審美活動(dòng)本質(zhì)的“主觀感受”。

從“質(zhì)”的方面看，美是無(wú)利害、無(wú)功利的，“關(guān)于美的判斷只要混雜有絲毫的利害在內(nèi)，就會(huì)是很有偏心的，而不是純粹的鑒賞判斷了”[11]31。但在現(xiàn)實(shí)中，被我們選取出來(lái)用于對(duì)人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作模型進(jìn)行訓(xùn)練的數(shù)據(jù)庫(kù)似乎總是不可避免地帶有一定的功利性。因?yàn)椴徽撌侨祟?lèi)藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)本身，還是人類(lèi)藝術(shù)作品在互聯(lián)網(wǎng)等媒介上的傳播過(guò)程，都必然受到經(jīng)濟(jì)利益、流行文化等因素的引導(dǎo)和制約，而技術(shù)人員對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的選取本身也經(jīng)常取決于一些特定的偏好或訴求。就此而言，對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行去功利化處理的程度將成為影響人工智能“審美”與藝術(shù)“創(chuàng)作”未來(lái)發(fā)展前景的一個(gè)重要因素。

從“量”的方面看，鑒賞判斷與感覺(jué)快感一樣以單個(gè)具體事物為對(duì)象，“鑒賞判斷絕對(duì)是總要作為對(duì)客體的一個(gè)單一性判斷來(lái)做出的”[11]97。同樣地，由人工智能創(chuàng)作出的每件藝術(shù)作品都應(yīng)被人類(lèi)單獨(dú)地鑒賞和評(píng)價(jià)。就像我們應(yīng)辯證地看待一位藝術(shù)家的藝術(shù)造詣同其特定作品的藝術(shù)水準(zhǔn)的關(guān)系一樣，我們不應(yīng)對(duì)某個(gè)人工智能藝術(shù)創(chuàng)作程序有著怎樣的藝術(shù)水準(zhǔn)作出整體判斷。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能的藝術(shù)作品進(jìn)行單個(gè)的鑒賞評(píng)估，并給予其以一定的反饋和指導(dǎo)——就像我們培養(yǎng)一個(gè)人類(lèi)孩童的審美和藝術(shù)創(chuàng)作能力那樣，我們不能僅把“教科書(shū)”扔給人工智能讓其“自學(xué)成才”而不對(duì)其進(jìn)行后續(xù)的“教育培養(yǎng)”。事實(shí)上，在很多時(shí)候，人們對(duì)人工智能的訓(xùn)練有著比對(duì)人類(lèi)更少的耐心⑧，卻對(duì)其表現(xiàn)有著更高的要求，對(duì)其過(guò)失有著更低的容忍度。

從“關(guān)系”方面看，美是“無(wú)目的的合目的性”。審美判斷與對(duì)象沒(méi)有利害關(guān)系，因而沒(méi)有目的⑨，但卻能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)人而言的主觀合目的性[11]43-44。人工智能在經(jīng)過(guò)深度學(xué)習(xí)后固然能夠被訓(xùn)練出一定的藝術(shù)作品產(chǎn)出能力，卻不具備任何“真正”的審美能力或創(chuàng)作能力。審美只能作為一個(gè)無(wú)功利性的審美過(guò)程而存在，藝術(shù)作品的產(chǎn)出卻為了特定目的進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。有目的的藝術(shù)創(chuàng)作常常難以真正實(shí)現(xiàn)人的目的，淪為“有目的的不合目的性”，無(wú)目的的審美判斷卻“迎合了人的目的”⑩。又因“藝術(shù)只有當(dāng)我們意識(shí)到它是藝術(shù)而在我們看來(lái)它卻又像是自然時(shí)，才能被稱(chēng)為美的”[11]115，故審美或藝術(shù)創(chuàng)作只有當(dāng)它們本身是無(wú)目的的、自發(fā)而非自覺(jué)的時(shí)，才能有真正意義上的“美”從中產(chǎn)生出來(lái)。弱人工智能的意識(shí)能力的缺失使其不得不進(jìn)行無(wú)目的的、自發(fā)的“審美”和“藝術(shù)創(chuàng)作”，反而可能達(dá)到超越人類(lèi)的藝術(shù)高度。但怎樣才能做到這一點(diǎn)呢？康德認(rèn)為，美的藝術(shù)是天才的藝術(shù)，“天才就是天生的內(nèi)心素質(zhì)，通過(guò)它自然給藝術(shù)提供規(guī)則”[11]115-116。讓“美”的規(guī)則在弱人工智能程序的一些“審美”模型和藝術(shù)“創(chuàng)作”模型中固化下來(lái)，使弱人工智能成為這種給藝術(shù)提供規(guī)則的“天才”，其益處在于能夠給美的產(chǎn)生機(jī)制設(shè)定出一些確定性的標(biāo)準(zhǔn)，而其風(fēng)險(xiǎn)則在于這些標(biāo)準(zhǔn)的可信性及可能出現(xiàn)的“標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)裁”。

康德將美與崇高聯(lián)系在一起，認(rèn)為“美直接帶有一種促進(jìn)生命的情感……但崇高的情感卻是一種僅僅間接產(chǎn)生的愉快，因而它是通過(guò)對(duì)生命力的瞬間阻礙及緊跟而來(lái)的生命力的更為強(qiáng)烈的涌流之感而產(chǎn)生的”[11]63。顯然在康德看來(lái)，如果生命力只是一味地被促進(jìn)而不被阻礙，就不會(huì)有倫理道德問(wèn)題出現(xiàn)，因而人工智能美學(xué)向人工智能倫理道德問(wèn)題的過(guò)渡應(yīng)當(dāng)對(duì)這種“生命力”的阻礙予以重視。從美到崇高的過(guò)渡是一個(gè)由感性、知性到理性，由有限上升到無(wú)限，由美的領(lǐng)域過(guò)渡到倫理道德領(lǐng)域的過(guò)程。康德關(guān)于美與崇高關(guān)系的論述啟示我們：為了實(shí)現(xiàn)未來(lái)強(qiáng)人工智能的理性推理能力、對(duì)無(wú)限性的認(rèn)識(shí)能力及其作為道德主體的主體性地位等，需要人工智能“自知其無(wú)能”“自知其無(wú)知”“自知其無(wú)德”——對(duì)其自身賴(lài)以存在的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言固有的局限性有所判斷，而這顯然要求人工智能必須具有一定的意識(shí)能力。在弱人工智能向強(qiáng)人工智能發(fā)展的過(guò)程中，其諸多技術(shù)困難的克服應(yīng)首先訴諸人工智能對(duì)意識(shí)能力的獲取。

審美必須以某種客觀目的為基礎(chǔ)才可能實(shí)現(xiàn)審美體驗(yàn)中主觀形式的合目的性，而且我們應(yīng)當(dāng)把人作為一個(gè)目的論系統(tǒng)的自然的最后目的[11]159-219。為了確保人工智能的“審美”與藝術(shù)“創(chuàng)作”能夠永遠(yuǎn)服務(wù)于人，而不至于反過(guò)來(lái)奴役人的精神世界，人工智能美學(xué)的相關(guān)程序設(shè)計(jì)應(yīng)始終以人為最終目的，賦予人的精神需求以“客觀性”。人工智能“審美”和藝術(shù)“創(chuàng)作”必須在實(shí)現(xiàn)滿足人類(lèi)精神需求這一“客觀”目的的前提下才可能實(shí)現(xiàn)其“主觀”目的。但現(xiàn)實(shí)卻與康德的“理想”恰恰相反——由于人具有人工智能所沒(méi)有的意識(shí)能力，因而具有主觀目的的只可能是人而不會(huì)是人工智能。以科學(xué)哲學(xué)家波普爾(K.R,Popper)的“世界三理論”而論，人工智能在其發(fā)展過(guò)程中應(yīng)始終將人類(lèi)精神需求放置在世界3(客觀知識(shí)世界)，不論其自身正處在弱人工智能階段的世界1(物理世界)，還是已經(jīng)轉(zhuǎn)向了強(qiáng)人工智能階段的世界2(主觀知識(shí)世界)。

四、局限性

首先，康德批判哲學(xué)不能很好地解釋公理集合論和相對(duì)論等現(xiàn)代科學(xué)理論的“新”進(jìn)展，因而其對(duì)人工智能發(fā)展的啟示在追蹤科技前沿方面具有一定的局限性。其次，康德批判哲學(xué)超越了人工智能這一前沿交叉學(xué)科中腦科學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等眾多具體經(jīng)驗(yàn)學(xué)科的局限性，為人工智能的發(fā)展厘清基本概念、設(shè)定終極目標(biāo)并提供一定的方法論指導(dǎo)，但這也造成其對(duì)人工智能的一些重要的經(jīng)驗(yàn)層面的問(wèn)題缺乏啟發(fā)性——如視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)和觸覺(jué)等人類(lèi)智能的五感，以及意識(shí)能力、自由意志和概念抽象能力的產(chǎn)生機(jī)制等一些對(duì)人工智能發(fā)展頗為重要的經(jīng)驗(yàn)層面的問(wèn)題，這些問(wèn)題康德均未在其批判哲學(xué)中提及。再次，康德批判哲學(xué)作為先驗(yàn)反思人類(lèi)智能的哲學(xué)體系，有著劃分人類(lèi)智能中不同“功能模塊”的旨趣，一定程度上無(wú)法為人工智能的發(fā)展帶來(lái)整體層面的哲學(xué)啟示。系統(tǒng)科學(xué)把整體才具有而孤立部分的總和不具有的性質(zhì)稱(chēng)為整體涌現(xiàn)性(Whole Emergency)，各孤立部分不同的結(jié)構(gòu)方式和相互激發(fā)會(huì)產(chǎn)生不同的整體涌現(xiàn)性。涌現(xiàn)性是系統(tǒng)非加和的屬性，是“整體大于部分之和”或“整體小于部分之和”時(shí)整體與部分之和的差值。人類(lèi)智能的意識(shí)、自由意志、概念抽象等能力必須在一個(gè)整體意義的智能系統(tǒng)中來(lái)理解，因?yàn)闊o(wú)論如何我們都無(wú)法對(duì)如意識(shí)本身、自由意志本身或概念抽象本身等進(jìn)行分析，所有我們對(duì)其進(jìn)行分析的努力最終都表現(xiàn)為對(duì)其某種具體內(nèi)容的分析，而非對(duì)其本身的分析。我們只能生存在被意識(shí)顯現(xiàn)的世界中，也沒(méi)有任何理由認(rèn)為意識(shí)會(huì)將意識(shí)自身、自由意志和概念抽象等能力的產(chǎn)生機(jī)制顯現(xiàn)出來(lái)，這些產(chǎn)生機(jī)制對(duì)我們而言很可能屬于類(lèi)似康德“物自體”的領(lǐng)域：我們對(duì)智能系統(tǒng)的分析深化了我們對(duì)其各“功能模塊”的認(rèn)知，但分析過(guò)程本身意味著對(duì)系統(tǒng)因涌現(xiàn)而獲得的系統(tǒng)性的、新的功能的忽略。在完成對(duì)智能系統(tǒng)的分析后，我們必須對(duì)分析的結(jié)果進(jìn)行綜合，再次回歸到智能系統(tǒng)的整體，實(shí)現(xiàn)一種分析后的再綜合。但康德批判哲學(xué)在對(duì)人類(lèi)智能進(jìn)行分析后并未對(duì)其進(jìn)行綜合，因而缺乏對(duì)智能系統(tǒng)中涌現(xiàn)行為產(chǎn)生機(jī)制的指導(dǎo)意義。相對(duì)于強(qiáng)人工智能而言，當(dāng)前人工智能的發(fā)展程度距離康德批判哲學(xué)所描繪的人類(lèi)智能仍有較遠(yuǎn)的距離，康德批判哲學(xué)對(duì)人工智能發(fā)展的指導(dǎo)意義更多地體現(xiàn)在強(qiáng)人工智能方面，而非當(dāng)前的弱人工智能層面。與此同時(shí)，康德對(duì)人類(lèi)智能的包含感性、想象力、知性和理性等在內(nèi)的層次劃分可能有待于進(jìn)一步加深，因?yàn)榫拖裥撵`哲學(xué)中自然主義二元論所認(rèn)為的那樣，甚至在無(wú)意識(shí)之后仍有人類(lèi)心理的隱結(jié)構(gòu)存在，但康德批判哲學(xué)卻直接從對(duì)感性直觀的先驗(yàn)建構(gòu)出發(fā)，甚至也從未給對(duì)強(qiáng)人工智能至關(guān)重要的“意識(shí)”進(jìn)行過(guò)先驗(yàn)演繹。最后，正如康德認(rèn)為“人為自然立法”[12]“把人性看作手段的同時(shí)更要看作目的”[7]23以及“審美是事物引起人主觀上的愉悅”那樣[11]19-24，對(duì)康德而言，人工智能是否應(yīng)當(dāng)具有在認(rèn)識(shí)過(guò)程、道德行為和審美活動(dòng)中的主體性地位是存疑的，人工智能的主體性地位意味著其具有主體經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而在人類(lèi)社會(huì)中意味著與人類(lèi)互為主體經(jīng)驗(yàn)，但人類(lèi)可能難以接受作為人工智能的主體經(jīng)驗(yàn)而被對(duì)象化。因而，從理論內(nèi)部，康德及其批判哲學(xué)可能給人工智能發(fā)展帶來(lái)的啟示設(shè)定了局限性。

五、結(jié)語(yǔ)

康德批判哲學(xué)對(duì)人工智能發(fā)展的啟示在認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和美學(xué)等方面均有著較為深刻的體現(xiàn)，但它的自然科學(xué)基礎(chǔ)的固有缺陷，先驗(yàn)、分析的理論特征以及當(dāng)前的弱人工智能與人類(lèi)智能的較大差距等都給這種啟示帶來(lái)了一定的局限性。我們不應(yīng)苛求康德批判哲學(xué)能夠給當(dāng)前人工智能的發(fā)展帶來(lái)超越其時(shí)代局限性的哲學(xué)啟示，而應(yīng)當(dāng)從這位在世界哲學(xué)史上對(duì)人類(lèi)智能進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)、深刻的反思批判的哲學(xué)家的思想中盡可能多地收獲洞見(jiàn)。尤其值得注意的是，正像康德“哥白尼式的革命”那樣，康德批判哲學(xué)給人工智能發(fā)展帶來(lái)的啟示很多時(shí)候是對(duì)一些傳統(tǒng)觀念的反轉(zhuǎn)：如從人類(lèi)對(duì)人工智能的自覺(jué)的、有目的的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向人工智能“自發(fā)”的、“無(wú)目的”的“自由進(jìn)化”；從對(duì)人工智能不同功能模塊不斷進(jìn)行分析的研究方式轉(zhuǎn)向?qū)@些不同功能模塊的具體綜合；從人類(lèi)對(duì)人工智能而言的物質(zhì)性或主觀知識(shí)性的存在轉(zhuǎn)向客觀知識(shí)性的存在等。

應(yīng)該指出，我們?cè)谶@里對(duì)康德批判哲學(xué)能夠給人工智能發(fā)展帶來(lái)啟示的研究仍很不充分，我們更多的是從康德批判哲學(xué)的整體架構(gòu)和一些“關(guān)鍵”內(nèi)容出發(fā)進(jìn)行了粗略的相關(guān)探討，卻沒(méi)有將其批判哲學(xué)中可能給人工智能發(fā)展帶來(lái)更多啟示的較為細(xì)致的反思和批判納入我們的研究范圍。與此同時(shí)，康德批判哲學(xué)對(duì)人類(lèi)智能的哲學(xué)反思能夠給包括心理學(xué)、腦科學(xué)、邏輯學(xué)等眾多相關(guān)學(xué)科的發(fā)展帶來(lái)啟示，人工智能只是這些相關(guān)學(xué)科其中的一個(gè)，那些更多的、潛在的哲學(xué)啟示將有待于專(zhuān)家學(xué)者們通過(guò)進(jìn)一步研究將其不斷地挖掘出來(lái)。

注釋?zhuān)?/p>

①人工智能在其發(fā)展過(guò)程中面臨著很多基本概念界定的困難，如不同派系的人工智能專(zhuān)家對(duì)“什么是智能”這一問(wèn)題有著截然不同的回答，并基于這些不同的回答發(fā)展出“自成一派”的人工智能技術(shù)：“功能主義者”基于物理符號(hào)系統(tǒng)發(fā)展人工智能；“聯(lián)結(jié)主義者”基于人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)發(fā)展人工智能；“進(jìn)化主義者”基于遺傳算法發(fā)展人工智能；“貝葉斯主義者”基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)發(fā)展人工智能。

②人工智能“自上而下”的進(jìn)路指以從較高抽象層級(jí)(如知識(shí)層)到較低抽象層級(jí)(如物理執(zhí)行層)的方向展開(kāi)人工智能的技術(shù)架構(gòu)，典型代表是物理符號(hào)系統(tǒng)；“自下而上”的進(jìn)路則與之相反，典型代表是人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)。

③具體而言，這12個(gè)范疇分別是量的范疇(單一性、多數(shù)性、全體性)，質(zhì)的范疇(實(shí)在性、否定性、限制性),關(guān)系的范疇(依存性與自存性、原因性與從屬性、協(xié)同性)，模態(tài)的范疇(可能性——不可能性、存有——非有、必然性——偶然性)。

④人工智能在當(dāng)前發(fā)展階段的熱門(mén)分支領(lǐng)域是基于大數(shù)據(jù)的深度學(xué)習(xí)、增強(qiáng)學(xué)習(xí)等，這些技術(shù)本質(zhì)上是對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，這實(shí)際上與發(fā)展“機(jī)器理性”所需要的符號(hào)系統(tǒng)層面的推理機(jī)制的建立背道而馳。人工智能的當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r在一定程度上是放棄了建立“機(jī)器理性”的理想。

⑤按照鄧曉芒先生的觀點(diǎn)，康德的自由概念有三個(gè)層次的含義：1.“先驗(yàn)的自由”，即理論理性中自由的“理念”；2.“實(shí)踐的自由”，包括“自由意志”和“自由的任意”，它們分別是“純粹實(shí)踐理性”的自由和“一般實(shí)踐理性”的自由；3.“自由感”，屬于“反思的判斷力”，分為鑒賞的“自由感”和社會(huì)歷史中的“自由權(quán)”。本文在討論人工智能倫理問(wèn)題時(shí)所談自由主要指“實(shí)踐的自由”，而在討論人工智能美學(xué)時(shí)所談自由主要指“自由感”意義上的自由。

⑥這里的“屬人”指人工智能并不具備真正的審美和藝術(shù)創(chuàng)作能力。人工智能“審美”本質(zhì)上是指人工智能基于(無(wú)意識(shí)的)數(shù)據(jù)關(guān)系對(duì)美做出的判斷與人類(lèi)的審美判斷具有一定的一致性。人工智能藝術(shù)“創(chuàng)作”本質(zhì)上是指人工智能基于(無(wú)意識(shí)的)數(shù)據(jù)關(guān)系所產(chǎn)出的藝術(shù)作品與人類(lèi)通過(guò)藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)出的藝術(shù)作品具有一定的一致性。

⑦“由個(gè)別到一般再到個(gè)別”指當(dāng)前(基于深度學(xué)習(xí)的)弱人工智能“審美”的三個(gè)階段：1.人類(lèi)數(shù)據(jù)標(biāo)注員將其認(rèn)為是美的或認(rèn)為是符合某種審美標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)別的審美對(duì)象(包括文字、圖片、音樂(lè)、視頻等)標(biāo)注為“美的”；2.通過(guò)深度學(xué)習(xí)建立起具有一般普適性的“審美”模型；3.運(yùn)用“審美”模型對(duì)新的“審美”對(duì)象進(jìn)行“審美”判斷，或基于“審美”模型進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作?！坝梢话愕絺€(gè)別再到一般”指未來(lái)強(qiáng)人工智能審美的三個(gè)階段：1.強(qiáng)人工智能本身?yè)碛袑?duì)審美對(duì)象具有一般普適性的審美標(biāo)準(zhǔn)(這一審美標(biāo)準(zhǔn)可能對(duì)強(qiáng)人工智能而言從始至終都是不自明或不具有確定性的)；2.強(qiáng)人工智能將其審美標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于個(gè)別的審美對(duì)象，并獲得一定的對(duì)審美能力的訓(xùn)練；3.強(qiáng)人工智能獲得提升了審美能力的具有一般普適性的審美標(biāo)準(zhǔn)。

⑧人工智能領(lǐng)域的相關(guān)從業(yè)者除外。

⑨此處及本段其他地方出現(xiàn)的“目的”一詞，都不僅包括客觀目的，也包括主觀目的。

⑩即實(shí)現(xiàn)了對(duì)人而言的主觀合目的性。