摘要：少年司法社會工作的發(fā)展在我國處于深入探索階段，國內(nèi)外相關(guān)研究眾多。國外研究表明，少年司法社會工作的發(fā)展更為全面，制度建設(shè)更加完善。國內(nèi)研究主要有三方面：司法社會工作，包括概念界定、介入領(lǐng)域、服務(wù)對象和行動框架;少年司法社會支持體系，涉及立法、內(nèi)涵、主體與內(nèi)容以及機制;少年警務(wù)制度。目前，國內(nèi)少年司法社會工作的理論研究體系化稍顯不足，研究內(nèi)容缺乏社會工作與公檢法機關(guān)的合作互動，少年警務(wù)制度建設(shè)還不夠全面。

關(guān)鍵詞：少年司法社會工作;少年警務(wù)制度

少年司法始于國外，發(fā)展由來已久，呈現(xiàn)出體系化、全面化的趨勢，而我國目前還處于探索發(fā)展階段。隨著少年司法理念與法律逐漸完善，作為司法社會工作重要組成部分的少年司法社會工作也蓬勃發(fā)展，對此方面的文獻總結(jié)和綜述也很有必要。筆者通過查閱文獻，梳理了司法社會工作、少年司法社會支持體系和少年警務(wù)制度的相關(guān)研究，以期為少年司法社會工作的發(fā)展起到些許推動作用。

一、國外研究現(xiàn)狀

國外社會工作發(fā)展較快，已形成了相對系統(tǒng)的社會工作模式。社會工作介入司法系統(tǒng)也是國外社會工作較為重視的一個方向，而且其演進也是突飛猛進，不過在介入過程中也存在問題和挑戰(zhàn)。

美國少年司法與社會工作的互動關(guān)系始于1899年，在珍·亞當斯（ Jane Addams）的支持下，第一個少年法庭在美國成立。當芝加哥警察局開始雇用社會工作者時，社會工作與刑事司法之間的關(guān)系得到進一步鞏固。在20世紀30年代，青少年犯罪率呈上升趨勢，洛杉磯協(xié)調(diào)委員會開始雇用社會工作者。在20世紀50年代，社會工作以及公共政策對兒童的合法權(quán)利和正當程序給予更多關(guān)注。20世紀60年代，聯(lián)邦發(fā)起重大社會政策舉措，其中突出了社會工作與少年司法的聯(lián)系。重要的例子：1961年的《青少年犯罪和青少年犯罪控制法》，1968年的《青少年犯罪預(yù)防和控制法》，以及1968年的《綜合犯罪控制和安全街道法》。1974年，《少年司法和犯罪預(yù)防法》規(guī)定了少年犯罪年齡、成年與未成年監(jiān)禁環(huán)境的隔離等，社會工作在刑事司法政策中的作用變得更加明顯。在里根總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，政府將刑事司法哲學從康復(fù)方法轉(zhuǎn)變?yōu)楦邞土P性的方法。與此同時，社會工作專業(yè)遠離刑事司法領(lǐng)域。進入20世紀以來，社會工作重新關(guān)注刑事司法，國家出臺社會工作和刑事司法的新規(guī)定;司法社會工作的發(fā)展，包括全國司法社會工作者協(xié)會的成立和2011年的一個期刊的啟動，并建立了一個新的關(guān)于社會工作和法院的實踐標準，即美國學校社會工作實踐標準（ NASW）[1]。

英國刑事司法中的社會工作制度化源于早期的慈善活動，隨后社會工作在司法系統(tǒng)中確立了更為正式的方法，并與之建立了合作關(guān)系，在世界范圍內(nèi)逐步建立了緩刑條例。司法領(lǐng)域另一個相對較新的發(fā)展是恢復(fù)性司法，可以說是當代司法需求與已有社會工作方法的結(jié)合。司法社會工作由于關(guān)注赦罪青少年的脆弱性和特殊需求而在司法系統(tǒng)中尋得一席之地，然而，社會工作還是處于受歧視地位和系統(tǒng)性劣勢，核心價值觀也遭到破壞。但是，無論個人或者群體有無特殊需求，社會工作實踐都不應(yīng)忽視犯罪司法系統(tǒng)面對介入者也有自身的需求和問題，因此，社會工作在司法系統(tǒng)內(nèi)應(yīng)對自身專業(yè)性進行宣傳，塑造正面形象。社會工作者也有責任對司法系統(tǒng)的壓迫和歧視人權(quán)的行為進行干預(yù)，在核心價值觀的指導(dǎo)下應(yīng)對不公平的現(xiàn)象和赦罪未成年受到不公平待遇的問題[2]。

瑞典的司法社會工作的立法較為完善，瑞典的《社會服務(wù)法》和《未成年人監(jiān)護法》，其中前者是專門的社會工作立法。其司法社會工作展開的形式與我國不同，犯有嚴重罪行的15～17周歲的青少年不用進監(jiān)獄服刑，而是在封閉的青少年監(jiān)護機構(gòu)接受管教，并由心理學家、教師和監(jiān)護人實施治療計劃，進行風險和需求評估。還會提供釋放過渡期服務(wù)，犯罪少年被釋放后，其所需服務(wù)由家庭和所在社會部門負責，以規(guī)避其回歸社會的困難和再犯的風險。由此可以看出，瑞典少年司法社會工作具有相應(yīng)的立法保障和完善的、規(guī)范的服務(wù)內(nèi)容[3]。

雖然美國、英國、瑞典的司法社會工作開始都較早，歷經(jīng)百年發(fā)展完善，但是社會工作在司法系統(tǒng)中仍然面臨一些問題與挑戰(zhàn)。羅杰史密斯[2]闡述了社會工作的基本理念和價值觀與刑事司法系統(tǒng)理念的復(fù)雜矛盾關(guān)系，以及社會工作與違法少年的服務(wù)類型，著重分析了社會工作在司法系統(tǒng)中受到的工作理念、工作方法等方面的挑戰(zhàn)，但是仍然肯定刑事司法系統(tǒng)背景下社會工作的合法性，重申其核心職業(yè)價值觀的重要性，否定控制和懲罰的行為邏輯。弗雷德里克·雷默（ Frederic G.Reamer）指出，曾在一段時間內(nèi)社會工作在刑事司法領(lǐng)域中的地位有所下降。安娜·謝耶特（ AnnaScheyett）等人[1]指出，刑事司法與社會工作教育總體上也呈現(xiàn)交叉和融合的趨勢，目前社會對于社會工作者的需求很大，但是介入刑事司法領(lǐng)域的社工還是相對較少，對司法系統(tǒng)而言，最常見的挑戰(zhàn)也是缺乏具有社會工作碩士專業(yè)學位（ MSW）的監(jiān)督員。

總體而言，國外的司法社會工作發(fā)展更為全面，制度建設(shè)更為完善，與司法機關(guān)的合作更為順暢;但研究范圍大多集中于服務(wù)對象、服務(wù)領(lǐng)域、整個司法系統(tǒng)和社會工作教育方面，對微觀的、具體的社會工作與公檢法機關(guān)的研究相對較少，司法社工實踐經(jīng)驗的總結(jié)和推廣還有所欠缺。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

（一）關(guān)于司法社會工作的研究

國內(nèi)學者對司法社會工作與少年司法的研究成果頗豐，但多集中于服務(wù)領(lǐng)域，對其與司法系統(tǒng)的互動關(guān)系研究較少，關(guān)于嵌入少年警務(wù)制度方面的研究幾乎為空白。因此，國內(nèi)研究除了梳理嵌入性理論和少年警務(wù)制度的文獻外，還梳理了司法社會工作與少年司法社會支持體系的相關(guān)研究，對司法社會工作大環(huán)境作出宏觀上的把握與了解。

1.概念界定

司法社會工作作為一個新興的學術(shù)概念和實務(wù)領(lǐng)域，于2002年在上海率先起步。隨后，針對“司法社會工作”的學術(shù)探討和學術(shù)研究便跟進出現(xiàn)，對司法社會工作的概念界定也有多種說法。

2009年，范燕寧、席小華[4]定義司法矯正工作為“司法社會工作”，強調(diào)司法社會工作的主體、客體與服務(wù)內(nèi)容。馬姝界定司法社會工作為“在國家司法機關(guān)和司法組織參與的與執(zhí)法有關(guān)的活動中，為有需要的人員有組織地提供專業(yè)助人服務(wù)的工作”，明確司法社會工作的對應(yīng)機關(guān)、對應(yīng)領(lǐng)域和對應(yīng)人群[5]。在張善根[6]看來，司法社會工作可以界定為運用社會工作的理念與方法參與司法活動，為特殊當事人提供服務(wù)的總稱。何明升[7]提出，對司法社會工作概念的補足，即司法社會工作是一個由特定價值理念與實踐邏輯所決定的復(fù)合系統(tǒng)。郭偉和[8]為司法社會工作下的定義是實現(xiàn)主體塑造和保護社會目的的交叉專業(yè)，著重說明司法社會工作的目標人群和服務(wù)措施。梁盼、任文啟指出： “司法社會工作的本質(zhì)是在司法機構(gòu)或社區(qū)進行的有關(guān)司法的社會工作實務(wù)，司法社會工作的基本功能是協(xié)助為有需要的人員及其家屬解決問題。”[9]

對于司法社會工作的定義，學者們有不同的見解，但是也存有共同點，概念所及均指明司法社會工作的服務(wù)對象是涉罪群體、受害者及相關(guān)利益中的受助人群，司法社會工作的服務(wù)內(nèi)容總結(jié)來說是在司法領(lǐng)域開展社會工作服務(wù)，大致可分為行為矯治、社會救助、輔導(dǎo)教育、心理疏導(dǎo)、補償過錯五個方面。概念還說明了最重要的一點，即司法社會工作的合作對象——司法機關(guān)，強調(diào)了司法社會工作者和司法機關(guān)相對平等的地位和合作關(guān)系，為本文對二者關(guān)系的界定和合作機制的論述前提提供了借鑒和依據(jù)。

2.介入領(lǐng)域

司法社會工作的服務(wù)范疇主要集中在社區(qū)矯正、選定合適成年人、社會調(diào)查、社會觀護、被害人救助，其他方面還有糾紛調(diào)解、戒毒和精神障礙者的服務(wù)等。

社區(qū)矯正方面，李嵐林[10]論述了司法社會工作與社區(qū)矯正的關(guān)系，二者既相異又交叉、既互補又統(tǒng)一。趙靚[11]認為，社會工作嵌入未成年人矯正制度滿足了服務(wù)對象的需求，在二者基本理念相符的基礎(chǔ)上可提高未成年人社區(qū)矯正的效果。

合適成年人方面，何挺[12]提出合適成年人的來源可多元化，社工、教師以及共青團干部等熱心于未成年人保護工作的人員均可以擔任。馮雪菲[13]認為，從長遠來看，培養(yǎng)專職的合適成年人是完善合適成年人參與制度的必然趨勢，由青少年社工來擔任合適成年人，具有操作上的優(yōu)勢。

在社會調(diào)查領(lǐng)域，席小華[14]闡述了社會工作者介入審前社會調(diào)查工作的專業(yè)優(yōu)勢，倡導(dǎo)社會工作者業(yè)積極介入社會調(diào)查工作，從而完善我國少年司法制度及兒童權(quán)益保護工作。王菲、張伯晉[15]提出，有必要依托社會力量對未成年人進行社會調(diào)查，合適人選是司法社工。被害人服務(wù)救助方面，井世潔、徐聽哲[16]提出，性侵犯被害人的迫切需要、司法社工專業(yè)實踐與教育的發(fā)展和社會環(huán)境力量的有力促進，為性侵犯被害人社工服務(wù)的誕生和發(fā)展提供了依據(jù)。在其他領(lǐng)域，楊旭[17]闡述了司法社工與調(diào)解領(lǐng)域的契合性和嵌入的可能性，深入剖析兩者的結(jié)合方法，并找到了司法社工嵌入調(diào)解制度的具體路徑。張坤[18]提出，司法社工服務(wù)獨特的價值理念、靈活多元的服務(wù)方式和持續(xù)全面的評估體系為開展面對精神障礙者的司法社工服務(wù)創(chuàng)造了條件，服務(wù)內(nèi)容與空間為民事強制收留、刑事庭審以及庭審結(jié)束后的服務(wù)。張善根[19]提出，司法社會工作的基本范疇以未成年人司法為中心，主要側(cè)重刑事司法領(lǐng)域，涉及民事和行政領(lǐng)域司法社會工作不是很多，在刑事司法領(lǐng)域主要表現(xiàn)為司法矯正社會工作、合適成年人工作、社會調(diào)查員工作、社會關(guān)護員工作以及其他應(yīng)用領(lǐng)域。

羅大文[20]提出，司法社會工作的實施領(lǐng)域主要包括社區(qū)矯正中的社會工作、勞教戒毒中的社會工作、監(jiān)獄社會工作、教育矯治中的社會工作、幫教安置中的社會工作、人民調(diào)解中的社會工作、法律援助社會工作。郭偉和[21]提出，司法社工介入領(lǐng)域是弱勢人群維權(quán)領(lǐng)域的社工介入、糾紛調(diào)解領(lǐng)域的社工介入、犯罪預(yù)防領(lǐng)域的社工介入、司法實踐環(huán)節(jié)的社工介入、罪犯矯正領(lǐng)域的社工介入。

3.合作對象

彭智剛、衛(wèi)杰[22]指出，檢察機關(guān)辦理未成年人刑事案件社會調(diào)查，委托社會工作者或?qū)I(yè)調(diào)查員開展社會調(diào)查工作的調(diào)查模式具有明顯優(yōu)勢，強調(diào)檢察機關(guān)與專業(yè)社會工作者的合作。席小華[23]提出，司法社會工作應(yīng)介入少年犯罪司法偵查、檢察和審判三個刑事司法環(huán)節(jié)，公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)的少年司法活動需要社會力量的參與和介入。目前，我國公安、檢察、審判等司法部門通過形成社會幫教一條龍來完善少年司法過程。姚建龍[24]指明了司法社會工作在審判機關(guān)的作用和二者的合作體系。司法社會工作的合作對象研究近幾年很少，而且主要是檢察院和法院，以公安機關(guān)為合作對象的研究幾乎沒有。

4.行動框架

羅大文[20]提出，司法社會工作是司法體制轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，其制度建設(shè)的特征是自愿性與強制性雙重特性、以體制內(nèi)為主導(dǎo)、體制內(nèi)與體制外雙重模式并進、專業(yè)化社會工作與非專業(yè)化社會工作雙重路徑發(fā)展。何明升[25]指出，二者關(guān)系漸行漸近。仇立平、高葉[26]則以“路徑依賴”為概念工具，探討了上海司法社工實踐中的某些特點，指出司法社會工作基本上是依賴和利用原有的體制內(nèi)資源，由政府搭臺，通過一種更合理有效的方法來管理社會。李嵐林[27]認為，司法社會工作在我國現(xiàn)階段社區(qū)矯正的功能定位應(yīng)為“司法本位”。宋志軍[28]提出，通過建立信息共享及資源鏈接機制，實現(xiàn)未成年人刑事司法與社會工作相結(jié)合。任文啟和席小華均提出司法社會工作嵌入式行動邏輯，任文啟[29]認為，“犯罪預(yù)防、禁毒戒毒、矯治幫教、糾紛調(diào)解、應(yīng)急處置”這五個領(lǐng)域?qū)τ谒痉ㄉ鐣ぷ鞯慕槿攵?，是在既有的體系和框架下進入的，接近王思斌所說的“嵌入式”。中國社會工作具有一定的政治性和政策建構(gòu)性，從政策導(dǎo)向的角度去推演司法社會工作的行動框架，也是如此。席小華[30]運用質(zhì)性研究方法探討了B市社會工作嵌入少年司法場域的發(fā)展過程，發(fā)現(xiàn)理念嵌入、服務(wù)嵌入和制度建構(gòu)是少年司法工作發(fā)展的行動邏輯，社會工作在少年司法場域的嵌入性發(fā)展過程是雙方互構(gòu)的結(jié)果。

（二）關(guān)于少年司法社會支持體系的研究

1.聯(lián)合國少年立法層面的規(guī)定

《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》指出，在預(yù)防方面，旨在盡可能促進少年感到幸福;在不得不適用少年司法制度方面，要求“應(yīng)充分注意采取積極措施”，從家庭、社團、志愿者等方面提升少年的幸福感，從而盡量減少通過少年司法制度進行干預(yù)。另外，在少年司法的隊伍建設(shè)、保護少年犯權(quán)利和少年案件辦理程序方面也都作出了保護少年犯的相關(guān)規(guī)定。

《兒童權(quán)利公約》在保護兒童權(quán)利方面，要求不分膚色、性別、民族等，要公平適用保護兒童的規(guī)則，規(guī)定了保護兒童的各項權(quán)利，例如自由發(fā)表言論，思想、信仰和宗教自由，結(jié)社自由，和平集會自由等，而且兒童權(quán)利的保護方不僅僅包括他的父母或者監(jiān)護人，還包括公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局、立法機構(gòu)等主體。

《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準則》創(chuàng)新性地提出了預(yù)防政策的重點，并且明確提出重視家庭對少年的重要性，要求各政府部門要采取積極措施，幫助少年正確地社會化;另外，還提出要使得學校成為“向青少年提供醫(yī)療、輔導(dǎo)及其他服務(wù)的中心和介紹中心”，幫助少年解決成長過程中面對的特殊問題。但是，存在問題的是，該準則只提出了學校要成為這一主體，并沒有提到應(yīng)該由專業(yè)力量介入。

以上三個法律文件對世界各國少年司法制度構(gòu)建的總的指導(dǎo)思想是，對于違法犯罪的兒童，不應(yīng)強調(diào)監(jiān)禁和懲罰，而應(yīng)更多地使用非監(jiān)禁的社會化手段、借助社會力量幫助其順利回歸社會。

2.中國少年立法層面的規(guī)定

《中華人民共和國未成年人保護法》規(guī)定，少年司法活動要堅持“教育、感化、挽救”的基本方針和堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則。《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》也強調(diào)“教育為主，懲罰為輔”的原則，規(guī)定開展教育工作的主體是學校、家庭等傳統(tǒng)社會組織?！吨腥A人民共和國刑法》規(guī)定，監(jiān)護人對因不滿十六歲不予刑事處罰的未成年加以管教，特殊情況時，也可由政府收容教養(yǎng)。《中華人民共和國刑事訴訟法》確立了未成年人附條件不起訴制度，規(guī)定社會調(diào)查、合適成年人、觀護幫教工作交由專業(yè)社會力量承擔。

除此之外，最高司法機關(guān)也頒布司法解釋和意見，對社會專業(yè)力量介入作出了相關(guān)規(guī)定。《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》使用了“社會力量”“犯罪預(yù)防幫教社會化、一體化體系建設(shè)”等術(shù)語，《檢察機關(guān)加強未成年人司法保護八項措施》提出“建立未成年人司法借助社會專業(yè)力量的長效機制”。2010年8月，中央六部委會簽出臺的《中央關(guān)于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套王作體系的若干意見》對法定代理人到場、社會調(diào)查、法律援助等制度作出明確規(guī)定。

上述國內(nèi)外少年司法的相關(guān)規(guī)定為社會專業(yè)力量介入司法保護問題提供了基本依據(jù)，是社會工作專業(yè)介入少年司法制度基礎(chǔ)的立法保障。少年司法制度的構(gòu)建需要社會工作專業(yè)等社會力量的介入，這已成為國內(nèi)外少年立法的共識。因此，社會工作等社會力量介入少年司法領(lǐng)域具有法律和現(xiàn)實依據(jù)。

3.少年司法社會支持體系的內(nèi)涵

宋志軍[28]認為，未成年人刑事司法的社會支持體系是指由若干相互聯(lián)系的制度、機制等有機構(gòu)成的整體。牛凱[31]認為，少年司法的社會支持體系是指國家、群體和家庭對進入司法程序的罪錯少年提供各項救助行為或服務(wù)的有序外部社會網(wǎng)絡(luò)。還有人從未成年人檢察角度理解社會支持體系，其是通過鏈接社會資源，服務(wù)于未成年人檢察工作的若干相互聯(lián)系的制度、機制等構(gòu)成的有機整體。

4.少年司法社會支持體系的主體與內(nèi)容

秦碩[32]認為，少年司法社會支持體系應(yīng)是具有未成年人保護職責的政府部門和群團組織，公益組織、民辦非企業(yè)單位等非政府組織，普通學校、技能培訓(xùn)學校、特殊教育學校等教育機構(gòu)，以及企事業(yè)單位、社會福利機構(gòu)、社區(qū)等社會力量。宋英輝[33]指出，幫教、監(jiān)督、考察、心理疏導(dǎo)、生活指導(dǎo)、技能培訓(xùn)是少年司法社會支持的重要內(nèi)容。宋志軍[28]提出，在未成年人刑事司法中，社會力量為未成年人提供教育矯治和再社會化服務(wù)，包括社會支持、矯治和適應(yīng)能力提升等。孫謙[34]認為，我國的少年司法社會支持體系至少應(yīng)當包括四個內(nèi)容，分別是未成年人不良行為早期干預(yù)社會支持系統(tǒng)、涉案未成年人訴訟需求社會支持系統(tǒng)、涉案未成年人教育矯治和保護救助需求社會支持系統(tǒng)、未成年人罪錯和被害預(yù)防社會支持系統(tǒng)。姚建龍[35]還強調(diào)了強制親職教育在完善社會支持體系中的重要作用。

5.少年司法社會支持的機制

宋英輝[33]指出，在推動社會支持體系發(fā)展建設(shè)上，要進行資源整合和聯(lián)動機制建設(shè)，即建立互通信息和轉(zhuǎn)介服務(wù)的平臺，包括公、檢、法、司之間，司法機關(guān)同政府部門、官方機構(gòu)與社會服務(wù)機構(gòu)之間的聯(lián)動機制。孫謙[34]認為，要構(gòu)筑我國少年司法的社會支持體系，應(yīng)明確政府責任，整合官方資源和非官方資源，建立對少年司法社會支持力量的激勵機制。吳燕[36]認為，應(yīng)通過納入政府購買服務(wù)范圍、建立少年司法社會服務(wù)轉(zhuǎn)介機構(gòu)、建立服務(wù)質(zhì)量第三方評估機制等方式形成長效機制。姚建龍[37]闡述了中國少年司法在“形式上”所具有兩條龍體系的初步特征，分別是“司法一條龍”和“社會一條龍”，其中“社會一條龍”主要在于整合社會資源，建立少年司法的社會支持體系。

綜上而言，我國司法社會工作在少年司法中的作用逐漸凸顯，地位得到大幅提高，重要性也廣為人知，在服務(wù)領(lǐng)域、合作對象及其互動機制方面的研究結(jié)果頗豐。少年司法社會支持體系也實現(xiàn)全面發(fā)展，無論是立法、司法、執(zhí)法，還是學術(shù)研究方面，都取得了長足進步。在少年司法方面，國家認識到社會工作者在其中扮演的專業(yè)性角色的重要作用，這也為司法社會工作的發(fā)展和少年司法社會力量的壯大提供了合法性與學理性的支持。

（三）關(guān)于少年警務(wù)制度的研究

未成年人犯罪的比重在世界范圍內(nèi)都呈上升趨勢，對涉罪未成年人的保護也受到更多的重視，在受理未成年人違法犯罪案件中，公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院都有著特別的責任和義務(wù)。公安機關(guān)可以說是與犯罪未成年打交道的第一個司法機關(guān)，因此設(shè)置專門的警察機構(gòu)來防治少年犯罪已經(jīng)成為世界各國的一種普遍性做法。少年案件專人專辦是國外少年司法制度的一個重要特征。

1955年聯(lián)合國通過的《防止青少年犯罪決議》指出國家要設(shè)立少年科，并對少年警察特殊能力的訓(xùn)練作出要求。《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（北京規(guī)則）對于少年警察專門作了更為明確的規(guī)定，第12.1條要求在大城市里設(shè)立特種警察小組。

進入20世紀以來，歐洲國家開始設(shè)置少年部門，從專業(yè)化角度處理未成年犯罪問題。美國設(shè)有“青年支隊”“少年警察”職務(wù)，有的州成立“少年警官協(xié)會”，英國設(shè)立了“少年警察部”，德國較大的警察局也都專設(shè)一個分局來管理少年案件的調(diào)查和訊問。在日本，各級警察部署分別設(shè)置“少年警察課”或“少年警察股”，配備專職少年警察。還有一些國家，盡管沒有成立專門的機構(gòu)，但也有專門辦理未成年人案件的警務(wù)人員，澳大利亞新南威爾士規(guī)定辦理未成年人案件的警察須經(jīng)過三個月以上的專業(yè)培訓(xùn)，才可辦理涉及未成年人的案件[38]。

我國少年警察制度的相關(guān)規(guī)定主要存在于兩個司法性文件中，分別是《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通知》和《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》。前者指出對少年人犯案件的偵查、預(yù)審工作應(yīng)交由專門辦理少年人犯刑事案件的公安人員處理，也可以設(shè)立專門機構(gòu)，后者規(guī)定“公安機關(guān)應(yīng)當設(shè)置專門機構(gòu)或者專職人員承辦未成年人違法犯罪案件”?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》也都對專門機構(gòu)、專門人員作了規(guī)定，所以建立少年警務(wù)制度，也是我國法律的要求。

我國一些省市也帶頭實行少年刑事案件專人專辦。1986年，上海市長寧區(qū)公安分局建立了上海市第一個少年嫌疑犯專門預(yù)審組，1994年成立少年案件審理科。2004年后，上海市的楊浦公安分局等又開始實行少年犯罪案件由專門辦案組處理。2012年，北京市海淀區(qū)公安局與北京超越青少年社工事務(wù)所合作，在辦理涉罪未成年案件中引入社會工作力量，并成立未成年人法制支隊，由專門辦案人員處理少年犯罪案件。2017年，昆明市公安局盤龍分局啟動少年警務(wù)試點，成立少年警務(wù)項目工作組。2018年，上海市嘉定區(qū)人民檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)教育局、區(qū)民政局、團區(qū)委、區(qū)婦聯(lián)共同簽訂《嘉定區(qū)未成年人保護處分制度工作協(xié)議》，區(qū)檢察院與區(qū)公安分局簽訂《關(guān)于加強未成年人違法犯罪案件配合銜接的若干意見》，并成立嘉定區(qū)少年警務(wù)中心。江蘇淮安市，廣西欽州市欽南區(qū)，湖北利川、麻城，河南禹州等，很多地方都在警局指定了專門的辦案人員或者是成立了專門的辦案小組，或者是成立了未成年人警務(wù)大隊、預(yù)審中隊等。我國港澳臺地區(qū)的警察機構(gòu)當中也都有專門的少年警務(wù)機構(gòu)或者是專門的辦案組。但少年警察制度具體規(guī)定的落實還是在少數(shù)省市實行，未得到普及，少年警察制度的落實還處于不平衡的初始階段。

由此可見，少年警務(wù)制度在國內(nèi)外都引起一定重視，由國外首先建立，國內(nèi)后起關(guān)注，確立相關(guān)法律法規(guī)，成立辦案組或警務(wù)大隊。少年警務(wù)在國內(nèi)外均有發(fā)展，雖在法律法規(guī)制定和相關(guān)實踐中，都未達到少年法庭、未成年人檢察機構(gòu)等其他司法機關(guān)的完善程度，但是都認可并強調(diào)社會工作力量的介入，這為本文的研究奠定了法律和實務(wù)基礎(chǔ)，也提供了理論方面的指導(dǎo)。

參考文獻

[1]Anna Scheyett， Carrie Pettus-Davis， Susan Mc Carter， et al. Social Work and Criminal Justice： Are We Meeting in the Field？[J].Journalof Teaching in SociaIWork， 2012（ 4）： 438-450

[2]Roger Smith. Criminal Justice and Social Work Practice[J].lnternational Encyclopedia of the Social&Behavioral Sciences （SecondEdition）， 2015（ 19）： 208-213

[3]段瑛琦.司法社會工作介入青少年犯罪的研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2014

[4]范燕寧，席小華矯正社會工作研究（2008） [M].北京：中國人民公安大學出版社，2009

[5]馬姝.本土化背景下司法社會工作的基礎(chǔ)性問題探討[C]//2010中國社會學年會“法律社會學與社會治理論壇”論文集2010

[6]張善根.司法社會工作的功能定位及其范疇——以未成年人的司法保護為中心[J].青少年犯罪問題，2011（5）：45-49

[7]何明升.司法模式與社會工作的關(guān)系及其漸進式親和[J].學術(shù)交流，2012 （11）：45-51

[8]郭偉和.走在社會恢復(fù)和治理技術(shù)之間——中國司法社會工作的實踐策略述評[J].社會建設(shè)，2015 （4）：38-48

[9]梁盼，任文啟.司法社會工作教育面臨的問題及展望[J].新西部（理論版），2016（ 16）：146-147

[10]李嵐林.司法社會工作在社區(qū)矯正中的功能定位及實現(xiàn)路徑[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2016（ 6）：147-152

[11]趙靚.社工介入未成年犯罪人社區(qū)矯正問題探析[J].江蘇社會科學，2017（ 6）：121-126

[12]何挺.“合適成年人”參與未成年人刑事訴訟程序?qū)嵶C研究[J].中國法學，2012（6）：146-165

[13]馮雪菲.論合適成年人參與制度的完善[D].秦皇島：燕山大學，2012

[14]席小華.論社工介入未成年人犯罪審前社會調(diào)查制度的必要性[J].社會工作（下半月），2010（ 12）：40-43

[15]王菲，張伯晉.未成年人刑事案件社會調(diào)查制度選擇性適用研究[J].中國刑事法雜志，2013 （12）：80-85

[16]井世潔，徐昕哲針性侵犯被害人的司法社工介入：域外經(jīng)驗及啟示[J].華東理工大學學報（社會科學版），2016 （2）：9-16，56

[17]楊旭.司法社工服務(wù)對我國調(diào)解制度的嵌入性研究[J].華東理工大學學報（社會科學版），2012 （6）：34-42

[18]張坤.可能性與空間考量：精神障礙者的司法社工介入[J].華東理工大學學報（社會科學版），2014 （3）：23-29

[19]張善根.司法社會工作的功能定位及其范疇——以未成年人的司法保護為中心[J].青少年犯罪問題，2011（5）：45-49

[20]羅大文.司法社會工作推進綜述[J].社會工作（學術(shù)版），2011（ 8）：32-35

[21]郭偉和.走在社會恢復(fù)和治理技術(shù)之間——中國司法社會工作的實踐策略述評[J].社會建設(shè)，2015（ 4）：38-48

[22]彭智剛，衛(wèi)杰論檢察機關(guān)辦理未成年人刑事案件社會調(diào)查的路徑——以新《刑事訴訟法》實施為切入點[J].中國刑事法雜志，2013（9）：100-107

[23]席小華.論社工介入未成年人犯罪審前社會調(diào)查制度的必要性[J].社會工作（下半月），2010（ 12）：40-43

[24]姚建龍.少年司法與社會工作的整合——以少年法庭法官的“非審判事務(wù)”為論證中心[J].法學雜志，2007 （6）：64-66

[25]何明升.司法模式與社會工作的關(guān)系及其漸進式親和[J].學術(shù)交流，2012 （11）：45-51

[26]仇立平，高葉路徑依賴：強政府體制下的上海司法社工實踐——以J區(qū)G社工點為例[J].江蘇行政學院學報，2008 （3）：42-47

[27]李嵐林.司法社會工作在社區(qū)矯正中的功能定位及實現(xiàn)路徑[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2016（ 6）：147-152

[28]宋志軍.論未成年人刑事司法的社會支持體系[J].法律科學（西北政法大學學報），2016（5）：99-109

[29]任文啟.司法為本，還是政法為本：中國司法社會工作的本土追問[J].甘肅政法學院學報，2017（ 5）：51-60

[30]席小華.社會工作在少年司法場域的嵌入性發(fā)展——以B市實踐為例[J].青年研究，2017 （6）：72-82，97

[31]牛凱.構(gòu)建少年司法的社會支持體系[N].人民法院報，2018-04-25（5）

[32]秦碩.社會支持體系下的少年司法專業(yè)化[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2018 （6）：25-30

[33]宋英輝.從六個方面著手推進[N].檢察日報，2015-06-27（3）

[34]孫謙.關(guān)于建立中國少年司法制度的思考[J].國家檢察官學院學報，2017 （4）：3-18

[35]姚建龍.完善社會支持體系應(yīng)思考的三個問題[J].人民檢察，2017（ 22）：46

[36]昊燕.刑事訴訟程序中未成年人司法保護轉(zhuǎn)介機制的構(gòu)建——以上海未成年人司法保護實踐為視角[J].青少年犯罪問題，2016（3）：89-97

[37]姚建龍.中國少年司法的歷史、現(xiàn)狀與未來[J].法律適用，2017 （19）：2-11

[38]王鐵凡.我國少年警務(wù)制度建構(gòu)問題研究[J].統(tǒng)計與管理，2012 （4）：96-97

作者簡介：范瑞青（ 1995- ），女，河北邢臺人，碩士研究生，研究方向：司法社會工作。