徐若杰

關(guān)鍵詞南海問題“灰色地帶” 中關(guān)競爭 成本強(qiáng)加戰(zhàn)略

2017年以來，戰(zhàn)略競爭日漸取代“接觸”，成為特朗普政府處理中美關(guān)系的核心戰(zhàn)略原則。2020年5月20日，美國國防部發(fā)布《美國對華戰(zhàn)略方針》，其中認(rèn)為“過去四十年，美國的對華‘接觸政策并沒有達(dá)到使中國在政治與經(jīng)濟(jì)上發(fā)生美國希望之轉(zhuǎn)變的目的”，因而“特朗普政府基于對中國的意圖和行動、美國戰(zhàn)略優(yōu)勢和不足的重新評估，采取了強(qiáng)化中美競爭的方式”，以應(yīng)對來自中國的挑戰(zhàn)。近三年來，在以“壓制性回縮”為特征的大戰(zhàn)略框架下，美國將中國視為威脅其全球霸權(quán)地位的“修正主義國家”，因此對中國發(fā)起全方位、多領(lǐng)域、針對性的系統(tǒng)化競爭攻勢。當(dāng)前中美安全關(guān)系進(jìn)入“戰(zhàn)略競爭”時代，已經(jīng)成為中美兩國學(xué)界和戰(zhàn)略界的基本共識。部分學(xué)者甚至認(rèn)為世界格局已經(jīng)進(jìn)入中美“新兩極”狀態(tài)，存在爆發(fā)“新冷戰(zhàn)”的高危風(fēng)險。在這種大背景下，遏制與反遏制或?qū)⑹墙窈笠欢螘r期內(nèi)中美博弈的常態(tài)。作為美國在印太地區(qū)擁有重要地緣戰(zhàn)略利益的區(qū)域，南海之于美國戰(zhàn)略價值顯著加強(qiáng)。2017年，美國政府在《國家安全戰(zhàn)略報告》中指責(zé)中國“在南海的島礁建設(shè)等‘軍事化行為威脅南海航行自由和他國主權(quán)，損害地區(qū)安全穩(wěn)定”?；谏鲜鐾{認(rèn)知，特朗普政府以“灰色地帶”戰(zhàn)略理念為理論基礎(chǔ)，對其南海政策進(jìn)行了顯著調(diào)整。總體來看，調(diào)整后的政策特征可以概括為在常規(guī)軍事力量存在、盟友安全紐帶基礎(chǔ)上，利用多種類型的高頻次“灰色地帶”行動，以增加介入南海的強(qiáng)度。本文將這種政策特征概念化為“灰色地帶化”。

學(xué)界已有大量有關(guān)特朗普政府南海政策調(diào)整的研究成果。然而，其中存在一些不容忽視的不足之處：第一，相關(guān)討論主要集中于對特朗普政府的南海政策和舉措的事實性分析，關(guān)注問題多聚焦于美國政府說了什么、采取了什么行動及其所產(chǎn)生了什么影響。理論提煉結(jié)合經(jīng)驗考察的宏觀國際戰(zhàn)略研究成果數(shù)量相對有限。第二，既有文獻(xiàn)在兩個問題上已經(jīng)達(dá)成了共識：一是美國南海政策調(diào)整對華制衡的指向性和競爭性;二是南海政策調(diào)整是美國推動印太戰(zhàn)略的重要舉措。但對美國南海政策調(diào)整所基于的戰(zhàn)略理念、政策調(diào)整的戰(zhàn)略實質(zhì)兩個方面的問題依然存在較大的爭議。第三，關(guān)于當(dāng)前美國發(fā)起對華南海競爭動因的解釋，常見視角包括權(quán)力轉(zhuǎn)移、地緣政治和話語權(quán)競爭三類。權(quán)力轉(zhuǎn)移和地緣政治兩種視角過于側(cè)重宏觀的結(jié)構(gòu)性變量對美國南海戰(zhàn)略決策的作用，且往往只將權(quán)力變量作為唯一影響因素。而話語權(quán)競爭則僅僅基于政策文本，以美國的利益訴求宣示解釋行動，難以避免“文本行動”之間的差異性張力所帶來的研究誤差。

本文聚焦于行為體戰(zhàn)略互動層面，嘗試在既有研究成果的基礎(chǔ)上，探究美國南海政策調(diào)整的戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)，提煉美國南海政策調(diào)整和對華制衡與遏制之間的邏輯機(jī)制，分析美國南海政策調(diào)整的深層次戰(zhàn)略實質(zhì)。本文將特朗普政府的南海政策調(diào)整視為既成事實，以此為前提假定，結(jié)合經(jīng)驗觀察與戰(zhàn)略分析，對其內(nèi)在邏輯與戰(zhàn)略實質(zhì)進(jìn)行研究。

一、“灰色地帶”：美國南海政策行為的理論基礎(chǔ)

“灰色地帶”是一個近年來引起廣泛關(guān)注和討論的新興戰(zhàn)略概念，既是一類具有共同特點(diǎn)的戰(zhàn)略理念或行為實踐，也可以用來描述某種國際事態(tài)或者沖突的性質(zhì)。根據(jù)美軍特種司令部2015年9月所發(fā)布的《灰色地帶白皮書》，“灰色地帶”是指一類介于國際沖突與體系和平二元狀態(tài)之間的競爭互動。與傳統(tǒng)的國家間沖突有所區(qū)別，這類競爭的發(fā)起和參與門檻較低，所涉主體范圍涵蓋了國家與非國家行為體兩類?！盎疑貛А笔且环N精心策劃的審慎競爭策略，發(fā)起方通常尋求以一系列低于傳統(tǒng)軍事沖突門檻的“灰色地帶”行動為支撐，以壓縮競爭成本、規(guī)避武裝沖突風(fēng)險來創(chuàng)造有利于自身的國際環(huán)境。其競爭烈度因發(fā)起方競爭手段的選擇而不同，但無論是哪種類型的“灰色地帶”行動，其烈度都是位于和平與沖突之間的中間地帶。近年來，美國已經(jīng)不僅限于防范來自所謂“修正主義國家”發(fā)起的“灰色地帶”威脅，而且將“灰色地帶”行動作為一種實施國際競爭的戰(zhàn)略工具。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者的總結(jié)整理，“灰色地帶”行動具有如下特征：

第一，主體和手段多元性。與傳統(tǒng)的國際沖突不同，“灰色地帶”行動的參與主體并不限于國家行為體，還包括各種非國家行為體，如恐怖組織、叛亂武裝等。此外，“灰色地帶”行動的具體手段也呈多元化特征。美國國家安全咨詢委員會在一份政策報告中總結(jié)了十類常見的“灰色地帶”行動，包括網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)、秘密行動、特種戰(zhàn)爭、支持叛亂或恐怖活動、資助非正規(guī)軍等。此外，“灰色地帶”行動手段經(jīng)常介于合法和違法之間，因此很難根據(jù)國際規(guī)范對其作出明確評判。實施主體也會采用間接的方式，運(yùn)用非常規(guī)的政策工具實現(xiàn)利益預(yù)期。例如在領(lǐng)土爭端等傳統(tǒng)安全議題中使用經(jīng)濟(jì)援助或制裁、網(wǎng)絡(luò)干擾、歷史敘事等手段。

第二，目標(biāo)隱蔽性。使對手難以把握“灰色地帶”行動所追求的具體利益，是各類“灰色地帶”行動所呈現(xiàn)出的共同特征。這種隱蔽性雖由實施主體營造，但并不意味著其缺乏清晰、明確的具體政策目標(biāo)，而是為了掩蓋其真實的戰(zhàn)略意圖。政策目標(biāo)的隱蔽性可以有效管控競爭烈度，降低政策的執(zhí)行成本。這種“小棒外交（small-stick diplomacy）”成為行為體在不愿引起武裝沖突或他國的常規(guī)軍事報復(fù)的同時，以一種“積極”的方式實現(xiàn)特定利益目標(biāo)的理性選擇。

第三，運(yùn)作漸進(jìn)性。美國學(xué)者馬扎爾以“分段切香腸”來形容“灰色地帶”行動的這種漸進(jìn)性特征：“國家行為體以同步和整體化方式使用強(qiáng)制性國家權(quán)力手段，通過漸進(jìn)的步驟來實現(xiàn)利益目標(biāo);通過可接受的成本來支持漸進(jìn)的行動，從而充分發(fā)揮漸進(jìn)主義的潛力”。需要指出的是，漸進(jìn)性只代表“灰色地帶”行動在大多數(shù)情況下所呈現(xiàn)的整體特征。而在一些特定條件下，“灰色地帶”行動的發(fā)起國也可能會選擇快速高效的一擊，在對方作出反應(yīng)之前制造符合自身利益的既成事實。

二、“灰色地帶化”：內(nèi)涵與政策表現(xiàn)

南海是美國實施印太戰(zhàn)略的門戶，是“世界貿(mào)易的支點(diǎn)和沖突的關(guān)鍵所在”和美國海洋霸權(quán)護(hù)持的重要場所。從地理位置來看，南海是印度洋與太平洋的地理結(jié)合部和進(jìn)出印太地區(qū)的關(guān)鍵航道，也是美國構(gòu)建印太秩序的地理樞紐。因此，美國以為唯有保持南海的“自由”“開放”，不因非安全事態(tài)升級出現(xiàn)秩序崩塌或被區(qū)域大國全面控制而封閉，其印太戰(zhàn)略才有實施和推進(jìn)的可能性。隨著近年來中國的快速發(fā)展，美國深度擔(dān)憂南海原有的地緣格局因此被打破，南海乃至印太地區(qū)的“戰(zhàn)略均勢向著有利于中國的方向急劇轉(zhuǎn)移”，美國未來或?qū)⒚媾R被徹底排擠出南海甚至印太地區(qū)事務(wù)的潛在風(fēng)險。當(dāng)前中美南海矛盾的性質(zhì)是，一個處于霸權(quán)地位的海洋強(qiáng)國和一個正在崛起中的大陸強(qiáng)國圍繞地區(qū)安全秩序的利益分歧。而中國海軍現(xiàn)代化穩(wěn)步推進(jìn)和海上力量的全面增長激發(fā)了美國的戰(zhàn)略焦慮，進(jìn)而推動特朗普政府在南海采取更加強(qiáng)硬的介入政策，在不爆發(fā)尖銳大國沖突的前提下，遏阻中國獨(dú)控南海的地緣風(fēng)險。2017年，美國《國家安全戰(zhàn)略》報告認(rèn)為，“中國正在采取一種快速的軍事現(xiàn)代化戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略旨在限制美國進(jìn)入印太地區(qū)以便使中國在這一地區(qū)可以更加自由地采取行動”。綜上，積極介入南海，對中國形成有效遏制，以確保自由進(jìn)入權(quán)和秩序穩(wěn)定性，是特朗普政府基于“灰色地帶”理念對美國南海政策進(jìn)行調(diào)整的基本地緣政治動因。本文將其調(diào)整后的南海政策特征概括為“灰色地帶化”。

（一）“灰色地帶化”的內(nèi)涵

“灰色地帶化”是美國南海政策調(diào)整后的政策特征呈現(xiàn)。在特朗普執(zhí)政后，美國以“灰色地帶”戰(zhàn)略理念為理論基礎(chǔ)，改變了以往單純依靠軍事手段的南海行為模式，轉(zhuǎn)而通過政策工具的創(chuàng)新與變革——以一系列手段多元、成本相對低廉、烈度介于沖突與和平之間、目標(biāo)高模糊性的“灰色地帶”行動，作為謀求實現(xiàn)南海利益的主要政策工具。經(jīng)過近三年的政策實踐，當(dāng)前“灰色地帶化”已經(jīng)成為美國南海政策最為突出的實踐表現(xiàn)和最顯著的行為特征，反映出美國在印太戰(zhàn)略體系框架內(nèi)對華遏制力度的增強(qiáng)。這既是目前中美南海競爭新態(tài)勢的“新”之所在，也是美國南海政策行為調(diào)整所展現(xiàn)出的新趨勢。當(dāng)前特朗普政府在南海代表性的“灰色地帶”行動包括強(qiáng)化“航行自由行動”、“議題聯(lián)系”下印太聯(lián)盟安全關(guān)系強(qiáng)化和推動南海問題多邊化發(fā)展三類。

（二）“灰色地帶化”的政策表現(xiàn)

1.強(qiáng)化南?！昂叫凶杂尚袆印?/p>

根據(jù)美國官方的聲明，“航行自由行動”是美國政府對過度海洋權(quán)利主張的抵制宣示，所依托的主要政策工具是美國國防部主導(dǎo)下的軍事行動。該行動早在1979年便由卡特政府推出，但是在2014年中美圍繞南海島礁建設(shè)問題發(fā)生爭議之前，并沒有被美國官方作為政策工具公開討論。2015年，美艦“拉森”號以行使“無害通過權(quán)”為名穿越渚碧礁12海里內(nèi)水域，挑戰(zhàn)中國關(guān)于外國軍艦“報備穿越”中國領(lǐng)海的權(quán)利主張。這一事件是美國重啟南?！昂叫凶杂尚袆印?，以此制衡和遏制中國的開端。在特朗普執(zhí)政后，美國不顧中國的抗議，在中國實控南海爭議區(qū)域采取了多次針對中國的高風(fēng)險“航行自由行動”，應(yīng)對所謂的中國在南?！暗谌N力量”不斷增強(qiáng)的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計，2019年美國在南海共計執(zhí)行“航行自由行動”8次，頻次較2017年（4次）和2018年（5次）分別增長了100%、60%。2019年11月，美軍首次采用戰(zhàn)斗艦參與“航行自由行動”，并在西沙與南沙兩處海域同時進(jìn)行了戰(zhàn)術(shù)模擬，再次升級了行動的烈度和挑釁性?？傮w而言，當(dāng)前美國的南?！昂叫凶杂尚袆印币云鋸?qiáng)大的海軍力量和印太前沿軍事存在為支撐，帶有強(qiáng)烈的“灰色地帶”行動特征，本質(zhì)上是一種以維護(hù)國際法權(quán)利為由模糊真實意圖的拒止行動（Denial Operations），目標(biāo)在于“阻止對手采取軍事行動來實現(xiàn)其政治目標(biāo)”，使對手因確信其所采取的軍事手段無法達(dá)成預(yù)期目標(biāo)而放棄競爭。特朗普政府當(dāng)前的南?！昂叫凶杂尚袆印背尸F(xiàn)出以下新特點(diǎn)：

第一，對華制衡的針對性。南?！昂叫凶杂尚袆印蓖懽?yōu)樵凇皣H公共產(chǎn)品供給”名義下，夾帶遏制中國“私貨”的政策工具。依據(jù)美方此前的多次政策表述，“航行自由行動”在理論上不以特定國家為目標(biāo)對象。但是，美國在南海的實際政策行為與其政策宣示差異巨大。2016年中菲“南海仲裁案”以來，中國與其他主權(quán)聲索國之間的區(qū)域合作顯著加強(qiáng)，南海問題持續(xù)降溫，爆發(fā)地區(qū)性危機(jī)和沖突的安全風(fēng)險得到有效管控。在南海秩序整體穩(wěn)定的大背景下，中國對自身的南海維權(quán)行為進(jìn)行了有效的克制，并未超越現(xiàn)行國際法的框架。然而，美國南?！昂叫凶杂尚袆印钡念l次和力度反而持續(xù)增強(qiáng)，甚至深入西沙海域，對中國南海主權(quán)構(gòu)成威脅。美國的上述政策行為清晰地展現(xiàn)了其“維護(hù)國際法”的虛假性。

第二，行動常態(tài)化與機(jī)制化。南?！昂叫凶杂尚袆印币呀?jīng)不再是一種根據(jù)特定事態(tài)“一事一議”的權(quán)利主張和宣示行動，而成為美國機(jī)制化的對華競爭工具。一方面，擴(kuò)大了美國國防部在執(zhí)行南?！昂叫凶杂尚袆印狈矫娴臋?quán)限，使其獲得了根據(jù)需要制定全年行動方案和不經(jīng)白宮批準(zhǔn)而采取行動的兩項特權(quán)，增加了美國軍方的自主性;另一方面，美國不再以中國具體的“過度主張”事例為行動辯護(hù)，轉(zhuǎn)而采用模糊籠統(tǒng)的語言指責(zé)中國“謀求改變南?，F(xiàn)存秩序”，并在此基礎(chǔ)上“頻繁實施行動”。中國國防部發(fā)言人任國強(qiáng)在2019年新聞發(fā)布會上明確指出，在當(dāng)前南海形勢整體向好的背景下，美國“不請自來”的行動是“在南海的興風(fēng)作浪和無事生非，是‘橫行而非航行”。

第三，敘事戰(zhàn)爭的強(qiáng)化。特朗普政府充分利用美國強(qiáng)大的媒體操控力，在高調(diào)開展南海“航行自由行動”的同時，通過加強(qiáng)對其國際宣傳力度，為其頻繁活動營造輿論氛圍。美國上述舉措是針對中國在南海行動的一種“敘事戰(zhàn)爭”（narrative war），意在宣傳其“維護(hù)南海秩序”和“遏阻中國南海擴(kuò)張行為”的正當(dāng)性，同時刻畫中國“修正主義國家”的形象，引導(dǎo)國內(nèi)和國際輿論，創(chuàng)造有利于遏制中國的輿論環(huán)境。

2.“議題聯(lián)系”下印太聯(lián)盟安全關(guān)系強(qiáng)化

與強(qiáng)化“航行自由行動”類似，美國在此類活動中也刻意淡化對華安全競爭色彩，利用南海諸多議題之間的復(fù)雜聯(lián)系，以其他議題，如維護(hù)國際法、海上反恐、海上人道主義救助等為名，充分利用其在該地區(qū)的既有同盟關(guān)系，同時擴(kuò)大與非盟國之間的安全聯(lián)系，以頻繁的海上聯(lián)合軍事行動，宣示其在南海的軍事存在和影響力，對中國的正常南海維權(quán)行為施加壓力。截至2019年11月30日，美軍與南海周邊國家之間所開展的軍事演習(xí)共計85次，“兵力涉及美海軍、空軍、海軍陸戰(zhàn)隊、陸軍以及海岸警衛(wèi)隊等軍兵種，演習(xí)內(nèi)容涵蓋反艦作戰(zhàn)、反潛戰(zhàn)、水下作戰(zhàn)、反水雷作戰(zhàn)、叢林作戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)空間作戰(zhàn)、海域態(tài)勢感知、人道主義援助與救災(zāi)、海上執(zhí)法等多個領(lǐng)域”。

美國的上述“灰色地帶”行動客觀上產(chǎn)生了兩種效果：

第一，提高南海整體軍事化水平。美國及其同盟的軍事行動導(dǎo)致“在南海問題上正在出現(xiàn)一個以美國為領(lǐng)導(dǎo)的，意在對付中國的新聯(lián)盟。而這個新聯(lián)盟所造成的一個局面似乎是要中國在南海問題上作出讓步”。外部軍事挑戰(zhàn)使得中國周邊安全壓力陡增，必然迫使中國以選擇強(qiáng)化南海防御能力和主權(quán)存在的行動作為回應(yīng)，從而使南海長期處于整體高軍事化水平。各方劍拔弩張的高危競爭格局也將破壞區(qū)域秩序穩(wěn)定，干擾正常的南海合作機(jī)制建立。

第二，對盟友的南海政策行為形成規(guī)制，穩(wěn)固同盟體系。雙邊安全條約所構(gòu)建的同盟體系，是二戰(zhàn)后美國所建立的亞太安全秩序的基軸和重要的戰(zhàn)略依托，其穩(wěn)固取決于建立在公認(rèn)契約之上的一種關(guān)系型權(quán)威，即主導(dǎo)國向附屬國提供一套有價值的政治秩序，以此換取附屬國在一定程度上讓渡部分主權(quán)權(quán)利，承認(rèn)主導(dǎo)國統(tǒng)治的正當(dāng)性。雙方的行為在這種等級秩序中均受到約束。隨著中國的崛起、美國的相對衰落，以及同盟體系制度設(shè)計所存在的缺陷，美國的亞太同盟體系面臨失靈的問題。而通過聯(lián)合盟友，以各類名目在南海實施“灰色地帶”行動，可以維持盟友對美國履行安全保護(hù)義務(wù)和制衡中國的信心，同時避免因南海局勢趨緩，菲律賓等盟國增強(qiáng)了在南海的行為自主性。

3.推動南海問題多邊化

南海問題本質(zhì)上是雙邊而非多邊國際問題。多年來，中國始終積極推動與有關(guān)國家建立雙邊磋商機(jī)制，共同推動南海秩序的和平與穩(wěn)定。域外國家介入數(shù)量和程度的增加是自2018年以來南海問題所呈現(xiàn)出的新特征，而美國在其中發(fā)揮了牽頭作用。除鄰近國家如澳大利亞、印度、新加坡等以外，美國還拉攏英法等國介入，推動南海問題向多邊化方向發(fā)展，干擾中國利用雙邊機(jī)制維權(quán)和緩和矛盾。在介入方式上，域外國家主要通過派遣?？樟α繀⒓用绹摹昂叫凶杂尚袆印被蛘邊⑴c南海軍事演習(xí)，以此宣示其在南海的軍事存在。例如，2018年10月2-19日，澳大利亞、新加坡、馬來西亞、新西蘭、英國在南海實施了代號為“五國團(tuán)結(jié)-2018”的“國際安全演習(xí)”;2019年1月11-16日，美英兩國在南海舉行首次海上聯(lián)合軍事演習(xí)。對于美國而言，一方面，拉攏域外國家介入南海事務(wù)，可以有效增強(qiáng)南海局勢的復(fù)雜性，使南海問題長期保持一定的熱度，并推動其向著多邊化的方向發(fā)展，干擾中國既定的南海政策。另一方面，南海“航行自由行動”對于美國來說具有“低風(fēng)險、高回報”的益處，既降低了中美直接沖突的風(fēng)險，又以相對低廉的戰(zhàn)略成本在南海制造不穩(wěn)定態(tài)勢，阻止南海局勢向著對華有利的方向發(fā)展。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，南海政策行為“灰色地帶化”調(diào)整的同時，為了彌補(bǔ)上述介入方式所存在的不足，美國在南海的單邊軍事介入行為也異?；钴S（見下表）。

三、對華成本強(qiáng)加：美國南海政策的戰(zhàn)略實質(zhì)

馬克思強(qiáng)調(diào)：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學(xué)就都稱為多余的了。”透過具體的國際政治現(xiàn)象，探索隱藏在背后的高層次戰(zhàn)略邏輯是戰(zhàn)略研究的重要任務(wù)。因此，本章在前述經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上，采用戰(zhàn)略透視的方法，嘗試探尋隱匿于美國南海政策“灰色地帶化”現(xiàn)象之后的戰(zhàn)略實質(zhì)，將分析視角升至美國的南海對華競爭戰(zhàn)略層次。

當(dāng)前美國政府基于“灰色地帶”戰(zhàn)略理念的南海政策調(diào)整，其戰(zhàn)略實質(zhì)是通過實施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略，借此主導(dǎo)中美南海競爭格局，最終在南海實現(xiàn)遏制中國的戰(zhàn)略目標(biāo)。根據(jù)國際戰(zhàn)略學(xué)的相關(guān)理論，戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)需要運(yùn)作某種戰(zhàn)略類型，而運(yùn)作所需的工具則是具體的政策行為。體現(xiàn)在本文的邏輯關(guān)系中，可以說，為了實現(xiàn)遏制中國的南海戰(zhàn)略目標(biāo)，美國選擇成本強(qiáng)加作為其南海競爭戰(zhàn)略。其運(yùn)作是基于“灰色地帶”戰(zhàn)略理念所進(jìn)行的南海政策調(diào)整，并將調(diào)整后的“灰色地帶化”的政策行為作為戰(zhàn)略工具，試圖憑借其在南海的若干“非對稱性”對華競爭優(yōu)勢，通過強(qiáng)行將中國拉入其精心設(shè)計的南海競爭中，以相對低廉的成本投入主導(dǎo)競爭走勢，并以此使中國背負(fù)巨大的競爭成本，迫使中國因無力承擔(dān)持續(xù)性的高競爭成本而改變其南海政策行為，或者因戰(zhàn)略透支而競爭失敗，從而被迫接受美國所主導(dǎo)的國際秩序。

（一）成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的內(nèi)涵

成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的運(yùn)作邏輯是一國利用自身的相對優(yōu)勢將巨大的競爭成本強(qiáng)加給競爭對手，以迫使其在兩種結(jié)果中作出選擇：在明顯不利的基礎(chǔ)上持續(xù)競爭或者選擇退出競爭。該戰(zhàn)略力圖最大程度地增加競爭對手的資源負(fù)荷，打擊其發(fā)起威脅的能力和潛力。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略最初由里根政府于1983-1991年間系統(tǒng)應(yīng)用于對蘇戰(zhàn)略競爭。該戰(zhàn)略的成功運(yùn)作拖垮了資源總量處于劣勢的蘇聯(lián)，迫使其主動退出霸權(quán)競爭。而日益惡化的戰(zhàn)略處境又迫使戈爾巴喬夫進(jìn)行改革并客觀上為美對蘇實施“和平演變”創(chuàng)造了條件，間接推動了冷戰(zhàn)的終結(jié)。冷戰(zhàn)后，這一戰(zhàn)略得以延續(xù)，并對美國霸權(quán)地位的鞏固發(fā)揮了重要作用。大致從2008年全球性金融危機(jī)開始，部分美國戰(zhàn)略研究人員開始討論如何故技重施，再次利用成本強(qiáng)加戰(zhàn)略應(yīng)對中國崛起所帶來的潛在挑戰(zhàn)。在特朗普執(zhí)政后，盡管美國官方并未正式使用“成本強(qiáng)加”這一名詞，但是其文件表述與政策實踐均顯示出了非常明顯的成本強(qiáng)加意愿，表明成本強(qiáng)加戰(zhàn)略已經(jīng)由單純的政策和學(xué)理性討論正式進(jìn)入了美國對華競爭戰(zhàn)略工具箱。作為一種國家安全戰(zhàn)略類型，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的特殊性體現(xiàn)在以下三種假定上：

第一，長期性競爭假定。與追求快速克敵制勝的戰(zhàn)略類型不同，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略著眼于大國之間的長期性競爭，尋求通過循序漸進(jìn)地引導(dǎo)對手持續(xù)參與高成本投入的競爭，迫使其因過度戰(zhàn)略消耗無力維持競爭關(guān)系而改變政策行為，從而從根源上瓦解現(xiàn)實和潛在的外部敵人。在這種競爭狀態(tài)下，國家行為體并不以簡單利用權(quán)力優(yōu)勢迫使對手屈服為最優(yōu)選擇，而是尋求在動態(tài)博弈中針對競爭對手的弱點(diǎn)，形成并利用“非對稱性優(yōu)勢”（Asymmetric Advantages）實現(xiàn)對特定對手的持續(xù)性成本強(qiáng)加，最終達(dá)到“以壓促變”的目的。

第二，和平競爭假定。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略尋求在實現(xiàn)競爭目標(biāo)的同時，妥善處理與特定對手長期性競爭關(guān)系，避免雙方陷入互不得利的沖突甚至相互摧毀的戰(zhàn)爭狀態(tài)。這一戰(zhàn)略否認(rèn)大國競爭必為零和的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)將競爭烈度控制在介于戰(zhàn)爭與和平之間的中間狀態(tài)。雖然軍事手段是不可或缺的戰(zhàn)略工具，但是該戰(zhàn)略的不同之處在于“聚焦于如何在和平時期使用潛在軍事力量，即軍事力量的發(fā)展、建設(shè)、部署和展示，以此來影響競爭對手的選擇，使之有利于己方的戰(zhàn)略目標(biāo)”。因此，軍事力量雖然只是長期性競爭的一個組成部分，但在和平、危機(jī)和沖突時期具有重要的影響力。

第三，“非對稱性”競爭假定。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的基礎(chǔ)是一國相對于競爭對手的“非對稱性”競爭優(yōu)勢。這種優(yōu)勢包含了非常豐富的內(nèi)容，可以是戰(zhàn)略資源相對數(shù)量、軍備發(fā)展水平等物質(zhì)性優(yōu)勢，也可以是資源汲取能力、政治凝聚力、國際道義支持等非物質(zhì)性優(yōu)勢?！胺菍ΨQ性”競爭優(yōu)勢可以使戰(zhàn)略施動方始終保持相對低廉的競爭成本，以此獲得對競爭節(jié)奏和走勢的主導(dǎo)。正如一個富裕國家可以通過追求一種迫使對手采取低效率戰(zhàn)略的方式擊敗一個處于弱勢的挑戰(zhàn)者，但是最好的戰(zhàn)略——尤其是針對一個資源有限的超級大國——使用有針對性的投入來提高對手競爭成本，轉(zhuǎn)移其資源，并削弱其跟上節(jié)奏的能力。這種競爭成本可以概念操作化為如下六類（見表2），以便在抽象概念與經(jīng)驗事實之間建立聯(lián)系。

（二）成本強(qiáng)加的基礎(chǔ)：美國南?！胺菍ΨQ性”競爭優(yōu)勢

成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的實施涉及兩個問題：一是如何將不利的高成本競爭強(qiáng)加給對手，確保其長期性參與;二是如何在實現(xiàn)上述目標(biāo)的同時，避免因戰(zhàn)略施壓過度而引發(fā)互不得利的高烈度大國沖突。這兩個問題在邏輯關(guān)系上構(gòu)成一個戰(zhàn)略悖論：戰(zhàn)略實施方的競爭關(guān)系塑造力，即激發(fā)目標(biāo)對手進(jìn)行長期性高成本競爭意愿的能力與對手所受挑戰(zhàn)的利益重要性正相關(guān)。利益重要性越大，對手越有意愿受實施方的戰(zhàn)略牽引參與競爭。但利益重要性也與競爭對手訴諸武力的意愿呈正相關(guān)關(guān)系，過度的安全壓力會促使對手鋌而走險，選擇沖突而非競爭的方式維護(hù)自身安全。美國南海政策“灰色地帶化”調(diào)整，客觀上為其解決這一悖論提供了現(xiàn)實可能性。美國之所以在南海能夠利用多種“灰色地帶”行動實施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略，就是因為依托于在這一區(qū)域若干“非對稱性”競爭優(yōu)勢。

第一，美國在南海地緣政治博弈中的地位優(yōu)勢。南海問題在宏觀上涉及三組關(guān)系：第一組是中國與其他南海主權(quán)聲索國之間的雙邊關(guān)系;第二組是中國與東盟之間的關(guān)系;第三組是中國與美日等深度介入南海的域外大國之間的關(guān)系。美國兼具東盟長期以來“大國平衡戰(zhàn)略”所依賴的“離岸平衡者”、菲律賓等南海主權(quán)聲索國與日本等相關(guān)域外介入國的盟國、主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國與體系霸權(quán)國三重身份，且是這三組關(guān)系的關(guān)鍵連接點(diǎn)。多種聯(lián)系通道將美國置于“超然平衡者”的位置，使其有條件利用各方之間的利益矛盾，選擇干涉的方式和手段。此外，由于不存在具體的南海主權(quán)利益訴求，美國在南海問題上的心態(tài)更加超然，這也使其在南海的行動可以更加自由多元。

第二，中美南海利益重要程度的“非對稱性”。一方面，對于美國而言，南海充其量只是其重要的海外利益。這使美國擁有廣闊的政策選擇空間，可以根據(jù)戰(zhàn)略環(huán)境變化及時作出調(diào)整。至于中國，南海諸島是其固有領(lǐng)土，南海問題是關(guān)系到國家主權(quán)完整和安全的國家核心利益。這使其政策調(diào)整成本較高，政策回旋余地相對有限。這種“非對稱性”優(yōu)勢有利于美國對中國的南海行為進(jìn)行牽引。例如為了有效監(jiān)控和回應(yīng)美國頻繁的南?！昂叫凶杂尚袆印保袊坏貌辉黾釉谀虾５南嚓P(guān)部署，客觀上為其增加了巨大的行動成本;另一方面，美國在中美南海博弈中，將中國的回應(yīng)措施作為調(diào)節(jié)其競爭烈度的標(biāo)志，使中國在競爭中始終處于被動回應(yīng)的狀態(tài)。根據(jù)羅伯特·杰維斯的界定，“標(biāo)志是聲明或行動，它們攜帶的內(nèi)在證據(jù)能證明所投射的形象是正確的，因為人們相信這些聲明或行動和行為體的能力與意圖密不可分”。標(biāo)志之所以可以作為戰(zhàn)略決策的可靠性依據(jù)是因為其對于被觀察行為體來說成本太高或者過于重要，故其很難采取欺騙和偽裝措施。在動態(tài)博弈中，理性行為體通常會刻意掩藏自己的真實意圖和底線，以此增加博弈策略選擇的主動性。然而，南海問題對于中國的意義過于重大，因此其很難掩飾自己的真實意圖與立場。由此美國可以從中國的回應(yīng)中探明其真實底線，并在此基礎(chǔ)上調(diào)控競爭烈度與節(jié)奏，實現(xiàn)對競爭博弈的主導(dǎo)。

第三，中美海洋實力的“非對稱性”。美國在南海所擁有的“非對稱性”競爭優(yōu)勢，集中表現(xiàn)為美國南海政策工具的多樣性。首先，政策工具的多樣性使美國擁有更大的政策選擇空間，多種工具的綜合使用不僅令對手難以把握其真實意圖，而且在保障有效性的同時增加了政策選擇的靈活性，并為政策調(diào)整留出了足夠空間;其次，盟國的廣泛參與分擔(dān)了美國在南海所支付的行動成本;最后，美國擁有經(jīng)略海洋的悠久傳統(tǒng)、強(qiáng)大的海軍實力和主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國的霸權(quán)地位。相比而言，中國在很長的歷史時期是一個“內(nèi)向”發(fā)展的大陸國家，追求的是一種符合自身安全和發(fā)展需要的“有限海權(quán)”。雖然近年來中國海軍在現(xiàn)代化建設(shè)方面成果卓著，但是中國仍然以防御性力量為主要特征，“奉行積極防御的國防與軍事戰(zhàn)略，同時根據(jù)國際局勢和軍事技術(shù)變化，進(jìn)行相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整”。海軍主要聚焦于“按照近海防御、遠(yuǎn)海防衛(wèi)的戰(zhàn)略要求，加快推進(jìn)近海防御型向遠(yuǎn)海防衛(wèi)型轉(zhuǎn)變，提高戰(zhàn)略威懾與反擊、海上機(jī)動作戰(zhàn)、海上聯(lián)合作戰(zhàn)、綜合防御作戰(zhàn)和綜合保障能力”，與美國之間存在著巨大的實力鴻溝，且短期內(nèi)不可能完全彌補(bǔ)。雙方之間的上述差異使得美國在南海競爭中擁有明顯的戰(zhàn)略資源優(yōu)勢，隨之也相應(yīng)擁有更強(qiáng)的高成本投入競爭施加能力和長期性承受力。

（三）對華成本強(qiáng)加的運(yùn)作機(jī)制

“以己之長，攻敵之短”是成本強(qiáng)加戰(zhàn)略有效運(yùn)作的核心要義，深刻體現(xiàn)在目前美國的南海政策實踐中。美國在南海實施對華成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的邏輯機(jī)制在宏觀上體現(xiàn)為如下四個階段：

四、對中國的影響評估

為了實現(xiàn)在南海戰(zhàn)略競爭中遏制中國的目標(biāo)，美國基于“灰色地帶”理念對其南海政策進(jìn)行了調(diào)整?！盎疑貛Щ笔钦{(diào)整后的政策特征，具體表現(xiàn)為美國在南海所實施的多種類型的“灰色地帶”行動。戰(zhàn)略實質(zhì)是通過上述行動對華實施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略。美國南海政策的調(diào)整，推動著中美南海安全關(guān)系向著“大國競爭”戰(zhàn)略主導(dǎo)下“遏制與反遏制”的方向發(fā)展。這種安全格局將對中國周邊安全環(huán)境產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，客觀上增加了中國的南海行動成本，威脅中國國家安全與海權(quán)發(fā)展，阻滯中國維護(hù)其南海主權(quán)權(quán)利和保護(hù)其日益增長的海外利益。具體而論，特朗普政府所發(fā)起的南海對華競爭將給中國的南海行動強(qiáng)加多種成本。中美“非對稱性”南海競爭格局的趨向形成是一種極具危險性的外部風(fēng)險，須引起高度重視和警惕。

第一，應(yīng)對周邊安全威脅的軍事成本。南海諸島的歸屬問題涉及中國的主權(quán)與領(lǐng)土完整、國家形象以及中國與周邊眾多國家之間的外交關(guān)系，對中國周邊安全有無法回避的重大戰(zhàn)略意義。2018年以來，特朗普政府的南海政策單方面“強(qiáng)加競爭”給中國，從而使得中美雙方在該海域的安全關(guān)系陷入一種高度危險的戰(zhàn)略競爭中。美國利用多種“灰色地帶”行動持續(xù)強(qiáng)硬介入，極大地增加了中國所面臨的周邊安全壓力。美國希望通過挑戰(zhàn)中國的南海主權(quán)，促使中國產(chǎn)生非理性的安全焦慮心理，無差別地回應(yīng)任何現(xiàn)實和潛在風(fēng)險，投入更多的戰(zhàn)略資源來加強(qiáng)南海軍事防御能力，從而背負(fù)巨大的成本。蘇聯(lián)的歷史證明，現(xiàn)代核大國難以在戰(zhàn)爭中被擊垮，但是完全可能因資源過度透支而被拖垮。如何在維護(hù)自身安全利益的前提下防止重蹈歷史覆轍，避免被美國牽引陷入其精心設(shè)計的成本強(qiáng)加陷阱，是當(dāng)下中國南海戰(zhàn)略決策需要認(rèn)真思考和審慎應(yīng)對的棘手問題。

第二，維護(hù)南海主權(quán)的外交成本。長期以來，中國政府以“堅持與地區(qū)國家共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定，堅定維護(hù)各國依據(jù)國際法在南海享有的航行和飛越自由，積極倡導(dǎo)域外國家尊重地區(qū)國家的努力，在維護(hù)南海和平穩(wěn)定問題上發(fā)揮建設(shè)性作用”作為處理南海主權(quán)爭議的基本政策原則，始終致力于與周邊國家通過和平協(xié)商和推動建立“南海行為準(zhǔn)則”共同維護(hù)南海安全秩序的和平與穩(wěn)定。為了構(gòu)建符合美國利益需要的南海和印太秩序，美國基于“實用主義”的國際法理解，將中國在南海合法的開發(fā)建設(shè)行為解讀為“在灰色區(qū)域的漸進(jìn)式擴(kuò)張”，即在南海運(yùn)用低烈度方式強(qiáng)化對爭議島礁和海域的占領(lǐng)，以此制造既成事實，使南海問題地區(qū)化和減少國際干預(yù)，確保對中國有利的爭議性結(jié)果。擔(dān)心“中國正在建造進(jìn)攻性軍事系統(tǒng)，能夠控制所謂的第一島鏈內(nèi)的海洋和空域，并將力量投射到第二島鏈。它公然將南中國海軍事化……試圖直接挑戰(zhàn)美國在印太地區(qū)的地位”?；谝陨弦蛩?，特朗普政府日益強(qiáng)化以制衡中國為目標(biāo)的南海介入行動，意圖攪亂南海局勢，造成南海局勢的持續(xù)動蕩，使得中國在南海問題上的努力無效。安全壓力或?qū)⑵仁怪袊黾幽虾７烙皯?yīng)對突發(fā)事件的軍事能力。這種努力不僅損害中國關(guān)于南海軍事化問題的國際承諾公信力，而且會促使其他提出南海主權(quán)訴求的中小國家因安全恐懼自愿或被動倒向美國，以制衡中國南海軍事能力的增強(qiáng)。簡而言之，美國的介入體現(xiàn)了“楔子”戰(zhàn)略的邏輯，在中國與其他南海主權(quán)聲索方之間制造矛盾和隔閡，增加中國構(gòu)建以普遍約束力的行為準(zhǔn)則來穩(wěn)定南海秩序的外交成本。

第三，“修正主義國家”形象的聲譽(yù)成本。敘事戰(zhàn)爭是“大國競爭”中的常用策略，意在利用宣傳引導(dǎo)來塑造對手的國際形象。特朗普政府將這種行動作為美國南海軍事介入能力的補(bǔ)充。美國以其強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)能力，渲染所謂中國在南海執(zhí)行“修正主義政策”，“無視國際法的普適性權(quán)威”，以強(qiáng)制力對鄰國施行“侵略”和“霸凌”，以影響他國和其他國家民眾的對華認(rèn)知。從理論上來說，國家形象不僅關(guān)系到中國自身南海維權(quán)所處的輿論環(huán)境，還和他國對華政策傾向與合作意愿密切聯(lián)系，是中國經(jīng)略周邊的大戰(zhàn)略不可或缺的組成部分。美國以敘事戰(zhàn)爭實施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的邏輯，則正是抓住了中國國際宣傳能力相對弱和海洋鄰國因地緣安全恐懼而對華信任不足的競爭缺陷，希冀在國際社會固化中國的“負(fù)面國家形象”，抵消中國近年來通過“講好中國故事”、主場外交、“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)等積累的正面形象因子。這種局面將以兩種機(jī)制增加中國南海行動甚至外交活動的聲譽(yù)成本：其一，在美國社會培養(yǎng)并形成對華戰(zhàn)略競爭意識，深化中國“假想敵”形象。這種方式類似于里根政府刻意將蘇聯(lián)渲染為“邪惡帝國”，以最大限度凝聚國內(nèi)共識和獲取政策支持的策略。美國喬治·華盛頓大學(xué)教授羅伯特·薩特（Robert sutter）認(rèn)為，強(qiáng)力回應(yīng)中國挑戰(zhàn)的競爭共識已經(jīng)在美國兩黨、政府、國會和民間形成。競爭共識的形成客觀上消解了美國國內(nèi)“接觸派”的政策作用，從而使美國軍方和“鷹派”政客制衡中國的南海強(qiáng)硬政策更易在國內(nèi)得到廣泛支持。美國民眾對華負(fù)面認(rèn)知一旦完全確立，在短時間內(nèi)則很難被改變，更會長期影響中美正常交往;其二，在全球化時代，任何國家都不可能罔顧國際社會輿論來實施對外政策，即使體系霸權(quán)國美國也不例外。敘事戰(zhàn)爭引導(dǎo)國際社會形成先入為主的、符合美國利益需求的中國認(rèn)知，而非基于真實的中國行為，惡化中國的國際輿論環(huán)境，不僅不利于中國主導(dǎo)南海合作進(jìn)程的推進(jìn)，而且使得中國任一南海行為都可能引發(fā)國際輿論的猜忌和指責(zé)。這種“修正主義國家”的聲譽(yù)成本雖然無形，但實則影響更深且久遠(yuǎn)。

第四，落實大戰(zhàn)略部署的發(fā)展成本。從地緣上來看，南海是中國的三大邊緣海之一，是中國南部的海洋屏障和“走向海洋”的重要戰(zhàn)略通道，對當(dāng)前中國兩項大戰(zhàn)略部署——“海上絲綢之路”和“海洋強(qiáng)國建設(shè)”的穩(wěn)步推進(jìn)至關(guān)重要。而美國在這一海域著力構(gòu)建對中國的“包圍圈”，企圖利用“島鏈防御（archipelagicdefense）”將中國的海洋活動空間壓縮到第一島鏈以內(nèi)，封堵中國向海發(fā)展的戰(zhàn)略努力。具體來說，中國海岸線漫長且海洋鄰國眾多，由于絕大多數(shù)海洋鄰國或多或少涉及南海問題，故而與海洋鄰國之間的關(guān)系狀況直接決定了中國周邊安全環(huán)境的狀況。美國及其盟友在南海頻繁的軍事行動使得南海成為大國地緣競爭的前沿陣地，導(dǎo)致南海問題熱度持續(xù)不減。作為大國，無論是出于國家利益抑或是民族情感，都很難想象中國會因安全壓力而放棄對南海合法利益的訴求。美國強(qiáng)化南海介入只會導(dǎo)致中國采取相應(yīng)的反制措施，使這一區(qū)域長期處于動蕩不安的狀態(tài)。在這種背景下，中國不得不始終將安全利益置于戰(zhàn)略決策考量的趨前位置，以致嚴(yán)重削弱中國推進(jìn)“海上絲綢之路”與“海洋強(qiáng)國建設(shè)”的戰(zhàn)略資源和能力。正如中國人民大學(xué)教授時殷弘所言，中國對外戰(zhàn)略“當(dāng)前最突出的問題是它們的兩個最重要的方面（兩項重中之重），即對美和對亞洲鄰國的關(guān)系與政策都在一定意義上被‘鎖在海洋戰(zhàn)略競爭、海洋領(lǐng)土爭端以及海洋權(quán)益爭執(zhí)之中”。這種局面一旦形成和結(jié)構(gòu)化，將給中國的長遠(yuǎn)發(fā)展強(qiáng)加巨額成本，打擊中國進(jìn)一步發(fā)展崛起的潛力。

五、余論：中國如何應(yīng)對成本強(qiáng)加戰(zhàn)略

本文是一項結(jié)合經(jīng)驗事實考察與理論機(jī)理透視的國際戰(zhàn)略研究，從特朗普政府的南海政策調(diào)整入手，對美國南海政策調(diào)整的理論基礎(chǔ)“灰色地帶”理念，調(diào)整后的政策特征“灰色地帶化”及相關(guān)政策表現(xiàn)，以及深藏在政策現(xiàn)象之后的戰(zhàn)略實質(zhì)成本強(qiáng)加戰(zhàn)略及其運(yùn)作邏輯進(jìn)行了深入分析。筆者認(rèn)為，遏制中國是當(dāng)前美國南海最高戰(zhàn)略目標(biāo)。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)所選擇的競爭戰(zhàn)略類型是成本強(qiáng)加，這也是隱藏在美國南海政策表象后的戰(zhàn)略實質(zhì)。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略通過基于“灰色地帶”戰(zhàn)略理念的南海政策調(diào)整而運(yùn)作，以“灰色地帶化”的政策行為作為主要工具。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的有效實施，憑借的是美國在南海較之于中國的若干“非對稱性”競爭優(yōu)勢。運(yùn)作的基本邏輯是以戰(zhàn)略施壓給中國強(qiáng)加“非對稱性”競爭，引誘中國進(jìn)入美國所精心設(shè)計的競爭陷阱，使中國背負(fù)四類巨大戰(zhàn)略成本，即應(yīng)對周邊安全威脅的軍事成本、維護(hù)南海主權(quán)的外交成本、“修正主義國家”形象的聲譽(yù)成本和落實大戰(zhàn)略部署的發(fā)展成本。美國希望通過持續(xù)性高成本投入所帶來的重壓迫使中國按照美國利益需要改變其南海政策行為，以構(gòu)建符合美國利益的南海國際秩序，贏得南海戰(zhàn)略競爭。

當(dāng)前，中美南海安全關(guān)系進(jìn)入戰(zhàn)略競爭時代已是不爭的國際政治現(xiàn)實。雙邊南海博弈呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜性、風(fēng)險性、多域性和不確定性，給中國南海維權(quán)維穩(wěn)和經(jīng)略周邊增添了巨大變數(shù)。特別是中美長期性“成本強(qiáng)加

被動反應(yīng)”競爭格局在南海趨向形成，這對于中國而言極為危險。戰(zhàn)略環(huán)境的改變需要中國以科學(xué)、審慎的態(tài)度謀劃布局南海政策，在不損害主權(quán)的前提下，應(yīng)對美國成本強(qiáng)加戰(zhàn)略所帶來的安全壓力，同時避免這種“非對稱性”競爭格局的結(jié)構(gòu)化。首先，中國在面對巨大安全壓力的時候要有戰(zhàn)略定力，防止因安全焦慮出現(xiàn)決策錯誤或戰(zhàn)略冒進(jìn)。對手的持續(xù)性回應(yīng)是成本強(qiáng)加戰(zhàn)略運(yùn)作的關(guān)鍵，中國應(yīng)該對自身南海利益的重要性有清晰的評估、分類和排序，分清利益類型的輕重緩急，明確潛在威脅與現(xiàn)實威脅，并針對不同的情況制定具體的應(yīng)對策略，而不是盲目地回應(yīng)美國的南海行為。其次，應(yīng)當(dāng)重視“凈評估”的戰(zhàn)略價值。冷戰(zhàn)的歷史證明了這一方法在里根政府贏得美蘇競爭中所發(fā)揮的重大作用。根據(jù)中美雙方的南海競爭現(xiàn)狀進(jìn)行必要的“凈評估”，有助于中國更好地把握雙方各自的競爭優(yōu)劣勢，探索有益于自身的“非對稱性”競爭點(diǎn)，在競爭中實現(xiàn)“知己知彼”和“以己之長，攻敵之短”。第三，著力構(gòu)建和諧穩(wěn)固的周邊安全大局。在南海議題上，美國終究是域外國家，其南海行為多依賴于域內(nèi)國家的配合。近年來南海問題發(fā)展的相關(guān)事實表明，隨著東南亞國家與中國之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加強(qiáng)，前者更傾向于與中國通過國際協(xié)商、以制定具有普遍約束力的南海行為規(guī)范的方式“柔性”解決南海主權(quán)爭端。在南海問題逐漸緩和，行為規(guī)范制定進(jìn)程步入正軌的背景下，菲律賓等國追隨美國與中國進(jìn)行南海軍事對抗的意愿并不高。但是當(dāng)中國的南海行為過于強(qiáng)硬時，上述國家則更傾向于聯(lián)合美國對中國予以制衡。因此，中國在處理南海事務(wù)的過程中要充分尊重周邊國家的利益關(guān)切和情感，采取平等協(xié)商的方式，尤其要摒棄“勝利主義”的思想錯誤，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度和行為推動“南海行為準(zhǔn)則”的達(dá)成。