伍虹儒 柏滿迎

摘要：建立市場(chǎng)知識(shí)、定向跨組織學(xué)習(xí)與服務(wù)創(chuàng)新水平之間關(guān)系的模型，采用回歸方法對(duì)四川省內(nèi)122家制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果顯示，市場(chǎng)知識(shí)、定向跨組織學(xué)習(xí)有助于企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新水平的提升，定向跨組織學(xué)習(xí)在其中起中介作用。企業(yè)大小在市場(chǎng)知識(shí)對(duì)定向跨組織學(xué)習(xí)、市場(chǎng)知識(shí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的作用中均有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，行業(yè)類別在市場(chǎng)知識(shí)對(duì)定向跨組織學(xué)習(xí)的作用中有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)知識(shí)；定向跨組織學(xué)習(xí)；服務(wù)創(chuàng)新水平

中圖分類號(hào)：F425文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.01.008

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71571007）

0引言

面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，制造業(yè)企業(yè)要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，服務(wù)創(chuàng)新是關(guān)鍵因素[1]。其將打破企業(yè)固有的運(yùn)營(yíng)模式，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程重組，形成企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]。事實(shí)上，服務(wù)創(chuàng)新的核心是對(duì)知識(shí)的創(chuàng)新[3]。隨著世界范圍內(nèi)制造網(wǎng)絡(luò)化的不斷推進(jìn)，制造業(yè)企業(yè)擁有的知識(shí)已不再能夠滿足服務(wù)創(chuàng)新的要求[4]，通過組織間的網(wǎng)絡(luò)合作獲得所需知識(shí)成為實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新的一種新途徑[5]，來自于組織外界的知識(shí)對(duì)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新起著重要作用[6]。企業(yè)要跨越組織界限搜尋、整合和吸收知識(shí)[7]。知識(shí)的多樣化與差異化推動(dòng)服務(wù)創(chuàng)新的成功[8]。

但是，制造業(yè)企業(yè)在進(jìn)行跨組織界限知識(shí)搜索時(shí)，由于能力和經(jīng)驗(yàn)的制約，無法有效識(shí)別和篩除來自于外界的不確定因素，導(dǎo)致知識(shí)搜索、整合和吸收出現(xiàn)可靠程度低、成本大幅提升等問題[9]，其知識(shí)帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成本，給制造業(yè)企業(yè)帶來“兩難困境”。故如何破解這一難題，是目前學(xué)術(shù)界亟待探討的問題。

當(dāng)前，大部分學(xué)者的研究重點(diǎn)是組織學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)嵌入和知識(shí)資源等方面對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的作用。根據(jù)對(duì)已有文獻(xiàn)的總結(jié)和分析，本文認(rèn)為有以下問題有待解決：（1）企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中獲得的成功經(jīng)驗(yàn)，很難實(shí)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)的成功轉(zhuǎn)型。（2）現(xiàn)有研究沒有關(guān)注和企業(yè)現(xiàn)實(shí)資源、能力相匹配條件下的作用機(jī)制。（3）企業(yè)間合作網(wǎng)絡(luò)中自身地位[10]和知識(shí)資源[11]在服務(wù)創(chuàng)新中的影響存在差異的研究有限。相互作用機(jī)制應(yīng)進(jìn)一步研究，企業(yè)所需的核心知識(shí)有哪些？誰是學(xué)習(xí)對(duì)象？如何形成高效率的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)關(guān)系？其又如何影響企業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新水平？已有文獻(xiàn)缺乏詳細(xì)研究。

針對(duì)已有研究的局限，本文將定向跨組織學(xué)習(xí)定義為企業(yè)在營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)中面向批發(fā)商、零售商等的特定學(xué)習(xí)，并以企業(yè)的實(shí)際能力和現(xiàn)有資源為出發(fā)點(diǎn)，建立“市場(chǎng)知識(shí)-定向跨組織學(xué)習(xí)-服務(wù)創(chuàng)新水平”理論模型，通過界定制造業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵知識(shí)，尋找其獲得的有效途徑，從降低服務(wù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和成本、提升可靠程度兩個(gè)方面突破“兩難困境”，為制造業(yè)企業(yè)有效開展服務(wù)創(chuàng)新，成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供有價(jià)值的理論參考。

1研究假設(shè)

1.1市場(chǎng)知識(shí)與服務(wù)創(chuàng)新水平

對(duì)于服務(wù)創(chuàng)新而言，哪些知識(shí)具有重要影響？關(guān)鍵知識(shí)有哪些？Lavie & Miller[12]指出制造業(yè)企業(yè)開展服務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)主要包括面向特定的顧客群體提供服務(wù)，提供和產(chǎn)品密切相關(guān)的服務(wù)，面向用戶提供有效的解決方案。Lichtenthaler[13]，魏江等[14]認(rèn)為服務(wù)創(chuàng)新主要包含市場(chǎng)、組織、產(chǎn)品和過程方面的創(chuàng)新。Lubatkin et al.[15]指出制造業(yè)企業(yè)開展服務(wù)創(chuàng)新的核心知識(shí)，除技術(shù)知識(shí)和能力知識(shí)以外，還包括來自不同市場(chǎng)的知識(shí)以及和顧客有關(guān)的知識(shí)。企業(yè)實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新，不僅需要技術(shù)知識(shí)，還需要能力知識(shí)。企業(yè)進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新的根本目的是滿足用戶需求，而需求在很大程度上是用戶的一種體驗(yàn)，很難被確切的描述。因此，企業(yè)需要搜索、分析和整合市場(chǎng)知識(shí)。魏江等[6]也認(rèn)為，市場(chǎng)知識(shí)是制造業(yè)企業(yè)開展服務(wù)創(chuàng)新的重要組成部分。Mackinnon et al.[16]指出市場(chǎng)知識(shí)包括客戶關(guān)系管理（CRM）、產(chǎn)品研發(fā)管理（PDM）、供應(yīng)鏈管理（SCM）等營(yíng)銷程序中知識(shí)的集成。Schmidt[17]則認(rèn)為市場(chǎng)知識(shí)應(yīng)包括對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的分析和管理（CAM）知識(shí)。由此，從現(xiàn)有的研究觀點(diǎn)看，企業(yè)開展服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵知識(shí)就是市場(chǎng)知識(shí)[18]。市場(chǎng)知識(shí)幫助企業(yè)在開展服務(wù)創(chuàng)新中，其創(chuàng)新效果更能貼合用戶的需求。因此，本文提出假設(shè)。

H1：市場(chǎng)知識(shí)正向影響企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新水平，且影響顯著。

1.2市場(chǎng)知識(shí)與定向跨組織學(xué)習(xí)

企業(yè)通過從外部搜尋、整合與吸收知識(shí)，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部知識(shí)的更新與累積，進(jìn)而提高企業(yè)的學(xué)習(xí)績(jī)效[19]。對(duì)外部知識(shí)的搜索、整合與吸收可幫助企業(yè)解決所面臨的各種問題，獲得有價(jià)值的知識(shí)資源，提高知識(shí)學(xué)習(xí)的效率，從而正向影響企業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效和組織學(xué)習(xí)。

市場(chǎng)知識(shí)有助于企業(yè)間知識(shí)和技術(shù)的相互形成和轉(zhuǎn)移。在產(chǎn)品銷售中，批發(fā)商和零售商接觸顧客頻繁，對(duì)其消費(fèi)行為、消費(fèi)特征和消費(fèi)需求等信息有清楚的掌握，而生產(chǎn)企業(yè)則更需要了解這些信息以滿足顧客需求。通過彼此的交流，批發(fā)商和零售商知道應(yīng)向生產(chǎn)企業(yè)提供哪些信息，而生產(chǎn)企業(yè)也清楚應(yīng)向顧客提供何種產(chǎn)品與服務(wù)以滿足其消費(fèi)需求，這便是定向跨組織學(xué)習(xí)的表現(xiàn)[20]。由此，本文提出假設(shè)。

H2：市場(chǎng)知識(shí)正向影響定向跨組織學(xué)習(xí)，且影響顯著。

1.3定向跨組織學(xué)習(xí)與服務(wù)創(chuàng)新水平

現(xiàn)實(shí)中，外部知識(shí)的異質(zhì)化與多樣化，使得企業(yè)的定向跨組織學(xué)習(xí)出現(xiàn)可靠程度降低、搜索風(fēng)險(xiǎn)和成本加大的問題[21]。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)聚焦于企業(yè)的某種特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這樣對(duì)企業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新水平影響更有效果[22]。Soosay et al.[23]指出，定向跨組織學(xué)習(xí)的主要目的之一是獲得有價(jià)值的市場(chǎng)知識(shí)。知識(shí)共享、知識(shí)理解和知識(shí)整合是定向跨組織學(xué)習(xí)的核心組成部分[24]。

蔣青云[25]，邵昶[26]認(rèn)為企業(yè)通過定向跨組織學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)對(duì)外部知識(shí)的搜索、理解與整合，而企業(yè)則在相互合作中完成知識(shí)的傳遞和重構(gòu)，并實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新水平的提升。Subramaniam & Youndt[27]指出定向跨組織學(xué)習(xí)利于提高合作企業(yè)的信任程度，使企業(yè)構(gòu)建長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，推動(dòng)服務(wù)創(chuàng)新。據(jù)此本文提出假設(shè)。

H3a：定向跨組織學(xué)習(xí)正向影響服務(wù)創(chuàng)新水平，且影響顯著。

H3b：定向跨組織學(xué)習(xí)在市場(chǎng)知識(shí)與服務(wù)創(chuàng)新水平之間產(chǎn)生中介效應(yīng)。

1.4行業(yè)類別、企業(yè)大小的調(diào)節(jié)效應(yīng)

來自不同行業(yè)領(lǐng)域的制造業(yè)企業(yè)為顧客所提供的服務(wù)存在較大差別，這些差異使企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的模式、程序和方法呈現(xiàn)區(qū)別。因此，本文將行業(yè)類別作為制造業(yè)企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新中一個(gè)情景變量[28]。

有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模越大，越易出現(xiàn)創(chuàng)新，前者對(duì)后者產(chǎn)生正向影響[29]。另有學(xué)者指出，與大企業(yè)相比較，由于中小企業(yè)擁有的知識(shí)資源較為稀缺[30]，則其需要通過外部資源的獲得來實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新[31]。但是也有研究得出相反的觀點(diǎn)，即企業(yè)大小對(duì)服務(wù)創(chuàng)新沒有產(chǎn)生正向影響，中等規(guī)模的企業(yè)可能具有更好的適應(yīng)能力[32]。盡管研究結(jié)論不盡一致，但是揭示出企業(yè)大小與服務(wù)創(chuàng)新之間關(guān)聯(lián)的必要程度。據(jù)此本文提出假設(shè)。

H4：行業(yè)類別對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。

H5：企業(yè)大小對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。

綜上所述，建立研究模型如圖1所示。

2變量定義與研究數(shù)據(jù)

2.1變量定義

本文量表來自國(guó)際權(quán)威期刊，并被國(guó)內(nèi)情境驗(yàn)證，確保量表的效度和信度。調(diào)查問卷采用李克特5級(jí)量表。各變量及定義如表1所示。表1中：（1）根據(jù)Veugelers[33]、張國(guó)良[34]和張紅琪等[35]研究成果確定制造業(yè)企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新水平；（2）根據(jù)Mackinnon et al.[16]、余維臻[18]、Cabrera et al.[36]和王月輝[37]研究成果確定市場(chǎng)知識(shí)量表；（3）根據(jù)韓斌[22]、蔣青云[25]、Weigelt et al.[38]、Zahra & George[39]等研究成果確定定向跨組織學(xué)習(xí)；（4）行業(yè)類別將制造業(yè)企業(yè)分為12類（表2），其中工藝品、家具生產(chǎn)、食品加工和服裝紡織歸為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其余歸為知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)；（5）企業(yè)成立年限、2018年?duì)I業(yè)額、企業(yè)合作經(jīng)驗(yàn)三個(gè)控制變量，根據(jù)ZHANG et al.[40]、ZHOU& LI[41]和劉冰[42]等研究成果確定。

2.2研究數(shù)據(jù)

本文選擇四川省高科技園內(nèi)的250家制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本。目前，這些企業(yè)均面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)，迫切需要開展服務(wù)創(chuàng)新[43]。本文通過郵寄問卷和走訪調(diào)研的方式，邀請(qǐng)企業(yè)主要管理人員回答問題。本文收回問卷160份，回收率為64%。除去有顯著錯(cuò)誤的問卷以外，有效問卷155份。樣本企業(yè)的信息分析如表2所示。

3模型驗(yàn)證與實(shí)證結(jié)果分析

3.1模型驗(yàn)證

為評(píng)價(jià)測(cè)項(xiàng)的質(zhì)量，本文進(jìn)行了試驗(yàn)性測(cè)試。邀請(qǐng)部分企業(yè)高層管理人員回答問卷問題。根據(jù)反饋，調(diào)整完善題項(xiàng)表述和格式。對(duì)于可能因主觀評(píng)價(jià)導(dǎo)致的同源偏差問題，本文在調(diào)查過程中選擇少數(shù)高層管理者隨機(jī)回答問卷，并告知回答者答案沒有對(duì)與錯(cuò)，保證答案保密。由此，量表的信度與效度得到保證，且問卷回答者不會(huì)因要迎合研究者想要的答案來回答問題，也大大降低了問卷回答者根據(jù)社會(huì)普遍標(biāo)準(zhǔn)編寫答案的可能。對(duì)量表的信度分析，表3數(shù)據(jù)顯示，市場(chǎng)知識(shí)、定向跨組織學(xué)習(xí)與服務(wù)創(chuàng)新水平的α值分別為0.780，0.770和0.765，大于臨界值0.7，且其余各測(cè)項(xiàng)的α值也均大于臨界值0.7，表示量表具有良好的信度。表3數(shù)據(jù)顯示，市場(chǎng)知識(shí)、定向跨組織學(xué)習(xí)和服務(wù)創(chuàng)新水平的KMO值分別為0.767，0.746和0.746，均大于0.7，Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性在0.000。通過探索性因素分析（EFA）和驗(yàn)證性因素分析（CFA）評(píng)價(jià)量表的效度。表3中驗(yàn)證性因素分析（CFA）各數(shù)值表示測(cè)量模型較好地?cái)M合了數(shù)據(jù)，量表具有良好的效度。此外，本文采用Harmans單因素檢驗(yàn)分析同源偏差問題。通過對(duì)主要變量作因子分析，特征值均大于1，第一個(gè)主成分因子僅僅解釋總方差的14.12%，意味著同源偏差問題不顯著。由此，本文通過過程控制和數(shù)據(jù)驗(yàn)證確保量表的效度、信度和同源偏差問題。

本文首先對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)分析，各變量存在顯著相關(guān)關(guān)系。本文采用逐步回歸方法，降低變量中多重共線性帶來的影響。依據(jù)構(gòu)建的理論模型，對(duì)市場(chǎng)知識(shí)、定向跨組織學(xué)習(xí)和服務(wù)創(chuàng)新水平之間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果如表4所示。

3.2主效應(yīng)實(shí)證結(jié)果分析

3.2.1市場(chǎng)知識(shí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的作用

上述理論模型驗(yàn)證顯示，市場(chǎng)知識(shí)和服務(wù)創(chuàng)新水平的標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)系數(shù)為0.542（P<0.001），且通過顯著性檢驗(yàn)。這顯示市場(chǎng)知識(shí)和服務(wù)創(chuàng)新水平呈顯著正向關(guān)聯(lián)，本文的假設(shè)1得到驗(yàn)證。企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，會(huì)搜索、分析和整合各種市場(chǎng)知識(shí)，這不僅幫助企業(yè)了解掌握客戶對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的評(píng)判，而且能從中尋找到新的市場(chǎng)需求，這為企業(yè)進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新提供了可靠有效的思路和來源，進(jìn)而提升服務(wù)創(chuàng)新水平。

3.2.2市場(chǎng)知識(shí)對(duì)定向跨組織學(xué)習(xí)的作用

通過對(duì)市場(chǎng)知識(shí)和定向跨組織學(xué)習(xí)的關(guān)系模型驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，兩者的標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)系數(shù)為0.605（P<0.001），且通過顯著性檢驗(yàn)。這顯示市場(chǎng)知識(shí)和定向跨組織學(xué)習(xí)呈顯著正向關(guān)聯(lián)，本文的假設(shè)2得到驗(yàn)證。市場(chǎng)知識(shí)是企業(yè)在定向跨組織學(xué)習(xí)中獲得的重要知識(shí)資源，使得企業(yè)不斷完善與批發(fā)商、零售商、顧客的關(guān)系，為企業(yè)間相互學(xué)習(xí)提供獨(dú)特的學(xué)習(xí)平臺(tái)。成員企業(yè)成為市場(chǎng)知識(shí)的傳播者和需求者。在知識(shí)的傳播和分享中，市場(chǎng)知識(shí)得到累積和更新，提高成員企業(yè)知識(shí)的相容度。在這種特定的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)通過分工和協(xié)作實(shí)現(xiàn)價(jià)值的創(chuàng)造、傳遞，形成有效的專業(yè)化分工效率和協(xié)作效率。這些成效不僅是企業(yè)自身市場(chǎng)知識(shí)累積的結(jié)果，更是成員企業(yè)間市場(chǎng)知識(shí)傳播、共享和整合的結(jié)果，進(jìn)而提升定向跨組織學(xué)習(xí)的績(jī)效。

3.2.3定向跨組織學(xué)習(xí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的作用

定向跨組織學(xué)習(xí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)系數(shù)為0.603（p<0.001），且通過顯著性檢驗(yàn)。這顯示定向跨組織學(xué)習(xí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平呈顯著正向關(guān)聯(lián)，本文的假設(shè)3a得到驗(yàn)證。定向跨組織學(xué)習(xí)作為一種獲得市場(chǎng)知識(shí)有效的學(xué)習(xí)方式，有助于成員企業(yè)知識(shí)共享、整合與解決問題，推動(dòng)企業(yè)間知識(shí)的循環(huán)傳遞。每一次的知識(shí)共享，使企業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新水平呈螺旋式上升，進(jìn)而形成長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3.2.4定向跨組織學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)

在理論模型中，市場(chǎng)知識(shí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的影響有兩條路徑。一條是市場(chǎng)知識(shí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平產(chǎn)生直接效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)系數(shù)為0.542（p<0.001），已通過驗(yàn)證。另一條，則是增加定向跨組織學(xué)習(xí)后，市場(chǎng)知識(shí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.177（p = 0.005<0.05），且很好通過顯著性檢驗(yàn)。由此，定向跨組織學(xué)習(xí)在市場(chǎng)知識(shí)與服務(wù)創(chuàng)新水平的關(guān)系中產(chǎn)生部分中介效應(yīng)，其值為0.365（等于0.605×0.603）。定向跨組織學(xué)習(xí)作為中介變量，其中介效應(yīng)大于市場(chǎng)知識(shí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的直接效應(yīng)，因此，定向跨組織學(xué)習(xí)在市場(chǎng)知識(shí)推動(dòng)服務(wù)創(chuàng)新水平提升的過程中產(chǎn)生巨大的激發(fā)效應(yīng)，進(jìn)一步放大其作用和影響，本文的假設(shè)3b得到驗(yàn)證。具體分解結(jié)果如表5所示。

3.3調(diào)節(jié)效應(yīng)實(shí)證結(jié)果分析

3.3.1企業(yè)大小的調(diào)節(jié)效應(yīng)

已有研究成果顯示，企業(yè)大小對(duì)主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用呈復(fù)雜表現(xiàn)。為確定何種觀點(diǎn)更接近國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)情境，本文采用回歸模型，具體結(jié)果如表6所示。首先考慮控制變量，其次增添自變量，調(diào)節(jié)變量（企業(yè)大小），最后增添交互項(xiàng)，市場(chǎng)知識(shí)×企業(yè)大小和定向跨組織學(xué)習(xí)×企業(yè)大小。為避免出現(xiàn)多重共線性問題，本文在交互項(xiàng)計(jì)算前進(jìn)行中心化處理，得到表6中模型1～模型9。

模型3顯示，市場(chǎng)知識(shí)×企業(yè)大小產(chǎn)生的交互項(xiàng)為正且顯著（a = 0.155，p<0.05），增添交互項(xiàng)前R2為0.460，增添交互項(xiàng)后R2為0.474，解釋服務(wù)創(chuàng)新水平1.4%（p<0.05）方差變化。在市場(chǎng)知識(shí)對(duì)定向跨組織學(xué)習(xí)的作用中，企業(yè)大小起正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文的假設(shè)5得到驗(yàn)證。和規(guī)模小的企業(yè)相比較，規(guī)模大的企業(yè)與外部接觸更為廣泛，擁有較多的學(xué)習(xí)資源，進(jìn)而推動(dòng)市場(chǎng)知識(shí)的搜尋與整合，提高定向跨組織學(xué)習(xí)效率。

模型6顯示，定向跨組織學(xué)習(xí)×企業(yè)大小產(chǎn)生的交互項(xiàng)為正（a = 0.036），但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這意味著在定向跨組織學(xué)習(xí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的作用中，企業(yè)大小沒有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，不管規(guī)模大的企業(yè)，還是規(guī)模小的企業(yè)，要實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新水平的提升，均需要進(jìn)行定向跨組織學(xué)習(xí)。

模型9顯示，市場(chǎng)知識(shí)×企業(yè)大小產(chǎn)生的交互項(xiàng)為正且顯著（a = 0.170，p<0.05），增添交互項(xiàng)前R2為0.355，增添交互項(xiàng)后R2為0.370，解釋服務(wù)創(chuàng)新水平1.5%（p<0.05）方差變化。在市場(chǎng)知識(shí)對(duì)服務(wù)創(chuàng)新水平的作用中，企業(yè)大小起正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文的假設(shè)5得到驗(yàn)證。和規(guī)模小的企業(yè)相比較，規(guī)模大的企業(yè)獲得市場(chǎng)知識(shí)的來源更為廣泛，知識(shí)儲(chǔ)備量大，較易實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新，進(jìn)而提升服務(wù)創(chuàng)新水平。

3.3.2行業(yè)類別的調(diào)節(jié)效應(yīng)

考慮到自變量是連續(xù)變量，調(diào)節(jié)變量是分類變量，本文首先進(jìn)行了分組回歸檢驗(yàn)是否顯著，然后比較組間相關(guān)系數(shù)是否存在顯著差異以確定調(diào)節(jié)作用是否顯著[44]。按照上述行業(yè)分類，將樣本企業(yè)所在行業(yè)類別分為勞動(dòng)密集型和知識(shí)密集型，驗(yàn)證結(jié)果如表7所示。

表7數(shù)據(jù)顯示，各組回歸系數(shù)均呈顯著性差異，但是在對(duì)組間差異比較時(shí)，只有模型1 Fisher z值為1.683（p<0.1）大于1.65，通過顯著性檢驗(yàn)。因此，在市場(chǎng)知識(shí)對(duì)定向跨組織學(xué)習(xí)的作用中，行業(yè)類別產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)，知識(shí)密集型組a1 = 0.605（p<0.01），大于勞動(dòng)密集型組a2 = 0.430（p<0.01），與已有研究的觀點(diǎn)一致，即和勞動(dòng)密集型企業(yè)相比較，知識(shí)密集型企業(yè)更需要學(xué)習(xí)，也更需要市場(chǎng)知識(shí)來提升服務(wù)創(chuàng)新能力。相反，模型2和模型3 Fisher z值小于1.65，不存在顯著性差異。因此，可以得出不論企業(yè)是何種行業(yè)，要實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新水平的提升，市場(chǎng)知識(shí)和定向跨組織學(xué)習(xí)均很重要，本文的假設(shè)4得到部分驗(yàn)證。

4結(jié)論

本文從制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新面臨的現(xiàn)實(shí)困境出發(fā)，通過確定服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵知識(shí)和定向跨組織學(xué)習(xí)，從降低服務(wù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)和成本、提高可靠程度兩個(gè)方面突破困境，使企業(yè)避免過度跨組織搜尋和資源浪費(fèi)，提升服務(wù)創(chuàng)新水平。

研究結(jié)果顯示，市場(chǎng)知識(shí)和服務(wù)創(chuàng)新水平呈顯著正向關(guān)聯(lián)。企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，會(huì)不斷搜索、分析和整合各種市場(chǎng)知識(shí)，這不僅幫助企業(yè)了解掌握客戶對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的評(píng)判，而且能從中尋找到新的市場(chǎng)需求，這為企業(yè)進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新提供了可靠有效的思路和來源，進(jìn)而提升服務(wù)創(chuàng)新水平。

市場(chǎng)知識(shí)和定向跨組織學(xué)習(xí)呈顯著正向關(guān)聯(lián)。市場(chǎng)知識(shí)是企業(yè)在定向跨組織學(xué)習(xí)中獲得的重要知識(shí)資源，使得企業(yè)不斷完善與批發(fā)商、零售商、顧客的關(guān)系，為企業(yè)間相互學(xué)習(xí)提供獨(dú)特的學(xué)習(xí)平臺(tái)。成員企業(yè)成為市場(chǎng)知識(shí)的傳播者和需求者。在知識(shí)的傳播和分享中，市場(chǎng)知識(shí)得到累積和更新，成員企業(yè)知識(shí)的相容度得到提高。在這種特定的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)通過分工和協(xié)作實(shí)現(xiàn)價(jià)值的創(chuàng)造、傳遞，形成有效的專業(yè)化分工效率和協(xié)作效率。這些成效不僅是企業(yè)自身市場(chǎng)知識(shí)累積的結(jié)果，更是成員企業(yè)間市場(chǎng)知識(shí)傳播、共享和整合的結(jié)果，進(jìn)而提升定向跨組織學(xué)習(xí)的績(jī)效。

[12] Lavie D.， Miller S.R.. Alliance portfolio internationalization and firm performance [J].Organization Science，2008，19（4）： 623-646.

[13] Lichtenthaler U.. Outbound open innovation and its effect on firm performance： examining environmental influences [J].R&D Management， 2009， 39（4）： 317-330.

[14]魏江，陶顏，陳俊青.服務(wù)創(chuàng)新的實(shí)施框架及其實(shí)證[J].科研管理， 2008， 29（6）： 52-57.

[15] Lubatkin M.， Florin J.， Lane P.. Learning together and apart： a model of reciprocal interfirm learning [J]. Human Relation， 2011， 54（10）： 1353-1382.

[16] Mackinnon D.P.， Warsi G.， Dwyer J.H.. A simulation study of mediated effect measures [J]. Multicar Behavior Research， 2005， 30（1）： 41.

[17] Schmidt T.. Absorptive capacity-one size fits all？ A firm-level analysis of absorptive capacity for different kinds of knowledge[J]. Management Decision Economy， 2010， 31（1）： 1-18.

[18]余維臻，李文杰，黃秋波.制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新過程中核心知識(shí)及量表開發(fā)研究[J].科研管理， 2014， 35（12）： 145-152.

[19] Senker J.. Tacit knowledge and models of innovation [J]. Ind. Corp. Chang， 2015， 4（2）： 425-447.

[20]王國(guó)才，劉棟，王希鳳.營(yíng)銷渠道中雙邊專用性投資對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效影響的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論， 2011， 14（6）： 85-94.

[21] Sofka W.，Grimpe C..Specialized search and innovation performance： evidence across Europe [J]. R&D Management， 2010， 40（3）： 310-323.

[22]韓斌.渠道學(xué)習(xí)對(duì)渠道績(jī)效的影響機(jī)制研究[D].復(fù)旦大學(xué)， 2012.

[23] Soosay C. A.，Hyland P. W.，F(xiàn)errer M..Supply chain collaboration： capabilities for continuous innovation [J]. Supply Chain Management International Journal， 2008， 13（2）： 160-169.

[24]陳勇，蔡寧.關(guān)系學(xué)習(xí)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)證研究[J].管理工程學(xué)報(bào)， 2011， 25（4）： 222-226.

[25]蔣青云.營(yíng)銷渠道理論的"學(xué)習(xí)范式"研究[D].復(fù)旦大學(xué)， 2007.

[26]邵昶，蔣青云.營(yíng)銷渠道理論的演進(jìn)與渠道學(xué)習(xí)范式的提出[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2011， 33（1）： 50-58.

[27] Subramaniam M.， Youndt M. A.. The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities [J]. Academic Management Journal， 2015， 48（3）： 450-463.

[28]魏江，鄭小勇.關(guān)系嵌入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制研究—基于組織學(xué)習(xí)能力的中介性調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2010， 40（6）： 168-179.

[29] Teece D. J.， Pisano G.， Shuen A.. Dynamic capabilities and strategic management [J]. Strategic Management Journal， 2007， 18（7）： 509-533.

[30] Teirlinck P.， Spithoven A.. Research collaboration and R&D outsourcing： different R&D personnel requirements in SMEs [J]. Technovation， 2013， 33（4-5）： 142-153.

[31] Srivastava M.K.， Gnyawali D.R.. When do relational resources matter？Leveragingportfoliotechnologicalresourcesfor breakthrough innovation [J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（4）： 797-810.

[32] Ucbasaran D.， Westhead P.， Wright M.， Opportunity identification and pursuit： does an entrepreneurs human capital matter [J] ？ Small Business Econ， 2008， 30（2）： 153-173.

[33] Veugelers R.. Internal R&D expenditures and external technology sourcing [J]. Research Policy， 2007， 26（3）， 303-315.

[34]張國(guó)良，陳宏民.關(guān)于組織創(chuàng)新性與創(chuàng)新能力的定義，度量及概念框架[J].研究與發(fā)展管理， 2007， 19（1）： 42-50.

[35]張紅琪，魯若愚.顧客知識(shí)管理對(duì)服務(wù)創(chuàng)新能力影響的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2012， 33（8）： 66-73.

[36] Cabrera E. F.， Cabrera A.. Fostering knowledge sharing through people management practices [J]. International Journal Human Resource Management， 2005， 16（5）： 720-735.

[37]王月輝，繆祺.前導(dǎo)因素及其對(duì)營(yíng)銷創(chuàng)新績(jī)效的影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013， 15（3）： 60-66.

[38] Weigelt C.. The impact of outsourcing new technologies on integrativecapabilitiesandperformance[J].Strategic Management Journal， 2009（30）： 595-616.

[39] Zahra S. A.， George G.. Absorptive capacity： a review ， reconceptualization， and extension [J].Academic Management Review， 2002（27）： 185-203.

[40] ZHANG J.， Baden-Fuller C.， Mangematin V.. Technological knowledgebase，R&Dorganizationstructureandalliance formation： evidence from the biopharmaceutical industry [J]. Research Policy， 2007（36）： 515-528.

[41] ZHOU K.Z.， LI C.B.. How knowledge affects radical innovation： knowledge base， market knowledge acquisition， and internal knowledge sharing [J]. Strategic Management Journal， 2012， 33（9）： 1090-1102.

[42]劉冰，符正平，邱兵.冗余資源、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置與多元化戰(zhàn)略[J].管理學(xué)報(bào)， 2011， 8（12）： 1793-1800.

[43]周彩紅.產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈提升路徑的理論與實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2009（7）： 163-171.

[44]溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)， 2005， 37（2）： 268-274.

Marketing Knowledge， Directed Across-Organization Study and Service Innovation Capability in Manufacturing Enterprises

WU Hongru1，BAI Manying2

（1.School of Economics and Management， Panzhihua University， Panzhihua 617000， China；2.School of Economics and Management， Beihang University， Beijing 100191， China）

Abstract： This paper examines the effects of marketing knowledge and directed across-organization study to service innovation capability in manufacturing enterprises. By using the multiple regression method， this paper analyses 122 manufacturing firms in Sichuan empirically. The results show that marketing knowledge and directed across-organization study play a positive influence on service innovation capability. Moreover， directed across-organization study plays an intermediary role. The scale of enterprises has a positively regulatory effect on the path of marketing knowledge to directed across-organization study， and the path of marketing knowledge to service innovation capability. The industrial classification plays a regulatory role on the path of marketing knowledge to directed across-organization study.

Keywords： directed across-organization study；service innovation capability；marketing knowledge