劉小鴿

摘要：在對中國產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行評估時，必須考慮到政策的機(jī)會成本，從效率的角度進(jìn)行。以我國A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗政府財政補(bǔ)貼對企業(yè)營收的影響，發(fā)現(xiàn)：（1）政府財政補(bǔ)貼與企業(yè)自身研發(fā)投入都顯著增加了企業(yè)的總營業(yè)收入；（2）財政補(bǔ)貼給企業(yè)帶來的營收增長，遠(yuǎn)低于企業(yè)自身研發(fā)投入帶來的增長，前者只有后者的1/3左右。這意味著，相對于資金的市場化配置，政府財政補(bǔ)貼的效率較低?？紤]到產(chǎn)業(yè)政策配置資金對社會資金的擠占，我國產(chǎn)業(yè)政策的效果有待進(jìn)一步提高。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；效率；財政補(bǔ)貼

中圖分類號：F062.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.01.011

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

0引言

1980年代以來，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于新貿(mào)易理論提出“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論”，并結(jié)合市場失靈理論，為政府制定產(chǎn)業(yè)政策以干預(yù)經(jīng)濟(jì)建立了微觀理論基礎(chǔ)，并試圖解釋東亞經(jīng)濟(jì)奇跡[1-2]。然而，進(jìn)一步的理論和實(shí)證研究卻表明，產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)并不牢固，在實(shí)證檢驗中很難得到支持，并且由于過多的政府干預(yù)而影響其效率，面臨著諸多的困境和挑戰(zhàn)[3-4]，從而誘發(fā)產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭論。

目前國內(nèi)的研究大多單方面的從收益角度來討論產(chǎn)業(yè)政策的有效性，一定程度上忽視了產(chǎn)業(yè)政策的機(jī)會成本問題，所得結(jié)論有失偏頗。產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施不僅存在制定和實(shí)施的成本，還存在著機(jī)會成本問題。在現(xiàn)實(shí)中，支持某個行業(yè)的發(fā)展，必定會擠占其他行業(yè)發(fā)展的可利用資源，在評估產(chǎn)業(yè)政策的影響時應(yīng)當(dāng)具有全行業(yè)的視角。以政府對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行資助為例。由于政府資助了企業(yè)更多的研發(fā)資金，在企業(yè)研發(fā)資金投入總量增加的情況下，研發(fā)產(chǎn)出增加幾乎是必然的結(jié)果。如果只是考慮企業(yè)獲得政府資助后的總產(chǎn)出，而不考慮其總投入也在增加，就很容易得出產(chǎn)業(yè)政策有效的直觀結(jié)論。因此，討論產(chǎn)業(yè)政策有效性必須要考慮政策的效率問題，即在對中國產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行評估時，必須考慮產(chǎn)業(yè)政策的機(jī)會成本。

本文以政府財政補(bǔ)貼為例，基于政策效率的角度對中國產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行評估。具體而言，選取我國A股上市公司作為樣本，實(shí)證檢驗政府財政補(bǔ)貼對企業(yè)營收的影響。

1中國產(chǎn)業(yè)政策效果：文獻(xiàn)分析

1.1產(chǎn)業(yè)政策與創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的核心動力。然而中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展現(xiàn)狀并不樂觀，在影響創(chuàng)新驅(qū)動的相關(guān)因素中，存在著政府干預(yù)帶來的利益集團(tuán)式勾結(jié)的破壞性作用[5]。基于產(chǎn)業(yè)政策中與創(chuàng)新相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策，陳瑋和耿曙發(fā)現(xiàn)，我國從2000年啟動的鼓勵創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策并未取得預(yù)期效果，政府介入創(chuàng)新失效的機(jī)制表現(xiàn)為“風(fēng)險積聚”和“監(jiān)督失靈”，產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)使得企業(yè)改變了對于風(fēng)險的應(yīng)對行為，同時創(chuàng)新活動的難以衡量成為政府監(jiān)管的難點(diǎn)[6]。黎文靖和鄭曼妮則發(fā)現(xiàn)，選擇性產(chǎn)業(yè)政策只激勵企業(yè)策略性創(chuàng)新，企業(yè)為“尋扶持”而增加創(chuàng)新“數(shù)量”，創(chuàng)新“質(zhì)量”并沒有顯著提高[7]。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對生產(chǎn)率的影響，宋凌云和王賢彬研究發(fā)現(xiàn)地方政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策總體上顯著提高了地方產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率[8]；而舒銳發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策中的稅收優(yōu)惠和研發(fā)補(bǔ)貼可以實(shí)現(xiàn)行業(yè)產(chǎn)出的增長但不能促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高[9]。

1.2產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是后發(fā)國家加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)要求。石奇和孔群喜[10]認(rèn)為，大規(guī)模吸引外資，發(fā)展出口導(dǎo)向的工業(yè)化，加速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提高國際競爭力，進(jìn)而在世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)中逐步占據(jù)有利地位，這是發(fā)展中國家融入全球分工體系、實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。通過設(shè)立各類經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是中國地方政府最重要的一項產(chǎn)業(yè)政策。李力行和申廣軍認(rèn)為，設(shè)立經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)可以有效地推動城市制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動[11]。不過，宋凌云等[12]認(rèn)為，一旦地方官員開始引導(dǎo)轄區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動，他們相對于企業(yè)的總量信息優(yōu)勢將很快失去，因此地方官員無法長期引領(lǐng)轄區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動。李文溥和陳永杰[13]通過對比近20年來政府在各個時期制定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策發(fā)現(xiàn)，我國政府的產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變之間的因果關(guān)系并不明顯。

1.3產(chǎn)業(yè)政策效果的影響因素

產(chǎn)業(yè)政策的效果受政策實(shí)施程度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、地區(qū)市場化水平以及企業(yè)所有制的影響。一是受政策實(shí)施程度的影響。黃先海等[14]分析發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)貼的產(chǎn)業(yè)政策存在以行業(yè)競爭程度和行業(yè)資本密集度的“最優(yōu)實(shí)施空間”，繼續(xù)增加補(bǔ)貼會降低企業(yè)對行業(yè)競爭壓力的敏感性，引致企業(yè)“為補(bǔ)貼而生產(chǎn)”和產(chǎn)能過剩風(fēng)險。不同的補(bǔ)貼力度對于企業(yè)的生產(chǎn)率的提高表現(xiàn)不同，當(dāng)補(bǔ)貼力度小于某一臨界值時，政府補(bǔ)貼能夠顯著地促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高；當(dāng)補(bǔ)貼力度逐步提高時，這種促進(jìn)作用也由顯著變?yōu)椴伙@著，并且其抑制作用也逐漸顯現(xiàn)；當(dāng)補(bǔ)貼力度大于另一臨界值時，將顯著地抑制企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高[15]。二是受產(chǎn)業(yè)所處階段的影響。在產(chǎn)業(yè)起步階段，政府補(bǔ)助帶來新型產(chǎn)業(yè)盈利優(yōu)勢，而在產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張后，政府扶持難以有效鼓勵企業(yè)進(jìn)行更多的研發(fā)投入，后果是同質(zhì)化產(chǎn)能過剩[16]。三是受地區(qū)市場化水平的影響。孫早和席建成研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策的正向作用與市場化水平密切相關(guān)，當(dāng)市場化水平達(dá)到某一拐點(diǎn)門檻值時，產(chǎn)業(yè)政策的正向作用將會顯著增強(qiáng)[17]。四是產(chǎn)業(yè)政策在不同所有制的企業(yè)中的效果不同。趙卿和曾海艦發(fā)現(xiàn)，同樣受到產(chǎn)業(yè)政策鼓勵發(fā)展的情況下，相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)獲取的信貸資源更多；然而產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下的銀行信貸增量對企業(yè)業(yè)績具有顯著的正向貢獻(xiàn)，主要存在于民營企業(yè)中[18]。長期性產(chǎn)業(yè)政策鼓勵發(fā)展的企業(yè)擁有更好的投資機(jī)會和更強(qiáng)的融資能力，其經(jīng)營業(yè)績也得到明顯增長，其中民營企業(yè)表現(xiàn)得更為顯著；而短期產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策對支持發(fā)展企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績具有顯著負(fù)效應(yīng)，主要體現(xiàn)在國有企業(yè)[19]。

2基于效率視角的產(chǎn)業(yè)政策效果評估

2.1模型與數(shù)據(jù)

構(gòu)造如下計量模型：

其中，下標(biāo)i、t分別表示企業(yè)與年份。yit 表示企業(yè)i在t年的生產(chǎn)效率，用企業(yè)總營業(yè)收入表示。Subsidyit表示企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)貼額度，RDit表示企業(yè)的研發(fā)投入，Xit為企業(yè)層面的特征變量。ε為擾動項。通過比較？1與？2 的系數(shù)大小，來評估產(chǎn)業(yè)政策補(bǔ)貼的效率。

我國在實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策的過程中，形成了規(guī)模龐大、形式多樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展財政補(bǔ)貼，用來支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)組織兼并重組、產(chǎn)業(yè)布局以及產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等目標(biāo)。包括但不限于稅收減免優(yōu)惠、直接財政補(bǔ)貼、技術(shù)改造和設(shè)備更新激勵、研究開發(fā)補(bǔ)貼、特殊收費(fèi)政策、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、出口導(dǎo)向和進(jìn)口替代補(bǔ)貼、定價轉(zhuǎn)移類補(bǔ)貼等。

我國地方政府每年都給予上市公司大量的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的名目繁多。通過整理我國上市公司獲得政府補(bǔ)貼的數(shù)據(jù)可以看出，歷年補(bǔ)貼總額在2008年金融危機(jī)時有個突然的躍起（表1），雖然在2009年之后快速下落，但是仍然高于2008年之前任何一個年份的補(bǔ)貼總額數(shù)，并且在之后一路上升。并且在2015年達(dá)到了1629億元，占當(dāng)年全國GDP的2.41%（圖1）。

考察我國A股市場中獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)數(shù)以及獲得的平均增幅補(bǔ)貼數(shù)額（表2），也可以發(fā)現(xiàn)較為明顯的類似趨勢（圖2）。

2.2實(shí)證結(jié)果分析

直接將企業(yè)總營業(yè)收入對企業(yè)研發(fā)投入與財政補(bǔ)貼進(jìn)行回歸，最小二乘法（OLS）結(jié)果顯示，財政補(bǔ)貼對企業(yè)營收的提升要高于企業(yè)自有資金投入帶來的提升，見表3（1）。不過由于缺少對企業(yè)特征以及企業(yè)固定效應(yīng)的考慮，OLS模型的結(jié)論并不準(zhǔn)確，為此我們進(jìn)一步利用是固定效應(yīng)模型（FE）與隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）進(jìn)行檢驗。計量結(jié)果均顯示，企業(yè)自身研發(fā)投入以及政府的財政補(bǔ)貼都顯著增加了企業(yè)的總營業(yè)收入，見表3（2）（3）。不過，企業(yè)自身研發(fā)投入所帶來的總營收的增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府財政補(bǔ)貼所給企業(yè)帶來的營收增長。當(dāng)加入企業(yè)層面的特征變量之后，實(shí)證結(jié)果保持穩(wěn)健，結(jié)論保持不變，見表3（5）（6）。

以表3（5）中固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果為準(zhǔn)進(jìn)行解釋，可以看出政府財政補(bǔ)貼對企業(yè)總營業(yè)收入的彈性為0.03，即政府財政補(bǔ)貼每增加一個百分點(diǎn)，企業(yè)總營業(yè)收入增加0.03個百分點(diǎn)；而企業(yè)自身研發(fā)投入每增加一個百分點(diǎn)，企業(yè)總營業(yè)收入增加0.13個百分點(diǎn)。這也就意味著，從企業(yè)總營業(yè)收入的角度來看，企業(yè)自身研發(fā)投入的效率是政府財政補(bǔ)貼效率的4倍多。換言之，政府財政補(bǔ)貼的效率只有企業(yè)自身研發(fā)投入效率的23.6%（= 0.03 / 0.13），即政府財政補(bǔ)貼的效率是極其低下的。表3（6）隨機(jī)效應(yīng)模型的估計結(jié)果也顯示，政府財政補(bǔ)貼的效率只有企業(yè)自身研發(fā)投入效率的30.8%（= 0.05 / 0.16）。

2.3穩(wěn)健性檢驗

由于營業(yè)總收入中包含了上市公司的財務(wù)收入等科目，而此類科目所反映的企業(yè)經(jīng)營事實(shí)可能并不受政府財政補(bǔ)貼以及企業(yè)研發(fā)投入的影響，因此我們選取營業(yè)收入指標(biāo)作為被解釋變量，重新進(jìn)行前文的計量檢驗，見表4。結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果保持穩(wěn)健，結(jié)論保持不變。

考慮到企業(yè)自身研發(fā)投入中可能包含了政府的財政補(bǔ)貼，因此直接利用企業(yè)研發(fā)投入可能會因為混合進(jìn)去了政府財政補(bǔ)貼的效果，使前文所得結(jié)論不夠準(zhǔn)確，因此我們將企業(yè)自身研發(fā)投入扣除掉政府的財政補(bǔ)貼，生成新的企業(yè)研發(fā)投入變量，再次進(jìn)行檢驗，實(shí)證結(jié)果依然保持穩(wěn)健，所得結(jié)論保持不變，見表5。

3進(jìn)一步討論

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施過程中會遇到知識信息的局限，以及參與主體之間互動博弈的影響，張維迎[20]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策注定會失敗，并將其概括為“無知”與“無恥”的問題。其實(shí)，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時所面臨的“無知”與“無恥”程度會影響產(chǎn)業(yè)政策后果的危害程度。以“無知”為例，發(fā)展中國家在追趕過程中有發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗可借鑒，盡管在借鑒既有經(jīng)驗上，官員不如企業(yè)家，但是由于政府依然有可借鑒的經(jīng)驗，“無知”程度尚未很重，產(chǎn)業(yè)政策所帶來的不良后果還未很嚴(yán)重。而在創(chuàng)新領(lǐng)域，政府沒有可借鑒的經(jīng)驗，官員在制定產(chǎn)業(yè)政策時面臨著更為嚴(yán)重的“無知”狀況，那么政策所帶來的后果也可能會更加嚴(yán)重。因此，接下來的研究可以結(jié)合張維迎[20]在批評產(chǎn)業(yè)政策時所闡述的“無知”與“無恥”視角，對于產(chǎn)業(yè)政策的效果及后果做更進(jìn)一步的檢驗，構(gòu)造如下計量方程：

其中，yit 為企業(yè)表現(xiàn)，下標(biāo)i表示行業(yè)，t表示年份，Policyit 表示行業(yè)i在t年是否面臨產(chǎn)業(yè)政策的影響，Zit 表示行業(yè)i在t年遇到的“無知”與“無恥”的程度。“無恥”的程度可以用市場化程度來度量，“無知”的程度可以用所在地區(qū)的級別來衡量，直轄市、地級市、縣級市，級別越低，距離中央政策的信息越遠(yuǎn)。其次，還可以考慮產(chǎn)業(yè)政策在國企與民企中的效果差異。