（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110004）

一、概述

1.西方經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)

西方經(jīng)濟(jì)制度主要包括發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)制度和相對落后的第三世界國家的經(jīng)濟(jì)制度，但兩者在本質(zhì)方面的區(qū)別就是其發(fā)達(dá)程度不同，經(jīng)濟(jì)體制均有國家壟斷干預(yù)和壟斷私有制。西方資本主義體制的范疇較為寬泛，基于歷史、國情和發(fā)達(dá)程度等因素的不同而不同，總體而言經(jīng)濟(jì)體制間存在共性，但也有差異，可謂“大同小異”。比如，高度發(fā)達(dá)的美國采用自由市場經(jīng)濟(jì)體制，德國則采用社會市場經(jīng)濟(jì)體制，而日本則是政府主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)體制。因各國存在差異，很難全然劃分其經(jīng)濟(jì)制度的界限，因此分別進(jìn)行介紹。

首先，以美國為代表的現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家基于市場和發(fā)展等要求，資本主義國家的經(jīng)濟(jì)體制并非完全是自由市場經(jīng)濟(jì)，主要還是自由放任和國家干預(yù)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制。美國政府在經(jīng)濟(jì)政策方面，對國民經(jīng)濟(jì)的干預(yù)更注重采用法律程序的形式，而國家財政政策及金融手段等方式則作為間接手段。

其次，德國的社會經(jīng)濟(jì)體制，從社會治理、福利保障等方面也是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)體制普遍的做法，而并非德國等發(fā)達(dá)資本主義國家獨(dú)有的。在新自由理論的基礎(chǔ)上吸納了社會民主黨的經(jīng)濟(jì)民主思想、基督教會經(jīng)濟(jì)原則以及傳統(tǒng)的社會保障等構(gòu)建起來的。在經(jīng)濟(jì)體制方面重規(guī)則的建立和經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，政府在必要時會采取限制壟斷，通過公共財政和公權(quán)力來彌補(bǔ)市場不足，幫扶中小企業(yè)，倡導(dǎo)政企分開，并建立了獨(dú)立的中央銀行制度。

再次，日本則采用由政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)體制，和社會主義國家一樣，西方國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)也是共同特征，對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)其形式多樣，不拘泥于一格。

總之，有些國家認(rèn)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)制度的行為是不規(guī)范的，而一味追求自由競爭、優(yōu)勝略汰。無論是發(fā)達(dá)國家，還是欠發(fā)達(dá)國家，本質(zhì)上的壟斷私有制經(jīng)濟(jì)制度并無不同。而公共服務(wù)管理則是為公民謀求公眾利益最大化，這與西方壟斷私有制經(jīng)濟(jì)體制之間存在矛盾，甚至在核心利益上存在不可調(diào)和的沖突。

2.西方行政制度與公共服務(wù)管理

西方國家行政制度的核心職能是維護(hù)國家政治統(tǒng)治，提高行政效能，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)社會發(fā)展和提升公共服務(wù)管理質(zhì)量，從而為民眾謀求更多福祉。政府既要保護(hù)壟斷私有制的經(jīng)濟(jì)體制，又要維護(hù)政治統(tǒng)治和提升公共服務(wù)質(zhì)量，這之間必然存在天然的、不可調(diào)和的矛盾。西方行政制度的改革是希望規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行，加強(qiáng)政府在公共服務(wù)管理方面的法治化與信息化，提高行政效能，強(qiáng)化社會監(jiān)督。但西方的行政制度是高度依賴于經(jīng)濟(jì)制度的，甚至某些行政領(lǐng)域的決策權(quán)、話語權(quán)也被控制在壟斷私有集團(tuán)的手中。

西方國家在公共管理方面也進(jìn)行了一系列的調(diào)整和改革。一方面在眾多領(lǐng)域打破了政府對公共服務(wù)的壟斷地位，將大量本應(yīng)由政府提供的服務(wù)轉(zhuǎn)移給社會機(jī)構(gòu)，讓多元主體進(jìn)行公平競爭，以便于提升服務(wù)質(zhì)量。另一方面，西方政府為了減輕財政壓力和優(yōu)化公共服務(wù)資源配置，也精簡了大量的冗余機(jī)構(gòu)，以提高了行政效能和公共服務(wù)質(zhì)量。

德國在公共管理方面進(jìn)行的改革較為系統(tǒng)。德國政府建立了個人測評評估體系以及行政人員晉升的績效激勵辦法，增強(qiáng)了公共管理部門的機(jī)動性和靈活性，對于行政人員也加大了培訓(xùn)力度，從而提升行政人員綜合素養(yǎng)，以便更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)制度和政治統(tǒng)治，回應(yīng)公民合理訴求，協(xié)調(diào)公共管理中各方面的緊張關(guān)系，提升政府公共服務(wù)質(zhì)量和管理水平。

總之，西方行政制度和經(jīng)濟(jì)制度的特殊性決定了在公共服務(wù)方面的局限性，公共服務(wù)管理改革的主要內(nèi)容是圍繞如何合理劃分職能，如何調(diào)整政府與公共服務(wù)管理的關(guān)系，以及如何更好地調(diào)動并利用社會各方資源而展開的。

二、西方經(jīng)濟(jì)制度與公共服務(wù)管理之間的主要矛盾

西方國家在經(jīng)濟(jì)體制方面實行壟斷私有制和國家壟斷干預(yù)，但在行政制度層面卻力求為公民提升公共服務(wù)質(zhì)量和滿意度，這種經(jīng)濟(jì)體制和行政制度的設(shè)計不可避免的會出現(xiàn)一系列矛盾。

1.公共服務(wù)社會化管理

公共服務(wù)社會化將應(yīng)由政府承擔(dān)的公共服務(wù)轉(zhuǎn)移給社會機(jī)構(gòu)和私人，將原本屬于政府直接管理的機(jī)構(gòu)，分離出來轉(zhuǎn)為企業(yè)、社會中介等非政府組織機(jī)構(gòu)，政府主要通過制定法律、競爭機(jī)制和相關(guān)制度來規(guī)范，引導(dǎo)公平競爭，這種方式對公眾而言，總體上是弊大于利的。

首先，公共服務(wù)社會化會受到政治因素和經(jīng)濟(jì)體制因素的影響。西方國家的政治權(quán)力是通過選舉產(chǎn)生的，但其是否屬于全體公民、是否是全體公民意志的體現(xiàn)則有待商榷。在選舉中各方利益錯綜復(fù)雜，家族利益、黨派利益、企業(yè)集團(tuán)利益等盤綜錯雜，甚至有些西方國家的政治被控制在一些利益集團(tuán)手中，執(zhí)政黨不得不考慮這些足以影響選情和甚至能控制政府公共政策制定權(quán)的利益集團(tuán)的核心利益。因此，為了滿足部分特殊利益的需要，政府有時便不得不動用公權(quán)力以滿足各個利益集團(tuán)的需求。

其次，在經(jīng)濟(jì)制度方面，西方國家面對激烈的國際競爭環(huán)境，各國也不遺余力的引進(jìn)人才，以提升本國競爭力。英國政府、美國政府為了吸引人才，不得不適當(dāng)壓縮了公共福利；日、韓等國家也開始逐步放松以往由政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式。因此，西方政府在既要保護(hù)壟斷私有制的經(jīng)濟(jì)體制，又要吸納國際尖端人才、提升公共服務(wù)的質(zhì)量從而提升執(zhí)政的滿意度，這二者之間存在著天然的矛盾。

再次，行政主體的多元化將造成公共責(zé)任的模糊。公共服務(wù)存在復(fù)雜性、特殊性的特點(diǎn)，一旦出現(xiàn)重大公共安全事件，政府將無法全面控制風(fēng)險，甚至?xí)霈F(xiàn)和社會機(jī)構(gòu)推諉責(zé)任的情況，這對于普通公民而言是不可接受的。公共服務(wù)的社會化讓政府很難主導(dǎo)與非政府組織機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)義務(wù)，這不僅不利于社會穩(wěn)定發(fā)展，也不利于應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化帶來的挑戰(zhàn)，更無法保障公民的公共利益。

最后，這將導(dǎo)致公民對政府公信力的下降。在公共服務(wù)社會化的過程中，政府將不再是社會服務(wù)的唯一主導(dǎo)。公共服務(wù)應(yīng)以滿足公民合理訴求以及謀求社會福祉為目標(biāo)，如果將本應(yīng)由政府提供的公共服務(wù)大量轉(zhuǎn)移給了社會機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)，則公民不得不自費(fèi)購買服務(wù)，從而成為普通消費(fèi)者，這不僅會增強(qiáng)公民對政府的質(zhì)疑、加重公民的擔(dān)憂，也必然導(dǎo)致公民對政府公信力的下降。

2.公共服務(wù)市場化管理

首先，市場化很難調(diào)配社會總資源。西方國家的市場經(jīng)濟(jì)也并非絕對的自由市場經(jīng)濟(jì)，而是壟斷私有制和國家干預(yù)下的經(jīng)濟(jì)制度。公共服務(wù)管理從國家和公民的層面具有公益和慈善的性質(zhì)，但市場化的公共服務(wù)實際上是由市場規(guī)則決定的，公共服務(wù)的質(zhì)量也由競爭機(jī)制、價格和消費(fèi)能力等因素構(gòu)成，這對壟斷私有制經(jīng)濟(jì)體制的國家公民而言可能有失公平。

其次，市場化的公平性難以保障。政府在規(guī)范和引導(dǎo)市場化管理中，需要制定完備的法律制度、競爭機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制等。政府與行政機(jī)構(gòu)不再是所有公共服務(wù)政策的決策者，也不是具體執(zhí)行者。即使在有些部分依然可以發(fā)揮決策功能，但也決不再是直接執(zhí)行者，由于對執(zhí)行過程難以把控，很有可能造成公民不滿，甚至引發(fā)游行等社會事件。

再次，市場化不是萬能的。資本主義壟斷私有制下的市場，并非完全意義上的自由市場，讓市場來滿足和解決公共服務(wù)是有其局限性的。一方面，市場也不是萬能的，也有失靈的時候，而公共服務(wù)不能因為市場的缺陷或失靈而陷入癱瘓。另一方面，公共服務(wù)的需求很多時候需要政府公權(quán)力調(diào)動各方力量和資源來維護(hù)，而單純憑借市場力量則很難做到。

3.公共服務(wù)企業(yè)化管理

首先，公共服務(wù)的對象是公民，不是企業(yè)客戶。企業(yè)追求利潤最大化，而公共管理追求社會效應(yīng)最大化，政府需要調(diào)配資源，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，從而達(dá)到善治。如若將公共服務(wù)管理進(jìn)行企業(yè)化管理，也就成了為資本家、企業(yè)家和極少數(shù)人通過向全社會索取利益的工具和平臺，本應(yīng)該為公民提供公共管理和服務(wù)的政府公權(quán)力，不僅沒有幫助公民解決公共服務(wù)問題，反而成了私有企業(yè)勒索公民的“幫手”。

其次，西方國家公共服務(wù)企業(yè)化管理存在本末倒置的情形。社會公共服務(wù)對于任何國家政府而言，都是政府義不容辭的責(zé)任，對公民的合理關(guān)切，理應(yīng)及時回應(yīng)并及時解決。公共服務(wù)管理的主體轉(zhuǎn)移也并非公民意志和“選票”的體現(xiàn)，公共服務(wù)管理及對象公民，不應(yīng)成為壟斷私有制謀求利益的附屬品。企業(yè)化管理依賴成套體系的績效考核、績效激勵，如果將社會公共服務(wù)交由企業(yè)通過績效機(jī)制來解決，公民就是消費(fèi)者，是顧客、用戶，這有悖于西方政府所謂的民主治國理念。

再次，提供公共服務(wù)的企業(yè)與政府往往有千絲萬縷的聯(lián)系，甚至控制著政府公共政策的制定權(quán)。這些企業(yè)集團(tuán)既是被調(diào)控的對象，在某些方面可能又是調(diào)控的主體，有能力進(jìn)行價格操控，一邊定價，一邊收費(fèi)，猶如“既是運(yùn)動員又是裁判員”。同時，公共服務(wù)交由企業(yè)提供，可能讓整個社會公共服務(wù)體系滯后，甚至?xí)绊懝竦慕】蛋踩蜕鐣€(wěn)定發(fā)展。

4、行政權(quán)力分散化和信息化管理的挑戰(zhàn)

首先，西方國家行政權(quán)力分散，西方經(jīng)濟(jì)制度和行政制度共同決定了公民與政府是一種授權(quán)關(guān)系，政府與公民授權(quán)之間相互依存但又很難達(dá)到絕對統(tǒng)一。政府希望排除干擾，僅為公民的公共利益謀求福祉，實際上很難做到。西方國家的行政人員被要求要關(guān)注市場，關(guān)注依法行政、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、公民利益等多方面利益，但其掌握的行政權(quán)力卻又較為分散，致使行政人員無法實現(xiàn)對公共資源的絕對合理調(diào)配，從而提升公共服務(wù)。一方面，由于西方國家中央放權(quán)與地方權(quán)力擴(kuò)大，人事權(quán)難以集中。另一方面，財政體系分級管理，不斷強(qiáng)化地方財政的自立性，而中央權(quán)力不夠集中。這兩方面因素，都使得政府無法更好地保證公共服務(wù)管理質(zhì)量。

其次，在政務(wù)電子化、信息化方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已應(yīng)用到各行各業(yè)及公民的生活領(lǐng)域。公民在獲得信息方面更為便捷和及時，這不僅對行政機(jī)構(gòu)的公共服務(wù)管理提出了新的挑戰(zhàn)，也讓公民對公共服務(wù)的訴求不斷提升。西方經(jīng)濟(jì)制度壟斷私有化、行政權(quán)力的分散以及信息傳播迅速化的特點(diǎn)，都使得行政機(jī)構(gòu)無法滿足公民對公共服務(wù)需求日益提升的需要，隨著大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在政務(wù)中的不斷深入應(yīng)用，西方政府將在公共服務(wù)管理方面將遇到新的考驗。

三、結(jié)語

綜上所述，西方的壟斷私有化經(jīng)濟(jì)體和政府提供公共服務(wù)管理之間存在著許多天然不可調(diào)和的沖突與矛盾。如果弱化政府對公共服務(wù)的管理和責(zé)任，會造成公民對政府的信任和政府動員能力的下降，例如近年來，很多西方政府在面對社會公共事件、自然災(zāi)害、疫情期間的動員力等突發(fā)狀況時，均出現(xiàn)了決策不及時、執(zhí)行力不足的問題。因為社會機(jī)構(gòu)和個人提供公共服務(wù)首先要考慮利益，在利益最大化的前提條件下，無法排除這些機(jī)構(gòu)將自身利益置于公民的生命健康安全之上的情況。

尤其需要引起重視的是，公共服務(wù)的對象絕大數(shù)是相對弱勢的公民，在公共利益博弈中，本應(yīng)受到政府保護(hù)的公民利益非常容易受損，這與公民通過選舉方式以謀求公平正義和享有優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的初衷背道而馳。加上經(jīng)濟(jì)全球化的競爭加劇、經(jīng)濟(jì)發(fā)展減緩及西方行政權(quán)力的分散等因素的影響，公民對政府提升公共服務(wù)管理水平的信心逐漸下降，且在壟斷私有制經(jīng)濟(jì)制度下打造的服務(wù)型政府與公共服務(wù)管理之間的“供需矛盾”日益激烈，這些都是西方政府在改善公共服務(wù)管理中需要注意的問題。