韓玉亭 孟星宇

歷經(jīng)70年披荊斬棘、風(fēng)雨兼程，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行艱苦卓絕的偉大社會(huì)革命中，堅(jiān)持把馬克思主義法治思想與中國(guó)具體法治實(shí)踐相結(jié)合，科學(xué)回答了“走什么樣的法治道路，建設(shè)什么樣的法治體系”問(wèn)題，走出了一條具有鮮明中國(guó)特色的社會(huì)主義法治道路，拓展了發(fā)展中國(guó)家走向法治現(xiàn)代化的途徑，為其他國(guó)家和民族提供了法治發(fā)展的全新選擇，為促進(jìn)世界法治文明發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。2019年是新中國(guó)成立70周年，也是決勝全面建成小康社會(huì)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的關(guān)鍵之年。在這樣一個(gè)意義重大的關(guān)鍵年份，堅(jiān)持以習(xí)近平總書(shū)記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略為指導(dǎo)，深入系統(tǒng)回顧總結(jié)新中國(guó)成立70年以來(lái)法治發(fā)展的歷程、成就與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于在新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國(guó)、深化法治改革實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治現(xiàn)代化，無(wú)疑具有重大理論與實(shí)踐意義。

2019年9月21日，“中國(guó)法治現(xiàn)代化暨中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派2019年智庫(kù)論壇第二屆方德法治研究獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮”在南京舉辦，論壇主題為“新中國(guó)成立70年法治發(fā)展的歷程、成就與經(jīng)驗(yàn)”。論壇由南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院、中國(guó)法治研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心、南京師范大學(xué)江蘇法治發(fā)展研究院、南京師范大學(xué)法治現(xiàn)代化研究中心和南京師范大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦，江蘇方德法律研究中心協(xié)辦。來(lái)自最高人民法院、江蘇省政法委、江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省檢察院、江蘇省司法廳、江蘇省人大、江蘇省政協(xié)和中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)、四川大學(xué)、天津大學(xué)等省內(nèi)外政法機(jī)關(guān)、高等院校、科研機(jī)構(gòu)的100余位專(zhuān)家學(xué)者出席會(huì)議?！吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)》《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》《法律科學(xué)》《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》等學(xué)術(shù)刊物的編審專(zhuān)家和《人民日?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》《新華日?qǐng)?bào)》等主流媒體的資深記者也應(yīng)邀出席了會(huì)議。

論壇分為開(kāi)幕式、主題發(fā)言、大會(huì)交流和閉幕式等環(huán)節(jié)。在江蘇省人大工作理論研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院院長(zhǎng)、南京師范大學(xué)法學(xué)院公丕祥教授主持的開(kāi)幕式上，南京師范大學(xué)校長(zhǎng)陳國(guó)祥教授，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、中國(guó)法治研究院錢(qián)弘道教授，原中共江蘇省委常委、省委政法委書(shū)記、南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院理事長(zhǎng)林祥國(guó)同志先后致辭。

在論壇開(kāi)幕式上，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院第二屆方德法治研究獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮隆重舉行。中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院院長(zhǎng)公丕祥教授主持頒獎(jiǎng)典禮。江蘇方德法律研究中心主任、方德法治研究獎(jiǎng)資助人丁韶華博士介紹了第二屆方德法治研究獎(jiǎng)評(píng)選情況，并宣讀了全部獲獎(jiǎng)作品名單。最高人民法院二級(jí)大法官胡云騰，江蘇省政協(xié)副主席、江蘇省法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周繼業(yè)，江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)夏道虎，江蘇省人民檢察院檢察長(zhǎng)劉華，江蘇省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)夏錦文，南京師范大學(xué)校長(zhǎng)陳國(guó)祥等領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家學(xué)者為獲獎(jiǎng)?wù)哳C獎(jiǎng)。第二屆方德法治研究獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)獲得者武漢大學(xué)法學(xué)院秦前紅教授作為獲獎(jiǎng)學(xué)者代表發(fā)表感言，表示將努力把自己的研究投入到中國(guó)法治建設(shè)中，同中國(guó)法治一起成長(zhǎng)進(jìn)步，繼續(xù)為中國(guó)法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者圍繞“新中國(guó)成立70年法治發(fā)展的歷程、成就與經(jīng)驗(yàn)”這一主題，對(duì)新中國(guó)成立70年法治發(fā)展的歷程、成就與經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)法治現(xiàn)代化與國(guó)家治理現(xiàn)代化，新時(shí)代中國(guó)法學(xué)理論創(chuàng)新，堅(jiān)持科學(xué)民主依法立法，推進(jìn)法治政府建設(shè)，深化司法體制改革，推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展，科技與法治現(xiàn)代化等一系列重大理論和實(shí)踐命題進(jìn)行了廣泛而深入的研討。為全面生動(dòng)展現(xiàn)本次論壇研討的精彩片段，以下將分專(zhuān)題綜述有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者的會(huì)議發(fā)言和交流論文，以饗讀者。

一、 新中國(guó)成立70年法治發(fā)展的歷程、成就與經(jīng)驗(yàn)

新中國(guó)70年法治發(fā)展是一個(gè)承前啟后、與時(shí)俱進(jìn)，不斷實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。新中國(guó)成立70年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在一個(gè)擁有五千多年文明史的古老國(guó)家，在世界上最大的社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，不斷探索中國(guó)特色社會(huì)主義法治進(jìn)程，推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。其探索不僅對(duì)中國(guó)人民追尋美好生活和中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興具有重大意義，同時(shí)也對(duì)豐富當(dāng)今世界社會(huì)主義發(fā)展史及人類(lèi)法治文明史具有跨越時(shí)空的現(xiàn)實(shí)意義。在這70年中，正是得益于中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，從而推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治不斷向前；正是得益于黨和人民對(duì)中國(guó)國(guó)情把握的不斷深化，從而為社會(huì)主義法治注入了豐富的中國(guó)元素與全新的時(shí)代內(nèi)涵。正是就此而言，中國(guó)特色社會(huì)主義法治是扎根中國(guó)大地的一篇大文章，是法治現(xiàn)代化在中國(guó)的具體實(shí)踐形式，也是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)法治建設(shè)探索的永恒主題。進(jìn)入新時(shí)代，實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治現(xiàn)代化的使命艱巨、重任在前。(1)參見(jiàn)封麗霞：《新中國(guó)法治70年:歷程、軌跡與展望》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2019年9月23日。本次論壇的各位嘉賓一致認(rèn)為：唯有扎根中國(guó)大地，牢固樹(shù)立以人民為中心的理念，才能在這樣一個(gè)新的歷史起點(diǎn)不斷開(kāi)創(chuàng)中國(guó)法治現(xiàn)代化的新征程。

公丕祥教授在致辭中指出：新中國(guó)成立70年來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)最為根本的成就與寶貴經(jīng)驗(yàn)，就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民成功開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。新民主主義法制是實(shí)現(xiàn)新民主主義革命偉大任務(wù)的重要手段，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路積累了重要法治經(jīng)驗(yàn)；1949年中華人民共和國(guó)的成立及其偉大社會(huì)革命，為當(dāng)代中國(guó)一切發(fā)展進(jìn)步創(chuàng)設(shè)了根本政治前提，奠定了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的基礎(chǔ)；1978年12月召開(kāi)的黨的十一屆三中全會(huì)，開(kāi)啟了當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放的新的偉大社會(huì)革命，有力推動(dòng)了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的形成與發(fā)展；黨的十八大以來(lái)，新時(shí)代的新的偉大社會(huì)革命拓展了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的廣闊空間，為全面推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化、加快建設(shè)法治中國(guó)指明了前進(jìn)方向。本次論壇的與會(huì)專(zhuān)家深入交流，達(dá)成共識(shí)，對(duì)于學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略，促進(jìn)中國(guó)法治學(xué)派的成長(zhǎng)，推動(dòng)法治實(shí)踐的探索無(wú)疑具有重要意義。

夏道虎院長(zhǎng)在主題演講中指出：70年來(lái)江蘇法院始終與共和國(guó)同行，始終處于法治現(xiàn)代化建設(shè)的第一方陣，在中國(guó)社會(huì)主義法治道路探索中不斷筑就輝煌；70年來(lái)江蘇法院司法理念與時(shí)俱進(jìn)，司法職能不斷拓展。近年來(lái)，環(huán)境資源審判實(shí)現(xiàn)了跨行政區(qū)劃審判，成立了專(zhuān)業(yè)化法庭，法治園區(qū)建設(shè)進(jìn)一步加快，海事法院已獲批準(zhǔn)。審判方式改革全面加速，確保了庭審發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。全面落實(shí)司法責(zé)任制，審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制日趨完善。執(zhí)行工作取得重大進(jìn)展，多項(xiàng)創(chuàng)新舉措在全國(guó)推廣。江蘇法院深入推進(jìn)智慧法院建設(shè)，開(kāi)放動(dòng)態(tài)透明便民的陽(yáng)光司法機(jī)制基本形成。在全國(guó)率先建成了庭審直播公開(kāi)平臺(tái)，首創(chuàng)了全媒體網(wǎng)絡(luò)直播。

黃文藝教授在主題演講中指出：首先，我們要認(rèn)真對(duì)待新中國(guó)成立前30年法學(xué)所取得的成就，不能視為這是法學(xué)的不毛之地，尤其要關(guān)注其學(xué)理支撐和智力支持。其次，未來(lái)中國(guó)法治發(fā)展將進(jìn)入大變革大調(diào)整的重塑期，法學(xué)版圖將出現(xiàn)大調(diào)整。許多新興法學(xué)領(lǐng)域正在以驚人的速度發(fā)展，正在超越一些傳統(tǒng)的二級(jí)學(xué)科，法學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)中心將發(fā)生大轉(zhuǎn)移。在互聯(lián)網(wǎng)司法等領(lǐng)域出現(xiàn)的新興法學(xué)問(wèn)題不可能借鑒其他國(guó)家的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，需要開(kāi)拓性的研究。中國(guó)法學(xué)理論研究將由借鑒法理走向總結(jié)提煉法理。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政治國(guó)的研究是最具特色的法學(xué)研究，國(guó)際上正在興起這方面的研究。未來(lái)30年中國(guó)將在諸多法學(xué)領(lǐng)域領(lǐng)跑世界，以嶄新姿態(tài)屹立于全球。

李浩教授在交流發(fā)言中指出：司法大數(shù)據(jù)最能體現(xiàn)70年來(lái)中國(guó)法治的變化。 無(wú)論是從案件數(shù)量來(lái)看，還是從案件類(lèi)型來(lái)看，司法案件均與70年的法治發(fā)展同頻共振。法律的制定出臺(tái)必然會(huì)反映到案件類(lèi)型中。法律規(guī)范調(diào)整越來(lái)越多的領(lǐng)域，必然會(huì)增加相應(yīng)的案件類(lèi)型，其在一定意義上導(dǎo)致案件數(shù)量飛快增長(zhǎng)，但傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制也就是通過(guò)調(diào)解化解糾紛的作用大大縮小了。因此，如何重構(gòu)完善人民調(diào)解非訴訟糾紛解決機(jī)制是擺在我們糾紛解決問(wèn)題上的重大命題。

二、 中國(guó)法治現(xiàn)代化與國(guó)家治理現(xiàn)代化

全面推進(jìn)依法治國(guó)，努力實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。基于此，必須要發(fā)揮好法治作為治國(guó)理政基本方式的重要作用，加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。(2)參見(jiàn)劉武?。骸对诜ㄖ诬壍郎贤七M(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《人民法院報(bào)》2019年11月7日。本次論壇各位嘉賓一致認(rèn)為：唯有將全面依法治國(guó)作為一個(gè)系統(tǒng)工程來(lái)抓，深入推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)法治中國(guó)，實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的宏偉藍(lán)圖才能真正從愿景走向現(xiàn)實(shí)。

錢(qián)弘道教授在致辭中指出：智庫(kù)研究，要一切思考圍繞中國(guó)實(shí)際展開(kāi)，全部理論建立在中國(guó)實(shí)際基礎(chǔ)上，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色法治道路。在當(dāng)前時(shí)代巨變的背景下，道德法律觀念都在發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)方法顯得教條呆板，新的重大疑難問(wèn)題需要我們認(rèn)真思考。中國(guó)法治成就還沒(méi)有轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)，還沒(méi)能展現(xiàn)應(yīng)有風(fēng)采，中國(guó)法學(xué)家責(zé)任重大。法學(xué)家的使命是貢獻(xiàn)中國(guó)法治智慧，講好中國(guó)故事，走入實(shí)踐、了解實(shí)踐。時(shí)代需要我們擔(dān)當(dāng)奉獻(xiàn)，時(shí)代需要我們用思想和行動(dòng)捍衛(wèi)公民和企業(yè)的權(quán)利，為國(guó)家排憂(yōu)解難。我們需要更大的作為，更大的底氣、志氣和勇氣。離開(kāi)法治，人類(lèi)命運(yùn)共同體無(wú)以形成。世界法治系統(tǒng)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣緊密，我們要為全球治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)力量，聯(lián)合起來(lái)為中國(guó)命運(yùn)和人類(lèi)命運(yùn)共同奮斗。

朱景文教授在主題演講中指出：新中國(guó)成立70年，法治觀念發(fā)生了重要變化?？疾煳覈?guó)法治觀念的轉(zhuǎn)變，要深入到法治與政治、德治的關(guān)系中。法治是規(guī)則的政治，沒(méi)有脫離政治的法治，兩者不存在非此即彼的界限，具體表現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治的關(guān)系上。黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治是一致的，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國(guó)的全過(guò)程和各方面，是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)有之義，也是我國(guó)法治觀念區(qū)別于西方的基本特點(diǎn)。法治與德治從相互對(duì)立到相輔相成：在法治不健全的情況下德治的作用不可替代，在一個(gè)階級(jí)分化、價(jià)值多元的社會(huì)只靠道德感召是不可想象的。把現(xiàn)代國(guó)家治理轉(zhuǎn)型說(shuō)成是從德治到法治的轉(zhuǎn)型是錯(cuò)誤的，二者不存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是要相輔相成、相得益彰。

沈國(guó)明教授在主題演講中指出：改革開(kāi)放對(duì)法治有了巨大的需求，我們法學(xué)界積極回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，法治取得了巨大進(jìn)步。與此同時(shí)，法治也推動(dòng)了改革開(kāi)放的進(jìn)一步深化。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家被提出以后，我們的法治建設(shè)開(kāi)啟了新征程，特別是改革的目標(biāo)模式逐漸明確。以《中華人民共和國(guó)土地管理法》為例，土地管理法的修改促使土地可以作為市場(chǎng)要素和資源來(lái)流動(dòng)，從土地上獲得巨大收益，這對(duì)我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是非常巨大的。概括來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放推動(dòng)法治取得了重大進(jìn)步。有一條經(jīng)驗(yàn)也值得高度重視，法治發(fā)展與社會(huì)發(fā)展同頻共振。當(dāng)前改革要繼續(xù)深化，很多單項(xiàng)改革就必須運(yùn)用系統(tǒng)思維進(jìn)行通盤(pán)考慮。同時(shí)，推進(jìn)法治建設(shè)必須要以問(wèn)題為導(dǎo)向才能真正適應(yīng)改革開(kāi)放的進(jìn)程。

鄭永流教授在主題演講中指出：從中國(guó)傳統(tǒng)來(lái)看，中國(guó)從來(lái)不缺少實(shí)踐，“為往事繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”這個(gè)傳統(tǒng)一直延續(xù)到今天。盡管中國(guó)不缺實(shí)踐，但法學(xué)界對(duì)于究竟什么是法治實(shí)踐卻缺乏理論上的總結(jié)。具體而言，中國(guó)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界應(yīng)當(dāng)從四個(gè)層面來(lái)理解實(shí)踐：第一，中國(guó)意識(shí)的實(shí)踐論，即從中國(guó)的實(shí)踐實(shí)物出發(fā)，創(chuàng)立中國(guó)自己的法治理論，這是一種中國(guó)歷史的實(shí)踐論；第二，問(wèn)題意識(shí)的實(shí)踐論，要研究法律實(shí)務(wù)中的新情況新問(wèn)題；第三，實(shí)用意識(shí)的實(shí)踐論，秉持經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，反對(duì)過(guò)于空靈概念的演繹；第四，實(shí)質(zhì)意識(shí)的實(shí)踐論，強(qiáng)調(diào)用實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)替代過(guò)去傳統(tǒng)的概念的法學(xué)，以獲得一個(gè)真實(shí)的世界。總結(jié)這四種關(guān)于實(shí)踐的理解，他們共同的前提和結(jié)論就是堅(jiān)持實(shí)踐出真知。

舒國(guó)瀅教授在交流發(fā)言中指出：從中國(guó)長(zhǎng)時(shí)段歷史來(lái)看，要認(rèn)清中國(guó)法治建設(shè)所遵循的邏輯和所面臨的問(wèn)題，一個(gè)線(xiàn)索是要研究中國(guó)從先秦時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始的一種天下觀念。這種天下觀到近代以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)帝制遇到了近代化挑戰(zhàn)，被迫要從農(nóng)業(yè)時(shí)期短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)入工商業(yè)時(shí)期，接受歐洲近代以來(lái)的價(jià)值觀。另一個(gè)線(xiàn)索是大國(guó)法治建設(shè)遇到空間上的全球化局勢(shì)，必須要用國(guó)際法規(guī)則去有效應(yīng)對(duì)。從外部來(lái)看，一個(gè)是時(shí)間限制，一個(gè)是空間限制，二者交互從而擠壓釋放出中國(guó)內(nèi)部的矛盾。1949以后逐漸形成的單一制結(jié)構(gòu)、民族制度、一國(guó)兩制等所涉及的中央和地方權(quán)力關(guān)系分配，特別是中央不能有效滿(mǎn)足地方權(quán)力需求的問(wèn)題，以及現(xiàn)代化和全球化背景下釋放出的人民群眾日益增長(zhǎng)的權(quán)利需求與我們的司法機(jī)關(guān)以及執(zhí)法機(jī)關(guān)不能充分保護(hù)之間的矛盾，這些都是我們大國(guó)法治的難題。

何柏生教授在交流發(fā)言中指出：憲法日在我們法律人心中是一個(gè)重要的節(jié)日，這個(gè)節(jié)日不是自然形成的，而是一種制度構(gòu)建。國(guó)家憲法日的設(shè)定就是為了建設(shè)法治社會(huì)，個(gè)人和社會(huì)都離不開(kāi)信仰，而儀式具有強(qiáng)化信仰、強(qiáng)化認(rèn)同、強(qiáng)化價(jià)值觀的作用。憲法日的設(shè)立有利于普及憲法知識(shí)，強(qiáng)化依憲治國(guó)的理念。

倪斐教授在交流論文中指出：改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)法治建設(shè)的成就主要體現(xiàn)在開(kāi)辟了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治道路，幾代法學(xué)學(xué)者們?yōu)榇瞬恍概?。總結(jié)不同時(shí)期學(xué)者們有關(guān)中國(guó)法治發(fā)展的理論研究，可以發(fā)現(xiàn)其中有一條邏輯主線(xiàn)，即圍繞中國(guó)為什么要走法治道路、什么是中國(guó)特色社會(huì)主義法治以及如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治三個(gè)主要議題展開(kāi)。每一個(gè)議題的理論探討背后都是對(duì)所處時(shí)代問(wèn)題的回應(yīng)。中國(guó)特色法治理論的延續(xù)需要考慮當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展不平衡這個(gè)主要矛盾和最大國(guó)情， 實(shí)現(xiàn)從國(guó)家法治到地方法治研究的邏輯轉(zhuǎn)向。

季衛(wèi)華主任在交流論文中指出：我國(guó)的法治發(fā)展道路是由國(guó)家主導(dǎo)的建構(gòu)型進(jìn)路，建構(gòu)模式在中國(guó)法治進(jìn)程中發(fā)揮了不同尋常的意義。當(dāng)前治理成為新的時(shí)代任務(wù)，民眾既是社會(huì)治理的主體，也是法治建設(shè)的主要推動(dòng)力。隨著法治建設(shè)的動(dòng)力由國(guó)家轉(zhuǎn)向民間，法治建構(gòu)與社會(huì)治理在話(huà)語(yǔ)性與行動(dòng)性、規(guī)范性與事實(shí)性、理論性與經(jīng)驗(yàn)性、自治性與開(kāi)放性等不同層面上面臨著張力和沖突。因此需要在規(guī)則的多元化上提升共生性與融貫性，在司法的社會(huì)化上增強(qiáng)通俗性和開(kāi)放性，在民主的非建制化上彰顯商談性和經(jīng)驗(yàn)性，在秩序的聚合化上培育有機(jī)性和共同體性，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的共存共治。

三、 新時(shí)代中國(guó)法學(xué)理論創(chuàng)新

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的特色、風(fēng)格、氣派，是發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是成熟的標(biāo)志、實(shí)力的象征，也是自信的體現(xiàn)。(3)參見(jiàn)《加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月20日。在全面依法治國(guó)新時(shí)代，加快法學(xué)理論的創(chuàng)新，是新時(shí)代賦予我們的歷史重任。要實(shí)現(xiàn)新時(shí)代法學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展必須要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，推動(dòng)傳統(tǒng)法學(xué)二級(jí)學(xué)科的轉(zhuǎn)型升級(jí)。通過(guò)加強(qiáng)法學(xué)范疇研究，進(jìn)而推動(dòng)傳統(tǒng)法學(xué)思想變革、知識(shí)更新、方法創(chuàng)新、體系升級(jí)。要實(shí)現(xiàn)新時(shí)代法學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展必須加快法學(xué)新興二級(jí)學(xué)科的發(fā)展。面對(duì)社會(huì)發(fā)展和法律實(shí)踐中產(chǎn)生的新問(wèn)題、新需求，發(fā)展新興法學(xué)二級(jí)學(xué)科是構(gòu)建中國(guó)特色法學(xué)體系的重要任務(wù)。要實(shí)現(xiàn)新時(shí)代法學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展必須開(kāi)拓交叉學(xué)科的融合發(fā)展?？萍歼M(jìn)步和社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的許多新問(wèn)題不是傳統(tǒng)法學(xué)理論和方法可以獨(dú)立解決的，必須推進(jìn)法學(xué)和其他學(xué)科的交叉與融合，增強(qiáng)與其他學(xué)科開(kāi)展平等對(duì)話(huà)與交流的能力。(4)參見(jiàn)張文顯：《中國(guó)法學(xué)70年的回顧與前瞻》，載“理論中國(guó)網(wǎng)”，http://www.china.com.cn/opinion/theory/2019-10/10/content_75286286.htm，最后訪問(wèn)日期：2019年12月2日。唯其如此，才能真正實(shí)現(xiàn)新時(shí)代法學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。

張志銘教授在主題演講中指出：70年是一個(gè)非常重要的時(shí)點(diǎn)，我們要對(duì)法學(xué)研究、法學(xué)實(shí)踐以及以往、當(dāng)下和未來(lái)做一個(gè)回顧總結(jié)。第一，70年來(lái)我們?nèi)〉玫淖畲蟪删途褪峭瓿闪藢?duì)法治道路的抉擇，證明了法治這樣一種治理方式的正當(dāng)性；第二，我們現(xiàn)在處于什么樣的境地和現(xiàn)狀。改革開(kāi)放后我們花了很大的精力在什么是法治的問(wèn)題上取得了諸多共識(shí)。中國(guó)學(xué)者通過(guò)自我審視認(rèn)識(shí)到法治建設(shè)必須要注入中國(guó)元素，可以將其稱(chēng)為國(guó)情主義法治觀，以區(qū)別于之前的普世主義，其核心意思就是要更加注重中國(guó)國(guó)情。2006年社會(huì)主義法治理念的提出以及2014年十八屆四中全會(huì)的決議，都對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了有力回答。我們當(dāng)前法治建設(shè)的一項(xiàng)重要工作就是要探索建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的最優(yōu)路徑。

姚建宗教授在交流論文中指出：改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)法學(xué)在學(xué)術(shù)發(fā)展與理論進(jìn)步的過(guò)程中，逐漸塑造和展現(xiàn)出了以自主性、實(shí)踐自覺(jué)、開(kāi)放格局、為社會(huì)與政治服務(wù)為核心的社會(huì)與政治形象。在40年的發(fā)展過(guò)程中，20世紀(jì)70年代末中國(guó)社會(huì)思想解放運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展為中國(guó)法學(xué)的發(fā)展提供了強(qiáng)大而持久的思想支撐；改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)需要為中國(guó)法學(xué)提供了源源不竭的動(dòng)力；中國(guó)當(dāng)代法學(xué)學(xué)者和法律實(shí)務(wù)專(zhuān)家對(duì)中國(guó)法學(xué)的思想創(chuàng)造使命與法治實(shí)踐參與責(zé)任的自覺(jué)踐履，成為中國(guó)法學(xué)發(fā)展的最重要的主體性力量；中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)和工程科學(xué)各個(gè)學(xué)科的繁榮發(fā)展為中國(guó)法學(xué)的發(fā)展進(jìn)步提供了極其豐盛的思想養(yǎng)料與理論資源；同時(shí)，中國(guó)法學(xué)的發(fā)展還得益于中國(guó)特有的學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制。

陳金釗教授在交流發(fā)言中指出：中國(guó)人的思維方式有三個(gè)特點(diǎn)，即哲理性、辯論性和實(shí)際主義，這三種思維方式都不是與法治建設(shè)相匹配的思維模式。在新時(shí)期的法治建設(shè)中，樹(shù)立法理思維就是要克服辯證思維，重視擬制思維，重視法律邏輯概念體系的定義并認(rèn)真對(duì)待法治，只有這樣才有可能盡早實(shí)現(xiàn)法治。

邱本教授在交流發(fā)言中指出：中國(guó)法學(xué)(律)人從事法學(xué)研究，首先要明確自己的研究對(duì)象是中國(guó)法學(xué)，即中國(guó)的法學(xué)是具有中國(guó)元素的法學(xué)。中國(guó)元素是中國(guó)法學(xué)的基質(zhì)和靈魂。中國(guó)法學(xué)是發(fā)現(xiàn)和解決中國(guó)問(wèn)題的法學(xué)，是具有中國(guó)立場(chǎng)的法學(xué)，是具有中國(guó)概念的法學(xué)，是具有中國(guó)理論的法學(xué)，是具有中國(guó)方案的法學(xué)，是用中國(guó)語(yǔ)言文字風(fēng)格、學(xué)術(shù)風(fēng)格、論說(shuō)風(fēng)格表現(xiàn)的中國(guó)法學(xué)，是具有底氣、勇氣、大氣、志氣等中國(guó)氣派的法學(xué)。

杜宴林教授在交流發(fā)言中指出：現(xiàn)代法理學(xué)正經(jīng)歷基于認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法和其他經(jīng)驗(yàn)技術(shù)來(lái)闡明法學(xué)核心概念的實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)向,這一轉(zhuǎn)向既可歸因于既往法理學(xué)的理性反思,也離不開(kāi)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的智識(shí)支撐以及認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、人工智能和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的三重推動(dòng)。它的出現(xiàn),一是為法理學(xué)方法論提供了新思路,它是將科學(xué)哲學(xué)、法學(xué)和法律哲學(xué)這三個(gè)獨(dú)立的學(xué)科結(jié)合起來(lái)的一種嘗試；二是為法理學(xué)論域拓寬了空間,引領(lǐng)了科學(xué)家型法學(xué)家的產(chǎn)生，即回歸“硬”科學(xué)化傳統(tǒng)；三是為進(jìn)一步祛除法學(xué)精英主義取向、健全法學(xué)研究供了有力的證據(jù)。這一點(diǎn),對(duì)當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)而言,無(wú)疑有機(jī)會(huì)在其適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上確立自己的地位。當(dāng)然,作為新事物,這一轉(zhuǎn)向也存在一些問(wèn)題需要盡力克服。

張鵬副教授在交流論文中指出：大陸法系全景式、系統(tǒng)性和教義化的概念中心結(jié)構(gòu)體系與英美法系論辯式、實(shí)用性和語(yǔ)境化的最佳理?yè)?jù)模式之間的差異，根源于是否存在“唯一正確答案”的不同判斷。中國(guó)法與大陸法系在法律思維和構(gòu)造模式方面的趨同，是我國(guó)法學(xué)理論與司法實(shí)踐出現(xiàn)互動(dòng)藩籬的根本原因。但大陸法系自古即強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究的實(shí)踐自覺(jué)。進(jìn)入新時(shí)代，法學(xué)研究由立法論向?qū)嵺`論的任務(wù)轉(zhuǎn)向、人民群眾法治需求的實(shí)踐轉(zhuǎn)向、新科技新領(lǐng)域的實(shí)踐需求，為破解這一難題提供了嶄新契機(jī)。 實(shí)現(xiàn)法學(xué)研究與司法實(shí)踐深度融合式的高質(zhì)量發(fā)展，必須以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，改革學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)導(dǎo)向，推動(dòng)法學(xué)專(zhuān)家與司法工作者深度融合，倡導(dǎo)法學(xué)教育的實(shí)踐導(dǎo)向。

朱振教授在交流發(fā)言中指出：新興權(quán)利的“新”不單單是一個(gè)時(shí)間概念或地域概念，也不應(yīng)只作為一個(gè)形式概念而存在。新興權(quán)利之“新”的界定應(yīng)依賴(lài)于“權(quán)利”本身，尤其依賴(lài)于對(duì)實(shí)在權(quán)利之實(shí)踐性質(zhì)的理解。新興權(quán)利的產(chǎn)生是權(quán)利體系擴(kuò)展的需要，而這種需要根源于人們的社會(huì)實(shí)踐所產(chǎn)生的新的利益需求。在強(qiáng)的意義上，社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造了新的價(jià)值，我們需要以權(quán)利立法的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)這種新價(jià)值的確認(rèn)和保障；在弱的意義上，社會(huì)實(shí)踐擴(kuò)展或豐富了我們對(duì)既有價(jià)值的認(rèn)識(shí)，我們需要以立法或司法的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)的制度化保障。

四、 堅(jiān)持科學(xué)民主依法立法

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已基本形成，當(dāng)前立法領(lǐng)域的主要矛盾已由法律供給不足的數(shù)量問(wèn)題轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)良法善治的質(zhì)量問(wèn)題。基于此，要早日實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化就必須要堅(jiān)持立法先行，緊緊抓住立法質(zhì)量這個(gè)“牛鼻子”，充分發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。而推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法三者間的有機(jī)統(tǒng)一則是實(shí)現(xiàn)良法善治的根本途徑。通過(guò)科學(xué)立法讓法律制度體系邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)周密；通過(guò)民主立法讓法律文本規(guī)范充分體現(xiàn)人民的意志；通過(guò)依法立法進(jìn)一步強(qiáng)化整個(gè)立法活動(dòng)及過(guò)程的合法性，尤其是解決好當(dāng)前法出多門(mén)、部門(mén)利益和地方保護(hù)主義法律化等突出問(wèn)題，從而為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境、提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾。(5)參見(jiàn)鄭文睿：《新時(shí)代科學(xué)立法民主立法依法立法的價(jià)值意蘊(yùn)》，載《光明日?qǐng)?bào)》2018年5月31日。

王臘生主任在交流發(fā)言中指出：在2019年初召開(kāi)的全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次全體會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記提出立法也要高質(zhì)量，特別提出要提高立法質(zhì)量和效果。在新時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)良法善治，提高立法質(zhì)量和效果，主要體現(xiàn)為六性：① 政治性。任何一部法律都具有立法的政治品性，在我國(guó)立法是黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一。② 法治性。法治性有兩個(gè)重大問(wèn)題：一是在堅(jiān)持法治統(tǒng)一的前提下如何科學(xué)配置各級(jí)立法權(quán)限；二是在立法程序中如何發(fā)揮立法主體作用。③ 科學(xué)性。立法具有求是的品性，主要有兩方面：一是立法不僅是對(duì)客觀規(guī)律的回應(yīng)，同時(shí)還要?jiǎng)?chuàng)造規(guī)則引領(lǐng)發(fā)展；二是在立法過(guò)程中要借助現(xiàn)代技術(shù)來(lái)科學(xué)反映情況。④ 民主性。立法具有權(quán)利品性，必須以維護(hù)人民利益為根本宗旨。⑤ 有效性。立法要管用，要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)需求，要客觀評(píng)價(jià)立法的效用。⑥ 規(guī)范性。立法具有技術(shù)品性，立法的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言如何按照科學(xué)要求來(lái)制定也迫切需要我們進(jìn)一步去研究。

張廉教授在交流發(fā)言中指出：2019年是地方立法權(quán)行使40年。地方立法已經(jīng)走過(guò)了40年，是新中國(guó)法治發(fā)展的一個(gè)重要階段和內(nèi)容，隨著地方立法權(quán)的擴(kuò)大，立法體制不斷完善。目前有立法權(quán)的地方有354個(gè)，由于地方立法權(quán)和主體不斷擴(kuò)大，使得地方立法呈井噴式發(fā)展，已經(jīng)制定了12 000多部地方性法規(guī)，地方性立法已經(jīng)成為中國(guó)特色法治的重要組成部分，但是地方立法在繁榮發(fā)展的同時(shí)也存在困境。立法權(quán)限的困境主要表現(xiàn)為四個(gè)方面：一是調(diào)整對(duì)象有限，地方立法對(duì)有些事物不能進(jìn)行立法；二是可以制定什么法的限制；三是手段有限；四是立法的范圍有限。立法質(zhì)量的困境表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是很多地方為立法而立法，很多立法形同虛設(shè)；二是照搬照抄上位法，是一種景觀式立法；三是重復(fù)立法較多，扎堆設(shè)置；四是缺乏穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。法律風(fēng)險(xiǎn)的困境，最典型的就是甘肅祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)條例三次修正卻始終與國(guó)家的自然保護(hù)區(qū)條例不一致的問(wèn)題。地方立法的走向：一是小切口，少而精，簡(jiǎn)潔明確便于操作；二是擴(kuò)空間，不斷擴(kuò)展地方立法的空間；三是高質(zhì)量；四是防風(fēng)險(xiǎn)。

蔡寶剛教授在交流發(fā)言中指出：堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的鮮明特點(diǎn)，法治與德治相結(jié)合具有多維的展開(kāi)空間，在制度層面上的相互轉(zhuǎn)化是其中的重要方面，法治與德治相結(jié)合包含著豐富的立法意蘊(yùn)。道德立法是通過(guò)立法的方式使得部分道德轉(zhuǎn)化為法律的內(nèi)容，是法治與德治相結(jié)合在立法層面的表達(dá)方式，但目前人們對(duì)道德立法問(wèn)題的理論關(guān)照和實(shí)踐運(yùn)行還不夠重視。黨的領(lǐng)導(dǎo)以及中央關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃等文件的出臺(tái)，為我國(guó)加強(qiáng)道德立法問(wèn)題的研究和實(shí)踐提供了明確的要求和指引。通過(guò)道德立法能有效推進(jìn)道德建設(shè)和促進(jìn)良法善治，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、甄別道德標(biāo)準(zhǔn)、恪守基本限度、繼承法律傳統(tǒng)、汲取黨規(guī)經(jīng)驗(yàn)、解決突出問(wèn)題是新時(shí)代道德立法的研究方向和實(shí)踐路徑。

李栗燕教授在交流發(fā)言中指出：道德入法作為人類(lèi)社會(huì)德治與法治相結(jié)合的一種手段，在我國(guó)社會(huì)主義法治文明道路中存在著特有的價(jià)值維度。道德入法的價(jià)值維度，不僅在于以法治凸顯道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，更體現(xiàn)在其以?xún)r(jià)值統(tǒng)一性、功能流動(dòng)性和歷史同源性為法理依據(jù)的共性特點(diǎn)上，在實(shí)現(xiàn)法律與道德相輔相成、法治與德治相得益彰的過(guò)程中有著重要意義。在“共性特點(diǎn)”基礎(chǔ)上的道德入法與以“三個(gè)倡導(dǎo)”為基本內(nèi)容的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的發(fā)展要求相契合，在國(guó)家、社會(huì)、公民三個(gè)維度上全面展現(xiàn)著新時(shí)代道德入法所應(yīng)賦予的特殊使命與實(shí)現(xiàn)路徑。此外，還應(yīng)對(duì)道德入法建立評(píng)估制度，不能讓公民產(chǎn)生一種被監(jiān)視的道德厭倦。在全面推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的方針指引下，我們每個(gè)人要理性、辯證、擔(dān)當(dāng)?shù)貙?duì)待自身的文明素養(yǎng)。

駱正言副教授在交流論文中指出：立法法第82條第6款規(guī)定，沒(méi)有上位法的依據(jù)，地方政府規(guī)章不得減損或增加行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)該條款的解釋形成了三種學(xué)說(shuō)：權(quán)利義務(wù)影響說(shuō)、上位法授權(quán)說(shuō)和固有立法權(quán)說(shuō)。第一種學(xué)說(shuō)和第二種學(xué)說(shuō)過(guò)分壓縮了地方政府的立法空間，第三種學(xué)說(shuō)則架空了立法法的條文本身。如果從權(quán)力分立的原理和行政保留的原理來(lái)看，行政機(jī)關(guān)既要遵循法律優(yōu)先原則，也要在行政保留的領(lǐng)域享有一定的自由裁量權(quán)。地方政府規(guī)章在對(duì)上位法的狹義解釋、給付行政和行政程序等方面應(yīng)有一定的自主立法權(quán)。

五、 推進(jìn)法治政府建設(shè)

黨的十九大報(bào)告在《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015—2020年)》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)“建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”作出重要部署，吹響了建設(shè)法治政府的沖鋒號(hào)，開(kāi)啟了建設(shè)法治政府的新征程。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我們必須要深刻認(rèn)識(shí)、準(zhǔn)確把握建設(shè)法治政府的重大意義、本質(zhì)要求和主要任務(wù)，堅(jiān)定不移把法治政府建設(shè)加快向前推進(jìn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是建設(shè)法治政府的根本保證，依法全面履行政府職能是建設(shè)法治政府的基礎(chǔ)，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法是建設(shè)法治政府的重點(diǎn)，黨政主要負(fù)責(zé)人是建設(shè)法治政府的第一責(zé)任人，督察考核是建設(shè)法治政府的有力指揮棒。(6)參見(jiàn)袁曙宏：《建設(shè)法治政府》，載《黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2017年版，第285-291頁(yè)。唯有充分協(xié)調(diào)好這幾方面的關(guān)系，才能準(zhǔn)確把握法治政府建設(shè)的科學(xué)內(nèi)涵，進(jìn)一步加快法治政府建設(shè)。

張恒山教授在主題演講中指出：第一，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)依法執(zhí)政的認(rèn)識(shí)不斷深化。新中國(guó)成立初期，黨的一系列重大決策都是以建議方式提交給權(quán)力機(jī)構(gòu)，然后再由政府加以執(zhí)行。從“大躍進(jìn)”到“文化大革命”這段曲折歷程的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，黨和各級(jí)組織必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。黨的十六大正式提出依法執(zhí)政，黨的十七大進(jìn)一步形成科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，再到黨的十八大、十九大進(jìn)一步提出黨自身依法執(zhí)政的一整套框架性構(gòu)想，表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)依法執(zhí)政的認(rèn)識(shí)不斷深化。第二，依法執(zhí)政由口號(hào)到具體內(nèi)容，正在逐漸充實(shí)。在黨的執(zhí)政方式、黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系上，需要通過(guò)法定方式加以明確，才能保證黨的領(lǐng)導(dǎo)真正實(shí)現(xiàn)制度化、法律化。

眭鴻明教授在交流論文中指出：法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。建構(gòu)法治化營(yíng)商環(huán)境意義重大。建構(gòu)法治化營(yíng)商環(huán)境是關(guān)涉政治安全、社會(huì)安定、人民安寧的重大決策。建構(gòu)法治化營(yíng)商環(huán)境是全面依法治國(guó)的重要內(nèi)容，是完善國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要舉措?！捌降缺Ｗo(hù)”“公平公正”“遵法守信”構(gòu)成法治化營(yíng)商環(huán)境的基本內(nèi)核。建構(gòu)法治化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)當(dāng)以人民為中心的發(fā)展思想指引，充分發(fā)揮制度的保障、激勵(lì)作用，積極推進(jìn)商事交往多層次多領(lǐng)域依法治理，并有效保障涉商領(lǐng)域嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。

楊登峰教授在交流發(fā)言中指出：地方先行試驗(yàn)立法是我國(guó)試驗(yàn)立法的主要形態(tài)之一。試驗(yàn)主體及其權(quán)限、試驗(yàn)?zāi)Ｊ脚c運(yùn)行制度是地方先行試驗(yàn)立法規(guī)范化的基本問(wèn)題。地方先行試驗(yàn)立法權(quán)配置應(yīng)遵循“試驗(yàn)立法權(quán)逐級(jí)下放”的原則，非法律保留的中央立法事項(xiàng)應(yīng)屬于地方性法規(guī)的試驗(yàn)權(quán)限。行政程序法屬于中央立法事項(xiàng)，地方政府規(guī)章先行立法有越權(quán)之嫌。試驗(yàn)立法的對(duì)象是實(shí)體與程序法律規(guī)范，而非法的表達(dá)形式，選擇試驗(yàn)?zāi)Ｊ綉?yīng)綜合考慮技術(shù)性、緊迫性、評(píng)估可能性等因素。行政程序法的恰當(dāng)試驗(yàn)?zāi)Ｊ綉?yīng)當(dāng)是類(lèi)單行法模式，法典模式雖備受關(guān)注，但未必是最妥貼的方式。我國(guó)目前的地方先行試驗(yàn)立法基本上是自主、自發(fā)的，這在一定程度上導(dǎo)致了地方試驗(yàn)立法的無(wú)序性。將來(lái)可在此基礎(chǔ)上，圍繞立法計(jì)劃，由全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院有計(jì)劃地安排和指導(dǎo)地方先行試驗(yàn)立法工作，并加以必要的組織和評(píng)估。

王克穩(wěn)教授在交流發(fā)言中指出：作為政府取得新增建設(shè)用地的手段，經(jīng)營(yíng)性土地征收構(gòu)成我國(guó)集體土地征收的重要方面。長(zhǎng)期以來(lái)，雖然要求改革經(jīng)營(yíng)性土地征收制度的呼聲不斷，而改革的目標(biāo)和方向就是政府退出經(jīng)營(yíng)性土地征收，讓土地征收回歸公共利益需要，并拆除橫亙?cè)诔鞘信c農(nóng)村之間、國(guó)有土地與集體土地之間的藩籬，實(shí)現(xiàn)國(guó)土空間資源的一體化配置和國(guó)有土地使用權(quán)與集體土地使用權(quán)的平等競(jìng)爭(zhēng)出讓?zhuān)屖袌?chǎng)在土地資源配置中發(fā)揮作用。此次土地管理法、城市房地產(chǎn)法的修改，雖然在縮小土地征收的范圍方面作了一定的探索，但并沒(méi)有將土地征收限定在公共利益需要的范圍內(nèi)，改革經(jīng)營(yíng)性土地征收，建立以公共利益為基礎(chǔ)的土地征收制度，我國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。

吳歡副教授在交流發(fā)言中指出：“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)行政法理”這一命題，是對(duì)近年來(lái)在我國(guó)學(xué)界產(chǎn)生重大反響的“重新發(fā)現(xiàn)法理，重構(gòu)法學(xué)話(huà)語(yǔ)”學(xué)術(shù)思潮及其實(shí)踐的一種預(yù)流。就概念與功能而言，“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)行政法理”語(yǔ)義源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，語(yǔ)用內(nèi)涵豐富，是對(duì)“行政法應(yīng)當(dāng)如何是好”問(wèn)題的概括回應(yīng)，具有解釋與分析、推理與思維、論證與評(píng)判等體系性功能。就需求與動(dòng)力而言，“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)行政法理”是當(dāng)代中國(guó)依法行政實(shí)踐的客觀需要，是中國(guó)特色行政法學(xué)發(fā)展的時(shí)代要求，也是對(duì)行政法理生成規(guī)律的順應(yīng)服從。就方法與進(jìn)路而言，“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)行政法理”既需要遵循發(fā)現(xiàn)與提煉法理的一般方法，也存在著立足傳統(tǒng)行政法律文化、反省近代行政法制歷程和深入當(dāng)代依法行政實(shí)踐的三重進(jìn)路。就線(xiàn)索與樣態(tài)而言，從傳統(tǒng)行政法律文化中的固有行政法理，到近代行政法制歷程中的轉(zhuǎn)型行政法理，再到當(dāng)代依法行政實(shí)踐中的改革行政法理，一個(gè)基本的演化線(xiàn)索就是從傳統(tǒng)的“為民治吏”行政法理轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代的“行政為民”行政法理。提出“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)行政法理”命題并展開(kāi)系列研究，并不違背“如無(wú)必要，勿增實(shí)體”的“奧卡姆剃刀”原則，不是“中國(guó)特殊論”式的庸俗化處理，更不是對(duì)“西方中心觀”的老調(diào)重彈。

張亮助理研究員在交流論文中指出：中國(guó)行政法固然移植了歐陸或者英美等國(guó)的理論資源，但亦不可否認(rèn)，其中的紅色內(nèi)核承繼自各個(gè)革命根據(jù)地時(shí)期開(kāi)展的治理實(shí)踐，主要體現(xiàn)為議行合一的政府和政權(quán)組織形態(tài)、以革命任務(wù)為導(dǎo)向的集中制效能以及以行政組織法為重點(diǎn)的制度建設(shè)內(nèi)容。通過(guò)考察革命根據(jù)地時(shí)期上述中國(guó)共產(chǎn)黨治理的理念與實(shí)踐，可以追溯新中國(guó)民主政權(quán)與行政法治形成和創(chuàng)新的原點(diǎn)，思考當(dāng)代中國(guó)行政法“紅色內(nèi)核”的雛形。

沈國(guó)新巡視員在交流論文中指出：全面推進(jìn)依法治國(guó)是“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要內(nèi)容。推進(jìn)依法行政，2020年基本建成法治政府，既是落實(shí)全面依法治國(guó)的主體，更是黨中央、國(guó)務(wù)院確立的法治中國(guó)建設(shè)的重要階段性目標(biāo)。建立行政復(fù)議制度則是促進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的“助推器”，行政復(fù)議辦案結(jié)果既是檢驗(yàn)依法行政能力水平的“試金石”，也是評(píng)價(jià)法治政府建設(shè)績(jī)效的“晴雨表”。行政復(fù)議工作首要功能在于運(yùn)用行政體系內(nèi)的復(fù)議監(jiān)督與自我糾錯(cuò)，直接保障依法行政；伴生的功能在于通過(guò)具體案件的審理化解行政爭(zhēng)議，以維護(hù)和保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、社會(huì)的和諧穩(wěn)定；通過(guò)對(duì)個(gè)案、類(lèi)案中行政主體存在問(wèn)題的分析、歸納、揭示，運(yùn)用復(fù)議建議、意見(jiàn)、通報(bào)、考核等措施，倒逼行政主體不斷規(guī)范行政管理服務(wù)與執(zhí)法，從源頭上促進(jìn)依法行政。

熊樟林副教授在交流論文中指出：《重大行政程序暫行條例》中的目錄制度雖在重大行政決策概念缺陷的彌補(bǔ)上大有助益，但依然存在性質(zhì)不清等問(wèn)題，需以規(guī)范化加以調(diào)整。應(yīng)對(duì)目錄界定為行政規(guī)范性文件，并以此為基礎(chǔ)制定《重大行政決策目錄管理辦法》；同時(shí)以行政訴訟法第53條為依據(jù)，允許行政相對(duì)人以目錄為對(duì)象提起附帶性審查，提高重大行政決策的民主性和科學(xué)性。

孟星宇研究員在交流論文中指出：行政審批內(nèi)生性增長(zhǎng)，削弱了行政審批改革效率。公共政策的治理模式存在邏輯上的后置性，影響行政審批改革效果；行政審批改革需要行政許可條件制度的革新與保障?，F(xiàn)有行政許可法雖有許可條件制度的雛形，但在內(nèi)容與程序上的模糊制約了適用的空間和效果。行政許可條件制度應(yīng)從法律后果、許可標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立權(quán)、評(píng)價(jià)制度、許可設(shè)定原則等多元角度重新建構(gòu)行政許可條件制度，從而加速行政審批改革進(jìn)程。

六、 深化司法體制改革

習(xí)近平總書(shū)記指出：“深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措?！睆臍v史視角來(lái)看，我國(guó)司法制度是黨領(lǐng)導(dǎo)人民在長(zhǎng)期實(shí)踐中建立和發(fā)展起來(lái)的，總體上與我國(guó)初級(jí)階段的基本國(guó)情以及我國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)是相匹配的，但同時(shí)也存在不少影響司法公正、制約司法能力的深層次問(wèn)題。因此必須以改革思維、改革方式解決當(dāng)前司法體制當(dāng)中所面臨的深層次問(wèn)題。(7)參見(jiàn)周強(qiáng)：《新時(shí)代中國(guó)法院司法體制改革和智慧法院建設(shè)》，載“中國(guó)法院網(wǎng)”，https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/11/id/4618892.shtml，最后訪問(wèn)日期：2019年12月3日。唯有推動(dòng)司法責(zé)任制、法官員額制等重大改革任務(wù)全面落實(shí)，促進(jìn)新型審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制基本建立，助推智慧法院建設(shè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，不斷提升司法公信力，才能真正建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

胡云騰大法官在主題演講中指出：司法責(zé)任制改革是黨的十八大以來(lái)黨中央部署的非常重要的一項(xiàng)改革，習(xí)近平總書(shū)記和中央政法委都高度重視。法院對(duì)司法責(zé)任制改革同樣高度重視，最高人民法院為此頒布了五個(gè)相關(guān)文件以及多個(gè)相關(guān)配套制度，其目的就是要構(gòu)建新型的審判權(quán)力體系。其涉及三個(gè)核心問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題就是司法責(zé)任制改革到底要解決什么問(wèn)題。司法責(zé)任制改革的價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在現(xiàn)代社會(huì)，隨著司法能力的增強(qiáng)，司法規(guī)范體系不斷完善，法官有能力做到對(duì)案件公正判決，具備了這個(gè)前提條件；二是隨著案件處理的經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越豐富，絕大多數(shù)案件不需要過(guò)去的復(fù)雜辦案機(jī)制，目的就是節(jié)約司法資源，避免繁瑣程序。第二個(gè)問(wèn)題是司法責(zé)任制改革的主體是誰(shuí)。審理者、裁判者主要指的是審判組織，凡是實(shí)質(zhì)性參與案件審判的審判組織、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)都應(yīng)當(dāng)是審理者和裁判者。第三個(gè)問(wèn)題是司法責(zé)任制的責(zé)任內(nèi)涵是什么?，F(xiàn)在無(wú)論是院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)還是法官、檢察官，他們最擔(dān)心的就是責(zé)任問(wèn)題，不僅僅是法律責(zé)任的問(wèn)題，還包括政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。司法裁判就是要努力實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

顧培東教授在主題演講中指出：當(dāng)前司法改革中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象值得思考，如追求司法GDP的現(xiàn)象；消極司法，頻繁發(fā)回重審的問(wèn)題；法院分工越來(lái)越細(xì)，增加當(dāng)事人訴訟成本的問(wèn)題。這些都應(yīng)放在司法責(zé)任制改革的宏觀背景中思考。在司法責(zé)任制實(shí)施之前，合議庭辦案吃大鍋飯，司法責(zé)任制后每個(gè)人都是責(zé)任主體，放大了法院內(nèi)部成員個(gè)別利益與法院整體利益的沖突，當(dāng)事人打官司越來(lái)越難，法院改革成效未能完全轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人訴訟體驗(yàn)的改善。什么司法理論可以解釋當(dāng)前中國(guó)司法：一種是形式化認(rèn)識(shí)；一種是本質(zhì)化認(rèn)識(shí)。前者就是學(xué)者通常認(rèn)為的司法，而后者則包含三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，司法一定是從屬于政治的；第二，司法需求決定司法功能；第三，通過(guò)司法能力的改善去滿(mǎn)足司法需求。其中有若干要素影響我們司法能力的提高，改革就是通過(guò)要素的變化來(lái)提高司法產(chǎn)出的能力。

吳英姿教授在主題演講中指出：中國(guó)法治建設(shè)的復(fù)雜性表現(xiàn)為政治正確與專(zhuān)業(yè)效果、法律效果與政治效果之間的緊張等。程序思維和程序方法是實(shí)現(xiàn)法治實(shí)踐、找到中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的可行模式。程序方法是在多元價(jià)值情況下確保判斷和決定不偏不倚的裝置。程序機(jī)理有三個(gè)層面：第一是程序性規(guī)則；第二是價(jià)值中立；第三是對(duì)話(huà)方法。程序思維的重大特點(diǎn)就是實(shí)踐性思維，參與對(duì)話(huà)是基本方法，目標(biāo)是共識(shí)和合意，其合理性標(biāo)準(zhǔn)要不斷接受實(shí)踐檢驗(yàn)且以過(guò)程決定結(jié)果。程序思維并不主張程序?yàn)E用，而是通過(guò)程序正當(dāng)化為決策提供整合工具，從而理順?lè)ㄖ伟l(fā)展一般性規(guī)律和中國(guó)特色之間的關(guān)系。

桂萬(wàn)先主任在交流論文中指出：社會(huì)主義檢察文化建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期、系統(tǒng)、復(fù)雜的工程，必須遵循文化建設(shè)發(fā)展的規(guī)律和原則，符合文化自身的特征，才能確保檢察文化建設(shè)與發(fā)展按照既定的方向、道路前進(jìn)。當(dāng)下檢察文化的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)把握四個(gè)原則：堅(jiān)持立足國(guó)情，以其作為檢察文化建設(shè)的內(nèi)源性動(dòng)力；堅(jiān)持合理借鑒，作為增強(qiáng)檢察文化建設(shè)的活動(dòng)源泉；堅(jiān)持實(shí)踐發(fā)展，以增強(qiáng)檢察文化建設(shè)的實(shí)效與功能；堅(jiān)持總體指導(dǎo)，以保障檢察文化建設(shè)的點(diǎn)面結(jié)合、整體良性發(fā)展。加強(qiáng)新時(shí)代檢察文化建設(shè)，必須要牢牢把握社會(huì)主義法治文化發(fā)展方向，以思想建設(shè)為動(dòng)力之基，以改革創(chuàng)新為活力之源，通過(guò)大眾參與來(lái)廣泛而有效推動(dòng)，通過(guò)與人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)公平正義的需要的互動(dòng)回應(yīng)而不斷豐富自身內(nèi)涵、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展。

武艷檢察官在交流論文中指出：2018年修訂的人民檢察院組織法第8條明確規(guī)定：人民檢察院實(shí)行司法責(zé)任制，建立健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。權(quán)責(zé)統(tǒng)一不僅是政府權(quán)力應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，也是檢察權(quán)運(yùn)行的必然要求。在實(shí)踐中，檢察權(quán)獨(dú)立行使與檢察責(zé)任的某些沖突頑強(qiáng)地延續(xù)著固有的脈絡(luò)而造成二者的背離，權(quán)責(zé)的不相統(tǒng)一引起了“問(wèn)誰(shuí)之責(zé)”的現(xiàn)實(shí)困境。如何化解檢察權(quán)獨(dú)立行使所受到的束縛，消除檢察追責(zé)的蒼白無(wú)力，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)依法獨(dú)立行使與依法受制的有機(jī)統(tǒng)一。在堅(jiān)持檢察權(quán)依法獨(dú)立行使的邏輯起點(diǎn)上審慎構(gòu)建符合職業(yè)運(yùn)行規(guī)律的檢察責(zé)任機(jī)制。要完成檢察官為所有人“實(shí)現(xiàn)正義”的目標(biāo)，就需要落實(shí)檢察責(zé)任，而落實(shí)檢察責(zé)任，則必須以檢察權(quán)的獨(dú)立行使為前提。

劉旭研究員在交流論文中指出：我國(guó)正在推進(jìn)的設(shè)立跨行政區(qū)劃法院的改革，在其基礎(chǔ)意義之內(nèi)，首先要關(guān)注它對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家整合的意義內(nèi)容。以往國(guó)家整合歷史進(jìn)程中的集權(quán)與分權(quán)關(guān)系難以厘清，造成國(guó)家建設(shè)的曲折與反復(fù)，由此不斷凸顯了國(guó)家整合路徑與方法的重要性。國(guó)家整合中的法治方式，彰顯著以文明和理性所推進(jìn)的多區(qū)域條件下統(tǒng)一國(guó)家的構(gòu)筑，而法治整合方式中的司法方式與代議制立法方式在發(fā)揮整合功能方面亦有著較大的區(qū)別。未來(lái)，我國(guó)要以設(shè)立跨行政區(qū)劃法院為契機(jī)，對(duì)法院事權(quán)屬性加以重新觀照，進(jìn)而理順現(xiàn)行法院組織體系的邏輯架構(gòu)以及國(guó)家整合內(nèi)在的政治及法律機(jī)理。

劉濤研究員在交流論文中指出：在實(shí)踐中，刑事司法解釋的“參照適用”發(fā)生在同一或相似的分則罪名之間，遵循了行為類(lèi)型化解釋方法，體現(xiàn)了理論與實(shí)踐的結(jié)構(gòu)耦合。然而，“構(gòu)成要件”類(lèi)型的相似性不等于具體案件之間的相似性，作為認(rèn)知科學(xué)的刑法教義學(xué)無(wú)法涵蓋作為規(guī)范實(shí)踐的司法過(guò)程全貌。當(dāng)下的刑法教義學(xué)往往將科學(xué)認(rèn)知成果轉(zhuǎn)化為法律的規(guī)范性主張，模糊了理論與實(shí)踐的界限，助長(zhǎng)了司法解釋中的“自說(shuō)自話(huà)”，忽視了刑事司法的過(guò)程性。明確認(rèn)知主義的分析視角和辯證綜合的實(shí)踐維度之間的差異，打破刑法教義學(xué)與刑事實(shí)踐之間錯(cuò)位的結(jié)構(gòu)耦合，需要教義學(xué)吸收外部智識(shí)，注重研究“前構(gòu)成要件行為”與規(guī)范違反說(shuō)；司法則應(yīng)當(dāng)傾聽(tīng)訴訟參與各方意見(jiàn)，堅(jiān)持價(jià)值判斷中的互為主體性。

方樂(lè)教授在交流論文中指出：當(dāng)下中國(guó)的法官責(zé)任制改革，雖然中央和最高人民法院都有統(tǒng)一的制度規(guī)劃，但在實(shí)踐中，不僅各地法院在對(duì)規(guī)范進(jìn)行解釋時(shí)呈現(xiàn)出差異化程度較高甚至略顯混亂的局面，而且法官在個(gè)體行動(dòng)和觀念上也與制度規(guī)劃產(chǎn)生了認(rèn)知偏差，同時(shí)在制度的運(yùn)行上還整體呈現(xiàn)出一種“嚴(yán)而不厲”的狀態(tài)。從表面上看，既是制度所涉利益主體在利益關(guān)切上的差異化，也是制度本身及其運(yùn)行上的不確定性；但從實(shí)質(zhì)上看，卻是深受法官、法院所在組織體系的結(jié)構(gòu)邏輯與運(yùn)行機(jī)理的影響。要確保法官責(zé)任制改革積極效果的發(fā)揮，就必須要正視這一組織化的結(jié)構(gòu)及其力量存在，同時(shí)始終堅(jiān)持以司法化的標(biāo)準(zhǔn)和方式來(lái)解決法官責(zé)任的配置以及問(wèn)責(zé)機(jī)制的建構(gòu)問(wèn)題，唯此才能發(fā)揮責(zé)任制度的倒逼功能，確保審判權(quán)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

趙佳法官助理在交流論文中認(rèn)為：人民法庭是人民法院的最基層單位，身處矛盾糾紛化解的前沿戰(zhàn)線(xiàn)。隨著司法體制改革的不斷深入，人民法庭作為當(dāng)前司法改革與司法實(shí)踐的結(jié)合點(diǎn)，其定位和職能也發(fā)生了數(shù)次轉(zhuǎn)型。因此，探索實(shí)踐，尋找更為科學(xué)、合理的適合基層人民法庭的專(zhuān)業(yè)化審判發(fā)展路徑有著現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于實(shí)現(xiàn)基層人民法庭的審判現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有司法資源的合理配置、提高司法資源使用效率具有深遠(yuǎn)意義。

潘溪副教授在交流論文中指出：民事強(qiáng)制性不是萬(wàn)能的，應(yīng)該在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的情況下科學(xué)有序地推進(jìn)，考察執(zhí)行行為與當(dāng)事人權(quán)利的沖突。比例原則包含妥當(dāng)性原則、必要性原則以及均衡性原則?？梢栽诿袷聢?zhí)行中適用比例原則。由于民事執(zhí)行具有行政行為的性質(zhì)，因此比例原則多領(lǐng)域被研究和運(yùn)用的方法及效果值得借鑒，比例原則的適用是審慎行使民事執(zhí)行權(quán)力的要求，具體體現(xiàn)在立法和執(zhí)行政策方面、司法和執(zhí)行舉措方面以及配套措施和執(zhí)行效果方面。

七、 推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展

新時(shí)代的中國(guó)區(qū)域法治建設(shè)與發(fā)展，是一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性的法治事業(yè)，是全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程的必然要求。要真正實(shí)現(xiàn)以區(qū)域法治發(fā)展推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)法治改革就必須把握區(qū)域法治發(fā)展的戰(zhàn)略走向，科學(xué)估定區(qū)域法治發(fā)展的歷史方位，審慎地確立區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程的戰(zhàn)略目標(biāo)與路徑選擇，自覺(jué)秉持以人民為中心的法治發(fā)展準(zhǔn)則，深刻認(rèn)識(shí)建設(shè)法治區(qū)域的環(huán)境條件，確保區(qū)域社會(huì)主體在建設(shè)法治區(qū)域中的主體地位，通過(guò)切實(shí)解決區(qū)域法治發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題，有效滿(mǎn)足區(qū)域社會(huì)主體不斷增長(zhǎng)的法治需求，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)區(qū)域社會(huì)主體的發(fā)展權(quán)益，使區(qū)域社會(huì)主體有更多的法治獲得感，努力實(shí)現(xiàn)平衡且充分的區(qū)域法治發(fā)展。(8)參見(jiàn)公丕祥：《以區(qū)域法治發(fā)展推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)法治改革》，載《新華日?qǐng)?bào)》2018年10月30日。

李昌庚教授在交流論文中指出：如果說(shuō)傳統(tǒng)封建帝制時(shí)期是受特定條件和環(huán)境限制的低層次、自發(fā)性的“鄉(xiāng)民自治”，那么清末民國(guó)以來(lái)的鄉(xiāng)村自治改革則是在國(guó)家引導(dǎo)下走向“自治”現(xiàn)代化的一種探索。立足于中國(guó)國(guó)情的全面深化改革背景下，反思新中國(guó)建立以來(lái)基層社區(qū)治理的歷史軌跡，以史為鑒，也就不難理解當(dāng)前基層社區(qū)治理為何要加強(qiáng)黨建引領(lǐng)并以此推動(dòng)自治、法治、德治的“三治融合”。唯有如此方能更好地理解和把握中國(guó)基層社區(qū)治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的改革路徑依賴(lài)及其發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)當(dāng)代基層社區(qū)治理早先更多具有政府主導(dǎo)特點(diǎn)，并逐漸轉(zhuǎn)向國(guó)家引導(dǎo)，乃至在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)主要呈現(xiàn)為混合模式。

姚遠(yuǎn)副教授在交流論文中指出：馬克思在1843年的論戰(zhàn)中，首先比較詳細(xì)地討論了法國(guó)《人權(quán)宣言》問(wèn)題。闡明馬克思為何優(yōu)先關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，以及這種關(guān)注與他研究計(jì)劃的內(nèi)在聯(lián)系，為我們重新設(shè)定了馬克思人權(quán)觀念的補(bǔ)充理解方向。與馬克思同樣十分熟悉的《英國(guó)大憲章》、北美立憲文件和法國(guó)各界呈交三級(jí)會(huì)議的陳情書(shū)相比，法國(guó)《人權(quán)宣言》在某些內(nèi)容和整個(gè)性質(zhì)上所具有的特點(diǎn)，使其在人權(quán)話(huà)語(yǔ)的歷史譜系中脫穎而出，成為馬克思的優(yōu)先研究對(duì)象。如果說(shuō)法國(guó)大革命是現(xiàn)代國(guó)家起源史的表現(xiàn)，那么《人權(quán)宣言》就是作為世界歷史事件的法國(guó)大革命的意識(shí)形態(tài)，是大革命親歷者的自我意識(shí)和自我認(rèn)知的外觀，是政治現(xiàn)代性本身的意識(shí)形態(tài)典范。

楊昌宇教授在交流論文中指出：歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟作為區(qū)域一體化組織中的新成員，其政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、文化等多重一體化的目標(biāo)趨勢(shì)與愿望在不同領(lǐng)域表現(xiàn)出功能性差異，即經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)性、政治的戰(zhàn)略性、法律的保障性、社會(huì)的認(rèn)同性、文化的融通性等。在全球治理、互聯(lián)互通和全球產(chǎn)業(yè)鏈正在生成的背景下，如何立足聯(lián)盟多重發(fā)展目標(biāo)，更好地發(fā)揮歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的應(yīng)有作用，尚存諸多法治困境：從超國(guó)家制度與主權(quán)國(guó)家制度的銜接，到成員國(guó)間的基礎(chǔ)性不平衡對(duì)一致性規(guī)則形成的制約，再到聯(lián)盟法律與成員國(guó)法律對(duì)接的阻卻性因素的存在，再到聯(lián)盟從初級(jí)一體化規(guī)則向高級(jí)一體化規(guī)則演進(jìn)的迫切需求等。面向未來(lái)，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟呈現(xiàn)出初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三階段過(guò)程性發(fā)展的趨勢(shì)，基于歷史文化的多重合法性根基將促動(dòng)多重一體化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)在國(guó)際法治與國(guó)內(nèi)法治的交錯(cuò)并存中構(gòu)建聯(lián)盟法制機(jī)制，并促動(dòng)規(guī)則治理的深化。

張彪副教授在交流發(fā)言中指出：從20世紀(jì)80年代以來(lái)，構(gòu)建區(qū)域法治一直存有兩種模式：一種是主動(dòng)積極的模式，一種是高權(quán)模式。起初，高權(quán)模式運(yùn)用非常廣泛，這和當(dāng)時(shí)的需求其實(shí)是矛盾的。一旦賦予權(quán)限就剝奪了地方政府的權(quán)限，這和推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)是沖突的。因此，在20世紀(jì)90年代后期該模式?jīng)]有得到推廣。但觀察最近構(gòu)建區(qū)域法治的模式，特別是2013年以來(lái)，高權(quán)模式的運(yùn)用越來(lái)越多。但不難發(fā)現(xiàn)，舊有的沖突仍沒(méi)有解決。根本問(wèn)題在于目前的高權(quán)模式不具備憲法和組織法的依據(jù)。如何確定這一協(xié)同機(jī)制的抓手、如何落實(shí)主體以及如何將高權(quán)模式納入法治的框架下分析，是我們需要進(jìn)一步思考的難題。

杜維超研究員和殷書(shū)建博士在交流論文中指出：地方先行先試是我國(guó)改革進(jìn)程中重要的制度供給路徑。當(dāng)前改革實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)改革舉措的正當(dāng)性與合法性，先行先試法治化成為發(fā)展趨向。國(guó)家級(jí)新區(qū)先行先試改革中的“良性違法”在降低制度成本的同時(shí)削弱了改革的正當(dāng)性；新區(qū)先行先試的法治化推進(jìn)則在重建正當(dāng)性的同時(shí)抬升了改革的制度成本。應(yīng)當(dāng)在國(guó)家級(jí)新區(qū)先行先試的法治化推進(jìn)中引入制度成本觀念，平衡效率與正當(dāng)。具體路徑包括：法理關(guān)照現(xiàn)實(shí)，平衡統(tǒng)一性與多樣性；擴(kuò)大地方立法權(quán)限，鼓勵(lì)差異化制度競(jìng)爭(zhēng)；簡(jiǎn)化法律調(diào)整程序，提高制度供給效率；積極運(yùn)用授權(quán)機(jī)制，合理配置立法資源；強(qiáng)化容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制，降低制度試錯(cuò)成本。

韓玉亭研究員在交流論文中指出：國(guó)家級(jí)新區(qū)作為中央與地方法律關(guān)系縱向博弈以及區(qū)域法治內(nèi)部生態(tài)與外部生態(tài)橫向制衡的交匯點(diǎn)，其改革實(shí)踐所涉及的法律關(guān)系必定是立體化的。就縱向博弈而言，法治中國(guó)藍(lán)圖需要國(guó)家級(jí)新區(qū)法治實(shí)踐的價(jià)值整合及制度創(chuàng)新，國(guó)家級(jí)新區(qū)法治實(shí)踐也需要法治中國(guó)藍(lán)圖的宏觀指導(dǎo)及必要規(guī)范。就橫向制衡而言，既要處理好國(guó)家級(jí)新區(qū)法治實(shí)踐中內(nèi)部生態(tài)之間的協(xié)調(diào)共生關(guān)系，也要處理好國(guó)家級(jí)新區(qū)法治實(shí)踐中內(nèi)部生態(tài)與外部生態(tài)之間的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系?；诖朔N認(rèn)識(shí)，預(yù)先授權(quán)與備案審查相結(jié)合的漸進(jìn)反饋調(diào)整模式以及內(nèi)部共生與內(nèi)外聯(lián)動(dòng)相結(jié)合的多位一體推進(jìn)模式，可能是實(shí)現(xiàn)國(guó)家級(jí)新區(qū)多元法律關(guān)系動(dòng)態(tài)平衡的相對(duì)較優(yōu)的路徑選擇。

強(qiáng)卉研究員在交流論文中指出：國(guó)家級(jí)新區(qū)既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展新高地，也是區(qū)域法治發(fā)展新引擎。近年來(lái)，各國(guó)家級(jí)新區(qū)基于先行先試權(quán)進(jìn)行司法改革創(chuàng)新探索，在司法機(jī)構(gòu)設(shè)置、內(nèi)部人事管理和審判流程優(yōu)化等方面日益取得新進(jìn)展，并呈現(xiàn)出不同的實(shí)踐類(lèi)型。國(guó)家級(jí)新區(qū)司法創(chuàng)新有著基本的法理依據(jù)，是對(duì)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾變化的司法回應(yīng)，是對(duì)“兩個(gè)積極性”憲制原則的司法落實(shí)，遵循著頂層設(shè)計(jì)與先行先試相結(jié)合的發(fā)生路徑。同時(shí)，國(guó)家級(jí)新區(qū)司法創(chuàng)新也必須遵循基本的法治限度，包括堅(jiān)持司法權(quán)中央事權(quán)屬性，遵循法律保留原則的要求，遵循法治改革試點(diǎn)授權(quán)程序，還要避免造成新的司法行政化地方化傾向。包括司法創(chuàng)新在內(nèi)的國(guó)家級(jí)新區(qū)法治先行先試改革，是法治中國(guó)建設(shè)的寶貴探索和有益助力。

八、 科技與法治現(xiàn)代化

近年來(lái)，以區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)和生物技術(shù)為代表的科技革命引起了法學(xué)界的高度關(guān)注，也激起了種種爭(zhēng)論。其中有“智能增效能”的大膽預(yù)測(cè)，也有“需高度警惕科技革命所附隨的法律倫理風(fēng)險(xiǎn)”的提前預(yù)警，還有一些學(xué)者從更加宏觀的視域去關(guān)注科技革命與法律演化之間的關(guān)系。進(jìn)一步來(lái)看，科技革命究竟在何種意義上促成了法治的不斷演進(jìn)，這種法治演進(jìn)究竟屬于量變還是質(zhì)變，它將對(duì)法治現(xiàn)代化帶來(lái)何種后果，這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步思考。(9)參見(jiàn)魯楠：《科技革命與法律演化的兩個(gè)面相》，載《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2019年第1期。

范明志教授在交流發(fā)言中指出：在司法現(xiàn)實(shí)中，司法活動(dòng)所面臨的不確定因素很多。無(wú)論是實(shí)體法、程序法還是法官的判斷機(jī)制，都存在很大的不確定性。比如，法院審理的很多民間借貸案件從形式到實(shí)體都符合法律規(guī)定，但是如果用“套路貸”思維審查就發(fā)現(xiàn)有的案件并沒(méi)有辦到期望的社會(huì)效果。發(fā)現(xiàn)真相觸及問(wèn)題本質(zhì)，從實(shí)體、時(shí)間、機(jī)會(huì)等各個(gè)方面來(lái)看都是讓法官作出判斷的機(jī)制。法律論證是不可能一定能夠得出一個(gè)單一結(jié)論的，但是能夠提高社會(huì)對(duì)判決的認(rèn)同度。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，司法具有不確定性，很多問(wèn)題在適用法律、認(rèn)知結(jié)論上沒(méi)有確定答案，但是我們要有一個(gè)機(jī)制來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，司法仍然要作出結(jié)論，只有司法權(quán)威可以實(shí)現(xiàn)，在古代來(lái)源于宗教、封建皇權(quán)、訴訟程序、執(zhí)政黨，在我國(guó)來(lái)源于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?，F(xiàn)在進(jìn)入人工智能時(shí)期，技術(shù)能不能代替法官，形成當(dāng)前司法權(quán)威的來(lái)源？深入來(lái)看，技術(shù)不斷變化，但權(quán)威需要穩(wěn)定。只能人控制技術(shù)，而不能技術(shù)控制人。當(dāng)前司法權(quán)威仍然需要維護(hù)，需要避免從技術(shù)或其他任何途徑進(jìn)行消減，因?yàn)樗痉?quán)威是必不可少的一種機(jī)制。要充分利用信息技術(shù)，但一定要保持應(yīng)有的司法權(quán)威。

盧海君教授在交流發(fā)言中指出：1991年之前在人民法院一審案件中沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一項(xiàng)，1998年有1 001件，而現(xiàn)在有28萬(wàn)件，這說(shuō)明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)正在如火如荼的進(jìn)行。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，專(zhuān)業(yè)化審判機(jī)構(gòu)大數(shù)據(jù)應(yīng)用已經(jīng)非常深入，區(qū)塊鏈等新技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的運(yùn)用更好地保護(hù)了當(dāng)事人的利益。人工智能參與度在當(dāng)今社會(huì)中已經(jīng)深入到各個(gè)“毛細(xì)血管”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域中人工智能的發(fā)明創(chuàng)造是否以及在何種程度上受到保護(hù)是一個(gè)不得不面對(duì)的問(wèn)題。人工智能在很大程度上來(lái)自算法，但也凝結(jié)了人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。

朱濤教授在交流發(fā)言中指出：新中國(guó)成立以來(lái)的科技法治建設(shè)是一個(gè)與科學(xué)技術(shù)發(fā)展、科技體制改革同步的客觀歷史進(jìn)程，歷經(jīng)了初創(chuàng)與停滯、恢復(fù)與重建、拓展與繁榮三個(gè)不同的發(fā)展階段；科技立法從“確認(rèn)改革成果”到“服務(wù)改革大局”，其與科技改革決策的關(guān)系始終未有實(shí)質(zhì)性變化。與此相應(yīng)，我國(guó)科技立法理念還未實(shí)現(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)主義向工具主義，最終到法治主義的轉(zhuǎn)變。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，要實(shí)現(xiàn)科技立法角色和理念的轉(zhuǎn)型，須重塑立法與改革決策的關(guān)系，秉持新的立法理念修訂科技基本法，使其實(shí)現(xiàn)“引領(lǐng)改革發(fā)展”的角色轉(zhuǎn)變。

沈明磊局長(zhǎng)在交流發(fā)言中指出：社會(huì)管理對(duì)于社會(huì)生活的全方位介入，決定了其必須動(dòng)態(tài)地回應(yīng)變動(dòng)不居的社會(huì)。智能化大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，便于法官辦案，解決放權(quán)不放任問(wèn)題，推進(jìn)非訴糾紛解決機(jī)制建設(shè)；智能化大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，能夠有效地對(duì)披著民間借貸外衣的“套路貸”進(jìn)行識(shí)別，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行折算評(píng)估，可以幫助法官在一定程度上防范行為人通過(guò)司法方式為非法“套路貸”漂白。未來(lái)智能化大數(shù)據(jù)的發(fā)展可以關(guān)注平臺(tái)規(guī)模、長(zhǎng)三角地區(qū)司法協(xié)助以及人民群眾需求。智能化建設(shè)和大數(shù)據(jù)運(yùn)用，為法官辦案插上了科技的翅膀，期許智能化大數(shù)據(jù)建設(shè)能夠進(jìn)一步推動(dòng)法院工作發(fā)展。

張清教授在交流發(fā)言中指出：思考信任問(wèn)題源于現(xiàn)代社會(huì)中大家都有的焦慮，而焦慮來(lái)自不安全感，信任嚴(yán)重缺失，因此我們要構(gòu)建信任體系，應(yīng)確認(rèn)信任機(jī)制的范疇。在熟人社會(huì)中，熟人關(guān)系是重要信任機(jī)制。由于信息不對(duì)稱(chēng)，工業(yè)化時(shí)代的信任關(guān)系受到很大的威脅，我們需要構(gòu)建新的信任體系，而區(qū)塊鏈技術(shù)為體系的建立提供了這種可能。授權(quán)技術(shù)、分布記賬、智能合約等技術(shù)為信任體系的搭構(gòu)提供了技術(shù)基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈技術(shù)可以重構(gòu)法律信任，法律信任可以調(diào)控區(qū)塊鏈信任。當(dāng)前應(yīng)將人際信任、制度信任和數(shù)字信任有機(jī)統(tǒng)一并加以制度構(gòu)建。

楊力研究員在交流論文中指出：大數(shù)據(jù)和人工智能算法在案件中的模型建構(gòu)具有非常重要的意義。通過(guò)精準(zhǔn)關(guān)注法院績(jī)效評(píng)估、員額動(dòng)態(tài)管理、各級(jí)法院工作飽和度、法官績(jī)效工資、人財(cái)物差異配置等問(wèn)題，加以流程設(shè)計(jì)。以數(shù)據(jù)挖掘、專(zhuān)家評(píng)估、模型訓(xùn)練、模型應(yīng)用為主要路徑對(duì)司法過(guò)程中的重難點(diǎn)加以突破，從而超越以往的傳統(tǒng)方法，大幅度提高辦案效率。

在本次論壇閉幕式上，錢(qián)弘道教授進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與總結(jié)。他指出：論壇交流的每個(gè)人都亮出自己最好的觀點(diǎn)，論壇討論精彩紛呈。他著重強(qiáng)調(diào)三個(gè)結(jié)論：首先，根據(jù)對(duì)法治發(fā)展的脈絡(luò)梳理，可以得出一個(gè)明確結(jié)論，即中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路和西方道路明顯不同，主要區(qū)別在于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、根本的社會(huì)主義制度以及中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論三個(gè)方面。法治觀念和制度建構(gòu)推進(jìn)，使共和國(guó)在70周年獲得輝煌的成就。其次，從法學(xué)學(xué)科看，中國(guó)特色社會(huì)主義理論已經(jīng)形成。再次，對(duì)中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派進(jìn)行細(xì)致闡釋?zhuān)J(rèn)為，當(dāng)前該學(xué)派陣容強(qiáng)大，研究人員逐漸增多的表征是符合中國(guó)實(shí)際需求的。他指明，對(duì)于實(shí)踐，我們堅(jiān)持馬克思主義的實(shí)踐觀，中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)事求是也是實(shí)踐思想。我們?cè)诮鉀Q中國(guó)問(wèn)題的時(shí)候必須腳踏實(shí)地，必須以解決中國(guó)法治實(shí)踐問(wèn)題為導(dǎo)向。實(shí)踐學(xué)派以實(shí)踐為導(dǎo)向，以構(gòu)建法治規(guī)范體系為任務(wù)，以實(shí)證實(shí)踐為研究方法，堅(jiān)持中國(guó)實(shí)際，反映中國(guó)實(shí)際、中國(guó)特色與中國(guó)氣派。同時(shí)，他歸納了學(xué)派研究范圍，認(rèn)為論壇討論的問(wèn)題都可以從實(shí)踐學(xué)派中加以探尋，而解決方法是科學(xué)立法、民主立法。他強(qiáng)調(diào)，解決實(shí)踐問(wèn)題，就是實(shí)踐學(xué)派的內(nèi)核。此外，他對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等問(wèn)題強(qiáng)調(diào)了跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)研究的重要性，他表示：“借助跨學(xué)科的團(tuán)隊(duì)研究是大勢(shì)所趨，新技術(shù)和法學(xué)接軌是擋不住的，大數(shù)據(jù)會(huì)是一個(gè)基本形態(tài)。大數(shù)據(jù)為我們創(chuàng)造了無(wú)限空間?！?/p>