張炳生 喬宜夢(mèng)

20世紀(jì)70年代以來，生物技術(shù)發(fā)展迅猛，對(duì)生物遺傳資源的掠奪與利用也達(dá)到了空前水平，“生物剽竊”下生物資源過度開發(fā)的同時(shí)也造成生態(tài)環(huán)境的超負(fù)荷運(yùn)行，生態(tài)環(huán)境惡化、遺傳種質(zhì)滅絕等問題日漸凸顯。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署于1992年率先發(fā)起聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，并簽署了具有歷史性意義的《生物多樣性公約》（Convention on Biological Diversity，以下簡(jiǎn)稱CBD），CBD之宗旨意在保護(hù)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)，以公平合理的方式共享遺傳資源的商業(yè)利益和其它形式的利用也是CBD的主旨之一。21世紀(jì)初，在世界糧農(nóng)組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，以下簡(jiǎn)稱FAO）的倡導(dǎo)下，《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》（International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture，以下簡(jiǎn)稱ITPGR）于羅馬簽署。如果說CBD的出臺(tái)為遺傳資源建立了以遺傳資源利益分享權(quán)為支點(diǎn)的、新的遺傳資源財(cái)產(chǎn)權(quán)的話，ITPGR的簽署則是在糧食與農(nóng)業(yè)植物遺傳資源（以下簡(jiǎn)稱糧農(nóng)植物遺傳資源）領(lǐng)域確認(rèn)了CBD遺傳資源財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則和精神。①嚴(yán)永和：《遺傳資源財(cái)產(chǎn)權(quán)法律邏輯詮釋——以〈生物多樣性公約〉為中心》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期。對(duì)于糧農(nóng)植物遺傳資源的保存與發(fā)展而言，ITPGR可謂具有里程碑式的意義。ITPGR不僅于糧農(nóng)植物遺傳資源之上確立了農(nóng)民權(quán)的產(chǎn)權(quán)概念，亦通過其建立的多邊系統(tǒng)以標(biāo)準(zhǔn)材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議（Standard Material Transfer Agreement，以下簡(jiǎn)稱SMTA）的模式對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源展開便利性獲取利用與惠益分享。

但遺憾的是，ITPGR所確立的農(nóng)民權(quán)以及多邊系統(tǒng)的SMTA模式皆存在一定的瑕疵，致使其制度價(jià)值遲遲難以實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民權(quán)意圖從法律上為原產(chǎn)地中心和生物多樣性中心的農(nóng)民提供糧農(nóng)植物遺傳資源利用與惠益分享的產(chǎn)權(quán)保障，卻因其本身法律屬性不被其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)國(guó)際公約承認(rèn)以及權(quán)利邊界不清而陷入爭(zhēng)議泥潭，難以發(fā)揮其制度價(jià)值。多邊系統(tǒng)則希望將軟件領(lǐng)域的開源理念引入糧農(nóng)植物遺傳資源領(lǐng)域，通過SMTA材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議建立一種糧農(nóng)植物遺傳資源開放創(chuàng)新系統(tǒng)，以促進(jìn)糧農(nóng)植物遺傳資源的保護(hù)與惠益分享。②Laurence R. Helfer. Using Intellectual Property Rights to Preserve the Global Genetic Commons: The International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture， in Keith E. Maskus & Jerome H. Reichman eds.， International Public Goods and Transfer of Technology Under a Globalized Intellectual Property Regime ， Cambridge University Press， 2005.但SMTA的部分模糊性規(guī)定也使得ITPGR的多邊系統(tǒng)難以實(shí)現(xiàn)其開源價(jià)值，“甚至這種潛伏的歧義性規(guī)定在實(shí)際中可能破壞其開源運(yùn)作”③Charles R. McManis & Eul Soo Seo， The Interface of Open Source and Proprietary Agricultural Innovation: Facilitated Access and Benefit-sharing Under the New FAO Treaty，30 Wash. U. J.L. & Pol’y 405.。因此，尋求相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約對(duì)農(nóng)民權(quán)的支持，以及通過對(duì)比探究ITPGR與SMTA開源規(guī)定之不足，成為糧農(nóng)植物遺傳資源可持續(xù)性發(fā)展與保護(hù)的關(guān)鍵。

一、糧農(nóng)植物遺傳資源的開源契合與特性制約

如果說生物科技的發(fā)展掀起遺傳資源的圈地運(yùn)動(dòng)的話，那么網(wǎng)絡(luò)科技的全球化便是一場(chǎng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為工具的瓜分虛擬空間的殖民。從軟件代碼到糧農(nóng)植物遺傳資源基因代碼序列，其二者有太多的相似性特征，不外乎ITPGR意圖通過SMTA對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源展開開源模式保護(hù)。但畢竟糧農(nóng)植物遺傳資源不同于軟件代碼，其自身的獨(dú)特屬性在為開源模式適用提供支持的同時(shí)，亦對(duì)開源模式提出了特殊要求。

（一）開源特性與糧農(nóng)植物遺傳資源保護(hù)開源契合性

開放源代碼（Open Source）起始于自由軟件運(yùn)動(dòng)（Feer Software），自由軟件的基本理念是：軟件的發(fā)布應(yīng)當(dāng)將源代碼一道公布發(fā)布，軟件的使用和修改應(yīng)該是自由的，軟件的開發(fā)合作應(yīng)該是有益于軟件社區(qū)的，而并非是出于個(gè)人的商業(yè)利益考慮。④張平：《開源軟件——知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的批判與兼容》，載《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》2004年第2期。為了表示對(duì)版權(quán)（Copyright）壟斷的抗議，自由軟件使用了所謂Copyleft的授權(quán)方法——通用公共許可證（General Public License以下簡(jiǎn)稱GPL）來對(duì)抗版權(quán)的專有許可證，GPL許可證的宗旨是保障用戶有無限復(fù)制和修改的權(quán)利。這就完全改變了商業(yè)軟件“一般商業(yè)許可”（General Business License， 以下簡(jiǎn)稱 GBL）的收費(fèi)理念。⑤同注④。而后，由于free一詞帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，容易使公眾混淆其本質(zhì)含義是“自由”還是“免費(fèi)”，于是便提出了開源軟件（Open Source Software）替代了自由軟件的概念。在發(fā)起人Richard Stallman的倡導(dǎo)下，自由軟件基金會(huì)（FSF）與開放源代碼倡議組織（OSIA）共同建立起了開源軟件的制度和規(guī)則，形成了獨(dú)特的開源保護(hù)制度體系。開源保護(hù)模式表面上看似反對(duì)版權(quán)，實(shí)質(zhì)上并不與版權(quán)相悖，其只是為版權(quán)人的版權(quán)許可提供一種新的手段，為版權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)提供一種新的方式。即由原來的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式許可，變成了開放許可池，所有承諾者皆可自由出入，而在版權(quán)所有者聯(lián)盟與使用者群體間形成新的契約：無論使用者抑或所有者皆根據(jù)開源許可證享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。這也意味著開源并非指免費(fèi)使用，而是契約約定中以相關(guān)權(quán)利利益換取自由使用上的便利，其為一種利用模式上的創(chuàng)新。

糧農(nóng)植物遺傳資源的價(jià)值核心在于其攜帶的種質(zhì)基因序列代碼，其與軟件代碼具有一定程度上的相似性，因此糧農(nóng)植物遺傳資源保護(hù)與開源保護(hù)模式具有一定的契合性。正如學(xué)者所言：“在軟件與生物技術(shù)之間存在著一種無法抗拒的相似：這兩種技術(shù)在幫助人類解決最緊迫的問題和提高人們的生活質(zhì)量上具有巨大的潛力……這兩個(gè)行業(yè)都高度的集中，軟件行業(yè)近乎壟斷，而生物技術(shù)創(chuàng)新者則是醫(yī)藥和農(nóng)業(yè)的寡頭?！雹轏anet Hope， Biobazaar: The Open Source Revolution and Biotechnology， Harvard University Press，2008.“農(nóng)民權(quán)的主張具有發(fā)展成開源軟件的潛力，而其必須發(fā)展為開源的時(shí)代已經(jīng)到來”。⑦Keith Aoki， “Free Seeds， not Free Beer”: Participatory Plant Breeding， Open Source Seeds， and Acknowledging User Innovation and Agriculture， 77 Fordham L. Rev，2009.就產(chǎn)生背景而言，開源保護(hù)制度的產(chǎn)生是為了衡平軟件作品的版權(quán)壟斷，農(nóng)民權(quán)以及ITPGR多邊模式的產(chǎn)生則是為了對(duì)抗在糧農(nóng)植物遺傳資源上的相關(guān)壟斷權(quán)，二者都是在壟斷制度夾縫中逆流而生的新生制度；就目標(biāo)和宗旨而言，開源保護(hù)制度的目的是為了軟件作品的廣泛傳播與發(fā)展，農(nóng)民權(quán)以及ITPGR多邊模式的宗旨則是在保護(hù)糧農(nóng)植物遺傳資源的基礎(chǔ)上，促進(jìn)糧農(nóng)植物遺傳資源的可持續(xù)發(fā)展，二者皆是以促進(jìn)相關(guān)客體的傳播與發(fā)展為目的。故此，糧農(nóng)植物遺傳資源保護(hù)在本質(zhì)上與開源模式具有一定的契合性。

（二）糧農(nóng)植物遺傳資源特性對(duì)開源模式的支持與制約

FAO將糧農(nóng)植物遺傳資源從CBD中抽離進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)，是由于糧農(nóng)植物遺傳資源展現(xiàn)出不同于其他生物資源的獨(dú)特屬性。糧農(nóng)植物遺傳資源的獨(dú)特屬性不僅為ITPGR確立農(nóng)民權(quán)以及開源模式在其上適用提供了支持，也在一定程度上制約了開源模式對(duì)其適用，但這并不應(yīng)成為SMTA材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議開源性不足的理由。

1.社會(huì)發(fā)展下的糧食安全性

與其他植物遺傳資源相比，糧農(nóng)植物遺傳資源的首要特征即其關(guān)系著國(guó)家甚至國(guó)際社會(huì)的糧食和農(nóng)業(yè)的安全。解決人民的基本溫飽是每個(gè)國(guó)家政府的基本責(zé)任，也是國(guó)家長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)；保證世界人民的溫飽與生命安全是國(guó)際人權(quán)保護(hù)的內(nèi)在要求，也是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。因此，糧食安全直接關(guān)系到整個(gè)國(guó)家甚至國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。而糧農(nóng)植物遺傳資源的保存與繁榮則是糧食與農(nóng)業(yè)安全的關(guān)鍵所在。例如黃豆一直作為墨西哥的主食，同樣黃豆也是墨西哥農(nóng)民世代培養(yǎng)的產(chǎn)物，但在“Enola黃豆案”中卻因Larry Proctor在轉(zhuǎn)季育種后所申請(qǐng)的育種者權(quán)而使得農(nóng)民不得不承受額外的成本，威脅到墨西哥人民的溫飽與糧食的安全。曾經(jīng)震驚世界的“愛爾蘭馬鈴薯饑荒”⑧愛爾蘭大饑荒發(fā)生于1845年至1852年間。大饑荒發(fā)生年間，英國(guó)統(tǒng)治下的愛爾蘭人口減少了將近25%；其中包括約一百萬因饑荒而移居海外的愛爾蘭人。晚疫?。≒hytophthora infestans）的卵菌（Oomycete）造成馬鈴薯腐爛繼而欠收是導(dǎo)致饑荒發(fā)生的主要原因。因?yàn)轳R鈴薯是當(dāng)時(shí)的愛爾蘭人的主要糧食來源，這次災(zāi)害加上許多社會(huì)與經(jīng)濟(jì)因素，使得馬鈴薯的欠收嚴(yán)重地打擊了貧苦農(nóng)民的生計(jì)。而在馬鈴薯原產(chǎn)地的南美地區(qū)，印地安人會(huì)故意在同一塊田中種植不同種類的馬鈴薯，避免病蟲害流行到全部的作物上；但馬鈴薯引進(jìn)歐洲時(shí)，歐洲人為了提高糧食產(chǎn)量，只引進(jìn)成長(zhǎng)最好的品種，這種對(duì)單一農(nóng)作物的過度依賴，使得1845年的饑荒加倍嚴(yán)重。在愛爾蘭發(fā)生馬鈴薯饑荒時(shí)期大不列顛本土仍從美洲進(jìn)口大量糧產(chǎn)，其中一部分甚至經(jīng)過愛爾蘭的港口轉(zhuǎn)運(yùn)；但饑餓的愛爾蘭人卻買不起這些糧食，英國(guó)政府提供的協(xié)助也十分稀少，最終造成高比例的愛爾蘭人餓死。參見：http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E7%88%B1%E5%B0%94%E5%85%B0%E5%A4%A7%E9%A5%A5%E8%8D%92， 2019年12月29日訪問。也是因?yàn)榧Z農(nóng)植物遺傳資源的單一與保護(hù)不力造成的惡果。

2.區(qū)域間的種質(zhì)依存性

由于糧農(nóng)植物遺傳資源關(guān)系到國(guó)家與國(guó)際社會(huì)的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，因此其展現(xiàn)出與其他生物遺傳資源所不具有的高依存性特征。有數(shù)據(jù)顯示大多數(shù)地區(qū)糧農(nóng)植物資源的依存度超過了50%，其中，中非達(dá)到了67%～94%，而印度洋國(guó)家則更是高達(dá)85%～100%。⑨Chidi Oguamanam. Agro-biodiversity and food security: Biotechnology and Traditional Agricultural Practices at the Periphery of International Intellectual Property Regime Complex， 2007 Mich. St. L. Rev. 215.糧農(nóng)植物遺傳資源的高依存性的特點(diǎn)一方面印證了糧農(nóng)植物遺傳資源對(duì)世界糧食和農(nóng)業(yè)安全的巨大潛在影響，另一方面也意味著在糧農(nóng)植物品種中所呈現(xiàn)的某些特性在原始親本上較難追溯。

3.承繼中的農(nóng)民參與性

糧農(nóng)植物遺傳資源能在歷史的長(zhǎng)河中承繼與發(fā)展至今，離不開世世代代土著社區(qū)和地方農(nóng)民百載千年來的辛苦培育。農(nóng)民在育種的過程中會(huì)根據(jù)生態(tài)反映對(duì)種質(zhì)做出謹(jǐn)慎挑選，是對(duì)自然界中種質(zhì)突變的精心選擇。⑩同注⑨。在長(zhǎng)期育種過程中，農(nóng)民通過智力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)投入使糧農(nóng)植物遺傳資源在原有自然特性之上產(chǎn)生出一些新的遺傳特性：如抗旱、抗風(fēng)、抗病等，而這些都是農(nóng)民和地方社區(qū)積極管理與長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)積累培育的結(jié)果。甚至可以說，沒有農(nóng)民的人為干預(yù)，大多數(shù)農(nóng)作物就無法生存流傳。?Michael Halewood & Kent Nnadozie， Giving Priority to the Commons: The International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture， in Geoff Tansey & Tasmin Rajotte，The Future Control of Food:A Guide to International Negotiations and Rules on Intellectual Property， Biodiversity and Food Securit， Earthscan，2012.這是糧農(nóng)植物遺傳資源區(qū)別于其他遺傳資源最為重要的特性。

糧農(nóng)植物遺傳資源的種質(zhì)依存性特征決定了對(duì)其保護(hù)與利用方式應(yīng)具有一定的開放性，但糧食安全性特征又要求對(duì)其利用與保護(hù)模式的選取應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的利益平衡，而其農(nóng)民介入性特征則是ITPGR提出農(nóng)民權(quán)概念與內(nèi)容的依據(jù)所在。目前而言，ITPGR針對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源所提出的農(nóng)民權(quán)與多邊模式中的SMTA保護(hù)模式雖是多種利益平衡下的結(jié)果，在一定程度上體現(xiàn)了糧農(nóng)植物遺傳資源的糧食安全性特征與農(nóng)民介入性特征，卻在開放性上存有一定的不足，仍有開源保護(hù)進(jìn)步空間。

二、開源對(duì)比中的SMTA問題與不足

開源許可證作為開源模式之核心，因開源許可證的不同而存在著保護(hù)方式上的千差萬別。ITPGR所確立的SMTA一方面旨在推動(dòng)農(nóng)民權(quán)的實(shí)現(xiàn)，另一方面對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源的開源保護(hù)也具有重大意義。目前SMTA已初步呈現(xiàn)出開源特性，但遺憾的是，與公共開源許可證以及其他生物開源許可證相比，SMTA卻又顯得過于拘謹(jǐn)，這可能是各方利益妥協(xié)下的結(jié)果，卻不能否認(rèn)SMTA在開源道路上仍有可改進(jìn)之處。

（一）公共開源許可證與生物開源國(guó)際探索

在當(dāng)下的軟件開源許可證中，有三類開源許可證較為通用，分別為以自由軟件基金會(huì)的通用公共許可證（GPL）、伯克利軟件發(fā)行許可證（BSDL）以及網(wǎng)景公司的Mozilla公用許可證（MPL）。其中GPL是自由軟件聯(lián)盟工程（GNU）和自由軟件基金會(huì)（FSF）公布的三種許可證中最為著名與通用的許可證。?張韜略：《開源軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究——制度誘因、規(guī)則架構(gòu)及理論反思》，載《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》2004年第2期。GPL對(duì)自由限制得最為嚴(yán)格，其控制基于自由軟件程序的集體作品或者衍生作品的發(fā)布，即只要使用了GPL下的自由軟件，那么衍生作品以及集體作品的發(fā)布都是基于GPL之下，不允許私自對(duì)GPL下的自由軟件進(jìn)行修改私有化或是在沒有另外授權(quán)的情況下將GPL下的自由軟件合并到一個(gè)許可證賦予的權(quán)利不如GPL多的程序中。?同注?。盡管GPL在軟件開源領(lǐng)域具有標(biāo)桿性意義，可是糧農(nóng)植物遺傳資源與軟件代碼在客體對(duì)象上終究是不同的，直接使用GPL對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源進(jìn)行開源保護(hù)并不現(xiàn)實(shí)。但鑒于前述糧農(nóng)植物遺傳資源特性，在糧農(nóng)植物遺傳資源保護(hù)模式的選取上應(yīng)考慮到開放性的同時(shí)兼顧一定的利益平衡，具有嚴(yán)格限定的GPL許可證或許對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源的開源保護(hù)探索具有一定的借鑒意義。

在軟件開源領(lǐng)域之外，由于生物基因代碼與軟件代碼具有一定的相似性，國(guó)際社會(huì)在生物資源領(lǐng)域也已展開開源探索。近年來涌現(xiàn)出諸多非盈利性生物開源機(jī)構(gòu)，如Cambia、PIPRA、OSDD聯(lián)盟等，亦有諸多生物開源許可證紛紛應(yīng)用到實(shí)踐中，如BIOS開源許可證、UAEM開源許可證以及TDI開源許可證等。在這些生物開源機(jī)構(gòu)中最受國(guó)際社會(huì)關(guān)注的是Cambia。Cambia旨在建立一個(gè)生物種質(zhì)與技術(shù)利用更為公平與便捷的平臺(tái)，以促進(jìn)創(chuàng)新的民主化。?Cambia， The CAMBIA BIOS Initiative，https://cambia.org/bios-landing/the-cambia-bios-initiative/，2019 年 12 月 29 日訪問。其所創(chuàng)立的BIOS開源許可證已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)踐應(yīng)用并取得了良好的效果，?同注⑦。BIOS開源許可證是一個(gè)在法律上可以執(zhí)行的框架，使得相關(guān)專利與非專利技術(shù)、材料及方法按照一定的原則公開使用，成為一個(gè)“受保護(hù)的公地”。?Cambia， BIOS Agreements FAQs， https://cambia.org/bios-landing/bios-faqs-bios-agreements/， 2019 年 12 月 29 日訪問。不可否認(rèn)，BIOS開源許可證在生物開源保護(hù)領(lǐng)域具有里程碑式的意義。同時(shí)，在客體范疇上，生物資源自然包含糧農(nóng)植物遺傳資源，但在糧農(nóng)植物遺傳資源開源保護(hù)上卻不能盲目套用BIOS開源許可證。畢竟FAO的組織屬性與Cambia存在差別，糧農(nóng)植物遺傳資源也具有其他生物資源所不具有的獨(dú)特屬性。但以BIOS許可證為比較對(duì)象，或能為SMTA材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議的開源完善提供方向與道路。

（二）SMTA中的開源問題與不足

前文已述，ITPGR所確立的SMTA?本節(jié)使用的SMTA為《標(biāo)準(zhǔn)材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（中文版）。為方便行文，下文在引用該協(xié)議內(nèi)容時(shí)不再一一做注?！稑?biāo)準(zhǔn)材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議》具體條款內(nèi)容參見：http://www.fao.org/plant-treaty/areas-of-work/the-multilateral-system/the-SMTA/en/，2019年12月29日訪問。已經(jīng)具有一定的開源屬性，但其仍有需要考究與完善的地方。GPL?本節(jié)使用的GPL為GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3。為方便行文，下文在引用該許可證內(nèi)容時(shí)不再一一做注。GPL具體條款內(nèi)容參見：http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.html，2019年12月29日訪問。以及BIOS許可證?本節(jié)使用的BIOS許可證為The CAMBIA “Biological Open Source” (BiOS) License for Plant Enabling Technologies Version 1.5。為方便行文，下文在引用該許可證內(nèi)容時(shí)不再一一做注。BIOS許可證具體條款內(nèi)容參見：https://cambia.org/bios-landing/bios-licensesmtas/ ，2019年12月29日訪問。在軟件開源與生物開源領(lǐng)域皆有標(biāo)桿式意義，以GPL與BIOS許可證作為比較對(duì)象，可以發(fā)現(xiàn)SMTA在糧農(nóng)植物遺傳資源開源保護(hù)上存在的問題與不足。

1.在糧農(nóng)植物遺傳資源的使用方式上存在缺失

對(duì)比GPL、BIOS許可證以及SMTA，GPL與BIOS許可證在使用方式上要更為自由，SMTA對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源的使用則存在一定限制。其中GPL接受方可以自由修改、生成、安裝、運(yùn)行目標(biāo)碼所需的源代碼；BIOS被許可人在世界范圍內(nèi)享有對(duì)許可材料的非專有、免稅的使用權(quán)和許可，以及開發(fā)、制造、使用和商業(yè)化BIOS許可產(chǎn)品為目的而制造和使用相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)改進(jìn)的權(quán)利。但SMTA規(guī)定接受方可以且只能以研究、培育和培訓(xùn)為目的對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源進(jìn)行使用或保存，并明確規(guī)定不能進(jìn)行用于化學(xué)制劑研發(fā)、藥物研發(fā)以及其他非食品或飼養(yǎng)目的的工業(yè)性使用。SMTA對(duì)使用方式的限制源于ITPGR第12條第3款a項(xiàng)的規(guī)定，二者在用詞上基本一致。與GPL及BIOS許可證相比，SMTA給予被許可人的使用自由較少，這應(yīng)是上文所述糧農(nóng)植物遺傳資源關(guān)系國(guó)際及國(guó)內(nèi)糧食安全的特性所限。ITPGR將糧農(nóng)植物遺傳資源接受方的使用方式限制于研究、培育及培訓(xùn)目的皆是出于糧食安全與糧農(nóng)資源可持續(xù)發(fā)展考慮，但藥物研發(fā)、化學(xué)制劑研發(fā)以及非食品或飼養(yǎng)目的的工業(yè)性使用與糧農(nóng)遺傳資源可持續(xù)發(fā)展并無多大關(guān)聯(lián)。需要注意的是，農(nóng)民以培育為目的直接使用糧農(nóng)植物遺傳種質(zhì)及資源卻與世界糧食產(chǎn)量、糧食安全及糧農(nóng)植物遺傳資源的可持續(xù)發(fā)展息息相關(guān)，且解決農(nóng)民對(duì)種質(zhì)資源的使用不僅是農(nóng)民權(quán)實(shí)現(xiàn)的必然要求，亦是ITPGR的應(yīng)有之意。但I(xiàn)TPGR第12.3（a）項(xiàng)以及SMTA皆未明確規(guī)定將農(nóng)民的“直接使用”納入被許可人使用范疇。當(dāng)下的妥協(xié)性做法為在FAO的托管協(xié)議中將農(nóng)民對(duì)種質(zhì)資源的直接利用視為非方便獲取性使用，以此來達(dá)到ITPGR宗旨與SMTA許可證的協(xié)調(diào)。可是此并非長(zhǎng)久之計(jì)，使用方式上的缺失使得SMTA材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議的開源特性略顯不足。

2.對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)限制過多

在衍生產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)上，除了GPL對(duì)于改進(jìn)后享有版權(quán)的軟件以及BIOS許可證對(duì)改進(jìn)后的種質(zhì)專利及技術(shù)，皆規(guī)定應(yīng)對(duì)相關(guān)貢獻(xiàn)者免許可費(fèi)的使用權(quán)外，GPL許與BIOS許可證幾乎都未對(duì)衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)做出限制。相比之下，SMTA則嚴(yán)格限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)，SMTA第6.2條規(guī)定，“接受方不應(yīng)提出任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其它權(quán)利要求，限制方便獲取按本協(xié)定所提供的材料或以從多邊系統(tǒng)收到的形態(tài)呈現(xiàn)的其遺傳部分或組成部分”。SMTA第6.2條承繼了ITPGR第12條第3款（d）項(xiàng)的規(guī)定，這也是ITPGR條約中最具爭(zhēng)議的一項(xiàng)規(guī)定。其一，“不得提出任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利要求”的對(duì)象不明。第6.2條可以理解為，接受方不應(yīng)針對(duì)按照本協(xié)定所提供的材料或以多邊系統(tǒng)收到的形態(tài)呈現(xiàn)的其遺傳部分或組成部分提出任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利要求，以限制他人方便獲取。但多邊系統(tǒng)收到的形態(tài)的遺傳部分或組成部分本身就難以申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此該種理解似乎是一種多余。當(dāng)然其亦可以理解為接受方不提出任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利要求，包括按照本協(xié)定所提供的材料或以多邊系統(tǒng)收到的形態(tài)的遺傳部分或組成部分的改良種質(zhì)或技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以限制他人方便獲取。如此理解則是SMTA對(duì)衍生品知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)的一種限制。在兩種解讀中，前者應(yīng)為各締約方在條約談判中的應(yīng)有之義，但后者亦不能算作一種過分解讀，畢竟在ITPGR第12條第3款（d）項(xiàng)的解讀上即存在該種爭(zhēng)議。?［英］杰羅德·莫爾、［加］維托爾德·提莫斯基：《〈糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約〉解釋性指南》，王富有譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第131頁(yè)。其二，“遺傳部分或組成成分”不明。ITPGR并未在條約中明確何為“遺傳部分或組成成分”，但從國(guó)際社會(huì)部分國(guó)家在其立法中對(duì)遺傳資源的定義可以看出，其具有包含DNA分子和衍生物的傾向，如安第斯共同體成員國(guó)、哥斯達(dá)黎加、巴西等。?秦天寶：《國(guó)際與外國(guó)遺傳資源法選編》，法律出版社2005年版，第167頁(yè)。那么本條則可以解釋為對(duì)糧農(nóng)遺傳資源基因及其基因中的任何部分的改良亦不可申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但由本文前述開源部分的說明可知，開源并不以限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)或否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為前提。在這一點(diǎn)上，SMTA似乎與開源完全相悖。

3.創(chuàng)新式的惠益貨幣分享方式落實(shí)困難

在惠益分享制度上，GPL與BIOS許可證都遵循了一般公共許可證的方式，并未就惠益分享做出特別規(guī)定。其中，Cambia承認(rèn)惠益分享是CBD的一項(xiàng)重要原則，并聲明BIOS許可證的當(dāng)事方都明確尊重相關(guān)權(quán)利，但當(dāng)事方自愿將其留給同意以相同方式分享的其他參與者，這種公平的分享精神是公平分享生物資源以及保證全球糧食與公共衛(wèi)生健康的保證，亦與CBD的要求一致；同時(shí)，通過BIOS許可證，農(nóng)民可以有更多的收益，將最終形成可持續(xù)性的農(nóng)業(yè)發(fā)展良態(tài)。?同注?。ITPGR在條約中以賦予農(nóng)民享有農(nóng)民權(quán)的方式承繼了CBD的惠益分享要求，即農(nóng)民權(quán)的權(quán)利內(nèi)容包括“公平參與分享因利用糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源而產(chǎn)生的利益的權(quán)利”，因此SMTA也通過6.7條、6.8條踐行農(nóng)民權(quán)中惠益分享要求。SMTA規(guī)定，接受方以相關(guān)糧農(nóng)植物遺傳資源進(jìn)行產(chǎn)品商業(yè)化時(shí)，當(dāng)該產(chǎn)品可以無限制地提供給他人進(jìn)一步研究和育種時(shí)，則接受方自愿向管理機(jī)構(gòu)付款；當(dāng)產(chǎn)品不可以無限制地提供給他人進(jìn)一步研究和育種時(shí)，則應(yīng)當(dāng)向管理機(jī)構(gòu)支付產(chǎn)品商業(yè)化銷售額的一定百分比。農(nóng)民權(quán)以及商業(yè)化貨幣式的惠益分享模式可謂ITPGR的一大創(chuàng)新。前文已述，開源之本意在于“開放利用”而并不意味著“免費(fèi)使用”，因此SMTA許可證的貨幣化惠益分享方式實(shí)質(zhì)上并不與開源理念相悖。但這種貨幣化惠益分享方式仍存在一定的不足之處，且不論“商業(yè)化”語義不清、“產(chǎn)品”規(guī)定不明等概念的模糊，?同注?，第161頁(yè)。接受者對(duì)相關(guān)糧農(nóng)遺傳資源的銷售利益是否可以實(shí)質(zhì)性地流向原產(chǎn)地農(nóng)民或傳統(tǒng)社區(qū)，則是貨幣式利益分享模式以及農(nóng)民權(quán)能否真正實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。在這一點(diǎn)上，SMTA仍有需要完善之處。

三、糧農(nóng)植物遺傳資源開源保護(hù)模式完善之道

糧農(nóng)植物遺傳資源開源保護(hù)的不足集中體現(xiàn)在SMTA相關(guān)規(guī)定的缺失上，但實(shí)質(zhì)上與ITPGR相關(guān)內(nèi)容不清晰亦有莫大關(guān)系。因此，應(yīng)在補(bǔ)足SMTA材料相關(guān)規(guī)則的同時(shí)，對(duì)ITPGR尤其是農(nóng)民權(quán)相關(guān)內(nèi)容作出協(xié)調(diào)性完善，才能真正實(shí)現(xiàn)糧農(nóng)植物遺傳資源的開源保護(hù)。

（一）擴(kuò)張遺傳材料范疇，納入農(nóng)民直接使用

在ITPGR的談判過程中，各方已經(jīng)意識(shí)到第12條第3款a與d項(xiàng)上存在的問題，但可能是出于平衡各方利益的關(guān)系，并未對(duì)第12條第3款a與d項(xiàng)進(jìn)行修正。由此，在遺傳部分或組成成分以及農(nóng)民對(duì)糧農(nóng)種質(zhì)資源的直接使用兩方面上，ITPGR承繼了CBD所留下的歷史問題。在隨后的《波恩準(zhǔn)則》以及《名古屋議定書》談判中，這一歷史遺留問題一再上演，遺傳部分或組成成分的具體范疇依舊成為條約談判時(shí)熱議的焦點(diǎn)。遺傳資源使用方認(rèn)為遺傳部分或組成成分應(yīng)僅限于遺傳功能，因而不包含衍生物，遺傳資源提供方則認(rèn)為衍生物是由遺傳資源的基因表達(dá)與生物代謝生產(chǎn)的化合物，仍屬遺傳部分或組成成分范疇。?薛達(dá)元：《〈民古屋議定書〉的主要內(nèi)容及其潛在影響》，載《生物多樣性》2011年第1期。最終，《名古屋議定書》雖未直接就遺傳部分或組成成分進(jìn)行明確的規(guī)定，但將對(duì)遺傳資源衍生物的利用劃歸為遺傳資源利用范疇，亦不失為一種折中之道。?韋貴紅：《遺傳資源專利保護(hù)機(jī)制探析——兼評(píng)〈民古屋議定書〉的履行》，載《法律適用》2015年第2期。ITPGR不能與CBD條約規(guī)定內(nèi)容相悖，但或可借鑒《名古屋議定書》的做法，對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源衍生物的方便獲取規(guī)定為視為對(duì)糧農(nóng)植物遺傳材料的利用，以達(dá)到間接擴(kuò)張遺傳資源材料范疇的目的，豐富糧農(nóng)植物遺傳資源開源范疇。

對(duì)于農(nóng)民對(duì)遺傳資源的直接使用，ITPGR曾寄希望于SMTA中進(jìn)行規(guī)定完善，才以在FAO的托管協(xié)議中將農(nóng)民對(duì)種質(zhì)資源的直接利用視為非方便獲取性使用作為暫時(shí)妥協(xié)性辦法。但遺憾的是在標(biāo)準(zhǔn)材料轉(zhuǎn)讓協(xié)定聯(lián)絡(luò)組第二次會(huì)議中仍未就這一問題做出商定。?FAO，Report of the Second Meeting of the Contact Group for the drafting of the Standard Material Transfer Agreement，http://www.fao.org/cgrfa/meetings/detail/zh/c/1118820/，2019年12月29日訪問。這將為農(nóng)民對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源的直接使用帶來制度障礙，同時(shí)也不利于農(nóng)民權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2021年FAO將召開第十八屆例會(huì)，或許可借此契機(jī)，再次商議第12條第3款a與d項(xiàng)與SMTA材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議6.2條內(nèi)容，在ITPGR對(duì)遺傳材料做出間接擴(kuò)張的同時(shí)，明定農(nóng)民對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源的直接使用亦屬于接受方對(duì)遺傳材料的利用方式之一。

（二）摒棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制，尋求條約協(xié)調(diào)支持

ITPGR對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源衍生品知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)的限制本質(zhì)上是與開源理念相悖的，同時(shí)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制亦不能得到TRIPS與《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》的支持。前文已述，開源模式并不以否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為其保護(hù)相關(guān)客體的前置條件，GPL與BIOS許可證亦未有知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的規(guī)定，SMTA對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制會(huì)使得具有生物技術(shù)專利的科技公司與育種者望而卻步。其實(shí)，ITPGR已經(jīng)通過第9條賦予原產(chǎn)地中心的農(nóng)民以農(nóng)民權(quán)，盡管對(duì)于農(nóng)民權(quán)的法律屬性目前尚未有明確的規(guī)定，但可以預(yù)見的是其具有對(duì)抗壟斷權(quán)的作用。正如學(xué)者所言，遺傳資源對(duì)生物技術(shù)專利以及植物新品種發(fā)明具有重要價(jià)值，就其產(chǎn)權(quán)鏈接來說，農(nóng)民權(quán)往往是這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的在先權(quán)利。?吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的變革與發(fā)展》，載《法學(xué)研究》2005年第3期。但這僅為一種學(xué)理上的分析，農(nóng)民權(quán)意欲對(duì)抗生物專利或植物新品種權(quán)，除了在ITPGR中明確其法律屬性之外，仍需從TRIPS及《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》入手，尋找條約間的協(xié)調(diào)支持。TRIPS第27條3（b）項(xiàng)將部分動(dòng)植物資源排除在專利權(quán)的客體之外，為糧農(nóng)植物遺傳資源的納入提供了一定制度空間。同時(shí)，《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》（1991）第15條第2款規(guī)定，各締約方在合理的范圍內(nèi)，可以對(duì)育種者權(quán)利進(jìn)行限制；第17條第1款也規(guī)定，締約方可以出于公共利益的目的限制育種者權(quán)，這就為農(nóng)民權(quán)的納入提供斡旋的基礎(chǔ)。前文已述，糧農(nóng)植物遺傳資源具有關(guān)系糧食安全性的特征，而糧食安全與否與公共利益有莫大的關(guān)系，盡管這仍不能成為農(nóng)民權(quán)作為植物新品種權(quán)在先權(quán)利的充分理由，卻不失為一個(gè)斡旋的依據(jù)。也可從《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》（1991）第15條第2款所規(guī)定的農(nóng)民特權(quán)入手，通過解釋“合理范圍”以承認(rèn)農(nóng)民權(quán)。綜言之，ITPGR以及SMTA對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)限制并不符合開源理念的本意，尋求條約間的協(xié)調(diào)與支持，以農(nóng)民權(quán)對(duì)抗相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才是保護(hù)與利用糧農(nóng)植物遺傳資源的合理之道。

（三）建立國(guó)內(nèi)開源組織，落實(shí)惠益貨幣分享

糧農(nóng)植物遺傳資源利用的貨幣化惠益分享是ITPGR以及SMTA的制度創(chuàng)新，這也符合開源非免費(fèi)之本意。但這些貨幣化惠益能否切實(shí)地落入原產(chǎn)地農(nóng)民的手中，才是貨幣化惠益分享能否真正實(shí)現(xiàn)其制度價(jià)值的關(guān)鍵。目前根據(jù)SMTA附件2的規(guī)定，糧農(nóng)植物遺傳材料的接受方應(yīng)支付商業(yè)化產(chǎn)品銷售額的1.1%給管理機(jī)構(gòu)。按照SMTA對(duì)管理機(jī)構(gòu)的定義，此處的管理機(jī)構(gòu)系條約管理機(jī)構(gòu)，即所有締約方。管理機(jī)構(gòu)締約方的限制使得原產(chǎn)地農(nóng)民難以以個(gè)人身份參與國(guó)際層面決策，這也是ITPGR第9.2條（c）款限制農(nóng)民在國(guó)家一級(jí)對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源有關(guān)事項(xiàng)享有決策權(quán)的原因。各締約國(guó)為了使ITPGR多邊系統(tǒng)展開運(yùn)作，已經(jīng)在國(guó)家層面積極建立相關(guān)遺傳資源交換所。目前我國(guó)已經(jīng)搭建中國(guó)國(guó)家生物多樣性信息交換所、生物遺傳資源獲取和惠益分享信息交換所等，但其內(nèi)容遠(yuǎn)未達(dá)到條約的基本要求。?李一丁、秦天寶：《〈名古屋議定書〉履約動(dòng)態(tài)分析及國(guó)內(nèi)政策法律準(zhǔn)備》，載《環(huán)境保護(hù)》2018年第23期。既然SMTA本身即具有開源屬性，何不在國(guó)內(nèi)層面通過建立開源管理系統(tǒng)落實(shí)農(nóng)民權(quán)要求，并實(shí)現(xiàn)糧農(nóng)植物遺傳資源利用的惠益分享。鑒于目前ITPGR對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源國(guó)家主權(quán)性的認(rèn)可，同時(shí)各個(gè)國(guó)家在遺傳信息交換所構(gòu)建上付出的前期努力，國(guó)內(nèi)層面的開源管理系統(tǒng)可以本國(guó)的遺傳信息交換所作為開源資源庫(kù)，以SMTA為開源許可證，由本國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)生物科研機(jī)構(gòu)（如高校、農(nóng)業(yè)科研院所）與生物多樣性中心和原產(chǎn)地中的農(nóng)民代表共同組成開源管理機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)可以參與與糧農(nóng)植物遺傳資源相關(guān)的決策制定并對(duì)相關(guān)惠益分享流向具有決定權(quán)，同時(shí)該機(jī)構(gòu)向各國(guó)農(nóng)業(yè)部門與ITPGR管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。如此，方能于國(guó)家層面實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)的要求，并使糧農(nóng)植物遺傳資源利用的貨幣化惠益分享真正落實(shí)到原產(chǎn)地和多樣性中心的農(nóng)民手中。

四、糧農(nóng)植物遺傳資源開源保護(hù)優(yōu)勢(shì)與意義

如果說農(nóng)民權(quán)的產(chǎn)生，是賦予糧農(nóng)植物遺傳資源以財(cái)產(chǎn)屬性及法律地位的話，那么開源保護(hù)模式則是保證農(nóng)民權(quán)順利實(shí)現(xiàn)、保障糧農(nóng)植物遺傳資源得到良好保護(hù)和惠益分享的一種技術(shù)性舉措。SMTA材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)初具糧農(nóng)植物遺傳資源開源模式形態(tài)，對(duì)SMTA及糧農(nóng)植物遺傳資源開源保護(hù)模式完善后，且至少有以下三點(diǎn)進(jìn)步性優(yōu)勢(shì)：

（一）農(nóng)民權(quán)得以真正實(shí)現(xiàn)

ITPGR所確立的農(nóng)民權(quán)具體包括三項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容，即保護(hù)糧農(nóng)植物遺傳資源及傳統(tǒng)知識(shí)、農(nóng)民公平參與糧農(nóng)植物遺傳資源惠益分享以及參與糧農(nóng)植物遺傳資源保存及可持續(xù)利用事項(xiàng)的決策。盡管TIPGR以及部分國(guó)家的立法實(shí)踐都確立了農(nóng)民權(quán)，卻因理論上的諸多爭(zhēng)議，使得當(dāng)下農(nóng)民權(quán)往往流于形式，而未真正實(shí)現(xiàn)。完善后的SMTA在尋求相關(guān)國(guó)際條約對(duì)農(nóng)民權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先權(quán)利屬性支持的基礎(chǔ)上，通過國(guó)內(nèi)開源管理組織的建立，真正實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民權(quán)。一方面，國(guó)內(nèi)開源管理組織的設(shè)立，彌補(bǔ)了農(nóng)民群體的天然弱勢(shì)地位，保護(hù)了糧農(nóng)植物遺傳資源及傳統(tǒng)知識(shí)。在實(shí)踐中，農(nóng)民群體往往由于專業(yè)知識(shí)的匱乏以及維權(quán)成本的高昂而難以保護(hù)相關(guān)糧農(nóng)植物遺傳資源及傳統(tǒng)知識(shí)，而在糧農(nóng)植物遺傳資源開源模式中，開源管理組織則會(huì)以農(nóng)民權(quán)為基礎(chǔ)，代表農(nóng)民群體，向相關(guān)植物壟斷權(quán)者主張?jiān)谙葯?quán)利，向糧農(nóng)植物遺傳資源使用者主張利益分享，向糧農(nóng)植物遺傳資源侵權(quán)者主張賠償。以更高效的方式實(shí)現(xiàn)了糧農(nóng)植物遺傳資源及傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)，保證了農(nóng)民群體在糧農(nóng)植物遺傳資源之上的惠益分享。另一方面，開源組織中農(nóng)民群體代表的參與，使得農(nóng)民對(duì)糧農(nóng)植物遺傳資源的利用、惠益分享的流向等方面享有了直接的話語權(quán)。

（二）多方主體間的利益得以平衡

開源完善后的SMTA只是為糧農(nóng)植物遺傳資源提供了一種新的保護(hù)方式，其并不否認(rèn)農(nóng)民權(quán)，同時(shí)也承認(rèn)糧農(nóng)植物遺傳資源上的任何其他壟斷權(quán)利，只是對(duì)這些權(quán)利做出了限制。對(duì)于農(nóng)民群體而言，需讓渡糧農(nóng)植物遺傳資源的部分使用權(quán)，而使科研人員或生物公司可以自由獲取相關(guān)糧農(nóng)植物遺傳資源。與此相對(duì)應(yīng)，糧農(nóng)遺傳資源之上的相關(guān)育種者、科研人員或商業(yè)開發(fā)者，在自由獲取糧農(nóng)植物遺傳資源的基礎(chǔ)上可以對(duì)其進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)或改良后申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但需共享后續(xù)的開發(fā)成果或是將商業(yè)化獲得的惠益與農(nóng)民群體進(jìn)行分享。故而，糧農(nóng)植物遺傳資源開源保護(hù)模式在平衡多方利益的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了多方主體促進(jìn)糧農(nóng)植物遺傳資源可持續(xù)發(fā)展的共贏。

（三）實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的平衡

開源化的SMTA使得糧農(nóng)植物遺傳資源具有了開源保護(hù)模式的基本形態(tài)，而這種開源形態(tài)實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的平衡，實(shí)現(xiàn)了生物技術(shù)發(fā)展與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展間的平衡。前文已述，相較之其他遺傳資源，糧農(nóng)植物遺傳資源最大區(qū)別就在于其關(guān)系著每一個(gè)人的基本生存狀態(tài)，關(guān)系著國(guó)家的安全和世界的安定。ITPGR所確立的農(nóng)民權(quán)是一種新型知識(shí)財(cái)產(chǎn)專有權(quán)，其產(chǎn)生雖然旨在對(duì)抗糧農(nóng)植物遺傳資源之上的其他壟斷性權(quán)利，本身卻依舊有一定的壟斷性。而過度的壟斷必然帶來創(chuàng)新的窒息，也同時(shí)制約著糧農(nóng)植物遺傳資源的可持續(xù)發(fā)展。開源保護(hù)模式在一定程度上淡化了這些權(quán)利的壟斷性，在促進(jìn)糧農(nóng)植物遺傳資源可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，也提高了糧農(nóng)作物的產(chǎn)量，緩解了人口激增的壓力，滿足了人們的基本生存需要，避開了“金錢與人命孰重要”的怪圈。另一方面，在糧農(nóng)植物遺傳資源開源保護(hù)模式下，糧農(nóng)植物遺傳資源得以在最大范圍公開與傳播，使得每一個(gè)生物技術(shù)研究人員、專業(yè)育種者抑或是農(nóng)民都可以對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的開發(fā)研究，這在一定程度上促進(jìn)了物種的進(jìn)化，實(shí)現(xiàn)了生物技術(shù)的發(fā)展與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展間的平衡。