李 晏，李 鑫

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 法學(xué)院，福建 漳州363105）

我國(guó)2007年頒布的《勞動(dòng)合同法》以專章的形式明確規(guī)定了勞務(wù)派遣制度，正式將勞務(wù)派遣納入到我國(guó)勞動(dòng)法律部門中進(jìn)行規(guī)范。但勞務(wù)派遣制度在我國(guó)實(shí)施的時(shí)間較晚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為缺乏，各項(xiàng)制度的規(guī)定也不夠完善，且勞動(dòng)者在大多數(shù)情況下處于弱勢(shì)地位，導(dǎo)致勞務(wù)派遣勞動(dòng)者的權(quán)利得不到有效保護(hù)。盡管2013年《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣用工的工傷責(zé)任規(guī)定進(jìn)行了修改，使得各主體間的工傷責(zé)任更加明確，但《勞動(dòng)合同法》的連帶賠償制度、《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》的工傷保險(xiǎn)先行支付制度，以及《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》的異地派遣工傷保險(xiǎn)制度，仍然存在規(guī)定模糊、立法不統(tǒng)一等問(wèn)題，因此有必要進(jìn)一步完善。

一、工傷保險(xiǎn)賠償在勞務(wù)派遣用工制度中適用的立法現(xiàn)狀

（一）《勞動(dòng)合同法》的連帶賠償制度

《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》都規(guī)定了勞務(wù)派遣單位（以下簡(jiǎn)稱“派遣單位”）和用工單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)用工單位未履行相應(yīng)的義務(wù)造成的勞動(dòng)者工傷損害承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)上述兩項(xiàng)規(guī)定，用工單位違反有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定給被派遣勞動(dòng)者造成損害，派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。派遣單位應(yīng)當(dāng)對(duì)用工單位的用工行為進(jìn)行監(jiān)督，而用工單位既然存在違反規(guī)定的行為而派遣單位未及時(shí)進(jìn)行干預(yù)，承擔(dān)連帶責(zé)任合乎法理。

確定連帶責(zé)任的意義就在于，督促派遣單位和用工單位依法履行對(duì)勞動(dòng)者的法定義務(wù)，也可以有效杜絕二者惡意串通損害勞動(dòng)者合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生。對(duì)于勞動(dòng)者而言，連帶責(zé)任更有利于對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，在勞動(dòng)者遭受工傷損害后，可以獲得最大限度的賠償；建立連帶責(zé)任制度，可以使勞動(dòng)者的理賠之路更加順利[1]。

（二）工傷保險(xiǎn)待遇先行支付制度

工傷保險(xiǎn)待遇先行支付制度，是指在被派遣勞動(dòng)者遭受的工傷損害是基于第三人的過(guò)錯(cuò)造成且存在侵權(quán)第三人不能或不支付工傷損害賠償?shù)那闆r下，或存在派遣單位違反合同和法律規(guī)定沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，且在不能或者不支付遭到工傷損害的職工工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，被派遣勞動(dòng)者可以攜帶工傷鑒定報(bào)告到社保機(jī)構(gòu)申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的制度。此外，我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》把派遣單位有沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)分為兩類情況：一是用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)；二是在不考慮派遣單位是否繳納工傷保險(xiǎn)的情況下，由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成的被派遣勞動(dòng)者工傷損害，第三人沒(méi)有支付工傷醫(yī)療費(fèi)用?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第四條至第八條，對(duì)派遣單位有無(wú)繳納工傷保險(xiǎn)是否影響工傷保險(xiǎn)待遇先行支付，以及第三人過(guò)錯(cuò)造成的侵權(quán)如何申請(qǐng)，進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。從中我們可以看出，以不違反法律規(guī)定為前提，即使派遣單位不支付勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇，被派遣勞動(dòng)者仍然可以依法向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提交材料申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)基金管理部門在接受勞動(dòng)者申請(qǐng)并支付工傷待遇后，可以向未繳納工傷保險(xiǎn)的派遣單位或侵權(quán)第三人行使追償權(quán)。工傷保險(xiǎn)待遇先行支付制度，使勞動(dòng)者在遭受工傷事故損害后能夠得到及時(shí)的救助，在事后盡可能地避免勞動(dòng)者遭受的權(quán)益損害進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和勞動(dòng)者的身心康復(fù)發(fā)揮著重要作用[2]。

（三）跨區(qū)域派遣工傷保險(xiǎn)制度

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條和《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法履行為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)的義務(wù)。工傷保險(xiǎn)作為工傷事故發(fā)生后勞動(dòng)者可以獲得工傷賠償，以避免自身權(quán)益遭到進(jìn)一步擴(kuò)大損害的一種社會(huì)保險(xiǎn)，在勞動(dòng)者維護(hù)自身權(quán)益過(guò)程中發(fā)揮著積極作用。根據(jù)法律的規(guī)定，工傷保險(xiǎn)基金、工傷保險(xiǎn)待遇、工傷鑒定等是組成工傷保險(xiǎn)的幾個(gè)主要部分。在工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍內(nèi)，有必要依靠派遣機(jī)構(gòu)的主動(dòng)支付，社會(huì)保障部門負(fù)責(zé)監(jiān)督和實(shí)施。立法對(duì)工傷的認(rèn)定和申請(qǐng)、勞動(dòng)者勞動(dòng)能力鑒定都有明確詳細(xì)的規(guī)定。如對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同看法而導(dǎo)致勞動(dòng)者與派遣單位產(chǎn)生分歧時(shí)，用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有關(guān)問(wèn)題的舉證責(zé)任。

跨區(qū)域派遣由于需要面對(duì)不同地區(qū)之間的待遇標(biāo)準(zhǔn)和政策差異而變得更加復(fù)雜，使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益保護(hù)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時(shí)由于實(shí)際作業(yè)地點(diǎn)和派遣單位不在同一地區(qū)，派遣單位無(wú)法在工傷事故發(fā)生后及時(shí)履行義務(wù)，對(duì)勞動(dòng)者能否得到及時(shí)有效的救助造成了空間上的障礙。

二、工傷保險(xiǎn)賠償在勞務(wù)派遣用工制度中適用存在的缺陷

（一）勞務(wù)派遣用工制度中連帶責(zé)任劃分不清晰

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十二條以及《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五條規(guī)定，勞動(dòng)者在作業(yè)期間由于工作環(huán)境和條件等情況遭受到的符合法律規(guī)范認(rèn)定的工傷，由派遣單位和用工單位對(duì)勞動(dòng)者的工傷損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有對(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任后派遣單位和用工單位內(nèi)部責(zé)任該如何分擔(dān)作進(jìn)一步規(guī)定。盡管派遣單位和用工單位都需要承擔(dān)責(zé)任，但由于雙方與勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系不同，因此派遣單位和用工單位享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)也不同。派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系，派遣單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者承擔(dān)的是雇主責(zé)任；勞動(dòng)者與用工單位之間，用工單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行監(jiān)督管理，對(duì)勞動(dòng)提供者承擔(dān)勞動(dòng)責(zé)任。派遣單位和用工單位因其與勞動(dòng)者的法律關(guān)系不同而造成的責(zé)任以及權(quán)利也不同，因此在工傷保險(xiǎn)內(nèi)部責(zé)任的分擔(dān)上也應(yīng)有所區(qū)別。但是 《勞動(dòng)合同法》第92條在用人單位與用工單位之間的內(nèi)部責(zé)任的具體承擔(dān)上并沒(méi)有做出明確規(guī)定，這使得勞務(wù)派遣的連帶責(zé)任在內(nèi)部責(zé)任劃分問(wèn)題上難以處理，對(duì)于單位雙方都是不公平的，違背了權(quán)益對(duì)等原則[3]。

（二）勞務(wù)派遣勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇先行支付具體操作存在實(shí)際困難

勞務(wù)派遣是涉及三方法律關(guān)系的一種相對(duì)較為復(fù)雜的用工形式，在本質(zhì)上仍然與普通勞動(dòng)關(guān)系存在密切的聯(lián)系，但由于其特殊性，在工傷保險(xiǎn)待遇先行支付上產(chǎn)生派遣單位與用工單位、派遣單位與第三人相互交叉的情況。我國(guó)勞務(wù)派遣工傷保險(xiǎn)待遇先行支付在實(shí)際生活中存在兩大主要問(wèn)題。

一是申請(qǐng)勞務(wù)派遣工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的程序過(guò)于繁瑣。根據(jù)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法律，申請(qǐng)先行支付需要以下幾個(gè)程序：（1）確定派遣單位有無(wú)按照法律規(guī)定為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)或存在用工單位代為繳納的情況。（2）由勞動(dòng)者或其近親屬出具工傷認(rèn)定以及勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定。（3）在用人單位不能或拒絕支付的情況下，還需要通過(guò)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)法律關(guān)系。若是由于第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的工傷損害，且第三人不能或拒絕支付，可以通過(guò)民事訴訟確認(rèn)法律關(guān)系。在法律關(guān)系明確的基礎(chǔ)上將工傷損害事實(shí)、傷殘鑒定報(bào)告、侵權(quán)行為人不支付等事實(shí)確定后，才可以向工傷保險(xiǎn)基金申請(qǐng)。例如2015年4月8日，合肥市蜀山區(qū)人民法院就審理了一起關(guān)于勞務(wù)派遣工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的案例，原告是因工傷死亡的勞動(dòng)者的妻子，被告為當(dāng)?shù)氐墓ｋU(xiǎn)中心。2011年12月5日，原告丈夫在用工單位的工作場(chǎng)所執(zhí)行作業(yè)期間，由于工作環(huán)境較為危險(xiǎn)及安全設(shè)施不完善，不慎從高處跌落，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2012年9月18日，原告通過(guò)勞動(dòng)仲裁向用工單位要求支付喪葬費(fèi)和撫恤金等一系列賠償，裁決生效后用工單位始終沒(méi)有支付工傷賠償，原告只好向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，然而卻被告知用工單位已經(jīng)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。直到2014年10月11日，原告向被告工傷保險(xiǎn)中心申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇，從2011年到2014年將近三年的時(shí)間，原告才依據(jù)程序得以申請(qǐng)先行支付。這足以說(shuō)明，因?yàn)槲覈?guó)工傷保險(xiǎn)待遇先行支付程序過(guò)于繁瑣，勞動(dòng)者及其近親屬需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力才能申請(qǐng)成功，而且還有被拒絕支付的可能?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二十條和第二十五條規(guī)定了工傷認(rèn)定時(shí)間，但如果出現(xiàn)由于法律關(guān)系難以確定或其他原因需要提起訴訟的情況，無(wú)疑會(huì)加長(zhǎng)工傷認(rèn)定時(shí)間。而工傷有別于其他勞動(dòng)爭(zhēng)端，如果不能及時(shí)解決，很有可能因?yàn)闆](méi)有足夠的醫(yī)療費(fèi)用導(dǎo)致勞動(dòng)者得不到及時(shí)治療，造成嚴(yán)重后果，對(duì)個(gè)人或者家庭以及社會(huì)的穩(wěn)定都是不利的[4]。

二是工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇先行支付持消極的態(tài)度。在實(shí)踐中，遭受工傷損害的勞動(dòng)者常常被工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以“暫時(shí)沒(méi)有出臺(tái)規(guī)章辦法，缺乏具體可行的操作”為由拒絕，使得程序無(wú)法正常進(jìn)行。之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要是擔(dān)心工傷保險(xiǎn)基金的總額會(huì)受到影響，造成基金流失，其本質(zhì)原因還是工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)行使追償權(quán)的情況不容樂(lè)觀，往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，對(duì)于機(jī)構(gòu)來(lái)講無(wú)疑是得不償失的。

（三）異地勞務(wù)派遣工傷保險(xiǎn)規(guī)定不明確

我國(guó)當(dāng)前存在大量跨區(qū)域勞務(wù)派遣的情形，大多表現(xiàn)為中西部地區(qū)向東部地區(qū)派遣和三四線城市向一二線城市派遣，造成了跨區(qū)域勞務(wù)派遣，不僅要處理好勞務(wù)派遣本身存在的問(wèn)題，同時(shí)也面臨著不同區(qū)域的工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我國(guó)工傷保險(xiǎn)發(fā)展水平較低，區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平不協(xié)調(diào)，很容易造成同一種工傷保險(xiǎn)在不同地區(qū)的差異很大。這種現(xiàn)象之所以會(huì)出現(xiàn)，主要有以下兩個(gè)原因：一是繳納金額存在差異。我國(guó)工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)比例在不同地區(qū)存在差異，造成了我國(guó)各地區(qū)工傷保險(xiǎn)存在不同的標(biāo)準(zhǔn)；二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，工傷保險(xiǎn)待遇也不同?；谏鲜鲈?立法很難進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定,但是跨區(qū)域派遣存在的差異是不可避免的。因此，考慮一個(gè)在現(xiàn)實(shí)情況下更加詳細(xì)全面、標(biāo)準(zhǔn)差異小的法律規(guī)范，已經(jīng)成為眼下最需要解決的問(wèn)題之一。雖然《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》為了維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，限制用人單位投機(jī)取巧而制定了專門規(guī)定，但從我國(guó)目前實(shí)際情況來(lái)看，還存在許多值得考慮的地方[5]。

三、完善工傷保險(xiǎn)賠償在勞務(wù)派遣用工制度中適用的建議

(一)確立《勞動(dòng)合同法》中的具體責(zé)任分擔(dān)規(guī)則

勞務(wù)派遣勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中以完成用工單位的工作任務(wù)為目標(biāo)，同時(shí)與派遣單位存在人身依附關(guān)系，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)傷害，派遣單位與用工單位需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。勞動(dòng)者作為弱勢(shì)的一方，勞動(dòng)合同法通過(guò)對(duì)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜性的保護(hù)非常有必要，同時(shí)也能防止惡意串通損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。但連帶責(zé)任的規(guī)定，僅僅解決了兩個(gè)單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任的形式，派遣單位和用工單位內(nèi)部的責(zé)任如何劃分的問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決。

基于上述問(wèn)題分析，我們建議以派遣單位和用工單位雙方對(duì)造成工傷事故的過(guò)錯(cuò)程度作為內(nèi)部賠償責(zé)任分配的依據(jù)，解決內(nèi)部責(zé)任劃分難的問(wèn)題。以勞動(dòng)關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行分析，派遣單位屬于勞動(dòng)者的實(shí)際用人單位，和勞動(dòng)者以合同的形式存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，派遣單位需要承擔(dān)為勞動(dòng)者辦理繳納包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的責(zé)任，同時(shí)有義務(wù)對(duì)遭受工傷事故的勞動(dòng)者的康復(fù)和正常生活進(jìn)行妥善照顧。而對(duì)于用工單位該如何承擔(dān)工傷賠償這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)立法只提及了連帶責(zé)任制度，并沒(méi)有進(jìn)行更細(xì)致的規(guī)定。在此方面，我們可參考日本立法方面的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。日本《勞動(dòng)者派遣事業(yè)法》規(guī)定，用工單位因過(guò)錯(cuò)造成工傷事故致使勞動(dòng)者遭受工傷損害的，應(yīng)該就其造成的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

基于此，我國(guó)可以在《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》或《勞動(dòng)合同法》中參考日本立法的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)工傷賠償內(nèi)部責(zé)任劃分進(jìn)一步加以規(guī)定，明確用工單位因提供的工作環(huán)境以及工作設(shè)備條件不符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)或其他過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致工傷事故發(fā)生的，應(yīng)就其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，派遣單位在此過(guò)程中行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)用工單位是否實(shí)際履行義務(wù)、勞動(dòng)條件和勞動(dòng)者保護(hù)是否完善進(jìn)行監(jiān)督。如果派遣單位與用工單位在此過(guò)程中均沒(méi)有實(shí)際過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，除非勞動(dòng)者有自殺或者自殘的行為，派遣單位與用工單位承擔(dān)賠償責(zé)任的份額應(yīng)該相等。通過(guò)立法來(lái)制約用工單位企圖通過(guò)勞務(wù)派遣協(xié)議的方式規(guī)避用工責(zé)任的行為，從而達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的最終目的，避免勞務(wù)派遣制度偏離原本的發(fā)展方向。此外，也促使用工單位改善作業(yè)環(huán)境以及工作設(shè)備條件，促進(jìn)我國(guó)各個(gè)行業(yè)整體安全生產(chǎn)水平的提高。

（二）落實(shí)勞務(wù)派遣勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付的待遇

我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》以及《勞務(wù)派遣暫行條例》都作出了工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)勞動(dòng)者在用工單位執(zhí)行工作任務(wù)期間遭受工傷損害時(shí)，如果是由于用工單位本身存在過(guò)錯(cuò)且無(wú)法或者不支付勞動(dòng)者損失的費(fèi)用時(shí)，勞動(dòng)者可以向工傷保險(xiǎn)基金申請(qǐng)先行支付工傷待遇；工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者支付工傷待遇后，可以向派遣單位行使追償權(quán)；派遣單位在支付工傷待遇后，可以根據(jù)用工單位的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)其追償。如果工傷事故是第三人的過(guò)錯(cuò)造成的，先行支付機(jī)構(gòu)在完成先行支付后對(duì)第三人享有追償權(quán)。盡管法律有相關(guān)規(guī)定，但是在實(shí)踐中卻常常出現(xiàn)支付程序繁瑣、追償難等問(wèn)題，因此需要政府監(jiān)督部門出臺(tái)具體規(guī)章，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)或個(gè)人的執(zhí)行力度，在保障勞務(wù)派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，兼顧督促派遣單位和用工單位履行法定義務(wù)。

由于工傷損害賠償先行支付制度在具體實(shí)行過(guò)程中存在著操作難的情況，因此只有加強(qiáng)實(shí)踐中的操作，使得制度能夠得到最大效益的發(fā)揮，才能讓每一位勞動(dòng)者都能夠在遭受工傷損害后獲得及時(shí)有效的救助。

首先，明確工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)期限?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第四十一條、四十二條、六十三條規(guī)定了工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的具體規(guī)則，但對(duì)勞務(wù)派遣勞動(dòng)者無(wú)法申請(qǐng)到先行支付工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)該如何維權(quán)沒(méi)有提供具體途徑。對(duì)此，從先行支付申請(qǐng)時(shí)間和訴訟時(shí)效角度來(lái)說(shuō)，可以參考我國(guó)其他相關(guān)法律中對(duì)工傷賠償?shù)纳暾?qǐng)時(shí)間來(lái)對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)期限加以規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條第一款的規(guī)定，在立法時(shí)可以規(guī)定勞動(dòng)者在遭受工傷事故一年內(nèi)申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇；在確定申請(qǐng)時(shí)限的基礎(chǔ)上，還要提高對(duì)社保機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，在社保機(jī)構(gòu)怠于履行職責(zé)時(shí)，勞務(wù)派遣勞動(dòng)者可以通過(guò)行政復(fù)議或訴訟方式維權(quán)。

其次，成立工傷保險(xiǎn)待遇先行支付及追償執(zhí)行部門，加大執(zhí)法力度。工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在完成對(duì)勞務(wù)派遣勞動(dòng)者的先行支付后，向派遣單位或第三人追償?shù)倪^(guò)程并不順利，導(dǎo)致大量債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。派遣單位或第三人往往利用社保機(jī)構(gòu)追償方式過(guò)于單一、追償手段強(qiáng)制性不高的缺點(diǎn)，逃避法律責(zé)任。長(zhǎng)此以往，勞務(wù)派遣勞動(dòng)者將越來(lái)越難以通過(guò)社保機(jī)構(gòu)獲得先行支付從而得到及時(shí)救治。因此，可以在工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)專門成立針對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇先行支付以及追償執(zhí)行部門；此外，還可以通過(guò)與國(guó)家征信體系掛鉤的方式提高追償能力和增加追償手段。從派遣單位和用工單位方面介入，還可以將此與單位正常繳納的保險(xiǎn)金相互掛鉤，若不及時(shí)償還社保機(jī)構(gòu)先行墊付的費(fèi)用，社保機(jī)構(gòu)可以以此拒絕向其開(kāi)具社保證明，從而影響其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，達(dá)到追償?shù)哪康腫6]。

（三）明確《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中異地工傷保險(xiǎn)制度

異地勞務(wù)派遣目前在勞務(wù)派遣制度中仍然屬于比較復(fù)雜的問(wèn)題，它同時(shí)涉及到工傷保險(xiǎn)和異地勞務(wù)派遣兩類較為復(fù)雜的制度，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，解決這個(gè)問(wèn)題對(duì)于我國(guó)勞務(wù)派遣制度的完善都是有意義的。

工傷保險(xiǎn)在我國(guó)實(shí)施狀況并不理想，保險(xiǎn)的整體統(tǒng)籌水平較低，特別是區(qū)域間的協(xié)調(diào)能力存在缺陷，導(dǎo)致不同險(xiǎn)種在不同地區(qū)的差別較大。我國(guó)《勞務(wù)派遣暫行條例》規(guī)定了異地勞務(wù)派遣的保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是以用工所在地的地方標(biāo)準(zhǔn)來(lái)繳納的，由此產(chǎn)生了不同區(qū)域工傷保險(xiǎn)待遇不同的問(wèn)題，即不同地區(qū)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的不同，進(jìn)而影響到勞動(dòng)者遭遇工傷后待遇的差別。筆者認(rèn)為，建立全國(guó)統(tǒng)一的工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，可以有效解決異地勞務(wù)派遣中工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)因地區(qū)不同而產(chǎn)生差異的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十八、十九條進(jìn)行修訂，將用工所在地的標(biāo)準(zhǔn)修改為國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)把《社會(huì)保險(xiǎn)法》中關(guān)于工傷保險(xiǎn)繳納標(biāo)準(zhǔn)以及工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)修改為全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[7]。鑒于目前我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，近期可行的辦法是先進(jìn)行區(qū)域試點(diǎn)，例如將全國(guó)工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)按照華中、華南、華北、華東實(shí)行不同標(biāo)準(zhǔn)，改變以省份為標(biāo)準(zhǔn)劃分的辦法，在2020年至2050年逐步實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)統(tǒng)一工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，不僅有利于杜絕派遣單位和用工單位企圖利用地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的客觀條件達(dá)到節(jié)省用工成本的問(wèn)題，而且對(duì)勞動(dòng)者而言也避免了因用工所在地不同而導(dǎo)致的保險(xiǎn)待遇不同的不公平現(xiàn)象。