吳 小 英

(中國社會科學院 社會學研究所，北京 100732)

家庭一向被認為是一個隸屬于女性或者適合女性的場所和領域，這種觀念并非僅僅流行于民間習俗，甚至時常表現(xiàn)在制度慣例中。因而我們既可以看到婦女兒童家庭在中國通常被歸類于同一個社會問題或者部門機構(gòu)來管理和處置，也會看到學界與之相關領域的研究者往往大多由女性構(gòu)成。女性與家庭之間這種天然的捆綁，千百年來一直被解釋為一種針對女性特有的生理和性別氣質(zhì)的合理安排，直到上個世紀60年代西方女性主義gender(社會性別)概念和框架的提出，才從根本上挑戰(zhàn)了這種本質(zhì)主義的關聯(lián)。作為一種理論視角和方法論的女性主義，也正是將公共與私人領域的劃分作為性別批判和知識建構(gòu)的一個切入口，由此帶動了對諸如勞動的性別分工、男主外女主內(nèi)的家庭角色規(guī)范和價值體系的重新審視。

女性主義研究雖然在1990年代才“旅行”到中國學界，但是縱觀中國現(xiàn)代化進程的不同階段，女性與家庭問題的相關討論與變革都曾成為一個重要的起因或催化素。前有五四新文化運動時期的思想家們對家庭原罪的抨擊和關于“娜拉出走之后”的著名追問，后有延安時期共產(chǎn)黨關于婦女解放和婚姻制度改造的理念革新與早期實踐。而在最近40年改革開放以來的社會轉(zhuǎn)型時期，女性與家庭的各種相關討論與爭議更是一浪接著一浪，表明家庭之于女性至今仍是備受困擾的無解之題，其意義值得重新探討與檢視。

一、走出家庭與回歸家庭的循環(huán)

女性與家庭之間的恩怨是與現(xiàn)代性聯(lián)結(jié)在一起的?！白叱黾彝ァ痹?jīng)成為五四一代新青年的響亮口號，當時幾乎每個所謂新女性背后都有一個與原生家庭決裂、逃離包辦婚姻和家族安排的戲劇性故事，而這并不僅僅局限于女性。無論后來的學者們稱之為“家庭革命”，抑或被女性主義者描述為由男性精英引領的婦女解放運動，有一點毋庸置疑，就是“走出家庭”被視為那個時代建立獨立人格、擺脫父權(quán)制桎梏下的女性或者子代依附地位的重要一步。

1949年之后的中國延續(xù)了這個傳統(tǒng)，鼓勵婦女走出家庭、積極參與社會勞動一直是執(zhí)政黨宣傳的意識形態(tài)理念。如佟新的研究表明，婦女就業(yè)的知識建構(gòu)從一開始就被貼上了政治標簽，就業(yè)與否往往與進步與否、革命與否緊密關聯(lián)在一起，成為衡量婦女翻身解放的一個重要指標。(1)佟新：《社會性別研究導論——兩性不平等的社會機制分析》，北京：北京大學出版社，第76—77頁?！巴ㄟ^勞動獲得解放”甚至在延安時期就已成為推動婦女走出家庭、參加生產(chǎn)建設的著名口號(2)Nicola Spakowski、單佳慧:《延安婦女勞動英雄與新中國婦女的誕生》，《婦女研究論叢》2020年第3期。。盡管金一虹的研究也發(fā)現(xiàn)，社會主義時期的婦女勞動其實很大程度上扮演著“蓄水池”的作用(3)金一虹：《鐵姑娘再思考——中國文化革命期間的社會性別與勞動》，《社會學研究》2006年第1期。，即女性的勞動力角色是被安排的，她們隨時可能往返于走出家庭與回歸家庭之間，需要時，家務勞動也被認定為社會勞動的一部分而得到贊頌，但是，女性總體上的高就業(yè)率長期以來一直被視為彰顯社會主義婦女地位的重要標志。

然而，走出家庭是否必然帶來女性解放？這個發(fā)自靈魂的拷問成為上個世紀八九十年代女性研究前輩們關注的核心問題。她們重新將審視的目光轉(zhuǎn)向女性自身，尤其是女性的私人生活，發(fā)現(xiàn)婦女就業(yè)并未改變其在家庭中的傳統(tǒng)角色，反而給女性增添了更加不堪重負的雙重負擔。宋少鵬將這種現(xiàn)象歸之于集體主義時代中國社會特有的“以生產(chǎn)為中心的公私相嵌型結(jié)構(gòu)”(4)宋少鵬：《從彰顯到消失：集體主義時期的家庭勞動(1949—1966)》，《江蘇社會科學》2012年第1期。，與西方式的公私分離結(jié)構(gòu)不同，它為家庭內(nèi)部繼續(xù)保留性別分工以及為走出家門的女性同時無酬承擔再生產(chǎn)職能提供了合法性。在賀蕭對陜西農(nóng)村集體化時期的婦女勞模所做的口述史研究中，女性的記憶呈現(xiàn)出跟男性所描述的宏大敘事截然不同的性別化差異(5)[美]賀蕭：《記憶的性別：農(nóng)村婦女和中國集體化歷史》，張赟譯，北京：人民出版社，2017年。，那些運動和歷史雖然重塑了女性的人生，但在她們的敘述中卻以女性生命歷程中不同階段的日常故事和體驗呈現(xiàn)出來，構(gòu)成極具私人化特征的個體和家庭生活的苦難記憶。正是在這種意義上，中國的婦女解放在西方女性主義學者那里被視為一場“未完成的”或者是“被延遲了的”革命(6)[澳]杰華，《都市里的農(nóng)家女：性別、流動與社會變遷》，吳小英譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第39頁，而國內(nèi)一些學者如李小江等也視之為自上而下國家恩賜的、因而未能實現(xiàn)女性自身主體性的解放實踐(7)李小江在本世紀的一篇文章中對所謂“恩賜說”進行了反思，認為將中國婦女解放說成“天降甘霖”過于草率了，可能遮蔽了無數(shù)女性為爭取自由和解放做出的犧牲和努力，參見李小江《對話白露: 關于 1980 年代“婦女研究運動”》，《山西師大學報(社會科學版)》2012年第2期。然而，即使這樣，那一代學者對于女性主體意識的強調(diào)和呼喚，至今依然是非常有意義的。。

關于走出家庭對女性解放究竟意味著什么的爭論至今尚未塵埃落定，改革開放后市場化浪潮的沖擊波已經(jīng)虎視眈眈地轉(zhuǎn)向就業(yè)中的女性這個脆弱群體，于是“婦女回家論”一再被拋出來，成為市場上勞動力選擇的偏好和備案策略，也因此在學界掀起了一次次的爭論波瀾。在社會學界1990年代中期的一次大討論中，鄭也夫關于社會主義男女平等策略的論述最為引人矚目，他批評中國的男女平等實踐既破壞了家庭的角色分工，也損傷了既有的社會秩序和效率，進而針對女性就業(yè)提出了“上不封頂、下不保底”的原則(8)鄭也夫：《男女平等的社會學思考》，《社會學研究》1994年第2期。，反映了當時直至現(xiàn)今仍頗為流行的、后來被命名為新自由主義流派的學說中極具代表性的觀念?；貧w家庭從那時候起似乎成為女性無論對于家庭還是社會來說都備受推崇的一個選項。全國婦女地位歷次調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，婦女就業(yè)率在過去幾十年中呈現(xiàn)出下降趨勢，意味著女性回歸家庭的比例有所上升。

但是與改革開放前家庭主婦常被視為“吃閑飯”的革命時代不同，隨著私人生活和兒童養(yǎng)育重要性的提升，如今的家庭主婦有了“全職太太”“全職媽媽”這些帶著時尚光環(huán)的新頭銜，并且更加強調(diào)女性居家生活的選擇自主性和主觀認同感。然而正如有學者所追問的，這些表面看起來女性自愿選擇的回家，真的是觀念變革帶來的純粹自主選擇嗎？她們中間有多少是在勞動力市場的競爭中被邊緣化或優(yōu)先淘汰，多少又是出于家庭角色安排的無奈和壓力？宋少鵬認為，這跟1990年代以來中國市場化轉(zhuǎn)型的兩種“私化”特征有關，即產(chǎn)權(quán)的私有化和家庭的私人化將再生產(chǎn)勞動推入家庭這個私領域，一方面造成了家務勞動和撫育照料的女性化，另一方面也導致女性群體在勞動力市場上的結(jié)構(gòu)性劣勢。(9)宋少鵬：《資本主義、社會主義和婦女——為什么中國需要重建馬克思主義女權(quán)主義批判》，《開放時代》2012年第12期。因此所謂女性回歸家庭，包含著深刻的結(jié)構(gòu)性制約的含義，并非個體生活方式的自主選擇那么簡單。

如此看來，無論是國家力量推動的走出家庭，還是市場力量帶動的回歸家庭，結(jié)果似乎并未帶來女性所期待的那種理想的平等、自主和解放。而走出家庭與回歸家庭之間的循環(huán)往復，其背后真正的主導力量來自現(xiàn)代性的需求，反映的恰恰是女性面對現(xiàn)代化挑戰(zhàn)時被迫做出的兩難應對和選擇。從這種意義上，家庭對于女性來說并未跳出圍城的隱喻，即進去的人希望得到它的保護卻發(fā)現(xiàn)同時落入了深不可測的陷阱，而出來的人希望擺脫它的束縛和壓制卻發(fā)現(xiàn)難以獲得想象中的自由。而女性最終會選擇何種方式，往往呈現(xiàn)出顯著的代際、階層以及自身所處的生命歷程階段等差異。因此除了女性主義所倡導的“個人的是政治的”口號之外，或許我們還需要把更多的視野帶回到結(jié)構(gòu)性因素中，也就是體會“政治的也是個人的”對于普通中國女性的生存和選擇的重要意義。

二、“不婚不育保平安”的背后

走出家庭與回歸家庭的循環(huán)，說明女性充其量只是“走出家門”，但從未能真正“走出家庭”，或者說家庭與女性之間的天然羈絆并未得以解除。走出家門的她們?nèi)缤髦備D跳舞，終究難以贏得個體意義上的真正自由與解放。因此將女性的命運歸罪于家庭的桎梏，繼而走向反家庭、反男性，甚至主張唯有同性家庭才可以消除親密關系中的不平等，在西方女性主義的激進者中并不少見。

但是，如果考察一下中國改革開放前的集體主義時期，就會發(fā)現(xiàn)至少有兩種途徑對于幫助當時的婦女從沉重的雙重負擔中堅持下來起到了關鍵性的作用：其一是關于男女“同工同酬”的制度倡導，以及具有一定普遍性的托育等公共服務和政策對于家庭的支持；其二是意識形態(tài)宣傳上的雙管齊下，一方面倡導勞動光榮、“勞動就是解放”，并塑造了大批女勞模的典范，另一方面也號召“舍小家、為大家”，有意塑造公大于私、集體高于個人的“去家庭化”理念。也就是說，國家力量在婦女就業(yè)、家庭支持等方面采取了一系列的保障和干預措施，同時在家庭與社會、私人與公共之間也給出了一個明確的排序和價值取向，這些都構(gòu)成了所謂家庭的社會主義改造的一部分。

與集體化時代相比，市場化以來轉(zhuǎn)型社會的家庭生活和個體追求都具有了無可置疑的正當性。然而隨著家庭結(jié)構(gòu)的小型化與核心化，人們對于家庭所能承載的功能與親密關系的互動都有了新的期許，個體在婚姻感受、家庭照料、兒童養(yǎng)育等方面也有了更加精致的追求，那種夫妻以模糊的同志戰(zhàn)友相稱、多生一個娃被認為只需多一雙筷子的時代已經(jīng)一去不復返了，因為家庭已由原來以生產(chǎn)、生計和生育為目標的合作社單位，演變?yōu)橐粋€融合了生計與消費、圍繞著兒童養(yǎng)育和親密關系陪伴為核心的更加精耕細作的復雜模式。因此想要通過對家庭生活的粗放化、簡化甚至忽略來成就個體的社會勞動和發(fā)展需求，對于現(xiàn)在的年輕一代來說幾乎是不可思議的。家庭本身在某種程度上已上升為一個需要更加專注的時間甚至專業(yè)化的知識和人員投入的場所，這也使得家庭中傳統(tǒng)的性別分工規(guī)范被重新激活，女性作為妻子、母親這些家庭照料者的角色被進一步強化，成為專職駐守家庭的第一候選人，從而與作為就業(yè)市場上獨立個體的角色之間產(chǎn)生了不可避免的沖突，工作與家庭之間的平衡遂成為困擾走出家門的職場女性的最大問題。

“不婚不育保平安”的說法就是在這種背景下流行開來的，它并非只是一句來自年輕白領女性或者新生代的網(wǎng)絡女權(quán)對于想象中的家庭生活的調(diào)侃或吐槽，而是戳中了眾多女性的日常生活痛點，有著現(xiàn)實的殘酷根基。也就是說，在市場化時代，無論工作還是家庭都面臨著更加苛刻的競爭壓力和專業(yè)需求，而與之前最大的不同點在于，在轉(zhuǎn)型社會年輕一代女性的列表中，工作與家庭的雙重角色之間并沒有明確的先后排序或主次色彩。相反，主流社會和流行文化塑造的是超級女人或者全能超級辣媽的形象，她們所要承擔的遠非“上得了廳堂、下得了廚房”這么簡單，而是既能在職場上獨當一面，又能作為賢妻良母把家人照顧得妥妥帖帖，同時還能追趕上流行時尚讓自己的身體形象符合消費文化中的性別品味，并且能夠勝任不折不扣的“母職經(jīng)紀人”角色，進而在“拼媽”之戰(zhàn)中立于不敗之地……這樣一種在“做回自己”與母職角色之間矛盾撕扯的狀態(tài)，有學者概括為辣媽形象的“現(xiàn)代性悖論”(10)沈奕斐：《辣媽: 個體化進程中的母職與女權(quán)》，《南京社會科學》2014年第2期。。西方女性主義學者所說的“密集母職”概念，即女性投入大量時間、金錢和情感于孩子的成長，以實現(xiàn)家庭利益最大化的母職實踐要求，其壓力和焦慮之所以會被不斷加碼，似乎讓女性看不到盡頭，還因為現(xiàn)實社會中具有“主外”正當性的男性或父親在家庭角色中常見的重度缺席，即坊間所說的“守寡式婚姻”“喪偶式育兒”并非個例。而這些敘事背后隱藏的假設便是：家庭成員之間的親密關系僅僅依靠經(jīng)濟上的支持合作與責任分擔是不夠的，金錢之外的時間投入和情感陪伴被提升到重要位置?！霸谝黄稹辈粌H僅是一種古老的同居共財或者現(xiàn)代的浪漫關系形態(tài)，還意味著長期的相互陪伴、彼此照顧以及對個體發(fā)展的尊重。時間維度的引入給家庭內(nèi)部通常由女性承擔的家務勞動以及無償照料活動賦予了新的社會價值。而“母職”一詞在學界的提出和在中產(chǎn)階層的流行，也使得母親這個傳統(tǒng)意義上只存在于私領域的角色，由長期被道德綁架的默默無聞的順從者和付出者形象轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€可以在公共領域“被看見”并公開討論的理性主體。與此同時，女性主義經(jīng)濟學還將女性置于工作—家庭的沖突結(jié)構(gòu)中，考量“母職”這一角色承擔的機會成本，提出了“母職懲罰”(motherhood penalty)、“照料懲罰”(caring penalty)這樣的概念和解釋框架，即女性由于懷孕、生產(chǎn)、兒童養(yǎng)育、家庭照料等時間和精力投入所導致的就業(yè)機會減少、職業(yè)生涯中斷、升遷受阻等在經(jīng)濟上遭受的損失和負面結(jié)果。(11)馬春華：《中國家庭兒童養(yǎng)育成本及其政策意涵》，《婦女研究論叢》2018年第5期。這一點在國內(nèi)二孩政策放開之后就業(yè)市場的反饋中已有充分的體現(xiàn)，很多用人單位預設了女性勞動力的二孩生育計劃可能帶來的影響，從而提前將她們擋在門外或者靠后啟用，從而使女性面臨勞動力市場的提前排斥而卷入新一波的回家潮，或者令她們干脆放棄這一政策“紅利”，導致生育政策的調(diào)整未能達到預期效果。同理，剛剛通過的《民法典》“婚姻家庭編”中提高了協(xié)議離婚和訴訟離婚的時間門檻，這一舉措也因事實上增加了離婚的成本和變數(shù)而導致更多人將謹慎選擇進入婚姻。

因而“不婚不育保平安”的背后，蘊含著社會結(jié)構(gòu)變遷帶來的工作、家庭和性別觀念的變革與代際更替。它將女性所面臨的家庭與個體之間需求的不兼容問題直白而夸張地表達出來，也就是說當工作和家庭的門檻越來越高時，作為女性的她們與其在艱難的拉扯中難以實現(xiàn)二者的平衡，不如干脆二者擇一：或者完全回歸家庭當個全職主婦，或者完全拒絕家庭而選擇工作和單身。這似乎意味著，對于女性來說，想要走出家庭的唯一方式就是拒斥家庭。然而“不婚不育”就能“保平安”嗎？且不說來自父母長輩的“逼婚”壓力和社會上無處不在的“剩女”污名化，更重要的是，迄今為止發(fā)生在性別之間的不平等、歧視、偏見和暴力，從不會因女性單身與否而得到免除。

三、家庭之于女性的意義重構(gòu)

糾結(jié)于走出家庭還是回歸家庭、選擇或主婦化或去家庭化的兩分法邏輯，其最大的問題在于把家庭視為一種固定的、靜態(tài)的模式，將家庭中的個體包括女性視為只是文化和制度的被規(guī)訓者。家庭雖然是女性主義所批判的父權(quán)制再生產(chǎn)的重鎮(zhèn)，例如除了前面提到的性別分工規(guī)范導致的家庭照料的女性化、母職懲罰帶來的女性就業(yè)或個人發(fā)展不利之外，在廣大農(nóng)村地區(qū)生育過程中的男孩偏好以及家庭資源分配中的兒子優(yōu)先，至今仍是許多家庭的不二選擇，女兒或女性對于家庭財產(chǎn)、土地、房屋拆遷補償?shù)鹊睦^承權(quán)依然未能完全實現(xiàn)。此外親密關系中的權(quán)力不平等還普遍存在，家庭暴力的受害者仍以女性和女童居多，等等。然而這樣一種家庭關系結(jié)構(gòu)并非鐵板一塊，因而也不意味著女性就要放棄這一無論對于親密關系還是社會秩序的構(gòu)建來說都意義重大的空間和場所。相反，正是通過女性自身參與的家庭模式和關系的多元實踐探索，打破主流單一的家庭框架以及意識形態(tài)，重構(gòu)家庭之于女性的意義，才能給女性的自由帶來新的力量與可能性。

重構(gòu)家庭之于女性的意義，需要從以下幾個方面著手：

首先，破除作為一種制度理念的家庭本身所具有的一些劣根性。這里所謂的劣根性，在一些學者那里被歸納為父權(quán)制、家長制、男權(quán)制等不同的概念或詞匯，在另一些學者那里也許壓根算不上劣根性，而是被視為只是一種中立的家庭主義或者傳統(tǒng)人倫、甚至可能是家庭美德的化身，這反映了家庭制度背后意識形態(tài)的高度分化和變遷。而轉(zhuǎn)型社會中家庭面對風險所表現(xiàn)出的靈活性和流動性，以豐富生動的實踐形態(tài)構(gòu)建了嶄新的家庭理念和形式。例如城市化和人口流動打破了原來單一的從夫居模式，盡管有研究指出，父權(quán)制并不因流動而衰落，而是會以新的形式在城市得以再生和重構(gòu)。(12)金一虹：《流動的父權(quán):流動農(nóng)民家庭的變遷》，《中國社會科學》2010年第4期。然而有關新生代農(nóng)民工鄉(xiāng)城流動的研究也顯示，女性外出打工不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟獨立，增加了自身以及母系在家庭中的話語權(quán)，而且使得“男外女內(nèi)”“男主女從”的性別規(guī)范和權(quán)力關系產(chǎn)生了松動，在生活實踐中體現(xiàn)了一種“性別化的實用主義”的家庭策略。女性盡管不得不為了孩子和家庭做出更多的妥協(xié)，然而卻在妥協(xié)與對抗中重塑了流動家庭的性別秩序，并使自身的主體性得到了提升。(13)杜平：《透視流動家庭: 文化規(guī)范與生活實踐互構(gòu)下的性別秩序》，《婦女研究論叢》2019年第6期。

其次，強調(diào)家庭的實踐性，就要打破家庭的唯一正統(tǒng)模式，開放并接納多元化的選擇。盡管轉(zhuǎn)型社會中主導的家庭模式依舊是主干家庭與核心家庭，但是越來越多的單身、同居、同性戀、主婦化家庭、單親家庭等非常態(tài)的親密關系和家庭實踐形式的出現(xiàn)，已經(jīng)為家庭的多元化與平等化提供了更多的可能性。文化上更加寬容和友好的環(huán)境，意味著女性不必在個體的選擇意愿與“污名化”的道德壓力之間糾結(jié)徘徊。而這一點除了全球化時代多元文化的網(wǎng)絡傳播之外，更重要的是政府在相應的制度建設與法律法規(guī)方面的與時俱進及適度支持，目前這一點還有很大的上升空間。例如許多年輕女性不敢結(jié)婚不敢生育，可能是由于懼怕婚姻和家庭的脆弱性以及風險的不可控而退出機制又不健全，同時也可能擔心家庭及其孩子的照料負擔成為個體價值實現(xiàn)路上的絆腳石。而國家力量的介入方式和力度，毫無疑問將在一定程度上影響這些風險的估值以及變動方向。從這種意義上說，中國式家庭很大程度上還是一種制度家庭，有著標配的模式和性別角色規(guī)范，相關的制度設計只為這種正統(tǒng)的理想模式買單，而這樣一種家庭關系想象可能會進一步強化女性在家庭中的附屬地位。因此多元化的核心在于在理念更新的基礎上構(gòu)建一種覆蓋更多人群和選項的制度安排。

最后，重構(gòu)家庭之于女性的意義，無論是訴諸家庭的實踐性還是多元流動性，歸根到底需要通過女性自身的主體性來達成。而女性在家庭中主體性的提升已經(jīng)從方方面面得到了印證。這不僅體現(xiàn)在女性對于自身的身體、性和生育有了越來越多的話語權(quán)，而且體現(xiàn)在她們當中越來越多的人有了接受高等教育、出國留學、外出打工、參與各種公益志愿活動等的機會，同時移動互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)購電商的普及也使得女性無論作為“剁手黨”一族中的消費主體、還是作為微商中的新興力量都找到了更大的話語空間。她們不再需要依靠他人為中介與這個世界發(fā)生勾連，因為她們自身已經(jīng)成為改變世界的一種力量，即便只是從微小的購物習慣、消費品位、生活方式、飯圈文化等日常點滴開始，但也在打造這個世界的同時拓展了構(gòu)建私人生活中的新型親密關系的可能性。事實上女性往往成為決定家庭成員之間相處模式的決定性力量，而這也是所謂“個體化家庭”的一個重要特征。

然而在現(xiàn)實中，需要特別警惕女性主體性在消費主義文化下的迷思和濫用，主要表現(xiàn)為兩個極端：一個是將主體性簡化為商業(yè)化背景下誘導女性作出“自主”消費選擇的時尚標簽，例如有關女性身體完美形象塑造的文化營銷或者對于消費自主與女性獨立之間的牽強聯(lián)盟，這些實際上都誤將被市場化、階層化所裹挾和收編的性別消費政治等同于女性的主體性。沈奕斐在研究辣媽形象的出現(xiàn)對當代母職的影響時發(fā)現(xiàn)，母親形象的改變并不能體現(xiàn)女性的主體意識，反而以全能媽媽的要求加大了對女性的壓迫，只不過以現(xiàn)代獨立女性的商業(yè)包裝滿足了消費市場上的性別文化需求。(14)沈奕斐：《辣媽: 個體化進程中的母職與女權(quán)》，《南京社會科學》2014年第2期。也有學者指出，“女權(quán)”甚至因其自帶流量的屬性已成為近年來國內(nèi)網(wǎng)絡平臺上爭先模仿和追逐的“商業(yè)正確”(15)李思磐：《微博女權(quán)的前世今生：從“政治正確”到“商業(yè)正確”》，載微信公號《澎湃思想市場》2020年6月16日。。但是這種自我想象的“消費主義女權(quán)”充其量只崇尚女性消費的自主權(quán)，并不關心也無助于女性認識并沖破制約性別平等的種種結(jié)構(gòu)性籬笆。如若沒有足夠的反身性思考，其結(jié)果會將女性的主體性引向“咪蒙”式的各種“女利”方向。另一個是將主體性粗暴地定義為反婚、反育和反男性的排他選擇，例如最近網(wǎng)絡上出現(xiàn)的對所謂“婚女”的攻擊和關于“冠姓權(quán)”的爭議(16)今年母親節(jié)，網(wǎng)紅獨立女性Papi醬曬娃感嘆“當媽最累”時，因被爆孩子隨父姓而遭到網(wǎng)絡女權(quán)的聲討和謾罵。，將走入婚姻并選擇生育的女性貶斥為“婚驢”，將子女隨父姓視為父權(quán)制的奴隸和獨立女性人設的崩塌，這類極端二元論的“偽女權(quán)”不僅造成了女權(quán)行動的內(nèi)部撕裂，而且將一種偏狹而武斷的“政治正確”引為性別和家庭問題的唯一裁判，實際上損害的是女性真正的主體性。

概言之，重構(gòu)家庭之于女性的意義，需要讓家庭走出封閉的疆界，并將它延伸到公共社會層面作為總體性問題來考量；同時也需要走出社會主流定位的談論家庭的單一立場，從女性日常生活的交叉性視角出發(fā)，構(gòu)建新的界定家庭和親密關系的方式，進而從根本上走出女性面對家庭的兩難選擇以及主體性困境。