廖祥平

（廣東廣中律師事務(wù)所，廣東 中山528403）

民商事糾紛解決因其具有高效率調(diào)解爭端、仲裁爭議的作用，在“一帶一路”國際問題解決中占據(jù)著越來越重要的作用。特別是在我國制定并頒布《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制及機構(gòu)的意見》后，“一帶一路”民商事糾紛解決機制迎來了較大的創(chuàng)新機遇。但是由于“一帶一路”發(fā)展進程中仍然存在著較多現(xiàn)實問題，以往民商事糾紛解決機制無法發(fā)揮良好效用?；诖耍瑢Α耙粠б宦贰泵裆淌录m紛解決機制創(chuàng)新進行適當(dāng)剖析就變得非常必要。

一、“一帶一路”民商事爭議糾紛解決機制創(chuàng)新機遇

（一）現(xiàn)行機制與國際民商事糾紛解決需求相符

民商事糾紛解決作為多元化糾紛解決機制的重要部分，相較于訴訟等爭議解決機制具有維護商業(yè)關(guān)系、降低糾紛解決成本、防止商業(yè)秘密泄露、減少內(nèi)部資源消耗、實質(zhì)高效解決等特點。新形勢下民商事糾紛解決在“一帶一路”中的突出優(yōu)勢，為其創(chuàng)新發(fā)展提供了良好機遇。

（二）“一帶一路”沿線國家民商事糾紛需求多元化遞增

“一帶一路”沿線涉及國家較多且范圍較廣，沿線國家民商事交往也涵蓋了金融服務(wù)、產(chǎn)能合作、交通運輸、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等多個方面。這一規(guī)模龐大的國際民商事往來，促使沿線國家間民商事糾紛類型逐步朝著多元化發(fā)展，為“一帶一路”沿線民商事糾紛解決創(chuàng)新提供了良好的機遇。[1]

二、“一帶一路”民商事爭議糾紛解決機制創(chuàng)新挑戰(zhàn)

（一）民商事糾紛調(diào)解機制不完善

“一帶一路”民商事糾紛調(diào)解是一種良好的民商事糾紛解決渠道，但是由于“一帶一路”民商事糾紛解決還處于一種理論階段，規(guī)章制度不夠完善。多邊區(qū)域性組織也沒有成立，我國與“一帶一路”沿線國家共同參加國際公約數(shù)量也不足，導(dǎo)致民商事糾紛調(diào)解工作無法順利開展。

（二）仲裁方式應(yīng)用限制較多

仲裁方式是現(xiàn)階段“一帶一路”民商事糾紛解決機制中最有優(yōu)越性的一種方式，民商事糾紛雙方不僅可以根據(jù)自身情況，對仲裁地點、語言、法律進行約定，而且可以避免類似訴訟方式法院不承認問題。但是由于“一帶一路”沿線國家文化差異及法律制度差異較大，導(dǎo)致仲裁方式在應(yīng)用過程中遇到了較多限制因素，如管轄權(quán)確認、外國法律翻譯等。

（三）爭議解決協(xié)議執(zhí)行機制缺位

“一帶一路”民商事糾紛解決協(xié)議的執(zhí)行機制是否完善，與“一帶一路”民商事糾紛解決在國際民商事糾紛解決中生存空間緊密相關(guān)。但是由于與民商事糾紛解決相關(guān)的協(xié)議關(guān)乎“一帶一路”沿線國家對國際民商事糾紛解決方式認可程度、司法權(quán)支持力度，現(xiàn)階段還沒有設(shè)置統(tǒng)一的民商事糾紛執(zhí)行機制，制約了“一帶一路”民商事糾紛解決實踐有序推進。[2]

三、“一帶一路”民商事爭議糾紛解決的機制創(chuàng)新

（一）構(gòu)建完善的民商事糾紛調(diào)解機制

民商事糾紛調(diào)解主要是當(dāng)事人雙方在自愿的前提下，在不相關(guān)方主持調(diào)解下，面對爭議內(nèi)容自愿達成相互諒解協(xié)議。相較于訴訟、仲裁等民商事糾紛解決途徑而言，民商事糾紛調(diào)解在程序、規(guī)則適用、時間安排等方面保密性更強、成本損耗更小、安排更加靈活、效率更高，且有助于維護當(dāng)事人雙方友好溝通、互惠合作關(guān)系。因此，針對現(xiàn)階段民商事糾紛調(diào)解機制不完善導(dǎo)致的協(xié)議效力不足、調(diào)解結(jié)果缺乏強制執(zhí)行力、結(jié)果不具備終局性等問題，一方面，相關(guān)部門可以借鑒倫敦國際仲裁院、國際商會國際仲裁院等國際商事仲裁機構(gòu)調(diào)解經(jīng)驗，結(jié)合“一帶一路”建設(shè)情況，依托現(xiàn)有行政調(diào)解、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等資源，構(gòu)建多調(diào)解機制協(xié)同共用的良好局勢。同時依據(jù)我國傳統(tǒng)文化中“以和為貴”理念及“一帶一路”倡議秉承和諧光榮、互利共贏原則，以北京德恒基金會聯(lián)合中國五礦化工進出口商會創(chuàng)辦的“一帶一路”國際商事調(diào)解中心為抓手，主動與克羅地亞經(jīng)濟商會調(diào)解中心、新加坡國際調(diào)解中心等專門調(diào)解機構(gòu)合作。進一步完善在線調(diào)解系統(tǒng)及訴訟調(diào)解對接平臺，推進調(diào)解程序前移，為調(diào)解方式在民商事糾紛解決中優(yōu)勢充分發(fā)揮提供依據(jù)。

另一方面，為了促使調(diào)解機制實際效用得到最大程度發(fā)揮，相關(guān)部門可以機制銜接為入手點。借鑒深圳國際仲裁院工作經(jīng)驗，與司法中心合作，簽訂訴訟與調(diào)解對接合作協(xié)議，進一步拓展調(diào)解成功后仲裁裁決空間，壓縮調(diào)解與仲裁間轉(zhuǎn)換時間，提高“一帶一路”民商事糾紛調(diào)解工作效率。同時考慮到“一帶一路”民商事糾紛多元化發(fā)展傾向，結(jié)合我國最高人民法院在2016年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》的相關(guān)規(guī)定，在調(diào)解與訴訟連接的基礎(chǔ)上，將調(diào)解與仲裁有效連接。充分發(fā)揮不同類型民商事糾紛解決渠道優(yōu)良作用，為國際當(dāng)事人民商事糾紛解決方式的自主選擇提供最大程度支持，保證程序銜接、相互補充、相互融合的多元化民商事糾紛解決機制有效落實，為良好的法制化“一帶一路”運行環(huán)境營造奠定基礎(chǔ)。

（二）拓寬仲裁方式應(yīng)用渠道

首先，仲裁主要是民商事糾紛當(dāng)事人根據(jù)書面仲裁協(xié)議或者合同仲裁條款，將兩者發(fā)生的沖突提升至常設(shè)仲裁機構(gòu)或者臨時仲裁機構(gòu)中，由專門的仲裁機構(gòu)幫助雙方解決糾紛的方式。[3]仲裁方式在“一帶一路”民商事糾紛解決方面具有較為廣泛的應(yīng)用，可以最大程度尊重產(chǎn)生民商事糾紛雙方意思自治的需求，且存在高效便捷、布局靈活、成本較低的特點。特別是“一帶一路”沿線多國在2017年先后進行《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的簽訂，為民商事糾紛仲裁機制制定奠定了堅實的基礎(chǔ)?；诖?，相關(guān)部門可以上海國際仲裁中心、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、深圳國際仲裁院等涉外商事仲裁機構(gòu)為對象，培育與新時期“一帶一路”民商事糾紛仲裁需求相符合的仲裁機構(gòu)。同時為了促使現(xiàn)有“一帶一路”沿線眾多仲裁機構(gòu)有序競爭，可以鼓勵沿線仲裁機構(gòu)間簽訂交流合作機制，為我國民商事糾紛仲裁機構(gòu)在“一帶一路”經(jīng)濟貿(mào)易市場中穩(wěn)定運行奠定基礎(chǔ)。如2017年中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委號召成立“PPP爭議仲裁中心”，鼓勵政府與社會資本合作，進一步豐富了“一帶一路”民商事糾紛仲裁合作框架，為多邊仲裁合作機制或者雙邊仲裁合作機制良好運行提供了保障。

其次，依托我國民商事糾紛仲裁機構(gòu)，借鑒倫敦國際仲裁院仲裁中心、新加坡國際仲裁中心、迪拜國際仲裁中心工作經(jīng)驗，可以提升民商事糾紛雙方意思自治程度為目標，對我國《仲裁法》配套立法實踐機制進行完善。即依據(jù)“一帶一路”民商事糾紛仲裁機制系統(tǒng)性，以程序靈活、具有較強針對性的臨時仲裁為目標，改變以往《仲裁法》中長時間對友好仲裁采取回避態(tài)度及不承認臨時仲裁的情況，允許民商事糾紛雙方根據(jù)自身意愿進行友好仲裁。同時借鑒《橫琴自由貿(mào)易試驗區(qū)臨時仲裁規(guī)則》《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁規(guī)則》的運行經(jīng)驗，廣泛吸收國外關(guān)于友好仲裁的立法實踐，為仲裁法與國際通行規(guī)則友好對接奠定基礎(chǔ)。

最后，提升仲裁機構(gòu)公信力及我國仲裁機構(gòu)國際影響力，是解決“一帶一路”沿線國家間民商事糾紛問題的有效途徑。因此，基于“一帶一路”沿線國家間民商事糾紛案件復(fù)雜程度高、涉及領(lǐng)域廣的特點，可以增強我國仲裁機構(gòu)獨立性、監(jiān)督功能為切入點，制定一致的司法審查標準，為友好型仲裁環(huán)境營造奠定基礎(chǔ)。[4]同時結(jié)合“一帶一路”沿線國家仲裁需求，與高校合作，培養(yǎng)專門的、面向國際的仲裁團隊。必要情況下，可以對“一帶一路”民商事糾紛仲裁規(guī)則進行重新設(shè)置，納入仲裁員名冊開發(fā)制度及緊急仲裁員等機制，為“一帶一路”民商事糾紛仲裁工作開展奠定基礎(chǔ)。在這個基礎(chǔ)上，針對沒有加入《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的“一帶一路”沿線國家，可以嘗試將仲裁裁決向法院判決后雙邊執(zhí)行或者多邊執(zhí)行轉(zhuǎn)化，以促使“一帶一路”沿線國家在民商事糾紛仲裁解決方面展開積極互動。

（三）構(gòu)建完善的民商事糾紛解決協(xié)議

“一帶一路”建設(shè)的根本指導(dǎo)理念為絲綢之路精神，即互利共贏、和平合作、互學(xué)互鑒等?；诖?，為了滿足“一帶一路”民商事糾紛解決需求，可以絲綢之路精神為主導(dǎo)，進行“一帶一路”沿線國家間民商事糾紛解決理念的重新塑造。[5]首先，依據(jù)絲綢之路中蘊含的包容性、開放性、互惠性精神，在民商事糾紛解決機制構(gòu)建過程中，應(yīng)充分尊重爭議雙方自由意愿。同時平等對待不同國家民商事糾紛主體，將互利共贏融入民商事糾紛解決中，尋找沿線國家民商事糾紛雙方利益重疊點，將雙方從利益對抗者轉(zhuǎn)化為利益共同體，實現(xiàn)自負責(zé)任、自主參與。其次，為了保證“一帶一路”沿線國家民商事糾紛解決協(xié)議有效運行，可以從國際商事法庭作用挖掘、區(qū)域性民商事糾紛解決公約制定等方面，對民商事糾紛解決協(xié)議執(zhí)行機制進行進一步完善。其中國際商事法庭作用挖掘主要是在國際商事機構(gòu)的主持下，由國際商事法庭制作相關(guān)協(xié)議，強制執(zhí)行；而區(qū)域性民商事糾紛解決公約制定主要是借鑒《歐盟調(diào)解指令》先進做法，制定一個與“一帶一路”沿線國家民商事糾紛多元性解決需求相符的公約。落實國際民商事糾紛解決信用體系，保證“一帶一路”沿線國家民商事糾紛的有效解決。

四、結(jié)語

綜上所述，在“一帶一路”穩(wěn)步推進過程中，我國在“一帶一路”沿線中經(jīng)濟投資不斷增加，民商事糾紛出現(xiàn)概率也持續(xù)增多。為了更加有效解決“一帶一路”沿線各國間民商事糾紛，應(yīng)綜合考慮文化差異、法律差異等問題，與沿線國家聯(lián)合，推進民商事糾紛調(diào)解機制及仲裁機制的創(chuàng)新完善，為多邊地域性調(diào)解機制、仲裁公約順利實施提供依據(jù)。