張 慧

（青島大學(xué)，山東 青島266000）

非全日制用工是指勞動(dòng)者在同一用人單位一般日平均工時(shí)不超過(guò)4小時(shí)，周累計(jì)工時(shí)不超過(guò)24小時(shí)的用工形式，具有工時(shí)短、可訂立口頭合同、解除勞動(dòng)關(guān)系簡(jiǎn)單、無(wú)試用期、工資支付周期短等特點(diǎn)。同時(shí)也具備增加再就業(yè)、降低失業(yè)率等優(yōu)勢(shì)。非全日制用工存在極強(qiáng)的不穩(wěn)定性，因此勞動(dòng)者在選擇這種就業(yè)形式時(shí)，權(quán)益時(shí)常會(huì)受到侵害。[1]因此，推進(jìn)非全日制用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)和相關(guān)制度完善，對(duì)構(gòu)建穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系和穩(wěn)健高效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制顯得尤為必要。

一、侵害非全日制用工勞動(dòng)者權(quán)益的表現(xiàn)及原因

（一）侵害非全日制勞動(dòng)者權(quán)益的表現(xiàn)

1.超時(shí)用工問(wèn)題嚴(yán)重。用人單位為提高個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)量、節(jié)省成本，時(shí)常強(qiáng)制非全日制用工勞動(dòng)者加班加點(diǎn)，超過(guò)法定的4小時(shí)日標(biāo)和24小時(shí)周標(biāo)。對(duì)這一問(wèn)題一般司法實(shí)踐中有兩種做法：一是直接視為全日制用工，按全日制用工待遇對(duì)待。二是視為加班，給予加班補(bǔ)貼。筆者認(rèn)為，我國(guó)的非全日制用工制度還不十分健全，為避免用人單位鉆法律漏洞，確認(rèn)為全日制用工更具可行性。

2.差別待遇嚴(yán)重。我國(guó)非全日制用工勞動(dòng)者受到差別待遇具體體現(xiàn)在以下方面：（1）不合理的工資待遇，同工難同酬。我國(guó)法律規(guī)定：非全日制用工小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地政府規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定雖有一定的可行性，但是這一規(guī)定卻成為用人單位制定工資標(biāo)準(zhǔn)的“捷徑”：把“最低報(bào)酬”直接理解為“法定報(bào)酬”使用。（2）解雇隨意，無(wú)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這使得勞動(dòng)者時(shí)刻有被開(kāi)除的可能，隱藏著巨大的再失業(yè)隱患。（3）社會(huì)保險(xiǎn)待遇差距大。在我國(guó)，用人單位只負(fù)工傷保險(xiǎn)的法定責(zé)任，與全日制勞動(dòng)者的社保待遇有很大的差異。

（二）導(dǎo)致侵害的原因

1.用人單位方面。損害非全日制勞動(dòng)者合法權(quán)益的緣由主要有：（1）不平等待遇思想根深蒂固。非全日制勞動(dòng)者往往從事簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)，且與用人單位人身依附性差，自然不比腦力勞動(dòng)者受單位重視。（2）社會(huì)責(zé)任感欠缺。非全日制用工勞動(dòng)者多為再就業(yè)職工、生活困難家庭，用人單位往往乘人之危制定較低的待遇。

2.勞動(dòng)者方面。非全日制用工勞動(dòng)者權(quán)益易被侵害也有其自身的原因：（1）知識(shí)水平低，維權(quán)意識(shí)弱。非全日制用工勞動(dòng)者往往知識(shí)水平有限，難以運(yùn)用法律的武器，以致自己權(quán)益受損。（2）因生活負(fù)擔(dān)重、精力消耗大等問(wèn)題放棄維權(quán)。由于維權(quán)需要耗費(fèi)大量的時(shí)間精力且獲益并不多，因此，勞動(dòng)者在面對(duì)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)往往會(huì)放棄走維權(quán)的道路。

3.立法方面。當(dāng)前我國(guó)有關(guān)非全日制用工的法律主要有《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)合同法》和有一些地方法規(guī)、地方政府規(guī)章。內(nèi)容籠統(tǒng)空泛，而且過(guò)于追求靈活性，難以解決非全日制勞動(dòng)者在勞動(dòng)中遇到的種種問(wèn)題。

4.執(zhí)法監(jiān)管方面。相關(guān)執(zhí)法部門(mén)對(duì)用人單位的監(jiān)管、指導(dǎo)不利，非全日制用工市場(chǎng)仍處于一個(gè)較為混雜的局面。且一旦發(fā)生問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)由于職權(quán)不明等原因易互相推諉，使得勞動(dòng)者維權(quán)耗時(shí)耗力。

二、非全日制勞動(dòng)者立法保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)

相較于我國(guó)非全日制用工制度，歐美國(guó)家對(duì)于這一制度的發(fā)展更具優(yōu)勢(shì)，對(duì)于這一制度的規(guī)定也更加完善。

（一）世界勞工組織的非全日制用工法律規(guī)定

世界勞工組織是一個(gè)以制定國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益為目的的國(guó)際組織。[2]該組織1994年制定的《非全日制工作公約》（第175號(hào)）及其同名建議書(shū)（第182號(hào)），為各國(guó)的非全日制用工在勞動(dòng)報(bào)酬、工作條件及社會(huì)保障方面的發(fā)展和完善起到了一個(gè)方向性的指引的作用。其主要理念為均等原則。[3]如在工資報(bào)酬上，可尋找一個(gè)可供比較的全日制勞動(dòng)者，依照勞動(dòng)時(shí)間占全日制勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間的比例來(lái)計(jì)算。這一原則同樣適用于帶薪休假、安全衛(wèi)生、工作條件等方面。

（二）德國(guó)的非全日制法律規(guī)定

德國(guó)為了保護(hù)非全日制勞動(dòng)者的合法權(quán)益以及市場(chǎng)的穩(wěn)定，出臺(tái)了一系列配套的法律法規(guī)，尤其是2000年出臺(tái)的《非全日制和固定期限勞動(dòng)合同法》?！斗侨罩坪凸潭ㄆ谙迍趧?dòng)合同法》有許多保障非全日制用工勞動(dòng)者權(quán)益以及顯示均等待遇原則的方面，如規(guī)定勞動(dòng)者的兼職工作權(quán)，即賦予勞動(dòng)者可以減少勞動(dòng)時(shí)間的權(quán)利。[4]兼職工作權(quán)的設(shè)立是用來(lái)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新機(jī)制和男女平等的就業(yè)觀念。這一項(xiàng)權(quán)利具有傾向非全日制勞動(dòng)者的性質(zhì)，我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上也應(yīng)考慮如何賦予勞動(dòng)者更多權(quán)利以調(diào)動(dòng)他們的生產(chǎn)積極性。

（三）荷蘭的非全日制法律規(guī)定

荷蘭在1996年的《荷蘭勞動(dòng)法》中首次確立非全日制用工制度并給予了非全日制勞動(dòng)者充分的權(quán)利。此法指出不能因用工形式的不同而對(duì)勞動(dòng)者待遇區(qū)分對(duì)待，賦予非全日制勞動(dòng)者同工同酬權(quán)、同樣的休息休假權(quán)和社會(huì)保障權(quán)等。

荷蘭立法在社會(huì)保障方面的規(guī)定也充分體現(xiàn)了均等待遇原則，如規(guī)定非全日制勞動(dòng)者可依據(jù)其工作時(shí)長(zhǎng)獲得健康保險(xiǎn)、病休補(bǔ)償、養(yǎng)老金和失業(yè)救濟(jì)等。同樣的，依照勞動(dòng)量的大小來(lái)確定社會(huì)保障的多少，在實(shí)行按勞分配的我國(guó)也具有極強(qiáng)的可行性。

（四）日本的非全日制法律規(guī)定

日本在立法上充分考慮的是勞動(dòng)者的生活狀況、工作資歷、學(xué)歷背景等方面，更重視勞動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)和能力，強(qiáng)調(diào)年功序列工資制。同時(shí)，日本立法受終身雇傭制的影響，在用人單位解除勞動(dòng)合同問(wèn)題上采十分審慎的態(tài)度。日本法律規(guī)定：欠缺合理理由的解雇，被認(rèn)為與社會(huì)通常理念所相悖時(shí)，會(huì)視為權(quán)利的濫用而導(dǎo)致無(wú)效。這一點(diǎn)與我國(guó)立法中的雙方可隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定相比有更強(qiáng)的穩(wěn)定性，更有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和提升用人單位社會(huì)責(zé)任感。

三、我國(guó)非全日制用工制度的完善建議

非全日制用工制度的完善要依靠多個(gè)維度，從思想到立法，從執(zhí)法到監(jiān)督，只有在每個(gè)環(huán)節(jié)都有所改善，才能使這項(xiàng)制度實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。

（一）樹(shù)立均等待遇觀念

1.用人單位應(yīng)當(dāng)確立非全日制用工與全日制用工同等對(duì)待的觀念，反對(duì)任何形式的不公正對(duì)待。用人單位不應(yīng)對(duì)非全日制勞動(dòng)者使用更嚴(yán)格的工作規(guī)章。同時(shí)用人單位應(yīng)培養(yǎng)更多的社會(huì)責(zé)任感和誠(chéng)信意識(shí)，杜絕任意解除勞動(dòng)者的現(xiàn)象發(fā)生。

2.勞動(dòng)者應(yīng)樹(shù)立用工平等的意識(shí)。一方面不應(yīng)因其為非全日制勞動(dòng)者而自降身價(jià)，接受用人單位不合法不合理的條件；另一方面也不能因其為全日制勞動(dòng)者而歧視非全日制勞動(dòng)者，把應(yīng)由其負(fù)責(zé)的工作強(qiáng)加給非全日制勞動(dòng)者。

（二）完善立法規(guī)定

1.嚴(yán)格執(zhí)行工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。非全日制用工制度的“靈魂”就是短工時(shí)，法律不應(yīng)給予用人單位任意超時(shí)的機(jī)會(huì)。法律應(yīng)明確規(guī)定除經(jīng)非全日制勞動(dòng)者同意，不允許用人單位對(duì)非全日制勞動(dòng)者采取任何形式的延長(zhǎng)法定工時(shí)的行為，否則一律視為全日制用工。

2.明確制定報(bào)酬發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行平等保護(hù)原則。對(duì)非全日制勞動(dòng)者的報(bào)酬問(wèn)題我國(guó)立法中只明確不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。[5]但該泛泛的規(guī)定不足以解決復(fù)雜的實(shí)踐情況。尤其是在發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)上，可按平等待遇原則來(lái)對(duì)待全日制和非全日制勞動(dòng)者。

3.規(guī)范合同形式，便于勞動(dòng)者維權(quán)?？梢钥陬^簽訂勞動(dòng)合同的規(guī)定給勞動(dòng)者維權(quán)帶來(lái)了巨大的隱患，口頭合同的主觀性太大，在仲裁、訴訟中取證也很困難。為解決這一問(wèn)題，立法中應(yīng)盡量避免口頭合同的形式，適用書(shū)面形式，并依照非全日制用工的特點(diǎn)明確合同須規(guī)定的條款。

4.健全非全日制勞動(dòng)者社保制度。在我國(guó)，用人單位對(duì)非全日制勞動(dòng)者僅有工傷險(xiǎn)的強(qiáng)制責(zé)任。然而，非全日制勞動(dòng)者多為再就業(yè)的低收入人群，本應(yīng)是國(guó)家社會(huì)保障的重點(diǎn)人群，而我國(guó)法律卻給予了他們低于一般勞動(dòng)者的社保，這一做法實(shí)為不妥。因此，在社保方面，我國(guó)可以借鑒荷蘭的立法，按照工作時(shí)間的多少按一定比例獲取社會(huì)保險(xiǎn)。由勞動(dòng)者與用人單位合力分擔(dān)醫(yī)療等方面的保險(xiǎn)。

（三）加大行政執(zhí)法力度

1.加大對(duì)非全日制用人單位的監(jiān)管力度。行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)用人單位對(duì)非全日制勞動(dòng)者的管理公開(kāi)化透明化并定期審查，對(duì)存在違法現(xiàn)象的單位及時(shí)查處懲治。把對(duì)待非全日制勞動(dòng)者的態(tài)度作為企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

2.維系非全日制用工勞動(dòng)者的體面生活。各地政府部門(mén)在加大執(zhí)法力度的同時(shí)，也應(yīng)多關(guān)注非全日制勞動(dòng)者的居住條件、文化生活等。在保障非全日制勞動(dòng)者就業(yè)條件和勞動(dòng)待遇的同時(shí)，也應(yīng)豐富非全日制勞動(dòng)者的文娛活動(dòng)，使之過(guò)上幸福體面的生活。

（四）完善監(jiān)督機(jī)制

1.工會(huì)監(jiān)督。工會(huì)是職工權(quán)益的守護(hù)者、是用人單位的監(jiān)督者。同樣的，職工代表大會(huì)也須捍衛(wèi)非全日制勞動(dòng)者的利益。工會(huì)應(yīng)監(jiān)督用人單位對(duì)非全日制立法的執(zhí)行和遵守情況，敢于代表非全日制勞動(dòng)者的權(quán)益同用人單位談判。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)督?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)是對(duì)非全日制用工進(jìn)行輿論監(jiān)督的一個(gè)關(guān)鍵平臺(tái)。一方面，許多執(zhí)法機(jī)關(guān)開(kāi)通了勞動(dòng)者對(duì)用人單位進(jìn)行投訴的網(wǎng)絡(luò)渠道，勞動(dòng)者可以以此作為保護(hù)其合法權(quán)益的途徑；另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論可以給用人單位制造輿論壓力，勞動(dòng)者可以借此契機(jī)爭(zhēng)取合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，完善立法是解決我國(guó)非全日制用工制度在實(shí)踐中暴露出來(lái)勞動(dòng)者權(quán)益易受侵害問(wèn)題的關(guān)鍵所在。通過(guò)對(duì)立法的改進(jìn)，也會(huì)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法、監(jiān)督和法律意識(shí)層面的不斷進(jìn)步。但是一項(xiàng)制度的完善必定是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，仍須順應(yīng)社會(huì)實(shí)際不斷探索。