徐瑞萍，戚 瀟

（1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院法學(xué)與知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，廣東佛山528000；2.北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部，北京100124）

人工智能時代，數(shù)據(jù)、算法與算力是推動人工智能快速發(fā)展的“三駕馬車”。其中，數(shù)據(jù)是第一駕馬車，也是最具決定性的力量。如果失去這駕馬車，剩下的兩駕馬車將會失去生機(jī)和活力。從人工智能的第三次崛起的歷史背景來看，大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅猛發(fā)展為其提供了數(shù)據(jù)條件，“多源異構(gòu)”數(shù)據(jù)的廣泛累積，源源不斷地為智能技術(shù)輸送能源和動力。所以，以數(shù)據(jù)為“飼料”的人工智能才得以快速生長，數(shù)據(jù)的價值日漸凸顯。在這樣的背景下，數(shù)據(jù)的多寡成為各領(lǐng)域競爭的優(yōu)先戰(zhàn)略，眾多的市場爭奪戰(zhàn)便開始圍繞數(shù)據(jù)而展開，數(shù)據(jù)壟斷問題也日益成為一個需要研究的重要問題。

一、數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)：人工智能時代數(shù)據(jù)壟斷問題的萌生

自2016年人工智能再次崛起之后，關(guān)于智能的相關(guān)戰(zhàn)略布局引發(fā)了社會的強(qiáng)烈關(guān)注，從政府、企業(yè)乃至個人，都開始研究與智能相關(guān)的服務(wù)與應(yīng)用，極大地推動了人工智能的發(fā)展進(jìn)程,從概念到實踐的落地，徹底地將人工智能技術(shù)與黎民百姓的生活掛上鉤。但與此同時，也出現(xiàn)了多種無形的競爭關(guān)系，尤其是圍繞數(shù)據(jù)而展開的“拉鋸戰(zhàn)”，更是異常激烈。

人工智能時代的數(shù)據(jù)資源是智能應(yīng)用與服務(wù)的戰(zhàn)略性資源，可謂“得數(shù)據(jù)者得天下”。所以，數(shù)據(jù)資源的爭奪戰(zhàn)便成為各領(lǐng)域的聚焦點。從某種程度上來說，在數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)的背后，反映的是數(shù)據(jù)作為資源和資產(chǎn)價值的不可替代性。

人工智能的發(fā)展，核心在于數(shù)據(jù)的支撐，缺乏數(shù)據(jù)的人工智能等于判了“死刑”，會直接導(dǎo)致人工智能的發(fā)展與應(yīng)用缺乏后期的創(chuàng)新能力。換言之，人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，需要源源不斷地從“多源異構(gòu)”的大數(shù)據(jù)中汲取能量，而這些數(shù)據(jù)又是源于具體的服務(wù)與應(yīng)用領(lǐng)域的共享與數(shù)據(jù)開放。由于在人工智能時代之前收集的數(shù)據(jù)的“非及時性”和不完整性，導(dǎo)致智能技術(shù)的發(fā)展需要從智能應(yīng)用中重新收集和反饋及時的數(shù)據(jù)，以便于為新一輪的智能應(yīng)用與創(chuàng)新提供必要的及時性數(shù)據(jù)條件，這樣的創(chuàng)新對于用戶而言才具有價值?；诖?，各大領(lǐng)域圍繞數(shù)據(jù)而展開的爭奪戰(zhàn)的激烈程度就不言而喻了。

2017年6月，順豐與菜鳥這兩家公司的數(shù)據(jù)之爭拉開序幕。在整個數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)之中，兩家公司都在以自己的方式表達(dá)立場，但并沒有直接提到兩家之間的商戰(zhàn)是圍繞數(shù)據(jù)而展開。然而，從根本上來說，兩家公司爭斗的最終動因還是圍繞數(shù)據(jù)而展開的。所以，人工智能時代，數(shù)據(jù)必然是各大企業(yè)最為重視的資源，數(shù)據(jù)的擁有與獲得意味著與他們未來的生存和發(fā)展有著密切的聯(lián)系。與之類似，騰訊和華為兩家領(lǐng)頭公司之間，也存在數(shù)據(jù)之爭的情況。2017年8月，根據(jù)《華爾街日報》報道，騰訊公司以華為的榮耀Magic智能手機(jī)侵犯微信用戶隱私為由進(jìn)行指控，指控理由是華為公司正在通過收集微信用戶的數(shù)據(jù)信息，嚴(yán)重侵犯用戶的隱私數(shù)據(jù)，并向國家政府部門提出介入請求。最后，華為對此做出積極回應(yīng)稱：“他們是在用戶同意的情況下進(jìn)行的數(shù)據(jù)收集活動，且這些用戶的數(shù)據(jù)既不屬于騰訊，也不屬于華為，而是屬于用戶?！?/p>

總的來說，無論是騰訊與華為的數(shù)據(jù)之爭，還是順豐與菜鳥的數(shù)據(jù)之爭，都是圍繞“數(shù)據(jù)”而進(jìn)行的，都從客觀上反映了人工智能時代“數(shù)據(jù)”的重要性。正因如此，一種更為廣泛的數(shù)據(jù)采集活動，正在將數(shù)據(jù)朝著特定的渠道進(jìn)行匯聚，已開始形成數(shù)據(jù)壟斷之勢。已有現(xiàn)象表明，數(shù)據(jù)的匯聚正在打破原有的商業(yè)競爭格局，并呈現(xiàn)出商業(yè)壟斷的特征。因此，有必要重新認(rèn)識數(shù)據(jù)壟斷問題，包括數(shù)據(jù)壟斷的概念、特征、危害和成因，以及與之相關(guān)的反壟斷治理。

二、數(shù)據(jù)壟斷：人工智能時代壟斷的新形態(tài)

壟斷是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，最早是指市場參與者的操縱行為，后來延伸為獨自把控市場和指揮市場，具有獨占和限制他人參與競爭之意。通常情況下，這種壟斷局勢的形成與權(quán)力和利益直接相關(guān)，基于市場壟斷的市場參與者，往往能夠從中獲取非壟斷條件下無法獲得的巨額利潤。所以，自由市場的發(fā)展走向，很容易走向壟斷。因此，市場的宏觀調(diào)控顯得尤為重要。這就是“有形的手”與“無形的手”必須結(jié)合起來的現(xiàn)實要求。

歷史地看，自壟斷形態(tài)出現(xiàn)以來，不同的歷史時期表現(xiàn)出不同的形態(tài)，分別有特權(quán)壟斷，資源壟斷等，而這些壟斷的終極表現(xiàn)都僅僅是市場壟斷的一種。在西方世界，壟斷最為嚴(yán)峻的時期便是工業(yè)革命以來的資源壟斷，包括石油、煤礦、天然氣、電力、電信網(wǎng)絡(luò)等資源的壟斷，如美國洛克菲勒家族、羅斯柴爾德家族、摩根家族等，都是在壟斷經(jīng)營方面獲利較大的家族財團(tuán)的典型代表，導(dǎo)致很多中小企業(yè)被吞并，對自由市場造成惡劣影響。從目前來看，壟斷的歷史正在出現(xiàn)新的形態(tài)，從古代的鹽、鐵、茶、絲綢等的壟斷，過渡到石油、天然氣、電力等的壟斷，再到信息通訊、電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)等的壟斷，慢慢地開始發(fā)展到如今的新一輪資源爭奪戰(zhàn)——數(shù)據(jù)壟斷。

數(shù)據(jù)壟斷是一種新形式的壟斷。數(shù)據(jù)壟斷可從數(shù)據(jù)擁有、數(shù)據(jù)控制、數(shù)據(jù)流通、信息保護(hù)、數(shù)據(jù)收益等各角度進(jìn)行“壟斷”，一般是少數(shù)幾家公司可持有并控制大量數(shù)據(jù)。這些少數(shù)公司被稱為數(shù)據(jù)寡頭，他們具有較大的市場競爭優(yōu)勢，以及潛在的濫用市場支配地位的可能性［1］。所以，在我們看來，數(shù)據(jù)壟斷主要是指將數(shù)據(jù)作為目標(biāo)對象的絕對控制和絕對占有，包括對數(shù)據(jù)采集、存儲和使用等各個環(huán)節(jié)的占有，集中表現(xiàn)使用環(huán)節(jié)的價值占有，可以理解為市場參與主體對數(shù)據(jù)的統(tǒng)治地位。而這些能夠獲得統(tǒng)治地位的主體，一般包括超級智能平臺和企業(yè)組織兩大主體。同時，從已有的壟斷形態(tài)來看，目前的數(shù)據(jù)壟斷具有隱蔽性、覆蓋性與服務(wù)排他性等特征。

第一，隱蔽性。相較于其他時代，智能時代的數(shù)據(jù)壟斷更具有隱蔽性特征，很多的壟斷都是在“不經(jīng)意間”就已形成。不像前幾次的工業(yè)革命時代，在壟斷的前期會出現(xiàn)激烈的競爭，不管這種競爭是圍繞什么而展開，都具有顯在的外在屬性，讓人一眼便能洞察。然而，人工智能時代的數(shù)據(jù)壟斷，卻是通過另外一種形式——平臺，達(dá)到壟斷的目的。人工智能時代以“平臺”為手段的數(shù)據(jù)壟斷，顯著地區(qū)別于“以資本為手段”的傳統(tǒng)壟斷，這種壟斷通常發(fā)生在人們“被迫自愿讓渡數(shù)據(jù)主權(quán)和使用權(quán)”以換取服務(wù)的任何時刻，讓人看起來很“合情合理”，也不見得在競爭的過程中出現(xiàn)“流血和犧牲”。換言之，人工智能時代的數(shù)據(jù)壟斷，是相關(guān)的智能服務(wù)平臺用服務(wù)換來的壟斷地位，一旦平臺形成服務(wù)優(yōu)勢，便會將眾多的用戶數(shù)據(jù)導(dǎo)向某幾個單一的服務(wù)平臺，并迅速集成數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢，后來者將很難再超越。

第二，覆蓋性。數(shù)據(jù)壟斷的覆蓋性，也可以稱為重疊性，市場上所有的數(shù)據(jù)資源都可以為眾主體所共有，最容易被形成數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢的數(shù)據(jù)對象，多數(shù)是缺乏明確數(shù)據(jù)主權(quán)的數(shù)據(jù)，或者是“用服務(wù)兌換所有權(quán)”而得到的數(shù)據(jù)，又或者是游離于各大虛擬空間的碎片化數(shù)據(jù)等。由于這些數(shù)據(jù)本身不具有對抗性，而是呈現(xiàn)出非對抗性特征，這就間接地決定了數(shù)據(jù)壟斷的覆蓋性特征，即相同的數(shù)據(jù)很有可能為多個主體同時共同占有。但在占有的同時，因為數(shù)據(jù)采集主體本身的“實力”有別，便出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：各個小的數(shù)據(jù)采集主體所具有的數(shù)據(jù)，某個別數(shù)據(jù)采集主體都有，且這些個別數(shù)據(jù)采集主體還掌握了很多不被其他數(shù)據(jù)采集主體所能掌握的數(shù)據(jù)，從而形成人工智能時代的數(shù)據(jù)壟斷的覆蓋性特征。

第三，服務(wù)排他性。數(shù)據(jù)壟斷的服務(wù)排他性，是指各數(shù)據(jù)壟斷主體所采集的數(shù)據(jù)之間存在“覆蓋性”，那些能夠掌握更多數(shù)據(jù)的主體，自然能夠用這些數(shù)據(jù)訓(xùn)練出更好的智能服務(wù)產(chǎn)品，從而由數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢衍生出市場壟斷的現(xiàn)實情境。譬如，某款服飾的各大銷售商，在剛開始都是銷售相同的款式，但隨著最初的銷售量的變化，后繼而來的消費者便不再信任銷售量低的銷售平臺，從而形成細(xì)分領(lǐng)域的銷售壟斷，本質(zhì)上就是前期銷售數(shù)據(jù)的壟斷導(dǎo)致后繼的市場壟斷現(xiàn)象的發(fā)生。

三、“三宗罪”：數(shù)據(jù)壟斷的現(xiàn)實危害

人工智能時代，與以往時代不同的是，人類的整個歷史空間不再僅僅止于物理空間，而是不斷地向“虛擬空間”和“孿生空間”延伸，物理空間、虛擬空間與孿生空間的并存，將整個人類的歷史連接方式帶入了新時代——“以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)”的智能時代。換言之，在智能時代，誰能獲得更多的數(shù)據(jù)控制權(quán)，誰將擁有更多地與不同世界對話的權(quán)利。因此，便催生了世界各參與者對數(shù)據(jù)的傾慕之情，更有甚者，還出現(xiàn)了極端的數(shù)據(jù)崇拜，從而不斷地驅(qū)使人們無休止地進(jìn)行數(shù)據(jù)的采集與匯總工作，最終導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷的出現(xiàn)。

人工智能時代的數(shù)據(jù)壟斷，本質(zhì)上是服務(wù)“權(quán)力”與“利益”的壟斷，存在諸多社會危害，包括對智能服務(wù)對象的危害、智能服務(wù)參與者的危害，以及對市場秩序的擾亂等。

第一，數(shù)據(jù)壟斷對服務(wù)對象的危害。一是服務(wù)對象將要花費更高的價格才能換取相應(yīng)的服務(wù)，導(dǎo)致生活成本增高，整個消費網(wǎng)絡(luò)的邊際成本會上升，從而影響人們的生活質(zhì)量和水平；二是濫用市場支配地位侵犯服務(wù)對象的隱私權(quán)，如果長期存在數(shù)據(jù)壟斷的情況，將會導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)一家獨大的局面，很多類似的服務(wù)型企業(yè)無法再參與其中，各大企業(yè)之間的那種相互監(jiān)督的約束機(jī)制消失，從而會致使壟斷主體“膨脹”，缺乏同行相互監(jiān)督的它們往往會毫無顧忌地濫用服務(wù)對象的隱私。因為數(shù)據(jù)集中可能產(chǎn)生的封鎖效果、數(shù)據(jù)集中可能導(dǎo)致隱私保護(hù)水平降低［2］；三是服務(wù)對象所獲得的服務(wù)質(zhì)量會下降，缺乏競爭的市場環(huán)境，往往會導(dǎo)致服務(wù)提供商形成以“利益”為中心的服務(wù)鏈條，服務(wù)對象被邊緣化；四是社會的就業(yè)崗位會變少，工作缺乏多樣性，不利于個人發(fā)展和社會穩(wěn)定。

第二，數(shù)據(jù)壟斷對服務(wù)參與者的危害。人工智能時代的數(shù)據(jù)壟斷，由于具有覆蓋性的壟斷特征，雖然在顯在的層面并未形成壟斷優(yōu)勢，但在其“隱蔽性”特征的庇護(hù)下，逐漸演化為市場的覆蓋性特征，從而導(dǎo)致眾多市場參與主體被迫退出競爭舞臺。通常情況下，數(shù)據(jù)控制者基于“數(shù)據(jù)優(yōu)勢”擁有強(qiáng)大的市場力量，為了維護(hù)這項競爭優(yōu)勢，可能會滋生限制競爭行為［3］。而對于非數(shù)據(jù)壟斷主體而言，這種打擊是毀滅性的，意味著迎接他們的將是兩種命運：要么宣布破產(chǎn)，要么被并購和吞并。就數(shù)據(jù)壟斷主體而言，他們除了獲得豐厚的利益外并無其他益處，一旦本質(zhì)暴露，他們將“置自身于不義”的環(huán)境之中，面臨的將是各種反壟斷條文的針鋒相對，以及相關(guān)市場監(jiān)督機(jī)構(gòu)的封鎖和調(diào)查，最終耗費壟斷主體絕大多數(shù)的財富，以致他們沒有更多的時間和精力投身于研發(fā)和創(chuàng)新，導(dǎo)致整個企業(yè)的運營陷入死循環(huán)。

更有甚者，消費者的反饋對于他們而言，將變成“我們是全國乃至全世界的第一供應(yīng)商，在目前并不能解決你們反饋的這個問題”的一句套話，這或許成為他們最強(qiáng)勁的“借口”。未來，誰掌握了行業(yè)大數(shù)據(jù)的控制權(quán)，誰就占據(jù)了行業(yè)的統(tǒng)治地位，這也是跨界打劫的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)［4］。智能時代的數(shù)據(jù)壟斷之危害，正如“跨界打劫”這個表述一語中的。因為數(shù)據(jù)壟斷的開始，是源于某種特定細(xì)分領(lǐng)域的數(shù)據(jù)壟斷。但是，如果這種壟斷的數(shù)據(jù)逐漸變成壟斷大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)壟斷主體將會獲得社會全員的“多源異構(gòu)”的需求數(shù)據(jù)，服務(wù)對象的各種服務(wù)需求都將被某一家服務(wù)提供商“一網(wǎng)打盡”。

第三，數(shù)據(jù)壟斷對市場秩序的危害。人工智能時代的數(shù)據(jù)壟斷，是基于“平臺”的隱蔽性壟斷，當(dāng)相關(guān)的服務(wù)平臺達(dá)到一定的服務(wù)規(guī)模之后，數(shù)據(jù)的集結(jié)便會產(chǎn)生極大的創(chuàng)新價值優(yōu)勢，從而為數(shù)據(jù)服務(wù)主體帶來更多滿足服務(wù)對象的創(chuàng)新契機(jī)。自然而然，服務(wù)對象便會形成對平臺的依賴，最終導(dǎo)致平臺的自然壟斷的產(chǎn)生。特別是規(guī)模較大的平臺很容易實現(xiàn)某種程度上的“自然壟斷”，而傳統(tǒng)的競爭法規(guī)卻很難對其實施有效監(jiān)管。簡而言之，智能時代的壟斷更容易，反壟斷更難。但其危害和傳統(tǒng)的壟斷行為一樣，都會損害市場競爭秩序、阻礙創(chuàng)新，扭曲資源配置，造成極大的不公平，從根本上損害社會利益、消費者福利［5］。

同時，還需要注意的是，智能時代的企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷，往往會因為“政企”合作而鞏固相關(guān)企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷地位，這就加大了對數(shù)據(jù)壟斷的反壟斷難度，從而形成頑固不化的壟斷集團(tuán)。就市場秩序而言，“平等交換”和“公平競爭”是其最為基本的構(gòu)成要素，那么，智能時代的數(shù)據(jù)壟斷，因為“智能服務(wù)參與主體的逐漸退出”和“壟斷價格的不斷形成”這兩種現(xiàn)象交叉出現(xiàn)，可以很顯然地看出，這兩個基本的構(gòu)成要素正在因為數(shù)據(jù)壟斷問題的出現(xiàn)而丟失，整個社會的運行已經(jīng)存在潛在的“市場失靈”風(fēng)險。

四、反壟斷治理：數(shù)據(jù)壟斷危害的消解

在人工智能時代，由于數(shù)據(jù)壟斷所帶來的價值巨大，因此引發(fā)很多企業(yè)開始規(guī)劃壟斷之策，由此而催生Google收購DoublgCBck、Microsoft收購LinkedIn、騰訊與華為、順豐與菜鳥等數(shù)據(jù)壟斷之爭。正是數(shù)據(jù)的采集、存儲與使用的過程涉嫌壟斷行為，像Google、Facebook、Microsoft、Amazon等大型跨國公司，自然首當(dāng)其沖，不得不接受相關(guān)的反數(shù)據(jù)壟斷的調(diào)查。從構(gòu)建一個“有功能的社會”的角度而言，人工智能服務(wù)主體的數(shù)據(jù)壟斷行為，更多的是給服務(wù)對象和市場秩序造成阻礙作用。所以，亟須考慮如何有效進(jìn)行反壟斷治理，以減少因數(shù)據(jù)壟斷而釀成的社會危害。

第一，嚴(yán)控市場頭雁。智能時代的數(shù)據(jù)壟斷之治理，應(yīng)該著重從智能服務(wù)提供商的維度進(jìn)行考量，正所謂“源頭治理”。從數(shù)據(jù)壟斷的特征來看，其隱蔽性特征在某種程度上反映出智能時代的企業(yè)壟斷行為的雙重屬性：一是主觀意愿層面的壟斷行為；二是非主觀意愿層面的壟斷行為。對于前者而言，這些領(lǐng)頭的企業(yè)一方面是需要認(rèn)清數(shù)據(jù)壟斷可能帶來的危害，以及自身背負(fù)的社會責(zé)任和使命，并迅速糾正自身的壟斷行為。至于后者，應(yīng)該在意識層面積極關(guān)注自身優(yōu)勢的同時，要慎重考量自身的當(dāng)前狀態(tài)是否已構(gòu)成壟斷。如上兩個方面，主要是從領(lǐng)頭企業(yè)的主觀層面進(jìn)行的治理分析，行動的基礎(chǔ)在于企業(yè)的責(zé)任使然。但是，僅此并不足以治理好數(shù)據(jù)壟斷的行為與問題，具體還應(yīng)從治理的獎懲與法律層面進(jìn)行尋解，通過客觀手段強(qiáng)制干預(yù)領(lǐng)頭企業(yè)矯正自身的數(shù)據(jù)壟斷行為，以免加大數(shù)據(jù)壟斷的社會危害。

第二，完善市場機(jī)制。市場是一個相互協(xié)調(diào)運行的競爭機(jī)制，數(shù)據(jù)壟斷的形成主要源于智能服務(wù)參與主體的破產(chǎn)退出，進(jìn)而破壞市場運行的自由競爭環(huán)境。因此，完善市場機(jī)制方面應(yīng)該采取三個措施進(jìn)行治理：首先，是加強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控能力，加大社會政策對壟斷企業(yè)的潛在競爭對手的支持力度，以增強(qiáng)市場的競爭活力；其次，是孵化更多新型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，從新的服務(wù)領(lǐng)域搶占智能服務(wù)細(xì)分領(lǐng)域的制高點，從而形成新興市場競爭力量，分解數(shù)據(jù)壟斷主體的壟斷地位；再次，是鼓勵不同領(lǐng)域的領(lǐng)頭企業(yè)之間的相互監(jiān)督與跨界創(chuàng)新，營造新的市場競爭格局；最后，是完善市場監(jiān)督機(jī)制，提升社會各界對相關(guān)智能服務(wù)商的監(jiān)督和反饋，從而達(dá)到督促和責(zé)令智能服務(wù)商放棄壟斷數(shù)據(jù)的權(quán)益。

第三，建立監(jiān)督平臺。建立專門化的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)督平臺，主要是從負(fù)責(zé)人、監(jiān)督條件、監(jiān)督與評估制度、獎懲機(jī)制等四個方面進(jìn)行考慮。首先，在建立監(jiān)督平臺時，需要注意平臺負(fù)責(zé)人的資質(zhì)和水平，關(guān)鍵看其是否具有完成相關(guān)監(jiān)督任務(wù)的能力，包括帶領(lǐng)團(tuán)隊的能力、干預(yù)數(shù)據(jù)壟斷主體的能力、建立評估壟斷指標(biāo)的能力等；其次，在監(jiān)督條件方面，需要考慮軟件和硬件設(shè)施，以及可以用于完成監(jiān)督任務(wù)的人力資源和物力資源等，如運行監(jiān)督平臺的人，至少應(yīng)該能夠熟練地掌握相關(guān)智能業(yè)務(wù)的具體操作內(nèi)容，以免錯過發(fā)現(xiàn)很多數(shù)據(jù)壟斷的行為和數(shù)據(jù)的采集機(jī)會；再次，制定監(jiān)督與評估制度，這是平臺最為基礎(chǔ)的任務(wù)，也是最為艱巨的任務(wù)，需要平臺根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)和現(xiàn)實條件，制定一整套能夠指揮平臺運行的制度章程，以及制定能夠有效評估某項智能服務(wù)主體是否存在數(shù)據(jù)壟斷的量表，進(jìn)而從量化維度明確“反數(shù)據(jù)壟斷反的是數(shù)據(jù)壟斷行為［6］”，而不是其他；最后，完善獎懲機(jī)制，不僅要激勵平臺員工積極投身各大運行平臺的監(jiān)督工作，而且還要有嚴(yán)格的員工守則，出現(xiàn)違規(guī)行為時要受到相應(yīng)的懲罰。

第四，加強(qiáng)立法工作。數(shù)據(jù)壟斷的一個重要因素在于法律漏洞，使很多大型智能平臺服務(wù)商有可乘之機(jī)。因此，智能時代的數(shù)據(jù)壟斷問題的治理，需要著重思考法律層面的治理策略。智能時代，是一個“以數(shù)據(jù)為驅(qū)動”的時代，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)的管理者、數(shù)據(jù)的監(jiān)管者、數(shù)據(jù)的服務(wù)對象等參與主體，共同塑造了數(shù)據(jù)的“全生命周期”，不同的階段存在不同的受益人。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者即數(shù)據(jù)主體，卻不是數(shù)據(jù)的最大受益人，更有甚者，他們反而成為數(shù)據(jù)壟斷的最大受害者。更為確切地說，是數(shù)據(jù)管理者用數(shù)據(jù)主體的隱私數(shù)據(jù)來達(dá)到數(shù)據(jù)壟斷的目的。因此，從法律維度進(jìn)行數(shù)據(jù)壟斷的治理，要考慮三個方面的具體策略：數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)利益反饋與共享、責(zé)任追蹤。

首先，數(shù)據(jù)確權(quán)。通過法律給予數(shù)據(jù)確權(quán)，以期將數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)使用權(quán)進(jìn)行明確界定。從當(dāng)下來講，需要借助區(qū)塊鏈技術(shù)建立數(shù)據(jù)的溯源代碼，讓每一份數(shù)據(jù)的產(chǎn)生都具有明確的數(shù)據(jù)主權(quán)，在技術(shù)確權(quán)的條件下，用法律的形式將之合法化，進(jìn)而保證運行于市場上的數(shù)據(jù)的獲利與數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體直接相關(guān)。并且，他們能夠就此進(jìn)行時間層面的限定，比如某個數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體在購買某次服務(wù)時，如果不同意數(shù)據(jù)管理者將自己的數(shù)據(jù)運用于其他途徑時，管理者將不能再將之進(jìn)行分析和采集，而只能用在與本次相關(guān)的一次性服務(wù)中。另外，數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體若要將數(shù)據(jù)進(jìn)行出售，他還可以限定數(shù)據(jù)的用途和時限，確保數(shù)據(jù)的正確價值導(dǎo)向，而不至于被用于建構(gòu)某些具有歧視的算法模型。

其次，數(shù)據(jù)利益反饋與共享。數(shù)據(jù)壟斷主要是源于利益的驅(qū)動，如果能從法律的維度建立有效的利益反饋與共享機(jī)制，能夠?qū)艛嘈袨榭s減到最小?；蛘哒f，這是另外一種社會分配制度，全社會成員都將成為從數(shù)據(jù)服務(wù)產(chǎn)品中獲益的人。借助區(qū)塊鏈進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)，能夠?qū)?shù)據(jù)產(chǎn)生的價值進(jìn)行有效的分配，進(jìn)而有力地制約數(shù)據(jù)采集主體的行為，以至于他們每次在采集數(shù)據(jù)時，都需要衡量一下自身的利與弊，而不是像之前那樣“恣意妄為”。當(dāng)然，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)該通過特定的法律規(guī)制，保護(hù)合法的數(shù)據(jù)利益反饋與共享行為，同時也要實現(xiàn)“對于經(jīng)營者以數(shù)據(jù)專享為名實施排除、限制市場競爭的行為，影響數(shù)據(jù)共享的，則應(yīng)予以規(guī)制［7］?！彼?，有效的數(shù)據(jù)利益反饋與共享機(jī)制，本身就能起到法律監(jiān)督的作用，只是它將制定平臺的監(jiān)督責(zé)任劃分到了每一位社會成員手中。

最后，責(zé)任追蹤。從責(zé)任維度來看，立法者需要考量數(shù)據(jù)壟斷的相關(guān)責(zé)任，包括因壟斷過程中造成的市場秩序混亂的責(zé)任、數(shù)據(jù)主體的隱私被侵犯的責(zé)任等。同時，還要將數(shù)據(jù)管理者和數(shù)據(jù)監(jiān)督者進(jìn)行法律層面的分離，目前很多的數(shù)據(jù)管理者身份與數(shù)據(jù)監(jiān)督者的身份是重合在一起的，這不利于數(shù)據(jù)本身的正向價值的發(fā)揮，而且無法保證發(fā)生數(shù)據(jù)壟斷行為時能夠得到及時地制止。所以，需要對二者進(jìn)行明確的劃分，不能將兩者混淆在一起，否則，很容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)濫用的行為發(fā)生。另外，政府和企業(yè)也需要進(jìn)行明確的責(zé)任劃分。目前的政府服務(wù)外包，為很多與政府合作的企業(yè)開通了整合數(shù)據(jù)的“方便之門”，他們不僅能夠拿到自身的服務(wù)數(shù)據(jù)，而且還能從政府的手中拿到政府平臺的公民數(shù)據(jù)，從而形成一個全方位覆蓋公民的數(shù)據(jù)采集網(wǎng)絡(luò)，徹底將公民置于一個裸露的環(huán)境中。所以，政府和企業(yè)都應(yīng)該在合作的過程中為公民的隱私被侵犯問題負(fù)責(zé)。在一些特定的情形中，即使是明確了數(shù)據(jù)所有權(quán)，但是由于一些數(shù)據(jù)屬于保密型數(shù)據(jù)，與個人隱私有關(guān)，所以也是不能進(jìn)行交易［8］。并且，政府不應(yīng)該成為企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷的“助推手”，而是應(yīng)該要繼續(xù)延伸“政企分離”的時代內(nèi)涵，“它不僅僅是服務(wù)的分離，更應(yīng)該是責(zé)任的共擔(dān)”。