摘要：黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制作為黨內(nèi)監(jiān)督的重要組成部分，將其融入黨和國(guó)家監(jiān)督體系，是完善協(xié)同監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵所在。理論和實(shí)踐的發(fā)展也已證明了這種對(duì)接和嵌入具備法理的正當(dāng)性和實(shí)踐操作的可能性。然而有兩大難題制約了黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展，即機(jī)制內(nèi)耦合度有待提高和機(jī)制外嵌入性仍需加強(qiáng)。為此，可通過(guò)推動(dòng)科學(xué)制定監(jiān)督機(jī)制，健全備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制;構(gòu)建執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，加快形成三級(jí)協(xié)同、內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò);完善監(jiān)督成果反饋機(jī)制，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督鏈條等方式，加快形成監(jiān)督合力。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī);協(xié)同監(jiān)督;黨和國(guó)家監(jiān)督體系

中圖分類號(hào)：D262.6??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2020）23-0018-03

黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）明確要堅(jiān)持和完善黨和國(guó)家監(jiān)督體系，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督。在十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)上，習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：要以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo)，推動(dòng)各種監(jiān)督方式有機(jī)貫通、相互協(xié)調(diào)[1]。這為黨和國(guó)家監(jiān)督體系建設(shè)指明了方向，即使多種監(jiān)督方式相互銜接與配合，進(jìn)而形成合力，提升效能，達(dá)成協(xié)同監(jiān)督的狀態(tài)。由于黨內(nèi)監(jiān)督處于主導(dǎo)地位，而黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督是黨內(nèi)監(jiān)督最重要的組成部分，因此黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制與其他監(jiān)督體系間的兼容度問(wèn)題不可忽視，如何構(gòu)建和完善黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制，使其融入黨和國(guó)家監(jiān)督體系，是當(dāng)前亟待探討的重要命題。

一、價(jià)值導(dǎo)向：概念與重要性辨析

“黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督”源于“黨內(nèi)監(jiān)督”，是其下位概念。不同于內(nèi)涵更廣的黨內(nèi)監(jiān)督，“廣義上的黨內(nèi)法規(guī)的監(jiān)督則包括了黨內(nèi)外組織、黨員以及非黨員對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)制定和黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施進(jìn)行的監(jiān)督?！盵2]“黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督”是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過(guò)程中的一項(xiàng)活動(dòng)，其監(jiān)督范圍不僅局限于黨內(nèi)法規(guī)具體落實(shí)的過(guò)程，也包括對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制定過(guò)程的監(jiān)督。黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制是貫穿于黨內(nèi)法規(guī)運(yùn)行過(guò)程的一套完整制度及該制度內(nèi)各要素的互動(dòng)過(guò)程，其作用在于監(jiān)督黨內(nèi)法規(guī)在運(yùn)行過(guò)程中是否規(guī)范，以預(yù)防出現(xiàn)制定不科學(xué)、落地難執(zhí)行、出錯(cuò)無(wú)糾正等問(wèn)題。

協(xié)同，意為協(xié)助會(huì)同，相互配合。協(xié)同監(jiān)督是在“保持各監(jiān)督主體獨(dú)立性基礎(chǔ)上，發(fā)揮各類監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)暢通高效的連接路徑增強(qiáng)協(xié)同力”[3]，從而形成監(jiān)督合力與監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而增強(qiáng)監(jiān)督效能的監(jiān)督理念。將黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制融入黨和國(guó)家監(jiān)督體系協(xié)同監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)的重要性主要在于兩點(diǎn)：一是由于黨內(nèi)法規(guī)的特殊性。黨內(nèi)法規(guī)并不同于一般意義上的組織法規(guī)，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是我國(guó)的執(zhí)政黨，直接行使一定的公權(quán)力，所以黨內(nèi)法規(guī)不僅具有規(guī)范黨內(nèi)成員思想行為的作用，對(duì)國(guó)家運(yùn)行和發(fā)展也影響深遠(yuǎn)。二是因?yàn)辄h內(nèi)監(jiān)督位于監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)位置。黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制的建構(gòu)不僅能提高黨內(nèi)監(jiān)督的力度和效能，也能通過(guò)規(guī)范黨內(nèi)的公職人員，帶動(dòng)其他監(jiān)督方式的發(fā)展。

二、嵌入前提：紀(jì)法銜接的理論與實(shí)踐

紀(jì)法銜接問(wèn)題是黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制融入黨和國(guó)家監(jiān)督體系的首要前提，對(duì)此需要從理論和實(shí)踐兩方面進(jìn)行分析：

（一）理論基礎(chǔ)：法政治學(xué)的視角

把握黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的關(guān)系，需要一種不局限于法學(xué)領(lǐng)域的視角。黨內(nèi)法規(guī)作為中國(guó)共產(chǎn)黨規(guī)范自身組織、行為的制度準(zhǔn)則，其本身便帶有一定的政治屬性。因此，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的理解，也必須從政治學(xué)和法學(xué)的雙重視角進(jìn)行分析，而法政治學(xué)的存在便與之天然契合。所謂法政治學(xué)，即“以具有政治與法律雙重屬性的社會(huì)現(xiàn)象作為研究對(duì)象，從政治學(xué)和法學(xué)雙重視角來(lái)研究的法學(xué)、政治學(xué)的邊緣學(xué)科。”[4]“黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的關(guān)系問(wèn)題的背后實(shí)際上反映了政治與法律的共生性問(wèn)題?！盵5]因此，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律關(guān)系問(wèn)題無(wú)論從哪一方的視角出發(fā)，都不能合理解釋這種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論源流，必須借助法政治學(xué)這種交叉學(xué)科的視角進(jìn)行分析。

法政治學(xué)主張制度化的權(quán)力與權(quán)利，認(rèn)為制度作為一種規(guī)則，表明一種雙向的制約關(guān)系，這種關(guān)系落實(shí)在規(guī)則表述層面，則會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)權(quán)力與權(quán)利的設(shè)定，權(quán)力與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)，一一對(duì)應(yīng)。這種制度既屬于政治制度，也屬于法律制度，兩者在制度屬性方面具有共通性，都符合制度的基本要素，即規(guī)范性、公開性、穩(wěn)定性。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位源于憲法的授權(quán)，而黨的領(lǐng)導(dǎo)在法治視域下是通過(guò)行使“治國(guó)理政”的執(zhí)政方式實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)共產(chǎn)黨用于管黨治黨的黨內(nèi)法規(guī)天然便具有一定的法律屬性。因此，結(jié)合法政治學(xué)視角下對(duì)于制度的解釋，以及社會(huì)主義法治中國(guó)的特殊場(chǎng)域可以看出，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在理論層面是可以共存，并產(chǎn)生良性互動(dòng)的。

（二）實(shí)踐案例：法規(guī)分析與機(jī)構(gòu)改革

1.法規(guī)文件：《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督條例》）與《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》）的對(duì)比分析

將2016年出臺(tái)的《監(jiān)督條例》和2018年頒行的《監(jiān)察法》進(jìn)行對(duì)比分析，不難發(fā)現(xiàn)兩者在立法理念、制度設(shè)計(jì)、實(shí)施原則等方面都表現(xiàn)出較高的一致性和協(xié)調(diào)性：

首先，兩者都強(qiáng)調(diào)對(duì)黨的監(jiān)督，且彼此間相互補(bǔ)充，增大了監(jiān)督覆蓋范圍。其次，兩者在解決具體監(jiān)督問(wèn)題時(shí)采用了相似的思路。如監(jiān)督主客體的距離問(wèn)題，即主客體距離過(guò)近，容易喪失獨(dú)立性，產(chǎn)生監(jiān)督失效，若距離太遠(yuǎn)，又無(wú)法清晰了解監(jiān)督對(duì)象的工作情況。為此，兩部法律都采取了派駐監(jiān)督的思路。再次，兩者都確立了監(jiān)督前置的原則。當(dāng)前我國(guó)的反腐工作重心開始由打擊向防治轉(zhuǎn)化，這就凸顯出事前監(jiān)督的重要性，而兩部法律對(duì)此都有鮮明的界定?！侗O(jiān)督條例》明確：“堅(jiān)持懲前毖后、治病救人，抓早抓小、防微杜漸”，以及強(qiáng)調(diào)運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”①，經(jīng)常開展批評(píng)和自我批評(píng)、約談函詢，讓“紅紅臉、出出汗”成為常態(tài)?！侗O(jiān)察法》則“將‘監(jiān)督置于‘調(diào)查‘處置之前而定位成監(jiān)察委員會(huì)首要職責(zé)，明確懲戒教育相結(jié)合的實(shí)施原則，突出實(shí)施過(guò)程中對(duì)公職人員開展廉政教育及道德操守的監(jiān)督?！盵6]

綜上可以看出兩部法律有許多的相同之處，甚至可能在修訂之時(shí)便以兩者的銜接與協(xié)調(diào)為準(zhǔn)則，而兩部法律的協(xié)調(diào)共生也在客觀上加強(qiáng)了黨和國(guó)家監(jiān)督體系的權(quán)威性和科學(xué)性。

2.機(jī)構(gòu)設(shè)置：紀(jì)委監(jiān)委合署辦公的經(jīng)驗(yàn)啟示

1993年第一次合署辦公模式雖在一定程度上改善了紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)各自為政的局面，有利于在監(jiān)察工作中貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)，但在實(shí)際工作中，由于沒(méi)有厘清黨紀(jì)和國(guó)法的關(guān)系問(wèn)題，紀(jì)法銜接機(jī)制尚未構(gòu)建，導(dǎo)致紀(jì)法間沖突的情況時(shí)有發(fā)生。

針對(duì)紀(jì)法銜接問(wèn)題，第二次合署辦公在以下三個(gè)方面作出了努力：一是領(lǐng)導(dǎo)和工作機(jī)制的整合，新設(shè)的監(jiān)察委員會(huì)不設(shè)黨組，沒(méi)有人事權(quán)，同時(shí)紀(jì)委實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，接受同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委監(jiān)委的共同監(jiān)督，這就改變了以往因兩者組織部門相對(duì)獨(dú)立造成的融合度不高的問(wèn)題。二是監(jiān)察原則和方式的統(tǒng)一，紀(jì)委和監(jiān)委都確立了把監(jiān)督挺在前面，堅(jiān)持懲前毖后、治病救人的原則，在具體的監(jiān)督方式，如函詢約談、誡勉談話、責(zé)令檢查等方面，兩者也達(dá)到了統(tǒng)一。三是監(jiān)察依據(jù)與處理結(jié)果的銜接，近年來(lái)，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的銜接溝通機(jī)制正在逐步完善，兩個(gè)規(guī)范體系的融合也在不斷深入，這為執(zhí)紀(jì)執(zhí)法提供了科學(xué)的依據(jù)。同時(shí)在具體工作中確立了執(zhí)紀(jì)與執(zhí)法相統(tǒng)一的工作目標(biāo)，以做到黨紀(jì)處分和政務(wù)處分相匹配。

通過(guò)以上紀(jì)法銜接問(wèn)題的分析，不難得出結(jié)論，即對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制向黨和國(guó)家監(jiān)督制度對(duì)接和融入，不僅具有法理上的正當(dāng)性，也具備實(shí)踐操作的可能性。

三、制度分析：實(shí)踐障礙與對(duì)策思考

（一）黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)成要素與運(yùn)行流程

依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)運(yùn)行過(guò)程的階段劃分，黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制包括制定監(jiān)督機(jī)制、執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制、監(jiān)督反饋機(jī)制三部分。

制定監(jiān)督機(jī)制是針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制定過(guò)程的監(jiān)督。黨內(nèi)法規(guī)的科學(xué)性與合法性是制度權(quán)威性的根源，制定監(jiān)督機(jī)制正是保障黨內(nèi)法規(guī)科學(xué)合憲的重要預(yù)警機(jī)制，監(jiān)督行為本身也是對(duì)于黨內(nèi)監(jiān)督法規(guī)的踐行。目前制定監(jiān)督機(jī)制主要有制定審批和備案審查兩種形式：制定審批制度，即黨內(nèi)法規(guī)草案須交由所屬法規(guī)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行前置審核，法規(guī)工作機(jī)構(gòu)經(jīng)批準(zhǔn)有權(quán)對(duì)存在問(wèn)題的草案提出修改意見;備案審查制度，即黨內(nèi)法規(guī)須報(bào)送備案審查主體進(jìn)行備案登記和存檔備案，并由審查機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行審查。

執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制是針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過(guò)程的監(jiān)督。制度的生命力在于執(zhí)行，構(gòu)建執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制無(wú)疑是增強(qiáng)黨規(guī)執(zhí)行力的有力抓手。執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制主要包括黨內(nèi)監(jiān)督和黨外監(jiān)督兩部分。黨內(nèi)監(jiān)督可概括為三級(jí)監(jiān)督，即上級(jí)監(jiān)督、同級(jí)監(jiān)督和下級(jí)監(jiān)督，其中上級(jí)監(jiān)督多表現(xiàn)為上級(jí)部門通過(guò)走訪調(diào)研、專項(xiàng)督查等方式，監(jiān)督檢查下級(jí)部門黨規(guī)執(zhí)行情況;下級(jí)監(jiān)督是指下級(jí)部門利用民主測(cè)評(píng)等形式，對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)執(zhí)行法規(guī)制度情況進(jìn)行監(jiān)督和反映;同級(jí)監(jiān)督則包括黨委監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)督、黨員監(jiān)督等多種形式。黨外監(jiān)督則包括國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督（政協(xié)的民主監(jiān)督和審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督等）、民主黨派的監(jiān)督和人民群眾的社會(huì)監(jiān)督。

監(jiān)督反饋機(jī)制是對(duì)監(jiān)督成果的整理和運(yùn)用。監(jiān)督反饋機(jī)制是黨內(nèi)法規(guī)“再生產(chǎn)”的關(guān)鍵步驟，是執(zhí)行與下一輪制定之間的橋梁，主要包括黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估機(jī)制和黨內(nèi)法規(guī)清理機(jī)制。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估機(jī)制有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)制定和實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題并探索解決方案，從而提升黨內(nèi)法規(guī)的制定質(zhì)量和實(shí)施效果。黨內(nèi)法規(guī)清理機(jī)制是指制定機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)其在一個(gè)時(shí)期內(nèi)制定的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行集中審核，并作出廢止、宣布失效、修改或者繼續(xù)有效的決定的活動(dòng)[7]。2012年和2018年的兩次集中清理成果顯著，基本理清了現(xiàn)有法規(guī)文件，提升了黨內(nèi)法規(guī)的體系性。

（二）黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制的實(shí)踐障礙

如今的黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制存在不少制度層面的問(wèn)題，這既阻礙其自身運(yùn)行，也不利于其與其他監(jiān)督方式的銜接。具體可歸結(jié)為以下兩點(diǎn)：

1.機(jī)制內(nèi)耦合度有待提高

監(jiān)督機(jī)制內(nèi)各功能板塊耦合度問(wèn)題主要表現(xiàn)在兩方面，一是各板塊自身不夠完善，二是板塊間銜接與融合仍需加強(qiáng)。首先是各板塊自身的問(wèn)題。在制定監(jiān)督制度方面，備案審查存在審查主體不合理、審查標(biāo)準(zhǔn)不成熟、程序規(guī)定不完善、責(zé)任追究不全面、“被動(dòng)審查”不健全等問(wèn)題;制定審批制度和備案審查制度的審查主體都是黨內(nèi)機(jī)關(guān)，會(huì)影響合憲性審查的效果和客觀性。在執(zhí)行監(jiān)督方面，現(xiàn)有監(jiān)督機(jī)制缺乏常態(tài)化措施，專責(zé)機(jī)關(guān)獨(dú)立性程度不高，監(jiān)督氛圍和監(jiān)督文化仍未形成，黨員民主監(jiān)督動(dòng)力不足，黨外監(jiān)督欠缺明確而細(xì)致的方式和渠道，以上問(wèn)題都制約著執(zhí)行監(jiān)督的力度和效率。在監(jiān)督反饋方面，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評(píng)估機(jī)制尚處于探索建設(shè)的過(guò)程中，具體的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則仍需厘清和填充，黨內(nèi)法規(guī)清理機(jī)制常態(tài)化程度也需要進(jìn)一步提高。

其次是板塊間的銜接問(wèn)題。即三個(gè)板塊間是否能構(gòu)成一道監(jiān)督鏈條，從而使監(jiān)督貫穿于黨內(nèi)法規(guī)運(yùn)行的全過(guò)程。因此，板塊間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)十分重要。一方面，目前各板塊自身的制度建設(shè)尚不成熟，影響了監(jiān)督鏈條的穩(wěn)定性。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)的宣傳和反饋機(jī)制十分重要，有效的宣傳工作是執(zhí)行監(jiān)督主體科學(xué)展開監(jiān)督工作的前提，是“有法可依”的關(guān)鍵保障。此處的反饋主要指將監(jiān)督成果整理后有效反映到制定主體手中的工作，在建立健全實(shí)施評(píng)估機(jī)制和清理機(jī)制的同時(shí)，也要確保評(píng)估和清理的成果能與下一輪黨規(guī)制定工作有效對(duì)接。

2.機(jī)制外嵌入性仍需加強(qiáng)

所謂嵌入性問(wèn)題，即黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制如何有效融入到黨和國(guó)家監(jiān)督體系之中，其難點(diǎn)在于如何將黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律進(jìn)行銜接與協(xié)調(diào)。具體反映在兩方面：一是在黨內(nèi)法規(guī)的制定過(guò)程中，要對(duì)其合憲性進(jìn)行審查，以確保其與國(guó)家法律不會(huì)發(fā)生沖突和矛盾。二是在執(zhí)行過(guò)程中，有必要引入外部監(jiān)督主體，并構(gòu)建監(jiān)督銜接機(jī)制，以解決在具體監(jiān)督工作中由于兩種規(guī)范體系相悖所帶來(lái)的尷尬處境。

（三）完善黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制的對(duì)策

針對(duì)以上制度困難的解決措施，不能局限于某一方面，應(yīng)當(dāng)立足全局、統(tǒng)籌兼顧，規(guī)劃一條貫穿制定、執(zhí)行、反饋且聯(lián)通黨內(nèi)外的監(jiān)督鏈條，全鏈條協(xié)同推進(jìn)，在法理上切合協(xié)同監(jiān)督的理念精神，在實(shí)踐上提升可操作性。具體而言，可從以下四點(diǎn)展開：

1.科學(xué)制定監(jiān)督機(jī)制。明確并細(xì)化黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度的主體、標(biāo)準(zhǔn)、程序設(shè)計(jì)、權(quán)責(zé)范圍等規(guī)范，推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制的發(fā)展，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)合憲性審查，以保證黨內(nèi)法規(guī)的科學(xué)性與合法性。

2.構(gòu)建執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制。加快形成三級(jí)協(xié)同、內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，在制度設(shè)計(jì)上要厘清各類型監(jiān)督主體的權(quán)責(zé)范圍，規(guī)范各種監(jiān)督方式的操作方式，將巡視監(jiān)督、派駐監(jiān)督等行之有效的監(jiān)督手段常態(tài)化，同時(shí)推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況公示制度的建設(shè)。此外，還要推動(dòng)執(zhí)法執(zhí)規(guī)機(jī)構(gòu)工作銜接機(jī)制的完善，以避免黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)督的沖突。

3.完善監(jiān)督成果反饋機(jī)制。將執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制與評(píng)估機(jī)制、清理機(jī)制進(jìn)行合理銜接，落實(shí)評(píng)估機(jī)制的具體評(píng)估方案與實(shí)施策略，堅(jiān)持黨內(nèi)法規(guī)清理工作，促進(jìn)執(zhí)行監(jiān)督成果的科學(xué)轉(zhuǎn)化，保障黨內(nèi)法規(guī)體系的健康發(fā)展。

4.健全黨外監(jiān)督途徑與方式。重視輿論監(jiān)督的強(qiáng)大作用，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的溝通方式提高公眾監(jiān)督的積極性，完善互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的法制規(guī)范與渠道建設(shè)，協(xié)調(diào)構(gòu)建信息篩查與審核機(jī)制，增強(qiáng)群眾參與的可操作性。同時(shí)引導(dǎo)和培育監(jiān)督文化的構(gòu)建，從根源上強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，提高各監(jiān)督主體的自覺性與參與熱情。

注 釋：

①監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”——第一種：黨內(nèi)關(guān)系要正?；?，批評(píng)和自我批評(píng)要經(jīng)常開展，讓咬耳扯袖、紅臉出汗成為常態(tài);第二種：黨紀(jì)輕處分和組織處理要成為大多數(shù);第三種：對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)的重處分、作出重大職務(wù)調(diào)整應(yīng)當(dāng)是少數(shù);第四種：嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的只能是極少數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020：549.

[2]孫寧寧.黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督制度研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2019.

[3]趙園園，張明軍.協(xié)同監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困境及拓展路徑[J].行政論壇，2020（4）.

[4]卓澤淵.論法政治學(xué)的創(chuàng)立[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005（1）.

[5]王立峰.法政治學(xué)視域下黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的銜接與協(xié)調(diào)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（3）.

[6]冀明武.論黨內(nèi)監(jiān)督法規(guī)與國(guó)家法律制度的銜接——以《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》與《監(jiān)察法》為視點(diǎn)[J].江漢學(xué)術(shù)，2020（2）.

[7]宋功德，張文顯.黨內(nèi)法規(guī)學(xué)[M].北京：高等教育出版社， 2020：311.

作者簡(jiǎn)介：張正良（1995—），男，漢族，廣東深圳人，單位為深圳大學(xué)城市治理研究院，研究方向?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)監(jiān)督。

（責(zé)任編輯：馬雙）