任劍濤

內(nèi)容提要 中國在致力實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的進(jìn)程中，需要積極應(yīng)對技術(shù)革命帶來的全新治理挑戰(zhàn)。技術(shù)革命已經(jīng)處在偉大突破的前夜。以量子力學(xué)的技術(shù)應(yīng)用為標(biāo)志的現(xiàn)代科學(xué)革命，與其他新技術(shù)攜手，從根本上撼動了“現(xiàn)代”系統(tǒng)。建立在經(jīng)典科學(xué)基礎(chǔ)上的國家治理模式，必須進(jìn)行重構(gòu)：國家治理必須從確定性依靠轉(zhuǎn)向不確定性考量，摒棄單純效率化的治理模式，再造人本化的國家治理形式，以此保證國家治理在邁進(jìn)以科學(xué)技術(shù)引導(dǎo)的第二軸心期的時候，保有國家治理的基本理由、價值支持、效率追求和公共聚合。

自我國確立國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)以來，人文社會科學(xué)研究者為之生產(chǎn)了汗牛充棟的文獻(xiàn)。但這類文獻(xiàn)，主題基本上都限于如何從前現(xiàn)代或非現(xiàn)代的國家治理轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的國家治理。對于技術(shù)革命引導(dǎo)的深度現(xiàn)代處境中的治理挑戰(zhàn)、全新變局、應(yīng)對方案、前景蠡測，學(xué)界似乎缺少興趣。是時候放寬視界，在科技演進(jìn)的綿長過程中審視國家治理問題了。這樣的審視，不是出于未卜先知、未雨綢繆，而是在技術(shù)革命大潮迅速席卷而來之際，在我們似乎完全缺乏相關(guān)準(zhǔn)備的情況下，必需的應(yīng)急性反應(yīng)。所謂曲突徙薪，正是這個意思：需要先期意識到科技突破前夜中人類的巨大收益與風(fēng)險或危險同在的處境，以預(yù)測未來、推進(jìn)發(fā)展、防患未然。

一、技術(shù)撼動“現(xiàn)代”

當(dāng)下正猛烈席卷而來的技術(shù)革命，并不是人類已經(jīng)從容把握了三百來年的可控技術(shù)演變，而是一場可能從根本上改變?nèi)祟愄幘?、既定組織、運(yùn)行方式、基本目標(biāo)的技術(shù)飛躍。我們處在一場目前還無法充分想象的技術(shù)革命的前夜。面對技術(shù)革命，人類正處在相當(dāng)被動的窘迫狀態(tài)。之所以會如此，是因?yàn)楦吒杳瓦M(jìn)的“現(xiàn)代”給了人類以應(yīng)付環(huán)境、應(yīng)對挑戰(zhàn)的極強(qiáng)自信。人類已經(jīng)對“現(xiàn)代”習(xí)以為常、視之為當(dāng)然了。從當(dāng)下情況看，“現(xiàn)代”確實(shí)是一個復(fù)雜的、慣性化運(yùn)作的龐大系統(tǒng)。它的相互支持系統(tǒng)，被人們從不同方面加以描述。“現(xiàn)代社會和傳統(tǒng)社會的主要區(qū)別在于現(xiàn)代人對自然環(huán)境和社會環(huán)境有更強(qiáng)的控制能力。而這種控制能力又建立在科學(xué)和技術(shù)知識擴(kuò)大的基礎(chǔ)上。”[1]〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓：《導(dǎo)致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展和政治》，載〔美〕西里爾·E.布萊克編：《比較現(xiàn)代化》，楊豫等譯，上海人民出版社1996年版，第42頁。這樣的現(xiàn)代特質(zhì)，在深度上已經(jīng)大大拓展，在范圍上已經(jīng)演變?yōu)槿蜻M(jìn)程。盡管所謂經(jīng)典的現(xiàn)代化理論已經(jīng)受到重大修正，譬如不再強(qiáng)調(diào)西方的典范性、不再忽視甚至無視非西方國家對現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)、不再斷言現(xiàn)代化的一元性與一維性，但這些都是一些不影響現(xiàn)代社會總體進(jìn)程的枝節(jié)性修正。總而言之，“現(xiàn)代”確實(shí)是一個前現(xiàn)代/非現(xiàn)代情景中無以慮及、出乎想象的復(fù)雜精致體系。由于“現(xiàn)代”是從“傳統(tǒng)”中脫胎而來的，因此被認(rèn)為是繼承了傳統(tǒng)優(yōu)勢并加以發(fā)揚(yáng)光大的結(jié)果。故而，“現(xiàn)代”似乎天經(jīng)地義地接受人們的禮贊。在一種進(jìn)步主義與歷史主義的心態(tài)中，“現(xiàn)代”被視為一切思考與行動的當(dāng)然前提。

面對“現(xiàn)代”，人們那種理所當(dāng)然的心態(tài)實(shí)際上是很成問題的。它可能是造成“現(xiàn)代”的當(dāng)下困境最重要的精神導(dǎo)因。一旦從歷史維度揭橥現(xiàn)代源流，人類恍惚之間才會意識到，“現(xiàn)代”并不是人類創(chuàng)制出的亙古不變、恒久如是的體系，它的降臨是非常晚近的事情：在時間上講，它起自13、14世紀(jì)，成型于17世紀(jì)，茁壯成長于18世紀(jì)，19世紀(jì)掀動了世界帷幕，20世紀(jì)成為不可阻擋的全球洪流。在空間上講，它起自落后的歐洲地方，在歐洲反超亞洲的過程中，形成了它的地方性知識、區(qū)域性體制、示范性效應(yīng)，后逐漸推向亞非拉美地區(qū)，成為西方性知識演化為全球性浪潮的空間拓展過程。因此，“現(xiàn)代”可能不過是歷史演替中的一個階段、一個環(huán)節(jié)、一個狀態(tài)而已。

在基礎(chǔ)的知識結(jié)構(gòu)上，如前所述，“現(xiàn)代”是建立在科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上的社會機(jī)制。盡管在“現(xiàn)代”自身演變的進(jìn)程中，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)突飛猛進(jìn)，讓人很難認(rèn)定究竟是哪些科技成果奠立了“現(xiàn)代”根基；但只要稍加分析就可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)代”是以經(jīng)典物理學(xué)或牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)推演出來的龐大系統(tǒng)[2]現(xiàn)代科學(xué)革命是由很多天才共同推進(jìn)和完成的，牛頓本人的貢獻(xiàn)也是多方面的。這里不討論現(xiàn)代科學(xué)革命的總體情況，只想著重指出牛頓的貢獻(xiàn)，尤其是他的科學(xué)貢獻(xiàn)在社會/國家治理的關(guān)聯(lián)性上所具有的極大影響。關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)革命的豐富內(nèi)容，可參見〔美〕I.伯拉德·科恩：《科學(xué)中的革命》，魯旭東等譯，〔北京〕商務(wù)印書館2017年版，導(dǎo)論第19-52頁。?！敖?jīng)典科學(xué)在牛頓的工作中獲得了獨(dú)立的存在性。從此開始全面影響人類社會?！盵3]〔荷〕E.J.戴克斯特霍伊斯：《世界圖景的機(jī)械化》，張卜天譯，〔長沙〕湖南科學(xué)技術(shù)出版社2010年版，第509頁，第539頁。這種全面影響，首先表現(xiàn)在它促成了古典科學(xué)向經(jīng)典科學(xué)的整體性轉(zhuǎn)變。它不僅讓人類作別了古典科學(xué)，而且在科學(xué)基本理念上塑造了新的原則。引力不是神秘的東西，而是由經(jīng)驗(yàn)確立的事實(shí)。這成為現(xiàn)代世界機(jī)械化圖景的經(jīng)典原則。其次表現(xiàn)在它推動形成了不同于古代社會的世界觀與認(rèn)識論。“自從物理學(xué)開始打上牛頓思維方式的烙印，與機(jī)械論自然觀聯(lián)系最為緊密的概念就是導(dǎo)致運(yùn)動的超距作用力。對于18、19世紀(jì)的唯物論來說，被認(rèn)為能夠解釋一切事物的不可分割地聯(lián)系在一起的基本范疇已不再像17世紀(jì)那樣是物質(zhì)和運(yùn)動，而是物質(zhì)和力。”[4]〔荷〕E.J.戴克斯特霍伊斯：《世界圖景的機(jī)械化》，張卜天譯，〔長沙〕湖南科學(xué)技術(shù)出版社2010年版，第509頁，第539頁。牛頓本打算用來支持上帝信仰的研究，促成了一種與信仰相疏離的新型世界觀和認(rèn)識論。再次，表現(xiàn)在它促成了一種基于可辨因果關(guān)系的人類社會運(yùn)作機(jī)制。“牛頓思想的沖擊力是巨大的；無論是對它們的理解正確與否，啟蒙運(yùn)動的整個綱領(lǐng)，尤其是在法國，是有意識地以牛頓的原理和方法為基礎(chǔ)的，同時，它從他那驚人的成果中獲得了信心并由此產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而這，沒過多久，改變了——實(shí)際上在很大程度上導(dǎo)致了西方現(xiàn)代文化的一些中心概念和發(fā)展方向，道德的、政治的、技術(shù)的、歷史的、社會等的領(lǐng)域——沒有哪個思想領(lǐng)域或生活能避免這場文化突變的影響?！盵5]以賽亞·伯林語。轉(zhuǎn)引自〔美〕I.伯拉德·科恩：《科學(xué)中的革命》，魯旭東等譯，第259頁。歸納起來講，在總體特性的辨認(rèn)上，“現(xiàn)代”最核心的特征是確定性。這種確定性，是不同于神性確定性的科學(xué)確定性。它的參照系當(dāng)然有不確定性和神性，但科學(xué)確定性自身構(gòu)成了人們面對周遭世界的基本的認(rèn)知與行動依據(jù)。

但為經(jīng)典科學(xué)與技術(shù)成就的機(jī)械論世界圖景，正被現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所打破[1]古代科學(xué)、經(jīng)典科學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)三個概念，是E.J.戴克斯特霍伊斯用來區(qū)分古代時期的科學(xué)、牛頓時代的科學(xué)與20世紀(jì)科學(xué)時使用的概念。參見《世界圖景的機(jī)械化》，第541、546頁。?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)繪制出兩幅具有驚人差異性的世界圖景：從愛因斯坦的相對論力學(xué)出發(fā)，人們必須適應(yīng)一幅新的世界圖景，并且在此基礎(chǔ)上謀劃大大不同于機(jī)械論力學(xué)給定的認(rèn)知與行動方案。與此同時，量子力學(xué)從科學(xué)到技術(shù)的演進(jìn)，將帶給人們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于相對論力學(xué)的世界圖景，因此必將塑造更新的世界圖景，促成迥然有別的認(rèn)知與行動方式。就前者來講，相對論力學(xué)帶給人們一個不同于牛頓力學(xué)揭示的由絕對時間與絕對空間構(gòu)成的世界的世界，這個世界由相對時間與相對空間構(gòu)成。但愛因斯坦自己并沒有充分意識到相對論力學(xué)的革命性意義，他“認(rèn)為相對論是以前的物理學(xué)合乎邏輯和進(jìn)化式的發(fā)展”[2]〔美〕I.伯拉德·科恩：《科學(xué)中的革命》，魯旭東等譯，第637頁，第589頁，第611頁。。但其大大促成人們在思考物理現(xiàn)象尤其是時空問題時的條件性，從而有力促成社會行動與社會/國家治理過程中的可變性思維。就后者而論，量子世界的揭示更具有革命性意義?！盁o論對非科學(xué)家還是科學(xué)家來說，相對論都是我們這個世紀(jì)科學(xué)中革命的象征。而對于那些知情者來說，量子理論（尤其是它的改進(jìn)形式量子力學(xué)）可能是一個更為偉大的革命。”[3]〔美〕I.伯拉德·科恩：《科學(xué)中的革命》，魯旭東等譯，第637頁，第589頁，第611頁。量子理論經(jīng)歷了三波理論發(fā)展（前期量子論、量子力學(xué)、量子場論）[4]〔美〕I.伯拉德·科恩：《科學(xué)中的革命》，魯旭東等譯，第637頁，第589頁，第611頁。，已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，量子計(jì)算、量子通訊、量子精密測量等等革命性技術(shù)由此浮現(xiàn)，這都與量子的波粒二象性、量子隧穿、量子糾纏等經(jīng)典世界不可理解的物理特性聯(lián)系在一起[5]參見薛其坤：《量子科學(xué)與技術(shù)的現(xiàn)狀與未來》，《杭州科技》2019年第5期。。甚至有科學(xué)家令人驚奇地聲稱，人的靈魂出竅與靈魂不死，可以在量子力學(xué)的研究中得到證實(shí)[6]《中國科學(xué)院朱清時：量子力學(xué)的詭異現(xiàn)象》，https://www.sohu.com/a/209475552_99938382，2020年8月9日。。量子技術(shù)與其他科學(xué)技術(shù)的交互性革命的到來，正在掀動一場前所未有、撼人心魄的全局性科技革命。

即將到來的全局性科技革命，起碼會從四個方面完全重塑人們的理念、認(rèn)知與行動。其一，它將徹底改變?nèi)藗儗ξ锢憩F(xiàn)象的確定性認(rèn)知，確立起對物理現(xiàn)象認(rèn)知的不確定性特質(zhì)。此如前述，不再贅言。其二，它將徹底改變技術(shù)與人之間的關(guān)系。一者，人自身生命的生死界限有可能實(shí)現(xiàn)歷史性的突破。這是由遺傳工程尤其是基因剪接引導(dǎo)的突破。如果醫(yī)學(xué)臨床上的器官移植上達(dá)人腦，則是另一種跨越生命天塹的事情。在現(xiàn)存的生死代際預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上設(shè)定的各種認(rèn)知與行為規(guī)則，可能需要全方位刷新。二者，人機(jī)關(guān)系可能將從界限分明走向人機(jī)合一。全腦仿真的人工智能是否會與人類大腦直接競爭，已經(jīng)是一個引起尖銳爭論的話題。而人機(jī)合一實(shí)體與人機(jī)合一為行為主體的出現(xiàn)，將會根本改變對人的定義。三者，在星際探索突破的前夕，長期以地球?yàn)榭臻g范圍或依托實(shí)體的人類，準(zhǔn)備如何與外星人打交道，已經(jīng)不是一個科幻話題。根據(jù)有待確證的報(bào)道，地球上實(shí)際上已經(jīng)生存了近60種外星人[7]《地球已知57種外星人？》，https://www.sohu.com/a/138939725_365048，2020年8月8日。，那么，地球人與星外來客之間如何訂立新社會契約，似乎不再是一個天方夜譚的古怪問題。其三，它將完全重塑人類活動的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。自現(xiàn)代創(chuàng)制以降，人類與周遭環(huán)境的關(guān)系愈來愈成為一種人控制性利用資源的關(guān)系。盡管在技術(shù)革命之前，這種人類中心主義觀念已經(jīng)受到嚴(yán)厲批判；但在技術(shù)革命到來之際，人與環(huán)境的互嵌性，人在自己制造的嶄新環(huán)境中如何求存，已經(jīng)是一個現(xiàn)實(shí)驅(qū)動人們?nèi)ッ鎸Φ男聠栴}。人把技術(shù)產(chǎn)品作為嚴(yán)格工具使用的既定關(guān)聯(lián)方式，需要做出根本調(diào)整。機(jī)器人權(quán)利的提出與約定，正是人與環(huán)境關(guān)系改變的一個寫照。其四，它必將從根本上改變?nèi)祟愔卫碜约菏聞?wù)的方式。這種改變，不僅體現(xiàn)為社會自治方式的變化，更體現(xiàn)為國家治理方式的重大改變。社會的改變，首先是社會成員資格問題的改變導(dǎo)致的，其次是社會契約必須重新訂定。國家治理的改變，首先是因?yàn)閲也辉倌軌驅(qū)⒅卫砟Ｊ浇⒃诖_定性的基礎(chǔ)上，同時也是因?yàn)閲抑卫泶_定的穩(wěn)定、繁榮長期目標(biāo)更加復(fù)雜化，以至于國家治理不得不重新全盤厘定它的價值目標(biāo)、制度機(jī)制和實(shí)際舉措。

二、國家治理：從確定性到不確定性

如前所述，現(xiàn)代國家及其治理模式，是建立在牛頓力學(xué)或機(jī)械物理學(xué)的知識基礎(chǔ)上的。這當(dāng)然是一種僅僅針對現(xiàn)代國家治理所依托的核心知識的說法?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的構(gòu)成非常復(fù)雜。在基本科學(xué)原理方面，物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、農(nóng)學(xué)，都對現(xiàn)代人類的認(rèn)知與行動發(fā)揮著各自不同的影響。在技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用方面，因應(yīng)于基礎(chǔ)科學(xué)的門類，形成了應(yīng)用數(shù)學(xué)、物理工程、化學(xué)工程、生物工程、航空航天工程等等，其對改變物質(zhì)形態(tài)以適應(yīng)人類的需要發(fā)揮了重大作用?？茖W(xué)技術(shù)的非人性化、機(jī)械化（以及延伸形態(tài)的自動化、人工智能化等等）特點(diǎn)，正與牛頓力學(xué)引導(dǎo)出的世界特征相吻合。

不管人們對科學(xué)技術(shù)帶給現(xiàn)代社會的影響做何評價，在事實(shí)認(rèn)知上，人們都得承認(rèn)：一方面，起自牛頓的科學(xué)技術(shù)發(fā)展至今，盡管在深入性、系統(tǒng)性、精致性有了遠(yuǎn)超經(jīng)典科學(xué)的飛躍性進(jìn)步，但它在總體上延續(xù)了牛頓力學(xué)的認(rèn)知理念與應(yīng)用精神；另一方面，人類確實(shí)是在牛頓力學(xué)的基礎(chǔ)上謀劃現(xiàn)代社會行動模式的，以此凸顯一種標(biāo)準(zhǔn)化、有效性和終局性為特征的行為模式。

如果說牛頓力學(xué)奠定了經(jīng)典科學(xué)的地位，而愛因斯坦的相對論力學(xué)尚待技術(shù)領(lǐng)域的充分應(yīng)用，那么崛起中的量子力學(xué)將帶給人類一個前所未有的新局面。這對人類管理社會事務(wù)、對國家展開治理過程的相應(yīng)影響，也就可以概括為一個階段性很強(qiáng)的演進(jìn)過程：經(jīng)典力學(xué)至今仍然是影響人類自我認(rèn)知、自我管理、自我控制最強(qiáng)有力的科學(xué)形式；相對論力學(xué)的影響有待概括；而量子力學(xué)的普遍應(yīng)用，必將帶來人類認(rèn)知與行動模式上天翻地覆的變化。如果以叩其兩端的方式看問題，首先我們需要將目光聚焦于經(jīng)典力學(xué)基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)代國家治理模式，以突顯其現(xiàn)代國家治理模式的基本特征。其次我們將聚焦于在當(dāng)代技術(shù)革命情況下國家治理模式受到的挑戰(zhàn)，以及應(yīng)對這類挑戰(zhàn)可能要對國家治理做出的重大改變。

自然科學(xué)與現(xiàn)代技術(shù)的經(jīng)典模式，攜手塑造了國家治理的理念與行動方案。這可以從社會認(rèn)知與社會管控兩個角度加以認(rèn)識。如果說傳統(tǒng)社會的人類自我認(rèn)知主要依據(jù)人文理念、歷史經(jīng)驗(yàn)和生活環(huán)境的話，那么，現(xiàn)代社會的人類自我認(rèn)知則主要依托于科學(xué)和技術(shù)。社會科學(xué)的興起，驗(yàn)證了這一點(diǎn)。如果說傳統(tǒng)的社會運(yùn)作與國家管控主要依托于神明指引、領(lǐng)袖意志的話，那么現(xiàn)代的社會運(yùn)作與國家治理就主要依賴科學(xué)認(rèn)知和技術(shù)設(shè)計(jì)。社會管理、國家治理或公共管理的興起，證實(shí)了這一點(diǎn)。

現(xiàn)代社會科學(xué)在某種程度上是現(xiàn)代科學(xué)的仿制品。“社會科學(xué)很嚴(yán)肅地對待科學(xué)的理想，而且即使這種理想如所描述的那樣未能實(shí)現(xiàn)，它也保持了一定的規(guī)范力。例如，‘科學(xué)的方法’尤其為那些追求‘真正的’科學(xué)的控制力和確定性的社會科學(xué)家所青睞?！盵1]〔美〕西奧多·M.波特等主編：《劍橋科學(xué)史·第七卷·現(xiàn)代社會科學(xué)》，第七卷翻譯委員會譯，〔鄭州〕大象出版社2008年版，第4頁。社會科學(xué)是現(xiàn)代人類自我認(rèn)知的基本方式，仿照自然科學(xué)客觀、準(zhǔn)確、精細(xì)地認(rèn)識自然現(xiàn)象，社會科學(xué)家勉力嘗試以同樣的方式認(rèn)識社會、認(rèn)識國家，設(shè)計(jì)與管理好社會與國家。

歷史地看，17世紀(jì)是經(jīng)典科學(xué)興起和興盛的時期，而同一時期，人們開始以科學(xué)方式觀察政治生活，尤其是英國的霍布斯創(chuàng)制了現(xiàn)代政治科學(xué)，威廉配第則以“政治算術(shù)”名義探究了經(jīng)濟(jì)問題。這種觀察和認(rèn)識社會政治現(xiàn)象的新傳統(tǒng)，一直延續(xù)到19世紀(jì)，最終成為包含不同學(xué)科在內(nèi)、蔚為大觀的社會科學(xué)。而且社會科學(xué)的研究明確疏離了人文歷史的老傳統(tǒng)，接受并內(nèi)化了自然科學(xué)的研究方法，形成了社會科學(xué)自己的研究范式。“19世紀(jì)初，隨著學(xué)者的專業(yè)化，以及學(xué)科的專門化，除經(jīng)濟(jì)學(xué)以外，其他社會科學(xué)分支都傾向于摒棄18世紀(jì)先驅(qū)的思想，再對科學(xué)進(jìn)行重建。例如，現(xiàn)代心理學(xué)沿著威廉·馮特開創(chuàng)的方向，以實(shí)驗(yàn)生理學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行重塑?，F(xiàn)代人類學(xué)，可能是建立在18世紀(jì)的哲學(xué)歷史學(xué)基礎(chǔ)之上的，后來則變成了人體測量學(xué)及種族研究。即使是在奧古斯特·孔德及其追隨者引導(dǎo)下的社會學(xué)，也不再關(guān)注歷史的發(fā)展情況，到19世紀(jì)后期，進(jìn)化論思想家們又通過對當(dāng)代發(fā)展的關(guān)注重建了社會學(xué)?！盵1]〔美〕理查德·奧爾森：《社會科學(xué)的興起 1642—1792》，王凱寧譯，〔北京〕科學(xué)出版社2018年版，第226-227頁。由此可見，社會科學(xué)之受自然科學(xué)的影響之深之巨。社會科學(xué)對客觀性、對因果關(guān)系、對行為的跟蹤研究、對合理性的重視、對復(fù)雜現(xiàn)象的還原，都表現(xiàn)出它力圖以自然科學(xué)為指引以便嚴(yán)格建立關(guān)于社會的知識的努力[2]參見〔美〕馬克·里斯喬德：《當(dāng)代社會科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》，殷杰等譯，〔北京〕科學(xué)出版社2018年版。。

社會與國家治理，或曰公共管理，正是建立在社會科學(xué)認(rèn)識基礎(chǔ)上的行為模式謀劃。國家治理屬于公共管理的范疇。公共管理是以公共目標(biāo)引導(dǎo)的公眾事務(wù)管理活動。其中，公共屬性受到它的政治特質(zhì)制約，而管理則受到經(jīng)典科學(xué)的指引。從公共管理的直接淵源上講，其受到管理科學(xué)與工程、工商管理這類自然科學(xué)或行為科學(xué)的學(xué)理支持。從其管理的演進(jìn)性上講，從奠基性的科學(xué)管理模式，到相對獨(dú)立的行政管理模式，再到近期流行的公共管理模式，都充滿了科學(xué)熱情和技術(shù)沖動。在這種思維定式中，甚至國家治理的公共管理思考，大都有降低、忽視乃至于無視其公共屬性的傾向。正如湯普金斯指出的，“科學(xué)管理理論出現(xiàn)在20世紀(jì)初期，當(dāng)時像弗雷德里克·泰勒這樣的工程師力圖把工作表現(xiàn)的每一方面和工業(yè)生產(chǎn)置于合理而有效率的基礎(chǔ)上，這種理論認(rèn)為，組織績效可以通過系統(tǒng)化的工作程序、標(biāo)準(zhǔn)化的任務(wù)以及通過提供經(jīng)濟(jì)刺激產(chǎn)生良好績效而得到強(qiáng)化。效率和生產(chǎn)率是最主要的價值觀”[3]〔美〕喬納森·R.湯普金斯：《公共管理學(xué)說史——組織理論與公共管理》，夏鎮(zhèn)平譯，上海譯文出版社2010 年版，第5頁，第5-6頁。。當(dāng)國家治理進(jìn)入行政管理階段的時候，管理期待與管理目標(biāo)在具體性上有所改變，但在結(jié)構(gòu)特征上并無根本變化。“行政管理理論是20世紀(jì)20年代和30年代一些美國及美國以外的理論家們努力的結(jié)果，他們希望區(qū)分出在構(gòu)建和管理復(fù)雜的組織時須遵守的基本的，甚至也許是普遍的原則。這種理論認(rèn)為，組織績效可以通過構(gòu)建一種行政組織得到強(qiáng)化，這種結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是從上到下清晰的權(quán)力路徑，各部門間明確的勞動分工，把與責(zé)任相對應(yīng)的權(quán)利和權(quán)力分配給行政管理者。結(jié)構(gòu)和行政的合理性是主要的價值觀?！盵4]〔美〕喬納森·R.湯普金斯：《公共管理學(xué)說史——組織理論與公共管理》，夏鎮(zhèn)平譯，上海譯文出版社2010 年版，第5頁，第5-6頁。科學(xué)管理的對象與行政管理的對象，不單是國家，也包括工商組織；但其管理原則之基于科學(xué)，則具有完全相同的特點(diǎn)：對象確定、主體明確、界定清晰、組織合理、追求績效。這都是基于確定性的管理行為。

公共管理也尋求這樣的科學(xué)合理性。公共管理的組織結(jié)構(gòu)不僅包括公共組織（如國家），也包括私營組織（如工商機(jī)構(gòu)），但前者是公共管理主要針對的對象。公共管理的目標(biāo)本來是雙重的：公正與效率。但不能不承認(rèn)，基于實(shí)證的效率取向已經(jīng)成為公共管理活動的基本導(dǎo)向。一方面，看重效率的管理學(xué)家毫不掩飾地嘲笑那些強(qiáng)調(diào)行政管理中的政治屬性如民主性的學(xué)者，認(rèn)為他們不過是在采用“散漫的、文學(xué)性的、隱喻式的方式來思考和寫作”，這種努力除了張揚(yáng)其“最深的價值觀念和先入之見”之外，那種“不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”不會在邏輯學(xué)的基本課程中“得到及格以上的分?jǐn)?shù)”[1]赫伯特·西蒙對德懷特·沃爾多民主行政論的評論，見〔美〕赫伯特·西蒙、彼得·德魯克、德懷特·沃爾多：《民主行政理論的發(fā)展：回應(yīng)與評論》，載顏昌武等編：《公共行政學(xué)百年?duì)幷摗?，〔北京〕中國人民大學(xué)出版社2010年版，第85頁。。另一方面，他們強(qiáng)調(diào)行政行為必須堅(jiān)定不移地確立效率導(dǎo)向，這讓公正與效率之爭的天平明顯向后者傾斜。這種效率原則是從工商組織轉(zhuǎn)換到公共組織上面的?！皩π试瓌t的理解，從它在工商組織中的應(yīng)用方面來看，是最容易不過的了。這一應(yīng)用主要是在利潤目標(biāo)的指導(dǎo)下進(jìn)行的。在工商組織中，效率準(zhǔn)則表示從個人的所有可以利用的備選方案中，選取一個能給組織帶來最大凈收益（金錢收益）的備選方案。這種‘財(cái)務(wù)決算表’式的效率包括兩種情形：一方面，如果把成本（費(fèi)用）視為固定的，則謀求最大收入；另一方面，如果把收入視為固定的，則謀求最低成本。當(dāng)然，在實(shí)踐中，謀求最大收入和最低成本，必須被認(rèn)為是同時發(fā)生的，也就是說，我們謀求最大值的真正的東西，乃是上述兩者（收入和成本）的差額?！盵2]〔美〕赫伯特·西蒙：《管理行為——管理組織決策過程的研究》，楊礫等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第166-167頁，第74頁，第75頁。將這樣的效率管控移植到公共領(lǐng)領(lǐng)域，就可以推導(dǎo)出降低行政成本、提高行政績效的管理原則。所謂以企業(yè)家精神改革公營部門，所遵循的改造原則，就正是如此，而改革的目的正是打造“企業(yè)化政府”[3]〔美〕戴維·奧斯本等：《改革政府——企業(yè)家精神如何改革著公營部門》，周敦仁等譯，上海譯文出版社2006 年版，第4頁。。在這種理念中，公正不說是被遺忘了，但起碼在排序上不占優(yōu)先位置，而效率則當(dāng)仁不讓地占據(jù)了第一的位置。這是人類管理活動現(xiàn)代突破的標(biāo)志：因?yàn)樵诳萍紩r代以前，人類不能有效保證活動的績效；在科技時代，人類活動效率愈來愈有保證，以至于對人類發(fā)揮了極大的解放作用。但這種對人類的管理活動似有矯枉過正之嫌。

工商管理與公共管理兩者尋求降低成本、提高效益的最大精神動力，正是經(jīng)典科學(xué)促成的理性。管理活動中的“理性就是要用評價行為后果的某個價值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”[4]〔美〕赫伯特·西蒙：《管理行為——管理組織決策過程的研究》，楊礫等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第166-167頁，第74頁，第75頁。。在這里，無論是對于后果的重視，還是對備選行動方案的選擇，抑或是對滿意結(jié)果的追求，都充滿了經(jīng)典科學(xué)對因果關(guān)系的確定性建構(gòu)理念。因此，面對組織中的個人與組織本身在意圖與目標(biāo)上的差異性，對理性的構(gòu)成做出復(fù)雜一些的理解就成為必須。“于是，一項(xiàng)決策如果真能在指定情況下使一定的價值最大化，則可稱之為‘客觀’理性的。一項(xiàng)決策所達(dá)到的價值最大化，如果相對于決策者的主觀知識而言的，那它就是‘主觀’理性的。手段對目的適應(yīng)如果是一個自覺的過程，就稱為‘自覺’理性的。這個過程如果是（由人或組織）有意進(jìn)行的，則稱為‘有意’理性的。如果一項(xiàng)決策是指向組織目標(biāo)的，我們就說它是有‘組織’的理性；如果它側(cè)重于個人目標(biāo)，我們就說它是‘個人’理性?！盵5]〔美〕赫伯特·西蒙：《管理行為——管理組織決策過程的研究》，楊礫等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第166-167頁，第74頁，第75頁。語境盡管各不相同，但經(jīng)典科學(xué)確定對象、確有所指的“理性”，則是其最大公約數(shù)。這可以說是經(jīng)典科技時代以來的管理活動最令人矚目的特質(zhì)。

但在當(dāng)代技術(shù)大變局到來之際，我們已經(jīng)可以看到并預(yù)知，過去那種基于確定性的理性管理活動難以為繼了。量子力學(xué)的技術(shù)化，可能全盤顛覆經(jīng)典科技帶給我們的關(guān)乎種種事務(wù)的確定性。如前所述，這種正在迅速生成的全方位不確定性，體現(xiàn)在管理活動中，投射于它的各個組成要素、活動過程與活動預(yù)期上面，最終形成的局面是自然有一系列中介性的科學(xué)觀念和管理理念作為橋梁：在科學(xué)上，量子力學(xué)揭示的測不準(zhǔn)原理已經(jīng)為人們在不確定性情況下理解物質(zhì)世界提供了啟示——精確確定一個原子周圍的電子的位置與動量是有限制的，它受到測量對測量物的干擾；而量子世界不是具體的，基于概率的精確測定會受到更根本的限制。這就讓經(jīng)典力學(xué)的觀念受到巨大挑戰(zhàn)，并對建立在經(jīng)典物理學(xué)基礎(chǔ)上的理念產(chǎn)生徹底沖擊。“現(xiàn)代物理學(xué)完成了兩次觀念上的變革：相對論批判了絕對時間和歐幾里得空間，量子論批判了經(jīng)典因果律?！盵1]王自華：《測不準(zhǔn)原理起源的歷史考察》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》1988年第1期。這一原理不會導(dǎo)致不可知論，但確實(shí)讓人們意識到科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)客觀化的可能程度是受到限制的。如今量子力學(xué)的技術(shù)應(yīng)用正迅猛發(fā)展，加之其他各種突破性技術(shù)的進(jìn)步，大致基于確定性的現(xiàn)代理念受到更大沖擊。與此同時，不確定性被人們更加自覺和廣泛地接受下來，并可望成為在社會政治事務(wù)中展開相關(guān)管理活動的基本理念。這種轉(zhuǎn)變，在前述的四大改變中已經(jīng)提及。而其中攸關(guān)國家治理的不確定性理念的是，這種治理模式不能再沿循簡單的經(jīng)典力學(xué)塑就的確定性理念，對建立在經(jīng)典科學(xué)基礎(chǔ)上的人、社會與國家，標(biāo)準(zhǔn)化、效率型、終局性的管理/治理模式必須做出結(jié)構(gòu)性改變。

從國家治理確定性轉(zhuǎn)向國家治理不確定性，這是一個極為嚴(yán)峻的國家治理挑戰(zhàn)。這種嚴(yán)峻性體現(xiàn)在多個方面。一者，在現(xiàn)狀尚能維持的情況下，國家治理從動機(jī)到效果的直線型思維模式必須改變，而國家治理舉措上的成本效益預(yù)期必須更加精細(xì)、復(fù)雜。二者，國家治理的對象不再是確定無疑的人、物、環(huán)境、治理與績效的互動結(jié)果。除了要考慮這些要素的動態(tài)性、測不準(zhǔn)，還要考慮物質(zhì)的新形態(tài)、關(guān)聯(lián)性，此外還需要對社會政治事務(wù)的治理主體有新思維。針對國家治理來講，國家主體是否能夠維持一個具有絕對權(quán)威的建制，也是需要審慎思考的問題。三者，即便國家主體還能夠維持它的結(jié)構(gòu)與功能，國家治理的方式、手段、舉措與目的也可能需要徹底重構(gòu)。這種重構(gòu)，不是在超國家與國家之間展開的，而是在國家與后國家之間展開的。以及，即便展開國家治理，傳統(tǒng)治理中那種由國家治理或交付人民自主治理的決斷，可能也不再是一個簡單的非此即彼的決斷。四者，國家治理必須要考慮此前未曾考慮的治理對象、事務(wù)如何納入治理范圍的問題。如打破生死界限與代際問題的永生之人成為國家治理對象，打破人機(jī)界限的嶄新合體進(jìn)入治理過程，人工智能發(fā)展到控制人自身的情況如何規(guī)范，等等等等。總而言之，國家治理長期仰仗的確定性基礎(chǔ)，正在發(fā)生根本性改變，而不確定性正迅速成為國家治理不得不放在首要位置加以考量的問題。

三、國家善治之道

在當(dāng)代技術(shù)革命結(jié)構(gòu)性突破的前夜，國家治理在總體上依然采取的是“蕭規(guī)曹隨”的既定方略。這是在經(jīng)典科學(xué)的確定性理念基礎(chǔ)上，對效率的頑強(qiáng)追求所產(chǎn)生的巨大治理效應(yīng)所注定的情勢。試想，可以將國家治理諸要素明確敲定下來，并對其可能的變化借助科學(xué)工具而了然于心，在此基礎(chǔ)上采取足以讓治理者充滿信心的措施，并獲得令人滿意的治理績效，這種國家治理模式怎么會產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性改革的需求與行動呢？！

從總體上講，現(xiàn)代國家治理的基本目標(biāo)就是善政良治。這種治理目標(biāo)，在綜合傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代管理的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)為優(yōu)良政體（good government）與良善治理（good governance）的合一。就西方國家而言，盡管政體的形式各異，但在比較確定的意義上，現(xiàn)代優(yōu)良政體應(yīng)該是民主的政體。民主政體之所以成為優(yōu)良政體，一是因?yàn)樗容^妥善地解決了國家主權(quán)歸屬問題，人民主權(quán)以及內(nèi)在包含在其中的人民同意，將古代社會那種政治體的意志受個人專斷控制，并且以其獨(dú)裁作風(fēng)隨意處置國家事務(wù)的君主專制政治徹底終結(jié)了。二是它比較穩(wěn)妥地解決了國家權(quán)力的運(yùn)用問題，以一定的機(jī)制杜絕了權(quán)力濫用，并保證民眾權(quán)利不受侵害。在此基礎(chǔ)上，民主的“多數(shù)決”原則保證了議而不決的現(xiàn)象甚少出現(xiàn)；同時又以保障少數(shù)權(quán)利而解決了多數(shù)暴政問題。三是它比較合理地解決了決策機(jī)制與執(zhí)行機(jī)制的順暢貫通問題。這是一個從政治權(quán)力落實(shí)為行政執(zhí)行的問題。由于對權(quán)力責(zé)任的清晰規(guī)定，立法正義、行政績效與司法公正相攜出場。并且由此讓國家治理的效率與效益得到保障，讓權(quán)力不能僭越為國家權(quán)力受益者。雖然民主有這樣那樣的含糊不清、大小缺陷，但作為善政目標(biāo)，在當(dāng)代世界被廣泛認(rèn)可。

善治是一個相對于良政更容易獲得認(rèn)同的國家治理目標(biāo)。這是因?yàn)?，它更受技術(shù)性取向的引導(dǎo)，更能滿足不同國家、不同政體、不同治理模式情況下治理者提高績效的期待，也更能讓人們遺忘善政追求中的價值分歧、政治分裂、政策歧見、認(rèn)同分化和結(jié)果利弊。因此，善治、不善治是一個可以在政體考量之外用確定下來的指標(biāo)體系衡量的事情。從邏輯上講，善政是善治的政治前提條件，善治是善政運(yùn)行復(fù)加治理技術(shù)運(yùn)用得當(dāng)?shù)谋厝唤Y(jié)果。但實(shí)際的善治評價卻往往脫離善政的條件，變成可以國際化的一套治理評價體系。這是“科學(xué)”評價是否善治的一個進(jìn)路。只要比較一下聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署治理指標(biāo)、世界銀行的世界治理指標(biāo)、世界經(jīng)濟(jì)論壇的全球治理倡議，人們就會發(fā)現(xiàn)，除開一些專注于民主治理的評價指標(biāo)體系外，不計(jì)政體因素的這類治理指標(biāo)體系大同小異。在這些治理指標(biāo)體系中，即便涉及政治因素，也限于可用數(shù)據(jù)呈現(xiàn)和評價的政治參與，尤其是性別與貧富導(dǎo)致的參與差異，代表及其認(rèn)同，責(zé)任的實(shí)際落實(shí)，政策回應(yīng)的及時有效等等方面[1]參見俞可平主編的《國家治理評估——中國與世界》所收的這里所提及的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的國家治理指標(biāo)，〔北京〕中央編譯出版社2009年版。。

經(jīng)濟(jì)治理的指標(biāo)得到高度重視，并且成為治理績效的一個最重要的顯示器。在福山看來，如今美國在治理上存在嚴(yán)重問題：庇護(hù)制讓決策顯得遲緩不說，還妨礙政府決策的及時有效與公平公正。反倒是中國的中央集權(quán)制度，在決策的及時性、發(fā)展的收效性、國家的利益保障方面，更值得人們重視[2]參見弗朗西斯·福山、馬國川對話：“歷史終結(jié)了嗎？”，http://www.aisixiang.com/data/95585.html，2020年8月10日。。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)的國家治理績效評估，在全球流行的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）衡量指標(biāo)上可以得到更為鮮明的印象。善治似乎首先是經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長可以體現(xiàn)出來的一種治理情形。“國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是人類歷史上最具力量的一個數(shù)字。統(tǒng)計(jì)學(xué)上從沒有哪一個數(shù)字帶來過如此的震撼。表面上看，GDP僅僅度量一個國民經(jīng)濟(jì)體在一定時期生產(chǎn)出來的產(chǎn)品與服務(wù)的價值總量。但如果將GDP變化情況的增長率放在一起考量，其所表達(dá)出來的意義就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇。GDP是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步的核心指標(biāo)。GDP正增長不僅僅是每個政府都公開追求的目標(biāo)，而且也是擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的唯一出路。世界的經(jīng)濟(jì)和政治很大程度上都受GDP 的影響?！盵3]〔德〕菲利普·勒佩尼斯：《GDP簡史：論GDP對世界政治經(jīng)濟(jì)格局的影響》，曲奕等譯，〔北京〕中國人民大學(xué)出版社2018年版，第1頁。何以在評價一個國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展時GDP 數(shù)據(jù)具有如此重的分量？簡而言之，那就是因?yàn)镚DP 是硬數(shù)據(jù)，是呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的確定性狀態(tài)的指標(biāo)，它可以讓人確信無疑地了解經(jīng)濟(jì)增長狀況。

究竟怎樣的國家治理狀態(tài)才可以稱之為善政良治，是有廣泛爭議的。爭議本身明顯動搖了人們對善政良治的單純信念。這些爭議，首先圍繞著善政標(biāo)準(zhǔn)展開。人們質(zhì)疑，難道只有西方版本的立憲民主政制才是善政的唯一政體安排嗎？難道只有分權(quán)制衡體制才足以懲治腐敗、保證公權(quán)公用嗎？難道只有國家與社會分流而為才能保證權(quán)力受限和權(quán)利可保嗎？這類爭論不絕于耳，恐怕永遠(yuǎn)也不會得到一個全球認(rèn)同的結(jié)論。但這些爭論似乎在確鑿無疑的GDP指標(biāo)面前敗下陣來，因?yàn)镚DP的增長尤其是持續(xù)的增長，似乎呈現(xiàn)出一個不符合善政的規(guī)范想象但卻實(shí)現(xiàn)了善治的結(jié)果。這一結(jié)果足以顛覆人們對善政的堅(jiān)定信念?？茖W(xué)，畢竟以其終局性的特點(diǎn)讓人信服。因此，在人們處理相對于善政而言處在其次位置上的善治及其評價問題時，確定性的數(shù)據(jù)成為最硬的指標(biāo)。經(jīng)典科學(xué)之對國家治理及其評價的深刻影響，由此可見一斑。

善治是否能夠脫離善政，就此成為國家治理中需要回答的緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。答案無疑是否定的。但這樣的否定，不是一個在既定的善政模式上就可以一勞永逸地確定下來的。因?yàn)樯普c善治如今同時處在結(jié)構(gòu)性再造的邊緣，回不回應(yīng)，以及如何有效回應(yīng)或拒斥關(guān)于善政與善治的傳統(tǒng)爭論，依然是一個引發(fā)熱烈討論的問題。但回應(yīng)技術(shù)大變局帶來的國家治理挑戰(zhàn)，可能已經(jīng)成為與前述問題同等重要的議題。

在技術(shù)大變局的前夜，技術(shù)帶來的推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，尤其是其提供的經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段與社會控制方式，已經(jīng)顯著改變了人們曾經(jīng)認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)社會理念與行動模式。這種改變，對社會公眾來講，可能是一個日常生活的變化問題——技術(shù)帶給人們更為新奇的體驗(yàn)，帶給人們更多的便利，帶給人們更多的欲望以及滿足欲望的手段。技術(shù)不經(jīng)意之間會發(fā)揮引導(dǎo)人們?nèi)粘Ｉ畹木薮罅α?。人們的日常生活在個體與群體之間的磨合中，可能會降低收益，也自然會降低風(fēng)險。但對于國家治理來講，機(jī)遇與風(fēng)險是同時出場的。一方面，不分政體，任何國家可能都能意識到技術(shù)大變局/大革命對于國家強(qiáng)盛的重大意義；另一方面，國家在運(yùn)用種種新技術(shù)手段的時候，要想真正曲突徙薪而避免風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)國家善治的話，又需要克制技術(shù)依賴和技術(shù)崇拜，對在國家治理中引入新技術(shù)抱一種審慎的態(tài)度。一個國家，認(rèn)識前者容易，做到后者很難。

原因在于，技術(shù)革命所凸顯和潛含的極大效益，很可能帶來國家治理的兩種傾向：一是不放棄經(jīng)典科學(xué)基礎(chǔ)上形成的國家治理模式與基本手段。有些國家會追問政體問題，有些國家可能不會追問政體問題。但幾乎所有國家都會在意和追求以GDP 顯示的善治目標(biāo)。一旦這樣的追求與種種新技術(shù)手段無縫對接，那么可以預(yù)想到的是，只要有助于提高GDP以顯示經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，他們便會爭先恐后地在國家治理中積極利用。二是他們會將新技術(shù)僅僅用于改善自己治理結(jié)果、提高治理績效的目的。為此，他們會放棄（至少會規(guī)避）對這些技術(shù)手段引入社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家管制過程的正當(dāng)性與合法性審查。這樣不僅會鼓勵科學(xué)技術(shù)狂人的肆意妄為，也會激發(fā)不同官僚層級的人們奮勇爭先地使用新技術(shù)來謀求升遷資本。

這無疑將現(xiàn)代社會作為風(fēng)險社會的結(jié)構(gòu)機(jī)制固化下來了。本來，經(jīng)典科學(xué)與技術(shù)已經(jīng)造就了一個風(fēng)險社會機(jī)制，讓工業(yè)社會最終落在了一個風(fēng)險社會的平臺上——風(fēng)險社會使法律與科學(xué)建立起來的風(fēng)險計(jì)算方式崩潰，“不明的和無法預(yù)料的后果成為歷史和社會的主宰力量”[1]〔德〕烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，〔南京〕譯林出版社2004年版，第20頁，第22頁。。人類對科技的掌控能力其實(shí)是非常有限的，受社會環(huán)境、政治體制、行政機(jī)制、社會預(yù)期、文化傳統(tǒng)、科技水平等等因素的制約，風(fēng)險的社會放大一直是一個尖銳的風(fēng)險治理難題[2]參見威廉·R.佛洛伊登伯格：《體制失靈與風(fēng)險的組織放大：進(jìn)一步研究的必要性》，載〔英〕尼克·皮金等編著：《風(fēng)險的社會放大》，譚宏凱譯，〔北京〕中國勞動社會保障出版社2010年版，第88-104頁。。因此，風(fēng)險社會讓人們對自然與健康問題之外的驟然降臨的意外心懷驚懼——“市場崩潰、資本貶值、對工業(yè)決策的官僚化審查、新市場的開辟、巨額浪費(fèi)、法律程序和威信的喪失。隨著煙霧警報(bào)、毒物泄露等或多或少地增加，在風(fēng)險社會中出現(xiàn)的是一種災(zāi)難的政治可能性。避免和管理這些風(fēng)險可能包括對權(quán)力和權(quán)威的再認(rèn)識。風(fēng)險社會是一個災(zāi)難社會。在其中，異常的情況有成為屢見不鮮的情況的危險”[3]〔德〕烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，〔南京〕譯林出版社2004年版，第20頁，第22頁。。如果說這還是經(jīng)典科學(xué)與技術(shù)時代及其深化發(fā)展的風(fēng)險態(tài)勢的話，那么，如今尚難以準(zhǔn)確把握的種種新技術(shù)，只會讓風(fēng)險更加高企、更加難以駕馭、更加危險重重。因?yàn)橐粋€似乎是全新的技術(shù)時代正在降臨，而其總體的風(fēng)險尚未展露全貌，僅僅是處在局部顯現(xiàn)的可控狀態(tài)。但這已經(jīng)讓人心生警惕、滿腹狐疑。如果這些風(fēng)險被國家治理者忽略不計(jì)，而將相關(guān)技術(shù)全力地投入運(yùn)用，那么風(fēng)險社會的結(jié)構(gòu)性強(qiáng)化與風(fēng)險降臨的危險度陡升，便是意料之中的事情了。

在技術(shù)革命前夜，業(yè)已浮現(xiàn)的新異技術(shù)，已經(jīng)被人鋌而走險地引入了國家治理領(lǐng)域：人工智能監(jiān)控系統(tǒng)已經(jīng)成為國家治理的手段，尤其是人臉識別已經(jīng)在公共場合廣泛安裝。大數(shù)據(jù)也成為強(qiáng)控型國家治理的重要手段。但人臉識別準(zhǔn)確度存在技術(shù)風(fēng)險，存在明顯的誤識誤判；大數(shù)據(jù)使數(shù)據(jù)收集者了解社會的方方面面，不過存在數(shù)據(jù)安全性的極大風(fēng)險，公民隱私權(quán)幾乎不保[1]參見任劍濤：《人工智能與社會控制》，〔西安〕《人文雜志》2020年第1期。。如果說這類風(fēng)險還是在技術(shù)可控且在可以預(yù)知的范圍內(nèi)的話，那么即將出現(xiàn)突破的一些新技術(shù)，可能就會讓國家治理遭遇不可預(yù)知的重大風(fēng)險。之所以會如此，一是因?yàn)閲覍π录夹g(shù)的經(jīng)濟(jì)效益太過熱衷，二是由于國家對新技術(shù)的社會政治控制功能有很高的期盼，三是緣于社會公眾對欲望滿足和秩序維持的高漲熱情。試想，如果量子力學(xué)真正揭示出一個人不存在生死界限的新世界，揭橥了物質(zhì)世界高度能量的獲取與效用，那對建立在確定性基礎(chǔ)上的國家治理與社會管控會產(chǎn)生多么根本性的挑戰(zhàn)。一旦掌握國家治理權(quán)力的人群缺乏審慎態(tài)度、甚少制度限制、決策過于勇敢、措施缺少保障，國家治理不僅很難實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)，恐怕還會遭遇空前的混亂，陷入極大的危險境地。

技術(shù)革命給國家治理提供新的手段、新的預(yù)期、新的愿景、新的局面，但技術(shù)革命也會對國家治理提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)、顛覆性的問題、棘手的議程、進(jìn)退維谷的尷尬。簡而言之，技術(shù)可以助人，也可以毀人；技術(shù)可以促成國家治理的喜人局面，也可以造成悲劇性后果；技術(shù)可以幫助人們獲得自己所急于得到的東西，也可以毀掉人們心中珍視的東西；技術(shù)可以用于維持國家權(quán)力心心念念試圖維持的秩序，也可以將人們強(qiáng)控起來，讓社會陷入死寂的狀態(tài)。技術(shù)本身是一柄雙刃劍。在技術(shù)處在社會應(yīng)用的時長與空間可控的情況下，偶發(fā)性的失控，已經(jīng)導(dǎo)致了國家治理的紊亂，引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)；如果當(dāng)下的技術(shù)革命將人類社會導(dǎo)入一個缺乏準(zhǔn)備的變動不居狀態(tài)，國家治理——如果說國家還能保有存在的理由、還能作為治理的最強(qiáng)有力主體的話——便有必要緊急應(yīng)對，既避免陷入渴求新技術(shù)效益而不計(jì)后果地推進(jìn)新技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的混亂，又避免在治理過程中因?qū)夹g(shù)自身的強(qiáng)控而喪失國家發(fā)展機(jī)遇且丟掉國家間競爭先機(jī)。

由于技術(shù)的全局性突破還處在萌動階段，技術(shù)革命真正坐實(shí)以后的國家治理狀態(tài)，也就是一個無法做出全方位刻畫，而只能在預(yù)期的條件下進(jìn)行展望的狀態(tài)?；诖?，歸納、總結(jié)在現(xiàn)代科技興起之前、當(dāng)代技術(shù)革命之中，國家治理實(shí)現(xiàn)善治所必須信守的基本信條，并且凸顯國家善治之道，就變得非常必要和極端重要了。

面對風(fēng)險社會，烏爾里?！へ惪颂岢隽私馓椎姆桨福@一方案對在技術(shù)革命前夜籌劃國家治理新局，具有啟發(fā)意義。風(fēng)險社會的解套及其對技術(shù)革命前夜的國家治理的啟發(fā)，是兩個需要分別討論的問題。就風(fēng)險社會的治理而言，首先需要對造成風(fēng)險的兩重重要原因進(jìn)行分析。從科學(xué)的一端來看，需要以反思性現(xiàn)代化理念為引導(dǎo)，揭示科學(xué)（技術(shù)）自身的不安全性，從而將科學(xué)懷疑論指向科學(xué)自身。讓急于尋求科學(xué)有效性的初級科學(xué)化，發(fā)展到慎思科學(xué)的反思性科學(xué)化。進(jìn)而讓科學(xué)知識成為一種非壟斷性的知識?！艾F(xiàn)代性方案，即啟蒙，尚未完成。它在對科技的工業(yè)理解中的實(shí)際上的僵化可以被理解的復(fù)活打破，并轉(zhuǎn)化成為一種科學(xué)理性的動態(tài)理論，這種理論融入了歷史經(jīng)驗(yàn)，并以這種方式進(jìn)一步以一種可以學(xué)習(xí)的途徑來發(fā)展自身?！盵2]〔德〕烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，第193頁，第225頁。這是對科學(xué)自身得以規(guī)范發(fā)展提出的一條約束性路徑。

從社會政治的一端來看，“風(fēng)險取決于決策。它們以工業(yè)方式被生產(chǎn)，并在這個意義上具有政治上的反思性”[3]〔德〕烏爾里希·貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，第193頁，第225頁。。這就意味著，公私分化的政治形式需要重構(gòu)，政治平衡性理念需要重思，公民的政治參與需要拓展，政治與非政治的關(guān)系需要再界定。從總體上講，“政治決策過程都不能再被理解成幾個智者或領(lǐng)導(dǎo)——他們的理智不受爭議并且必須被執(zhí)行，就算要壓制那些從屬機(jī)構(gòu)、利益群體、公民群體的意愿和‘非理性反抗’——預(yù)先決定的某個模式的強(qiáng)制或執(zhí)行。程序和決策過程的表述，以及這些決策的推行，必須被理解成一種集體行動的過程，而這即便是最好的情況下也意味著集體學(xué)習(xí)和集體創(chuàng)造。然而，這意味著政治制度的官方?jīng)Q策權(quán)威必然是分散的。政治行政體系再不能是政治實(shí)踐的唯一和核心的場所。伴隨著民主化，協(xié)議和參與的網(wǎng)絡(luò)、協(xié)商、再解釋和可能的反抗，就跨越權(quán)威化和權(quán)限的形式上的水平和垂直結(jié)構(gòu)形成了”[1]〔德〕烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，第236頁。。這是對風(fēng)險社會政治態(tài)勢變化的一種概觀，在風(fēng)險社會中，集權(quán)治理模式需要讓位于民主治理模式。

貝克針對風(fēng)險社會提出的兩條治理思路，對技術(shù)革命大變局到來之際的國家治理謀劃具有啟迪意義：面對科學(xué)技術(shù)的全局性突破，充分意識到反思科技本身的重要性，推動國家治理對科技之作為人的發(fā)展手段的嚴(yán)格規(guī)范；同時，需要以各擔(dān)其責(zé)的民主治理來解決技術(shù)革命帶來的治理難題。在技術(shù)革命前夜，國家必須更加重視和全力尊重人，以應(yīng)對國家治理的嚴(yán)峻局面，絕對不能反其道而行之。因應(yīng)全面的高風(fēng)險，在技術(shù)革命前夜，需要對社會政治的結(jié)構(gòu)性變化具有預(yù)應(yīng)力，從而以三個急遽擴(kuò)展有效應(yīng)變。一是權(quán)利的急遽擴(kuò)展。因?yàn)闄?quán)利的載體將發(fā)生巨大的變化，機(jī)器權(quán)利、人機(jī)混合體權(quán)利、器官移植的權(quán)利、人的其他新型權(quán)利、突破生死界限的永生權(quán)利、打破經(jīng)典科學(xué)確定性的物的權(quán)利，都需要在權(quán)利哲學(xué)的維度慎思明辨。二是民主的急遽擴(kuò)展。民主治理意味著依憲治理、多元治理、程序治理、共同治理。因此，不僅需要急遽擴(kuò)展治理主體隊(duì)伍，而且需要主體間的高效協(xié)作；進(jìn)而需要治理議程、資源聚集、治理過程、治理結(jié)果，都能夠?yàn)閰⑴c治理的主體所認(rèn)同。三是限權(quán)途徑的急遽擴(kuò)展。限權(quán)的目的不是讓權(quán)力無所作為，而是讓權(quán)力規(guī)范作為。權(quán)力的規(guī)范作為，不僅顯現(xiàn)為權(quán)力必須為公眾謀求福利、為公共目的服務(wù)、公權(quán)公用；而且必須克制權(quán)力的急功近利，并以此避免社會的急躁牟利，從而讓社會尋求一個寧靜有序的發(fā)展進(jìn)路。如此，則可避免技術(shù)革命引發(fā)治理紊亂，并將技術(shù)飛躍發(fā)展納入一個可治理的良性軌道。

四、邁進(jìn)第二軸心期

如前所述，科學(xué)與技術(shù)聯(lián)姻，已經(jīng)造就了一個十分富足、高度發(fā)展的人類社會。經(jīng)典科學(xué)實(shí)現(xiàn)了讓經(jīng)典意義上的人對實(shí)存之物的充分利用，以科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)物質(zhì)世界運(yùn)動的基本情形，以技術(shù)改變物質(zhì)存在形態(tài)以適合人類的需要?，F(xiàn)代科學(xué)正在突破啟蒙時代塵埃落定的“人”的定義，也正在突破實(shí)存之物的既定概念。因此，科學(xué)技術(shù)將給人類帶來兩種完全不同的體驗(yàn)與生活方式。

截至今天，人類的基本價值理念可以溯源到公元前800—公元前200年那一時段。這一時段被雅斯貝斯稱之為人類文明的軸心時代（the Axial Age）。準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是第一軸心時代。第一軸心時代實(shí)現(xiàn)了人類發(fā)展的文明突破（civilization breakthrough）。這一文明突破，突出地體現(xiàn)為中國、印度和西方同時發(fā)現(xiàn)了人類生活的隱秘。“這個時代的新特點(diǎn)是，世界上所有三個地區(qū)的人類全部開始意識到整體的存在、自身和自身的限度。人類體驗(yàn)到世界的恐怖和自身的軟弱。他探尋根本性的問題。面對空無，他力求解放和拯救。通過在意識上認(rèn)識自己的限度，他為自己樹立了最高目標(biāo)。他在自我的深奧和超然存在的光輝中感受絕對。這一切皆由反思產(chǎn)生。意識再次意識到自身，思想成為他自身的對象。人們試圖通過交流思想、理智和感受而說服別人，與此同時就產(chǎn)生了精神沖突。人們嘗試了各種最矛盾的可能性。討論，派別的形成，以及精神王國分裂為仍互相保持關(guān)系的對立面，造就了瀕臨精神混亂邊緣的不寧與運(yùn)動。這個時代產(chǎn)生了直至今天仍是我們思考范圍的基本范疇，創(chuàng)立了人類仍賴以存活的世界宗教之源端。無論在何種意義上，人類都已經(jīng)邁出了走向普遍性的步伐。這一過程的結(jié)果是，以前無意識接受的思想、習(xí)慣和環(huán)境，都遭到審查、探究和清理。一切皆被卷入漩渦。至于仍具有生命力和現(xiàn)實(shí)性的傳統(tǒng)實(shí)體，其表現(xiàn)形式被澄清了，因此發(fā)生了質(zhì)變?！盵1][3][4][5]〔德〕卡爾·雅斯貝斯：《歷史的起源與目標(biāo)》，魏楚雄等譯，〔北京〕華夏出版社1989 年版，第8-9 頁，第95頁，第142頁，第113頁。

雅斯貝斯對第一軸心時代根本特征的論述，讓人知曉了這一時代的文明突破所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。第一軸心時代的核心價值，直到今天為止還支配性地作用于人類精神世界的基本價值，正是“大寫的人”的價值。在古代科學(xué)階段，科學(xué)與人文的拮抗結(jié)果，是人文絕對主導(dǎo)了人類的精神生活?？茖W(xué)在某種意義上成為人文理念的一種投射。這正是經(jīng)典科學(xué)興起之際，牛頓辨認(rèn)自己的科學(xué)方法與古代科學(xué)（亞里士多德）方法之間差異的時候所重視的一點(diǎn)[2]參見〔荷〕E.J.戴克斯特霍伊斯：《世界圖景的機(jī)械化》，張卜天譯，第538頁。。但經(jīng)典科學(xué)興起時，并沒有從價值理念上顛覆軸心時代所確立的根本信念。相反，它倒是借助文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動，讓古代人文理念（以及中世紀(jì)的價值信仰）為現(xiàn)代社會和經(jīng)典科學(xué)的興起提供了強(qiáng)有力的背景支持。就此而言，確如雅斯貝斯所說，軸心時代的精神遺產(chǎn)直到今天仍為人類所享用：宗教的深刻價值信仰、哲學(xué)的總體（整體）理念、文化的總體反思行動、精神上的自覺意識、價值建構(gòu)的普遍追求、對已知未知事務(wù)的探究沖動、不同主張之間的相互駁難，一直是“現(xiàn)代”發(fā)展的深厚觀念動力與行為驅(qū)動力量。

但援引雅斯貝斯的人們，常常在引用他的第一軸心時代的見解時，沒有對他論述的第二軸心時代的看法給予應(yīng)有的重視，甚至大多數(shù)引用者都沒有提及因科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展而正在生成的第二軸心時代。在技術(shù)革命正在引發(fā)大變局的今天，回顧雅斯貝斯的相關(guān)論述，可以說非常必要和十分重要。雅斯貝斯明確指出，“我們時代全新全異的因素，就是現(xiàn)代歐洲的科學(xué)與技術(shù)，它不僅與亞洲的產(chǎn)物迥然不同，甚至與希臘的成果也不是一脈相承的。回顧起來，迄今為止的歷史總圖像展示了一種連續(xù)性，一種真正的統(tǒng)一性。其最后的輝煌描述包含于黑格爾的歷史觀中。現(xiàn)代技術(shù)的出現(xiàn)改變了這種狀況”[3]〔德〕卡爾·雅斯貝斯：《歷史的起源與目標(biāo)》，魏楚雄等譯，〔北京〕華夏出版社1989 年版，第8-9 頁，第95頁，第142頁，第113頁。。需要注意的是，雅斯貝斯這里對現(xiàn)代社會正在創(chuàng)制的全新世界的判斷，基本上還依賴于經(jīng)典科學(xué)及其所表現(xiàn)的技術(shù)能量，也大致限于經(jīng)典科學(xué)技術(shù)獲得巨大成功的歷史記錄。經(jīng)典科學(xué)追求的確鑿可靠的普遍性、對不完美性的承諾、著迷于微觀現(xiàn)象、刻畫一個科學(xué)的宇宙、尋求具體認(rèn)識的徹底性，都是不同于此前人類認(rèn)知的新特征?，F(xiàn)代科學(xué)確曾出現(xiàn)畸變，但對真實(shí)的追求可以保衛(wèi)科學(xué)、深化科學(xué)。

從現(xiàn)代技術(shù)來看，雅斯貝斯指出18世紀(jì)以來的技術(shù)革命，乃是一場人類存在整體的革命。但技術(shù)推動人類走上大生產(chǎn)道路之后，技術(shù)的變質(zhì)需要人類予以控制。技術(shù)減少了體力勞動，也相應(yīng)增加了勞動；技術(shù)與機(jī)器的使用改變了勞動；技術(shù)推動了大規(guī)模的組織運(yùn)作；技術(shù)引發(fā)了官僚制度成長……但是，技術(shù)是一種手段，需要指導(dǎo)；技術(shù)限于無生命的和普遍的東西；技術(shù)是對特定時刻的有限物質(zhì)和動力的約束；技術(shù)必須接受人的約束；技術(shù)被其結(jié)局預(yù)先決定。簡言之，技術(shù)不能超越于人的價值而進(jìn)步和發(fā)揮作用。人類已經(jīng)無法脫離技術(shù)的重大影響，回到誕生時期的狀態(tài)。因此人類必須明白一點(diǎn)：“技術(shù)僅是一種手段，它本身并無善惡。一切取決于人從中造出些什么，它為什么目的服務(wù)于人，人將其置于什么條件之下?！盵4]〔德〕卡爾·雅斯貝斯：《歷史的起源與目標(biāo)》，魏楚雄等譯，〔北京〕華夏出版社1989 年版，第8-9 頁，第95頁，第142頁，第113頁。一旦技術(shù)掙脫人類就會變成怪物手中的狂暴，而對技術(shù)的主宰端賴于人類駕馭它的綜合能力。

基于對現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)的估價，雅斯貝斯用猶疑性的口吻表達(dá)了對人類進(jìn)入新軸心期的看法?！叭绻艹霈F(xiàn)新的軸心時期，它必定在將來，正象第一軸心期緊跟在一個漫長的間歇期之后，即普羅米修斯時代，這一時期奠定了發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)，最終使人類生活脫離了動物界。我們可能已面臨新的軸心期，它一定會建立統(tǒng)一的世界范圍的實(shí)體，一定是超出我們的想象力的。以幻想期待它也意味著要去創(chuàng)造它。沒有人知道它會帶來什么?！盵5]〔德〕卡爾·雅斯貝斯：《歷史的起源與目標(biāo)》，魏楚雄等譯，〔北京〕華夏出版社1989 年版，第8-9 頁，第95頁，第142頁，第113頁。新軸心期，是相對于第一個軸心期而言的，因此當(dāng)然可以稱之為第二軸心期。第二軸心期因?yàn)槭强茖W(xué)與技術(shù)革命帶來的，因此相比于第一軸心期的人文覺醒而言，其特點(diǎn)將是科技主導(dǎo)；第二軸心期的可預(yù)知局面是統(tǒng)一的世界實(shí)體，這樣的實(shí)體，其實(shí)在科技合作、市場拓展、跨國建制、全球組織等方面已經(jīng)呈現(xiàn)出輪廓；相對于第一軸心期長達(dá)兩千余年的充分發(fā)展而言，第二軸心期的未知性特點(diǎn)還非常突出。盡管雅斯貝斯對第二軸心期的到來所做出的宣告抱持慎重的態(tài)度，但在他身后科學(xué)技術(shù)的一日千里，已經(jīng)給人類業(yè)已進(jìn)入第二軸心期的斷言以強(qiáng)有力的支持。

第二軸心期的特征還不足以完整刻畫或深度描述。但一些關(guān)鍵特征的凸顯，已經(jīng)讓人們可以大致了解其構(gòu)成特點(diǎn)：隨著人工智能、生物工程、大數(shù)據(jù)、航天工程、量子技術(shù)等等的疾速發(fā)展，第二軸心期已經(jīng)凸顯了它從前軸心期人與動物共存，轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝惠S心期的從動物到人的飛躍，進(jìn)而轉(zhuǎn)進(jìn)到自然限度明顯的人騰躍為長生與永生的臨界點(diǎn)。在第二軸心期，人類將不再是一個生物性與社會性限定的存在，可能會是生物性、社會性與跨界性的復(fù)雜存在。處在第二軸心期的人類，在政治社會的建構(gòu)上，必須具有國家和超國家兩種視野，以便為超國家甚至是全球性的治理準(zhǔn)備心理與物質(zhì)條件。盡管第二軸心期的未知性早已不像雅斯貝斯斷言的那樣明確，相反其已知性得到了鮮明的展現(xiàn)，但技術(shù)的高風(fēng)險，尤其是某些技術(shù)所帶有的足以毀滅人類的風(fēng)險，促使人們對第二軸心期抱有審慎甚至疑懼的態(tài)度。就此而言，因應(yīng)于第二軸心期輪廓逐漸鮮明的展示出來，動用現(xiàn)有一切可用的手段控制技術(shù)風(fēng)險，并保證新技術(shù)造福于人類，就成為人類引導(dǎo)第二軸心期健康發(fā)展的首要任務(wù)。而這些可動員的控制技術(shù)的手段，無疑首推國家治理。

何以國家治理成為引導(dǎo)第二軸心期發(fā)展最有力的手段呢？從目前情形來看，國家仍然是相對于其他所有社會政治組織而言最為發(fā)達(dá)、組織最為嚴(yán)密、發(fā)揮功能最為健全、控制社會效果最為令人滿意的實(shí)體。個人的精神自覺與行動投入，自然是讓科學(xué)和技術(shù)健康發(fā)展的直接動力。在科學(xué)狂人與技術(shù)天才可能隨時掙脫政治、法律與倫理規(guī)范，而冒天下之大不韙地闖進(jìn)某些人類尚無駕馭能力的技術(shù)禁區(qū)時，強(qiáng)化個人尤其是科學(xué)家與技術(shù)能手的責(zé)任感，具有極為重要的價值。但個人聚合性的力量才足以驚人，完全分散的力量就十分有限。各種社會組織，無論是科學(xué)研究組織、技術(shù)創(chuàng)新組織、工商企業(yè)組織、社會興趣組織、公益活動組織等等，盡管聚集了不少物質(zhì)與精神資源，但這些組織的利益分化與聚合形式，限制了它們的作用范圍與作為效度。唯有國家，在技術(shù)革命的前夜，仍然是具有最嚴(yán)密組織形式的政治實(shí)體，維持著最強(qiáng)大的資源動員能力，發(fā)揮著最令人矚目的效能的建制。面對未知性仍然很強(qiáng)的科技革命，與其強(qiáng)大動能相抗衡的力量，只能是國家力量。而且，在一波全球化進(jìn)程之后，當(dāng)今國家進(jìn)入了一個復(fù)興階段[1]參見任劍濤：《找回國家：全球治理中的國家凱旋》，〔上?！场短剿髋c爭鳴》2020年第3期。，恰好可以應(yīng)對技術(shù)革命的管控需要。

技術(shù)革命與國家治理，就此構(gòu)成相伴而在的關(guān)系。這不是說國家治理因此可以不費(fèi)吹灰之力地應(yīng)對技術(shù)革命。從兩個端點(diǎn)向健康引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展的中心目的看去，面對技術(shù)革命，國家治理必須做出結(jié)構(gòu)性調(diào)整；而面對國家治理，技術(shù)既不能被壓制，也不能被過度利用。稍加分析便可看出，就二者各自發(fā)揮推進(jìn)人類發(fā)展的動能來說，國家治理必須因應(yīng)技術(shù)的長足發(fā)展或全局刷新，而對自身做出全局性的調(diào)整。這種調(diào)整，對分權(quán)的政治體來講，關(guān)鍵必須進(jìn)一步坐實(shí)尊重人的價值、保護(hù)人的自由、捍衛(wèi)人的創(chuàng)造力、提升人的發(fā)展境界的諸種治理目的。對于集權(quán)的政治體來講，關(guān)鍵必須轉(zhuǎn)變將技術(shù)作為控制人的手段，轉(zhuǎn)進(jìn)到技術(shù)為人所用、張揚(yáng)人的價值的一端。因此，國家治理的單純效率取向需要矯正；國家治理的自由、民主、法治與公正的機(jī)制必須確立。

在對科技革命具體實(shí)施治理的行動中，國家治理尤其是國家權(quán)力治理自身的調(diào)校是最為重要的。這意味著對國家治理現(xiàn)狀的重大改變：面對技術(shù)令人眼花繚亂的進(jìn)步，技術(shù)創(chuàng)制者、公司機(jī)構(gòu)、社會組織與公眾做出相應(yīng)的調(diào)適固然重要，但更為重要的還是國家權(quán)力，尤其是政府組織治理能夠穩(wěn)步跟進(jìn)和適時發(fā)揮作用。面對第二軸心期的加速到來，對政府提出的治理要求，核心是強(qiáng)化政府的自信心和積極性?！笆紫?，政府必須在監(jiān)管領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新，就像科技企業(yè)不斷進(jìn)行創(chuàng)新一樣。政府不必等每一個問題完全暴露，可以更快行動，并采取漸進(jìn)的方式，先實(shí)施有限的初步監(jiān)管措施，然后從中不斷學(xué)習(xí)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！盵1]〔美〕布拉德·史密斯等：《工具，還是武器？直面人類科技最緊迫的爭議性問題》，楊靜嫻等譯，〔北京〕中信出版社2020年版，第281頁，第282頁，第284-285頁，第288頁。這對政府來說，自然不是一勞永逸和一蹴而就的事情。但積極進(jìn)行技術(shù)治理，遠(yuǎn)比袖手旁觀或者為統(tǒng)治訛詐技術(shù)要好。在積極介入技術(shù)治理的進(jìn)程中，政府的治理水準(zhǔn)就會穩(wěn)步提高。進(jìn)而穩(wěn)健地發(fā)揮技術(shù)治理的國家功能。其次，“更積極的監(jiān)管方法要求政府官員對科技趨勢有更深入的了解，而這反過來也需要創(chuàng)造科技的人和必須對科技加以監(jiān)管的人進(jìn)行更多的對話”[2]〔美〕布拉德·史密斯等：《工具，還是武器？直面人類科技最緊迫的爭議性問題》，楊靜嫻等譯，〔北京〕中信出版社2020年版，第281頁，第282頁，第284-285頁，第288頁。。這正是重視政府積極作為、政府與社會緊密合作的公共管理的基本精神。這自然要求政府在尊重科技人員及其從業(yè)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，富有技巧地與相關(guān)各方實(shí)施合作共治。再次，需要明確高新技術(shù)的治理所具有的跨國復(fù)雜性?！靶畔⒓夹g(shù)以及創(chuàng)造信息技術(shù)的公司已經(jīng)日益走向全球……它的影響力和地理覆蓋超越了歷史上任何其他技術(shù)，并且也超過了任何一個單一政府?！绾伪O(jiān)管一項(xiàng)比自身規(guī)模更大的技術(shù)？……科技不可阻擋的發(fā)展進(jìn)程正在迫使更多國際合作的出現(xiàn)?！盵3]〔美〕布拉德·史密斯等：《工具，還是武器？直面人類科技最緊迫的爭議性問題》，楊靜嫻等譯，〔北京〕中信出版社2020年版，第281頁，第282頁，第284-285頁，第288頁。治理新技術(shù)，確實(shí)頗為有力地促進(jìn)國家間治理的緊密合作。最后，國家或政府對高新技術(shù)的治理，不是單純貫徹其政治意志或政策意愿，“許多問題需要妥協(xié)”[4]〔美〕布拉德·史密斯等：《工具，還是武器？直面人類科技最緊迫的爭議性問題》，楊靜嫻等譯，〔北京〕中信出版社2020年版，第281頁，第282頁，第284-285頁，第288頁。。對科技公司來講，不能只是一味自信自己的創(chuàng)造力；對政府來講，必須把握好過度監(jiān)管與監(jiān)管不及之間的分寸。相互間的妥協(xié)，或許是達(dá)成對高新技術(shù)最有效監(jiān)管的管治方式。這些設(shè)想，還是基于技術(shù)革命前夜中信息技術(shù)疾速發(fā)展的特定視角做出的。試想，如果技術(shù)的全局性突破降臨，國家治理需要多么廣闊的視野、如何積極的作為、怎樣有效的合作、怎么長遠(yuǎn)的前瞻，才足以保證國家治理的有效性？！這不能不說是國家治理的一場根本性、全方位、持續(xù)化的變革。一場國家治理的大變局，循此展現(xiàn)在人們面前。

當(dāng)下中國的國家治理，面臨著雙重轉(zhuǎn)型的巨大壓力：一重轉(zhuǎn)型是前現(xiàn)代/非現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，另一重是轉(zhuǎn)型是現(xiàn)代向后現(xiàn)代或現(xiàn)代替代方案的轉(zhuǎn)型。中國處在前現(xiàn)代/非現(xiàn)代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時刻。這意味著基于經(jīng)典科學(xué)的國家治理任務(wù)，也就是國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，仍然是改進(jìn)中國治理現(xiàn)狀的首要任務(wù)。但這不應(yīng)限制人們慮及技術(shù)革命條件下國家治理大變局的想象力。僅僅局限于國家治理的當(dāng)下任務(wù)，確實(shí)會限制人們的相關(guān)想象。一是人們會對成熟現(xiàn)代想象不足，因此將國家治理的想象限于對中國怎么成功邁入現(xiàn)代門檻的設(shè)想。二是對現(xiàn)在的替代方案想象力貧乏，因此長期徘徊在以中國方案替代西方方案的激亢情緒之中。三是對技術(shù)革命帶來的國家治理大變局的想象基本匱缺，沒有太大興趣關(guān)注國家治理大變局的種種挑戰(zhàn)及其應(yīng)對方略。這對中國的遠(yuǎn)期發(fā)展，自然是不利的。為了保證國家長期、持續(xù)、健康的發(fā)展，我們需要由近及遠(yuǎn)，在聚焦國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化議題的同時，認(rèn)真關(guān)注技術(shù)革命降臨之際、人類邁進(jìn)第二軸心期的關(guān)鍵時刻，國家治理何去何從的大問題。