蘇 安 娜

(沈陽(yáng)師范大學(xué)文學(xué)院，沈陽(yáng) 110000)

隨著數(shù)字媒介的普及，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已成為大眾喜聞樂見的文學(xué)形式，呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)囊括了同人、玄幻、穿越、懸疑、言情、仙俠、競(jìng)技等多種類型。像今何在的《悟空傳》(2000)、蕭鼎的《誅仙》(2003)、桐華的《步步驚心》(2005)、南派三叔的《盜墓筆記》(2006)、辛夷塢的《致我們終將逝去的青春》(2007)、忘語(yǔ)的《凡人修仙傳》(2008)、天蠶土豆的《斗破蒼穹》(2009)、蝴蝶藍(lán)的《全職高手》(2011)、貓膩的《擇天記》(2014)等作品，是其中的佼佼者。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)得以日新月異的發(fā)展，全賴雨后春筍般不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。如起點(diǎn)中文網(wǎng)、創(chuàng)世中文網(wǎng)、晉江文學(xué)城、紅袖添香、瀟湘書院、縱橫中文網(wǎng)等是我們熟知的影響較大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)布平臺(tái)。僅一個(gè)起點(diǎn)中文網(wǎng)，日均訪問量就達(dá)數(shù)百萬(wàn)，年簽約作者量逾十萬(wàn)。如今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已進(jìn)入全版權(quán)IP運(yùn)營(yíng)階段，形成了實(shí)體出版、游戲、影視劇、話劇、音樂劇、動(dòng)漫和周邊產(chǎn)品的完整產(chǎn)業(yè)鏈。從國(guó)際影響看，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的傳播范圍覆蓋40多個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)，作品被譯為英、法、日、韓等十幾個(gè)語(yǔ)種版本。不難看出，在短短二十余年里，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獲得了爆發(fā)式的發(fā)展。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的諸多類型中，懸疑小說是內(nèi)容和形式都有較鮮明特點(diǎn)的一類。2001年，蔡駿在文學(xué)網(wǎng)站“榕樹下”連載《病毒》，引起一定反響。2004年，美國(guó)作家丹·布朗的《達(dá)·芬奇密碼》在中國(guó)熱銷，創(chuàng)下了一年內(nèi)重印18版，銷售超過120萬(wàn)冊(cè)的記錄。隨著它的傳播，中國(guó)掀起了懸疑小說的創(chuàng)作高潮。走傳統(tǒng)出版路線的代表作家有蔡駿和那多，前者著有《荒村公寓》(2004)《地獄的第19層》(2004)《旋轉(zhuǎn)門》(2006)，后者著有《兇心人》(2004)《幽靈旗》(2005)《甲骨碎》(2009)。部分寫手則另辟蹊徑，依托新浪網(wǎng)、天涯社區(qū)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)連載作品，如周浩暉的《兇畫》(2005)、天下霸唱的《鬼吹燈》(2006)、鬼馬星的《暮眼蝶》(2006)、何馬的《藏地密碼》(2008)。雖然很多網(wǎng)絡(luò)寫手在積攢人氣之后都轉(zhuǎn)向線下直接出版，僅將網(wǎng)絡(luò)作為宣傳媒介，在一定程度上沖擊了網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的發(fā)展。但網(wǎng)絡(luò)懸疑小說創(chuàng)作依然生生不息，擁有一批數(shù)量穩(wěn)定、以年輕群體為核心的受眾。尤其是近年來影視圈掀起一股“懸疑熱”，《老九門》、《白夜追兇》、《河神》等小說IP相繼進(jìn)入大眾視線，反向推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的創(chuàng)作。

回顧網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及懸疑小說的發(fā)展歷程，可謂欣欣向榮。但是，真正的文學(xué)繁榮應(yīng)該體現(xiàn)在創(chuàng)作、批評(píng)等多個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁榮不能離開批評(píng)的參與，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作門檻低，作品質(zhì)量良莠不齊；網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的繁榮更需要切中肯綮的文學(xué)批評(píng)的介入，因?yàn)閼乙深}材極易在年輕群體中引發(fā)熱議、產(chǎn)生發(fā)酵效應(yīng)。然而，與如火如荼的創(chuàng)作情況相比，網(wǎng)絡(luò)懸疑小說批評(píng)稍顯沉寂，且存在些許弊端亟待解決。

一、網(wǎng)絡(luò)懸疑小說批評(píng)的現(xiàn)實(shí)困境

(一)基本概念界定有待清晰

對(duì)懸疑小說的界定，無(wú)論是專業(yè)批評(píng)、媒體批評(píng)還是網(wǎng)民批評(píng)，都未有一致的結(jié)論。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，懸疑小說是包含偵探小說、推理小說、懸疑小說、恐怖小說等多種類型在內(nèi)的小說。[1]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，懸疑小說是“用懸而未決曲折的情節(jié)推進(jìn)故事發(fā)展的一種小說形式。通篇小說以強(qiáng)烈的懸念引導(dǎo)、嚴(yán)密的邏輯推理取勝?！盵2]即是說，懸念設(shè)置和邏輯推理是懸疑小說的核心要素。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為懸疑小說就是懸疑小說，雖然和其他類型小說一樣都涉及懸念設(shè)置，但在人物身份、邏輯推理、氣氛營(yíng)造等方面有所區(qū)別。[3]5具體來說，懸疑小說在人物身份上較為靈活自由，并不局限于偵探小說中的偵探、警察。在邏輯推理上，不像推理小說共享線索來嚴(yán)格推導(dǎo)真相，而可能隱藏線索來引起讀者的好奇心。在氣氛營(yíng)造上，以強(qiáng)烈的懸念營(yíng)造緊張氣氛，不重恐怖與刺激，這就與追求驚悚氣氛的恐怖小說區(qū)別開來。

持第一種觀點(diǎn)的以媒體人和網(wǎng)民居多，他們從敘事手法的角度來定義懸疑小說，只要運(yùn)用了設(shè)疑手法來編排情節(jié)，就是懸疑小說。但兩個(gè)批評(píng)群體的出發(fā)點(diǎn)并不一致，前者是為了跟緊懸疑小說的暢銷熱潮，擴(kuò)大閱讀受眾，提升商業(yè)價(jià)值，有意以“泛懸疑”的概念來囊括多種類型小說;后者則因缺乏專業(yè)素養(yǎng)，無(wú)意地忽視了“懸疑小說是什么”這一基本問題。因此，在評(píng)論時(shí)常常混淆概念，或指責(zé)小說的恐怖氣氛營(yíng)造得不夠，或提出小說的隱形線索鋪墊得不夠，邏輯上出現(xiàn)斷裂。持第二、三種觀點(diǎn)的多是專業(yè)研究者，對(duì)懸疑小說的定義更加細(xì)化，不過也有些許區(qū)別。第二種觀點(diǎn)注重懸念和邏輯，實(shí)際也將推理小說納入了懸疑小說之中。而第三種觀點(diǎn)更為細(xì)致地辨析了懸疑小說與偵探小說、推理小說、恐怖小說的不同之處，縮小了懸疑小說的外延，強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)特性。

筆者較為贊同第三種觀點(diǎn)。雖然制造懸念是常見的小說藝術(shù)手法，但在懸疑小說中，“懸念”和“疑問”始終居于關(guān)鍵位置。即是說，懸疑小說所要著力描繪的，不是氣氛、邏輯、人物，而是未知的懸念與疑問。因此，懸疑小說往往圍繞“沒有發(fā)生”但“可能發(fā)生”的事件展開，在事件發(fā)展過程中，以至少一個(gè)以上的懸念為線索貫穿全文，通過各種敘事手法來著重刻畫懸念本身。

但是，以上三種觀點(diǎn)都沒有具體闡述懸疑小說的構(gòu)成要素。懸疑小說是以傳達(dá)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大眾意識(shí)形態(tài)為文化訴求，依托于媒介來吸引大眾閱讀的商業(yè)化文學(xué)，兼有大眾性和商業(yè)性的雙重特質(zhì)。所以，它必須考慮內(nèi)容的可讀性和大眾的接受度，以激起他們的疑惑與欲望，宣泄對(duì)未知的好奇與恐懼。那么，懸疑小說的構(gòu)成要素也就具有了以下特征：在懸念設(shè)置方面，注重懸念的連續(xù)與混亂、手法的遞進(jìn)與延宕；在情節(jié)結(jié)構(gòu)方面，側(cè)重過程的曲折與復(fù)雜、結(jié)果的反轉(zhuǎn)與顛覆；在人物形象方面，講究身份的平凡與自由、性格的真實(shí)與復(fù)雜；在主題立意方面，反映具有一定普遍性、能被大眾快速接受的道理。其中，展示懸念過程又是懸疑小說的重中之重，與其他要素相輔相成，相互關(guān)聯(lián)。

(二)或冷寂或虛熱的批評(píng)狀態(tài)有待改善

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)懸疑小說，專業(yè)批評(píng)和網(wǎng)民批評(píng)形成了鮮明的對(duì)比，顯現(xiàn)出冷寂與火熱的兩極狀態(tài)。而網(wǎng)民批評(píng)的火熱也是值得警惕的虛熱，離批評(píng)的真正繁榮還很遠(yuǎn)。

專業(yè)批評(píng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的關(guān)注度不高，相關(guān)研究數(shù)量寥寥無(wú)幾，散見于整體論述懸疑小說的論文期刊中，如楊曉林的《當(dāng)代大陸懸疑小說研究》、于莎的《蔡駿心理懸疑小說研究》、張藝凡的《中國(guó)本土懸疑小說研究》、楊玉的《新世紀(jì)懸疑小說敘事研究》、周志雄的《心理懸疑——論蔡駿的小說》。

縱觀這些研究，存在兩個(gè)問題。首先，與網(wǎng)絡(luò)懸疑小說相關(guān)的研究零碎而不成系統(tǒng)。由于懸疑小說多以實(shí)體出版和雜志連載為首發(fā)渠道，研究者對(duì)整個(gè)懸疑小說領(lǐng)域進(jìn)行考察時(shí)，難免忽視部分首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)的懸疑小說，對(duì)其的相關(guān)論述無(wú)論是在質(zhì)還是量上都令人不甚滿意，有些是只字片語(yǔ)一筆帶過，有些則稍微詳細(xì)地論述幾小段。其次，研究者的研究文本不夠全面。無(wú)論是在整個(gè)本土懸疑小說還是網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的文本選擇上，研究者關(guān)注的幾乎都是經(jīng)典作家的經(jīng)典作品。這些精品固然有研究?jī)r(jià)值，也經(jīng)得起深入分析，但只關(guān)注精品文本，忽視瑕疵文本和近年來的新作，無(wú)疑缺乏客觀與公正，也直接造成了研究者對(duì)該類型小說的判斷出現(xiàn)偏差，一味地進(jìn)行熱情的褒獎(jiǎng)與贊美，而對(duì)其弊端視而不見?？梢?，專業(yè)批評(píng)的研究雖然有較強(qiáng)的理論色彩，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的關(guān)注力度和研究力度是不到位的。

相較于專業(yè)批評(píng)的冷寂，網(wǎng)民批評(píng)就顯得火熱而喧囂。網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的第一批讀者，能在文學(xué)網(wǎng)站、文學(xué)論壇、文學(xué)社區(qū)中暢所欲言。一部分網(wǎng)民直接使用“收藏”“送花”“扔地雷”等評(píng)價(jià)系統(tǒng)來簡(jiǎn)明地表達(dá)態(tài)度，大部分網(wǎng)民則在評(píng)論區(qū)用文字形式來表達(dá)看法。他們的評(píng)論內(nèi)容也多種多樣，可分為四類。第一類是灌水，以只字片語(yǔ)表達(dá)支持或反對(duì)。第二類是“催更”，催促作者趕緊更新下一章的內(nèi)容。第三類是猜測(cè)小說的兇手或討論劇情走向。網(wǎng)民們常常會(huì)提出各種對(duì)兇手和劇情的假想，有些甚至?xí)欣碛袚?jù)地?cái)[出收集到的一系列線索來力證自己的猜測(cè)。像雷米在連載《第七個(gè)讀者》時(shí)，網(wǎng)友們就圍繞著“兇手是誰(shuí)”“下一個(gè)死者是誰(shuí)”等問題展開過長(zhǎng)達(dá)幾十樓的熱烈討論。第四類是對(duì)作品內(nèi)容進(jìn)行或短或長(zhǎng)的評(píng)價(jià)，這也是作者最喜聞樂見的評(píng)論，互動(dòng)頻率最高。對(duì)比其他幾類，這一類評(píng)論的角度更加多元，圍繞著作品主題、人物形象、敘事手法、懸念設(shè)置等方面展開，表達(dá)肯定或否定的評(píng)價(jià)態(tài)度及理由，有時(shí)也會(huì)提出寫作建議或指出作者的筆誤。

不難發(fā)現(xiàn)，比起多數(shù)專業(yè)批評(píng)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的褒揚(yáng)，網(wǎng)民批評(píng)更加真實(shí)、嚴(yán)格。網(wǎng)絡(luò)給了他們寬松與自由的環(huán)境，能夠不顧名利，率性灑脫地做出評(píng)價(jià)。他們并不會(huì)因?yàn)樽髡吆妥髌返木W(wǎng)絡(luò)地位而嘴下留情，有網(wǎng)友就曾批判寧航一的《幽冥怪談1：夜話》故作高深，翻譯體讓人反胃。而這部作品，卻是2007年度“新浪原創(chuàng)”最為成功的懸疑驚悚類小說。當(dāng)然，在這一派火熱景象的背后，我們也需注意一些問題。一是網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的評(píng)論監(jiān)管機(jī)制有待加強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)的開放，帶來了人人都能不拘形式、自由評(píng)說的積極影響，也帶來了部分讀者大放厥詞、宣泄情緒的負(fù)面影響。二是網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的評(píng)論質(zhì)量參差不齊。很多網(wǎng)民的評(píng)價(jià)由于缺乏理論的支撐和引導(dǎo)，感性成分居多，主觀性和片面性很強(qiáng)。比如，有人肯定了禾禾在《少女失蹤之謎》中采用的雙線敘事，認(rèn)為它仿照了《羅生門》的敘事方法，以不同的敘述視角講述故事，層層遞進(jìn)，給人以撲朔迷離的閱讀快感。有人卻指出這一敘事方式與最終的實(shí)際效果完全沒有關(guān)系，讀到最后毫無(wú)痛快的感覺。他們表明了自己的觀點(diǎn)，但沒有具體清晰地闡釋形成這一觀點(diǎn)的原因，使得評(píng)論更像是個(gè)人情感的抒發(fā)，少了理性的鋒芒。

(三)批評(píng)價(jià)值尺度有待確立

面對(duì)同一部網(wǎng)絡(luò)懸疑小說，有人說好，有人說差，有人做不出好壞判斷。這種現(xiàn)象說明，網(wǎng)絡(luò)懸疑小說評(píng)價(jià)亟需確立價(jià)值尺度。

以小人物、小事件見大視角、大智慧，上升到揭露愛欲情感、人性善惡、社會(huì)痼疾的高度，這樣的網(wǎng)絡(luò)懸疑小說更受專業(yè)批評(píng)的認(rèn)可。譬如有研究者在點(diǎn)評(píng)鬼谷女的《碎臉》時(shí)，就肯定了小說所傳達(dá)出的愛情與人性主題，認(rèn)為主人公們雖然只是普通學(xué)生，但細(xì)膩單純、奮不顧身的愛情令人深受觸動(dòng)，背后對(duì)人性之惡的揭示也發(fā)人深省。[4]13《膽小鬼》雜志的主編安然也欣賞《失聲尖叫：外院耶穌》對(duì)親情、愛情和生死的主題，指出小說的主題呈現(xiàn)處處凸顯了含蓄的東方氣質(zhì)。[5]由此可知，在他們看來，優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的靈魂，不在于情節(jié)如何引人入勝，不在于語(yǔ)言如何優(yōu)美嫻熟，不在于結(jié)構(gòu)如何嚴(yán)密緊實(shí)，而在于主題的現(xiàn)實(shí)性。如果一部小說能夠在平凡的生活中反映出中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與人情法則，那么，就擁有了不同于其他網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的意蘊(yùn)和境界。然而，他們對(duì)主題這一核心標(biāo)準(zhǔn)的探討似乎也欠缺考慮，只要反映了以上主題就是好作品嗎？如果只是浮于表面、不痛不癢地反映，算是好作品嗎？顯然，在主題的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)上，應(yīng)再疊加諸如“深刻”“膚淺”等表明程度的詞匯來進(jìn)行限定。

與之相反，網(wǎng)民批評(píng)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的內(nèi)容才是決定小說好壞的重點(diǎn)。他們期待作者能夠創(chuàng)作出“好看”“有意思”“吸引人”的小說，在評(píng)價(jià)時(shí)也更多地關(guān)注內(nèi)容本身有無(wú)完整地交代了前因后果，有無(wú)巧妙地設(shè)置重重懸念讓讀者恍如置身迷宮，在不斷的反轉(zhuǎn)和延宕中產(chǎn)生精神的愉悅感。因此，有網(wǎng)民在評(píng)價(jià)寧航一的《超禁忌游戲》時(shí)，雖然贊美其在敘事結(jié)構(gòu)上采用的“大逃殺”模式富有新意，但也毫不掩飾對(duì)其懸念設(shè)置不夠嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致虎頭蛇尾的嫌棄。有些網(wǎng)友則欣賞《校園槍擊案策劃指南》，認(rèn)為它在懸念與巧合的設(shè)置、結(jié)局的反轉(zhuǎn)上都牢牢抓住了讀者的心。由此可得，在網(wǎng)民們的眼中，內(nèi)容是網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的根本，尤其是懸念的設(shè)置直接關(guān)系著對(duì)整部小說的評(píng)價(jià)好壞。失去了抓人眼球的內(nèi)容，就不能被稱之為一部?jī)?yōu)秀的小說。的確，網(wǎng)民處在網(wǎng)絡(luò)懸疑小說乃至整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的閱讀一線，較為準(zhǔn)確地把握了懸疑小說的特質(zhì)，也深諳一部小說如何在成千上萬(wàn)的小說中出奇制勝的技巧法則，那就是內(nèi)容為王。然而，我們也不得不警惕這一價(jià)值取向背后潛藏的危機(jī)。很多作者為了取悅讀者，簡(jiǎn)單地將懸疑理解為刺激和娛樂，刻意渲染各種具有感官?zèng)_擊的畫面和事件。因此，有人指出，“原創(chuàng)懸疑，別淪為升級(jí)打怪的腳本。”[6]盲目追求刺激而不經(jīng)打磨的小說，無(wú)疑不會(huì)起到推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)懸疑小說進(jìn)步的積極作用，反而是會(huì)起到不可估量的負(fù)面影響。故而，如何準(zhǔn)確地把握住內(nèi)容的“度”，是需要謹(jǐn)慎思考的問題。

二、網(wǎng)絡(luò)懸疑小說批評(píng)的突圍路徑

不難看出，當(dāng)前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的評(píng)論內(nèi)容雖然豐富多樣，但在評(píng)論隊(duì)伍的組成上，專業(yè)批評(píng)的隊(duì)伍建設(shè)略顯單薄，對(duì)該類型的作品的關(guān)注度也顯然不夠。在評(píng)論質(zhì)量上，專業(yè)批評(píng)的研究力度如蜻蜓點(diǎn)水，隔靴搔癢而難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，媒體批評(píng)和網(wǎng)民批評(píng)則缺乏專業(yè)的理論指導(dǎo)，呈現(xiàn)出批評(píng)的“狂歡化”傾向。然而，文學(xué)批評(píng)之于文學(xué)，應(yīng)當(dāng)是通過解讀文本和文學(xué)現(xiàn)象來引導(dǎo)文學(xué)的發(fā)展和秩序的建立。賀拉斯就曾說過：“我不如起個(gè)磨刀石的作用，能使鋼刀鋒利，雖然它自己切不動(dòng)什么?！盵7]他將文學(xué)創(chuàng)作比作鋼刀，將文學(xué)批評(píng)比作磨刀石，希望通過批評(píng)來使創(chuàng)作更加成熟?？梢姡瑑?yōu)秀完善的批評(píng)理論，能夠幫助作者尋找正確的創(chuàng)作方向，也能夠提高讀者的審美能力。

因此，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)懸疑小說批評(píng)中存在的問題，專業(yè)批評(píng)者應(yīng)當(dāng)有所警示，積極地做出轉(zhuǎn)變，回應(yīng)批評(píng)現(xiàn)實(shí)。

首先，轉(zhuǎn)變預(yù)設(shè)心態(tài)，積極介入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行文本細(xì)讀。專業(yè)批評(píng)者需盡量客觀地看待網(wǎng)絡(luò)懸疑小說，明確它之于當(dāng)下的重要意義和價(jià)值，以現(xiàn)場(chǎng)介入的田野考察為研究方法，深入網(wǎng)絡(luò)懸疑文學(xué)場(chǎng)，真正地進(jìn)行文本細(xì)讀，力圖發(fā)現(xiàn)文本表層結(jié)構(gòu)下的深層意蘊(yùn)，體悟網(wǎng)絡(luò)懸疑小說中潛藏的網(wǎng)絡(luò)新語(yǔ)象，做出具有針砭性和公允性的評(píng)判。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)懸疑小說浩如煙海，體量龐大，搜尋起來如大浪淘沙，令人望而生畏。針對(duì)這一困境，可以結(jié)合各大文學(xué)網(wǎng)站小說排行榜的相關(guān)數(shù)據(jù)與評(píng)論區(qū)的網(wǎng)友留言，借助媒體批評(píng)和網(wǎng)民批評(píng)的力量，初步進(jìn)行文本上的淘洗，再進(jìn)行有目的地深入閱讀。

其次，建立平等的對(duì)話批評(píng)范式。“對(duì)話批評(píng)(Dialogic Criticism)是在前蘇聯(lián)批評(píng)家米哈伊爾·巴赫金的理論和批評(píng)方式的基礎(chǔ)上建立起來的一種批評(píng)模式?！盵8]這一批評(píng)范式力圖打破文學(xué)批評(píng)主客體的二元對(duì)立，主張文學(xué)批評(píng)主體之間的平等對(duì)話。這無(wú)疑有助于扭轉(zhuǎn)當(dāng)下網(wǎng)民批評(píng)與專業(yè)批評(píng)各自為王的態(tài)勢(shì)。事實(shí)上，兩股批評(píng)力量本就不應(yīng)是相互對(duì)抗的存在，而應(yīng)是意見并存、互相補(bǔ)充，不應(yīng)是圈子里的自言自語(yǔ)，而應(yīng)是開放地對(duì)文學(xué)做出各自的闡釋，自由地進(jìn)行理論的碰撞與爭(zhēng)鳴。而要建立這一范式，重要環(huán)節(jié)之一就是批評(píng)平臺(tái)的建設(shè)。近年來，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品研討會(huì)陸續(xù)召開，為專業(yè)批評(píng)家和作者提供了良好的交流平臺(tái)。“北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論壇”的多媒體運(yùn)營(yíng)，也為我們提供了一個(gè)具有參照意義的范例。如果專業(yè)學(xué)者所撰寫的懸疑小說評(píng)論能在相關(guān)的懸疑類新媒體運(yùn)營(yíng)號(hào)上發(fā)表，與精英粉絲進(jìn)行相關(guān)的論戰(zhàn)或交流，或許能夠更直接地對(duì)網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的創(chuàng)作及發(fā)展產(chǎn)生影響。

最后，建構(gòu)適用于網(wǎng)絡(luò)懸疑小說的批評(píng)價(jià)值體系。文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系是“支撐、引導(dǎo)批評(píng)主體對(duì)文學(xué)現(xiàn)象做出價(jià)值判斷的，由價(jià)值取向、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念等構(gòu)成的文學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。”[9]其中，批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)最為重要。筆者認(rèn)為，評(píng)判網(wǎng)絡(luò)懸疑小說離不開四個(gè)價(jià)值尺度。一是知識(shí)尺度，即知識(shí)類型、專業(yè)度、獲知渠道與人物、背景的適配程度。網(wǎng)絡(luò)懸疑小說是智性小說，知識(shí)元素的穿插與融合必不可少。然而，它又區(qū)別于一般的科普文，如何表達(dá)、表達(dá)程度如何、是否與故事融為一體，就成了考察的重要指標(biāo)之一。二是審美尺度，指的是懸念設(shè)置是否在作品中居于中心位置，以及懸念的設(shè)計(jì)過程和最終的完成度如何。網(wǎng)絡(luò)懸疑小說立足于“懸疑”二字，對(duì)“懸疑”的強(qiáng)調(diào)及謀篇布局自然成了重中之重。一些小說要么懸念設(shè)置陳舊老套，要么“挖坑”太多，難以自圓其說，顯然不是精品。三是社會(huì)尺度，即虛擬生活與現(xiàn)實(shí)生活的間離程度。優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)懸疑小說，應(yīng)是以懸疑為面紗，將謎團(tuán)籠罩在逼真的現(xiàn)實(shí)之中，勾起讀者的探究欲望，達(dá)到似真似假的效果。四是思想尺度，側(cè)重挖掘網(wǎng)絡(luò)懸疑小說中揭露的人性是否多樣復(fù)雜，暴露的現(xiàn)實(shí)問題是否在普世性的基礎(chǔ)上也兼具深刻性。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)懸疑小說批評(píng)價(jià)值體系的建構(gòu)之路漫漫，體系中的具體要素、各要素之間的關(guān)系和功能仍需進(jìn)一步的厘清和思考，這也為學(xué)界的研究者留下了深思和探索的空間。