◎李嘉欣 羅美紅

（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)）

鑒于電子證據(jù)的高科技性、脆弱性與穩(wěn)定性，學(xué)術(shù)界形成了"易失真論"與"極可靠論"兩種觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中存在當(dāng)事人舉證難、法官認(rèn)證難的問題。隨著以互聯(lián)網(wǎng)法院為代表的司法機(jī)構(gòu)對(duì)"互聯(lián)網(wǎng)+司法"模式的不斷探索和創(chuàng)新，新型技術(shù)越來越多的運(yùn)用于電子證據(jù)領(lǐng)域，有效解決了原件與介質(zhì)不可分、電子數(shù)據(jù)易篡改易滅失的問題。2019 年修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）中新增了電子證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，為法官審查認(rèn)定提供了更詳細(xì)、明確的依據(jù)。本文將結(jié)合法律規(guī)定和實(shí)踐中存在的問題，從民事訴訟中法官審查認(rèn)定電子證據(jù)的角度明晰采納標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建采信規(guī)則，并以證據(jù)規(guī)則為基礎(chǔ)探究新型存證固證技術(shù)帶來優(yōu)勢(shì)和挑戰(zhàn)。

一、電子證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)的明晰

（一）真實(shí)性審查

電子證據(jù)真實(shí)性的審查包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查。形式審查主要為載體真實(shí)性審查，實(shí)質(zhì)審查指對(duì)生成、存儲(chǔ)、傳輸、提取流程中電子證據(jù)完整性和可靠性的審查。載體真實(shí)性的審查實(shí)質(zhì)是對(duì)電子證據(jù)原件屬性的審查，原件能全面精準(zhǔn)的反映案件信息，不易被篡改。根據(jù)英美法系的最佳證據(jù)規(guī)則，原始證據(jù)為最佳證據(jù)，出現(xiàn)法律規(guī)定的正當(dāng)理由時(shí)，可認(rèn)定非原始證據(jù)的最佳證據(jù)資格。《民事證據(jù)規(guī)定》23 條的規(guī)定，被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)提供電子證據(jù)原始載體，確有困難的提供復(fù)制件。由于實(shí)踐中對(duì)復(fù)制件的認(rèn)可度低、原件的舉證難度大、線上訴訟需要證據(jù)的電子化呈現(xiàn)等，原件范圍局限于原始數(shù)據(jù)會(huì)對(duì)法官認(rèn)證采信、訴訟模式創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。域外對(duì)此問題的解決有兩種模式：以加拿大為代表的"完整性保護(hù)說"和以美國(guó)為代表的"擬制原件說"。"完整性保護(hù)說"不在討論原件復(fù)制件的界定，凡具有完整性的電子證據(jù)均為最佳證據(jù)。"擬制原件說"擴(kuò)大了原件范圍，將能準(zhǔn)確呈現(xiàn)原件信息的復(fù)制件視為原件。我國(guó)采用了后者，將與原件一致的副本和直接來源于電子數(shù)據(jù)的可顯示識(shí)別的輸出介質(zhì)視為原件。

實(shí)質(zhì)審查可以從數(shù)據(jù)真實(shí)性和系統(tǒng)完整性兩種方面進(jìn)行。數(shù)據(jù)真實(shí)性審查指運(yùn)用技術(shù)手段對(duì)電子證據(jù)的原始性、可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)，從而確定電子數(shù)據(jù)是否真實(shí)、未被篡改。如司法鑒定、證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段認(rèn)證和電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證。記錄存儲(chǔ)電子證據(jù)系統(tǒng)的完整性是電子證據(jù)真實(shí)性的外在體現(xiàn)，據(jù)此可以推定出電子證據(jù)的原始性。系統(tǒng)完整性審查指對(duì)電子證據(jù)形成存儲(chǔ)原因（是否形成于正常往來活動(dòng)）、生成存儲(chǔ)傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的軟硬件環(huán)境（是否完整、可靠、處于正常運(yùn)行狀態(tài)、具備防止出錯(cuò)的檢測(cè)、核查手段）、保存?zhèn)鬏斕崛〉姆椒ê椭黧w（是否可靠、適當(dāng)）等可能影響完整性和可靠性的因素進(jìn)行審查。

此外，法官可通過保存主體的中立性、形成方式的日常性、保管方式的可靠性對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行推定。加拿大1998 年《統(tǒng)一電子證據(jù)法》中對(duì)所有關(guān)鍵時(shí)刻設(shè)備運(yùn)行正常或不影響電子記錄完整性、電子記錄由一方當(dāng)事人提供且與其利益相背、業(yè)務(wù)慣例中電子記錄非訴訟當(dāng)事人記錄存儲(chǔ)且非引用當(dāng)事人控制的三種情形，確認(rèn)其記錄系統(tǒng)的完整性?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》94 條也規(guī)定了可以確認(rèn)電子證據(jù)真實(shí)性的情形，除于己不利、中立第三方平臺(tái)提供、正常業(yè)務(wù)活動(dòng)形成外，還補(bǔ)充了由檔案管理方式或當(dāng)事人約定方式保管兩種情形。在新型技術(shù)不斷應(yīng)用于司法的趨勢(shì)下，來源真實(shí)且經(jīng)過電子簽名、時(shí)間戳、區(qū)塊鏈等新型輔助認(rèn)定技術(shù)認(rèn)定的電子證據(jù)也可納入推定真實(shí)性的情形中。推定規(guī)則不僅建立了法官?gòu)姆羌夹g(shù)層面對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定的規(guī)則，且有效緩解了電子證據(jù)偏在的問題，形成了推定情形下"誰反駁、誰舉證"的模式。

（二）關(guān)聯(lián)性審查

雖然司法實(shí)踐中對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性質(zhì)疑多于關(guān)聯(lián)性質(zhì)疑，但關(guān)聯(lián)性因無法通過保全機(jī)制保障、輔助技術(shù)手段判定而需法官通過經(jīng)驗(yàn)作出明確認(rèn)定，成為電子證據(jù)審查中對(duì)法官更大的考驗(yàn)。傳統(tǒng)證據(jù)中的關(guān)聯(lián)性指證據(jù)同待證事實(shí)相聯(lián)系，又稱內(nèi)容關(guān)聯(lián)性。電子證據(jù)因存在于虛擬空間中，還需要與物理空間中的人事物時(shí)空聯(lián)系起來，又稱載體關(guān)聯(lián)性。其具體表現(xiàn)為當(dāng)事人與行事身份相匹配、實(shí)際行為與虛擬操作相對(duì)應(yīng)、操作對(duì)象與電子介質(zhì)相一致、行為時(shí)間與證據(jù)生成時(shí)間相統(tǒng)一、活動(dòng)場(chǎng)所與地址信息相聯(lián)系。載體關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定過程類似于案件在電子證據(jù)呈現(xiàn)的虛擬空間中重演，法官除了當(dāng)事人陳述、證人證言、其他證據(jù)之外，還可根據(jù)電子證據(jù)生成過程中產(chǎn)生的附屬信息和關(guān)聯(lián)痕跡進(jìn)行判斷。以在QQ、微信、郵件等通信信息為例，案件中當(dāng)事人與網(wǎng)絡(luò)身份的同一性經(jīng)常成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官可以核查相關(guān)IP 地址、上網(wǎng)終端歸屬、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄、相關(guān)證人證言等信息進(jìn)行綜合判斷。

（三）合法性審查

民事訴訟中涉及電子證據(jù)合法性的爭(zhēng)議相對(duì)較少，合法性的認(rèn)定包括內(nèi)容合法性、形式合法性和程序合法性。內(nèi)容合法性指證據(jù)內(nèi)容不違反法律規(guī)定和道德標(biāo)準(zhǔn)，形式合法性指證據(jù)類型合法。程序合法性指取證過程中不能侵犯他人合法性權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定。例如通過私自攔截、非法侵入、私自破解等方式獲取的電子證據(jù)，在侵犯他人合法權(quán)益的同時(shí)真實(shí)性也無法得到保障，應(yīng)不予采納。

二、電子證據(jù)采信規(guī)則的構(gòu)建

電子證據(jù)的脆弱性、證據(jù)運(yùn)用的轉(zhuǎn)化性、呈證形式的多樣性造成了長(zhǎng)期以來司法工作人員對(duì)電子證據(jù)的偏見。同時(shí)由于電子證據(jù)的高技術(shù)性與法官自由心證依賴的經(jīng)驗(yàn)性相矛盾，導(dǎo)致司法實(shí)踐中普遍呈現(xiàn)出電子證據(jù)采信信心不足的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為三性認(rèn)定的空洞化和公證保全的高依賴性。因此應(yīng)當(dāng)通過電子證據(jù)采信規(guī)則的構(gòu)建來強(qiáng)化法官的自由心證，使當(dāng)事人能夠獲得具有嚴(yán)密邏輯分析和深刻說理的判決，從而維護(hù)司法權(quán)威。

（一）印證規(guī)則

只有若干份證據(jù)之間相互印證構(gòu)成完整的證據(jù)鎖鏈才能進(jìn)行定案。法官應(yīng)判斷證據(jù)之間是否存在內(nèi)容、形式和邏輯上的聯(lián)系及其證明結(jié)論是否一致，從而決定證據(jù)之間能否相互印證、排除矛盾。有學(xué)者提出使用概率乘積規(guī)則建立印證公式來評(píng)價(jià)電子證據(jù)的印證程度，從而達(dá)到采信的客觀化。從內(nèi)部來看，審查電子證據(jù)與附屬信息、關(guān)聯(lián)痕跡是否相互印證，可以初步判斷出電子證據(jù)是否被篡改。從外部來看，電子證據(jù)與不同設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)或其他相關(guān)數(shù)據(jù)的印證可以體現(xiàn)出電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、非偽造。因?yàn)殡娮幼C據(jù)內(nèi)部可印證，所以其并不當(dāng)然適用孤證否定原則，《民事證據(jù)規(guī)定》中只將存疑的電子數(shù)據(jù)列為不能單獨(dú)定案的依據(jù)，且對(duì)作為單一證據(jù)的電子證據(jù)設(shè)定了載體真實(shí)性、內(nèi)容真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和存證者中立性五個(gè)審核認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）技術(shù)說明和技術(shù)中立規(guī)則

隨著以互聯(lián)網(wǎng)法院為代表對(duì)"互聯(lián)網(wǎng)+司法"創(chuàng)新模式的不斷探索，電子存證平臺(tái)、區(qū)塊鏈存證平臺(tái)、防篡改固證技術(shù)不斷出現(xiàn)在涉及電子證據(jù)的案件中。這些技術(shù)雖然解決了電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定難的問題，缺也帶來了新技術(shù)存證的電子證據(jù)的審查問題，因此法院應(yīng)確立技術(shù)說明和技術(shù)中立規(guī)則。技術(shù)說明規(guī)則指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)用的技術(shù)手段、技術(shù)操作的主體流程、委托機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等進(jìn)行說明，以便法官與對(duì)方當(dāng)事人審查和質(zhì)證。技術(shù)中立規(guī)則指法官對(duì)運(yùn)用新技術(shù)的電子證據(jù)應(yīng)秉持中立態(tài)度，既不能因?yàn)閷?duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)不足而否定其證據(jù)效力或真實(shí)性，也不能因?yàn)閷?duì)技術(shù)的盲目相信而夸大其證明效力，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持運(yùn)用證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。若一方當(dāng)事人以存在利用技術(shù)造假的可能為由提出質(zhì)疑，法官不應(yīng)僅以此否定電子證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)分析具體案情進(jìn)行綜合認(rèn)定。

（三）證明力位階規(guī)則

證明力位階規(guī)則是基于司法案例、法律規(guī)定、實(shí)質(zhì)推理建立的一種量化、直觀的參考規(guī)則，當(dāng)雙方當(dāng)事人出示了證明結(jié)論相矛盾的電子證據(jù)時(shí)，可用于判斷證明力大小。但其并非為一種強(qiáng)制規(guī)則，法官需要根據(jù)個(gè)案中的具體情形、結(jié)合其他采信規(guī)則進(jìn)行運(yùn)用。

1.經(jīng)過公證的電子證據(jù)證明力更大。

公證的免證力和優(yōu)越性在《民事訴訟法》和《民事證據(jù)規(guī)定》中都有體現(xiàn)：除有相反證據(jù)足以推翻外，經(jīng)過法定程序和公證證明的法律事實(shí)和文書法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)、經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性。因此在司法實(shí)踐中也表現(xiàn)為經(jīng)公證的電子證據(jù)采信度較高，在對(duì)方當(dāng)事人沒有異議或沒有證據(jù)反駁的情況下，法官多半會(huì)結(jié)合全案證據(jù)予以采信。其次公證也是長(zhǎng)期以來當(dāng)事人對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行保全的主要方式。實(shí)際上電子證據(jù)的傳統(tǒng)公證大多為取證行為公證，無法保障公證前電子證據(jù)的真實(shí)性，并且由于公證技術(shù)水平具有地區(qū)差異而可能存在程序上的瑕疵。 所以法官在適度承認(rèn)公證保全的電子證據(jù)的證據(jù)能力與證明力的同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)獨(dú)立的司法判斷。

2.經(jīng)過鑒定勘驗(yàn)認(rèn)定了真實(shí)性的電子證據(jù)證明力更大。

《民事證據(jù)規(guī)定》中明確將鑒定勘驗(yàn)列為法官認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性的輔助手段，也賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)技術(shù)問題提意見的權(quán)利。實(shí)踐中法官也常結(jié)合司法鑒定意見和證據(jù)之間的印證程度來判斷電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。雖然鑒定應(yīng)用廣泛，但由于缺乏有效管理和統(tǒng)一的鑒定資質(zhì)要求而受到較多質(zhì)疑。另一方面電子證據(jù)的司法鑒定大多局限于技術(shù)領(lǐng)域，而法官由于專業(yè)技術(shù)知識(shí)的缺乏而難以對(duì)其審查判斷，導(dǎo)致司法鑒定對(duì)證據(jù)認(rèn)定的影響較小。為解決這種矛盾，個(gè)案中可以根據(jù)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，選擇不同類型的鑒定方法如溯源性鑒定、時(shí)間鑒定、痕跡鑒定等進(jìn)行運(yùn)用。

3.電子證據(jù)的證明內(nèi)容與保存認(rèn)定者利益的符合性越弱證明力越大。

由利益相對(duì)方提供保存的電子證據(jù)證明力大于中立第三方保存的大于利益相關(guān)方提供的。第三方平臺(tái)與案件本身并沒有利害關(guān)系，因此與當(dāng)事人進(jìn)行惡意串通，篡改電子證據(jù)的可能性低。《電子商務(wù)法》實(shí)施之后，明確了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的交易信息保存義務(wù)以及協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)的義務(wù)，這在一定程度上緩解了當(dāng)事人取證困難的情況，使得法院對(duì)于相關(guān)電子證據(jù)的認(rèn)定更為便捷。

4.正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的電子證據(jù)證明力大于為訴訟目的專門制作的。

業(yè)務(wù)活動(dòng)具有較為完善的制度規(guī)則，對(duì)所形成數(shù)據(jù)的管理相對(duì)規(guī)范，往往需要經(jīng)過多個(gè)業(yè)務(wù)員查驗(yàn)、核對(duì)，篡改偽造易被發(fā)覺。為訴訟制作的電子證據(jù)通常帶有制作者的主觀意愿，經(jīng)過了人為篩選整理，偽造的可能性更大。英美法系中也常常推定業(yè)務(wù)慣例中形成的電子證據(jù)具有真實(shí)性。

三、新技術(shù)存證固證的探究

隨著科技的發(fā)展和司法的創(chuàng)新，區(qū)塊鏈技術(shù)、時(shí)間戳、雙HASH 加密技術(shù)、證據(jù)自動(dòng)固定技術(shù)、法律可信云計(jì)算技術(shù)等進(jìn)入了司法領(lǐng)域。這些技術(shù)在證據(jù)方面的運(yùn)用有：法院的電子證據(jù)平臺(tái)與司法區(qū)塊鏈統(tǒng)一平臺(tái)、公證處的電子證據(jù)保管平臺(tái)、第三方平臺(tái)的數(shù)據(jù)安全防護(hù)機(jī)制與數(shù)據(jù)服務(wù)機(jī)構(gòu)、多方共筑的司法聯(lián)盟鏈生態(tài)體系等。新型技術(shù)在提高司法效率，解決電子證據(jù)存證固證難題的同時(shí)，也存在法律和實(shí)務(wù)的不完善之處，法律與技術(shù)的互動(dòng)模式還需要不斷探索。下文以區(qū)塊鏈證據(jù)平臺(tái)為例分析新技術(shù)存證固證的優(yōu)勢(shì)與挑戰(zhàn)。

（一）區(qū)塊鏈存證的優(yōu)勢(shì)

1.真實(shí)性的保障。

從載體真實(shí)性的角度來看，利用區(qū)塊鏈可追溯的特點(diǎn)可以查找數(shù)據(jù)來源。且節(jié)點(diǎn)共識(shí)機(jī)制可以保障提交與所存證據(jù)一致，即可視為原件。從數(shù)據(jù)真實(shí)性的角度來看，區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式、去中心化、難以篡改等特點(diǎn)可以從不同方面強(qiáng)化各環(huán)節(jié)中電子證據(jù)的真實(shí)性。具有全鏈路功能的司法區(qū)塊鏈還可以提供全流程可信服務(wù)。

電子證據(jù)生成環(huán)節(jié)，真實(shí)性一般從存儲(chǔ)介質(zhì)的軟硬件環(huán)境的可靠和程序運(yùn)行正常兩個(gè)方面認(rèn)定，區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式特點(diǎn)使電子證據(jù)在多個(gè)節(jié)點(diǎn)同步記賬、存儲(chǔ)，某一節(jié)點(diǎn)證據(jù)的損毀不會(huì)影響到其他節(jié)點(diǎn)所存數(shù)據(jù)的真實(shí)性。電子證據(jù)收集環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈存證的收集人員為本人，系統(tǒng)可以根據(jù)請(qǐng)求取證的地址，自動(dòng)化一鍵生成證據(jù)，避免了他人取證對(duì)證據(jù)的人為選擇，與客觀性、最小破壞性、全面性、完整性等取證原則相符。同時(shí)云系統(tǒng)取證系統(tǒng)可以通過系統(tǒng)回滾保證清潔性和安全防護(hù)。

電子證據(jù)保存環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式、自信任、集體維護(hù)等特點(diǎn)與電子證據(jù)介質(zhì)穩(wěn)定、不被篡改的保存要求天然契合。一方面電子證據(jù)獨(dú)立存儲(chǔ)，相互備份，不會(huì)受到單個(gè)節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)環(huán)境的影響，各節(jié)點(diǎn)對(duì)系統(tǒng)共同維護(hù)。系統(tǒng)可以不通過人為干預(yù)、安全的交換數(shù)據(jù)，修復(fù)損毀數(shù)據(jù)。另一方面可以通過哈希值校驗(yàn)判斷存證期間電子證據(jù)的完整性。區(qū)塊鏈存證的方法多元、操作簡(jiǎn)單、存證可靠使其成為區(qū)塊鏈技術(shù)最常見的司法應(yīng)用場(chǎng)景。

電子證據(jù)傳送環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈存證數(shù)據(jù)對(duì)各節(jié)點(diǎn)公開且流轉(zhuǎn)記錄可追溯。在公證處、法院、司法鑒定機(jī)構(gòu)、第三方存證機(jī)構(gòu)等作為節(jié)點(diǎn)的聯(lián)盟鏈上，各節(jié)點(diǎn)形成共識(shí)機(jī)制，同步享有電子證據(jù)，減少了數(shù)據(jù)可能被篡改的中間環(huán)節(jié)，從而減輕了當(dāng)事人對(duì)形成真實(shí)有效保管鏈條的證明負(fù)擔(dān)。區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)的操作行為審計(jì)的功能還可以展現(xiàn)出鏈上數(shù)據(jù)的接觸者、操作內(nèi)容和順序。

2.關(guān)聯(lián)性、合法性的強(qiáng)化。

區(qū)塊鏈存證的應(yīng)用有利于法官對(duì)關(guān)聯(lián)性的判斷。首先，區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)證據(jù)追溯功能可顯示出多份共同制作的證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。其次，經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證的電子簽名明確的存證主體和時(shí)間戳證明的存證時(shí)間有助于身份關(guān)聯(lián)性、時(shí)間關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定，法官可以通過區(qū)塊鏈存證平臺(tái)進(jìn)行查驗(yàn)追溯。最后，對(duì)生成時(shí)同步上鏈的電子證據(jù)可以利用區(qū)塊中記錄的元數(shù)據(jù)與背景信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析。以區(qū)塊鏈智能合約為例，雙方當(dāng)事人在存證平臺(tái)簽訂電子合同，對(duì)業(yè)務(wù)全流程進(jìn)行存證，發(fā)生糾紛后可信電子合同簽署證據(jù)鏈可以快速生成，進(jìn)一步用于智能立案、審判和執(zhí)行。

法官在對(duì)合法性進(jìn)行審查時(shí)，需要重點(diǎn)關(guān)注取證手段、存證方式的合法性。區(qū)塊鏈存證的全節(jié)點(diǎn)共識(shí)，降低了取證的成本，簡(jiǎn)化了取證的流程，從而保障了取證的合法性。其次，第三方存證平臺(tái)在訴訟中可能由于相關(guān)行政管理規(guī)范的缺乏而受到資質(zhì)的質(zhì)疑。而區(qū)塊鏈司法存證平臺(tái)對(duì)其接入的第三方存證平臺(tái)進(jìn)行了嚴(yán)格的管理。以北京互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)建的"天平鏈"為例，在應(yīng)用接入方面制定了技術(shù)規(guī)范和管理規(guī)范。技術(shù)規(guī)范對(duì)接入應(yīng)用的系統(tǒng)安全性、電子數(shù)據(jù)合規(guī)性、區(qū)塊鏈安全性提出了具體要求。 管理規(guī)范中規(guī)定接入應(yīng)用需要接受技術(shù)測(cè)評(píng)和技術(shù)能力、管理質(zhì)量的評(píng)審，接入后每?jī)赡陱?fù)審一次、信息技術(shù)安全等級(jí)每年復(fù)查一次。

3.舉證程序的優(yōu)化。

原始數(shù)據(jù)與存儲(chǔ)介質(zhì)不可分和副本與原件差異難以驗(yàn)明的問題，導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來電子證據(jù)舉證難、公證需求量大的現(xiàn)象。例如在一些案件中，法院對(duì)電子版本的源代碼不予采納，對(duì)當(dāng)事人制作的網(wǎng)頁截圖、網(wǎng)頁取證光盤、網(wǎng)頁復(fù)印件等以真實(shí)性無法確認(rèn)或無其他證據(jù)佐證為由不予確認(rèn)其證據(jù)效力。互聯(lián)網(wǎng)法院的創(chuàng)新實(shí)踐中探索了兩種新型舉證方式。一是法院對(duì)類型化案件信息的結(jié)構(gòu)化導(dǎo)入。這是互聯(lián)法院利用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)解決當(dāng)事人取證難問題的一種手段。數(shù)據(jù)信息平等的提供給當(dāng)事人雙方，并不違背"誰主張、誰舉證"原則。另外，電商平臺(tái)通過區(qū)塊鏈司法存證平臺(tái)與法院進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)接，雖然證據(jù)產(chǎn)生于庭外，但由于業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)一經(jīng)產(chǎn)生就被存證固化，且鏈上應(yīng)用接入時(shí)的資質(zhì)審查可保證其來源可靠，所以區(qū)塊鏈中記錄的數(shù)據(jù)屬于可靠的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)記錄，應(yīng)視為傳聞證據(jù)規(guī)則的例外。二是當(dāng)事人利用區(qū)塊鏈存證可采用的新型示證方式。首先利用全節(jié)點(diǎn)流程記錄、全方位協(xié)作的智能合約系統(tǒng)進(jìn)行交易，可以自動(dòng)形成證據(jù)鏈取證示證。其次利用區(qū)塊鏈存證平臺(tái)存證，當(dāng)事人將存證時(shí)返回的存證編號(hào)提供給法官，法官即可利用區(qū)塊鏈瀏覽器在線查看所存證據(jù)。再次法院、公證處、司法鑒定機(jī)構(gòu)等多個(gè)節(jié)點(diǎn)連接的區(qū)塊鏈司法存證平臺(tái)可以將公證書、鑒定意見等直接同步于法院，由證據(jù)保全鑒定機(jī)構(gòu)共同參與示證。

（二）區(qū)塊鏈存證的挑戰(zhàn)

1.區(qū)塊鏈存證證據(jù)規(guī)則缺乏。

雖然區(qū)塊鏈的技術(shù)特點(diǎn)可以有效防止存儲(chǔ)數(shù)據(jù)被篡改和毀損，但并不能保證電子證據(jù)的原始性，即上鏈前數(shù)據(jù)的真實(shí)性。《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第11 條中提及對(duì)區(qū)塊鏈存證的效力認(rèn)定，有學(xué)者將其總結(jié)為"技術(shù)上防篡改+法律上可證實(shí)"的認(rèn)證邏輯結(jié)構(gòu)，但對(duì)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定未做詳細(xì)規(guī)定。區(qū)塊鏈存證第一案中法院審查了存證平臺(tái)資質(zhì)、取證手段可信度和區(qū)塊鏈證據(jù)完整性，其中對(duì)取證工具的技術(shù)功能進(jìn)行了司法鑒定、通過證據(jù)收集、固定、防篡改的技術(shù)手段驗(yàn)證了區(qū)塊鏈證據(jù)的完整性。 又確立了對(duì)來源真實(shí)性、存儲(chǔ)可靠性、內(nèi)容完整性和與其他證據(jù)印證程度四方面進(jìn)行審查的證據(jù)效力認(rèn)定規(guī)則。由此可見，法官應(yīng)當(dāng)遵循技術(shù)中立原則根據(jù)區(qū)塊鏈的技術(shù)特點(diǎn)，結(jié)合電子證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)和采信規(guī)則作出認(rèn)定。對(duì)于電子證據(jù)生成環(huán)節(jié)的真實(shí)性，有學(xué)者建議可以通過審查生成的物理環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、軟件程序及其傳輸存儲(chǔ)是否獨(dú)立于取證主體進(jìn)行認(rèn)定。

2.法務(wù)與技術(shù)對(duì)接不暢。

目前區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用還處于初級(jí)階段，更多業(yè)務(wù)運(yùn)用場(chǎng)景有待開發(fā)。復(fù)雜多樣的法律實(shí)務(wù)需要有更加專業(yè)、細(xì)化的系統(tǒng)程序與之匹配，而兼具法律知識(shí)和技術(shù)知識(shí)的復(fù)合型人才匱乏，技術(shù)人員對(duì)法律實(shí)務(wù)需求和合法合規(guī)要求缺乏了解，司法工作者無法發(fā)現(xiàn)潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)新技術(shù)的審查判斷主要依靠現(xiàn)有規(guī)范。此外數(shù)據(jù)規(guī)格和元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的差異使得各機(jī)構(gòu)之間的互聯(lián)互通難以實(shí)現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用受到限制。

四、結(jié)語

區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的創(chuàng)新展現(xiàn)了從以國(guó)家信用為支撐的公證保全到以科學(xué)技術(shù)為支撐的技術(shù)存證的轉(zhuǎn)變。 科技的發(fā)展性側(cè)面顯示出現(xiàn)有技術(shù)的局限性，司法人員對(duì)技術(shù)應(yīng)持開放、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，電子證據(jù)審查認(rèn)定依然要回歸于傳統(tǒng)的采納標(biāo)準(zhǔn)與采信規(guī)則。法律規(guī)范技術(shù)化和技術(shù)規(guī)范法律化的趨勢(shì)代表著法律與技術(shù)之間互動(dòng)的日益頻繁。司法領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新帶來的訴訟成本降低、司法效率提升等優(yōu)勢(shì)無庸贅述，但同時(shí)意味著對(duì)原有技術(shù)、制度甚至法律的突破，如何把握法律與技術(shù)融合的尺度從而形成良性互動(dòng)值得深入思考和進(jìn)一步探究。