韓偉 任怡 駱夢琪 譯 / 中國社會科學(xué)院大學(xué)

冠狀病毒疫情已造成重大健康、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，帶來嚴(yán)峻的臨時(shí)性供需沖擊。COVID-19的影響最終取決于疫情持續(xù)時(shí)間和嚴(yán)重程度，以及經(jīng)濟(jì)活動何時(shí)重啟和疫情反彈情況，這些在很大程度上都取決于政府的干預(yù)措施。

確實(shí)，COVID-19疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果要求政府采取迅速、有力的行動，保持市場與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。這些干預(yù)對于克服危機(jī)是必要且正當(dāng)?shù)?，需要在短期?nèi)采取必要措施來支持經(jīng)濟(jì)，然后通過一定方式去刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，促進(jìn)更具彈性、更為包容和環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這可能需要對一些傳統(tǒng)的競爭政策分析框架予以審視，包括更多地考慮動態(tài)效率。決策者可能必須在效率與經(jīng)濟(jì)彈性之間進(jìn)行權(quán)衡，以便特定經(jīng)濟(jì)體能夠更好地應(yīng)對不同類型的危機(jī)，處理供應(yīng)鏈帶來的挑戰(zhàn)，提升社會凝聚力以及鞏固環(huán)保方面的成果。為了實(shí)現(xiàn)這些合法的政策目標(biāo)，政策制定者應(yīng)評估各種可行替代方案，進(jìn)行成本效益分析，選擇那些能夠最大程度減少競爭限制與扭曲的政策。

合理的產(chǎn)業(yè)政策，可通過不扭曲企業(yè)之間競爭的方式，將資源配置給某些關(guān)鍵行業(yè)（比如醫(yī)療保?。?，長期看，這也為有彈性、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。修復(fù)中長期的有效競爭，也是確保經(jīng)濟(jì)迅速與持續(xù)恢復(fù)的關(guān)鍵。

為使市場長期良好運(yùn)行，競爭執(zhí)法部門當(dāng)下應(yīng)發(fā)揮作用，就政策設(shè)計(jì)與實(shí)施向政府提供建議，確保在可能、適當(dāng)?shù)那樾蜗?，政府疫情相關(guān)應(yīng)對措施能遵循競爭方面的原則。這將限制特定政策（這些政策為解決危機(jī)導(dǎo)致的市場失靈而提出）對競爭的不必要扭曲，并阻止這些將減緩經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的政策的實(shí)施。

本政策簡報(bào)基于OECD競爭委員會的工作成果編寫，該委員會在競爭法與競爭政策領(lǐng)域制定并推廣了一系列最佳實(shí)踐指引。本簡報(bào)第一部分側(cè)重于國家干預(yù)措施以及競爭政策的作用，后兩部分聚焦短期與中期的競爭執(zhí)法。

一、國家干預(yù)措施以及競爭政策的作用

COVID-19的影響最終取決于疫情持續(xù)時(shí)間和嚴(yán)重程度，以及經(jīng)濟(jì)活動何時(shí)重啟和疫情反彈情況，這些在很大程度上都取決于政府的干預(yù)措施。確實(shí)，在需求和供給遭受異常和暫時(shí)性沖擊時(shí)，政府可以支持消費(fèi)者、工人和企業(yè)度過難關(guān)，并確保一旦危機(jī)過去便恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活動。與以往的危機(jī)一樣，這可能意味著對一些市場進(jìn)行重大、即時(shí)性干預(yù)，干預(yù)領(lǐng)域涉及受危機(jī)影響最嚴(yán)重的市場（比如航空、旅游、醫(yī)療保?。┮约翱赡芎罄m(xù)受影響的其他市場。

（一）明確、透明的競爭中立規(guī)則的作用

各國可能需要確保為企業(yè)提供足夠的流動性，防止因需求和供給雙重沖擊導(dǎo)致部分有效運(yùn)營的企業(yè)被迫退出市場，確保COVID-19爆發(fā)期間和之后經(jīng)濟(jì)活動的連續(xù)性。政府可以采取直接發(fā)放資金、補(bǔ)貼、銀行擔(dān)保以及其他國家支持形式。但是，如果沒有精心設(shè)計(jì)，國家支持可能造成競爭扭曲，讓獲得援助的企業(yè)與未獲援助的競爭者之間的競爭出現(xiàn)不平衡。

當(dāng)某些企業(yè)處于不利地位時(shí)，這些能最有效進(jìn)行生產(chǎn)的主體將不再生產(chǎn)商品或提供服務(wù)。高價(jià)有時(shí)源于稀缺資源的次優(yōu)利用，源于使用低效生產(chǎn)方法或不采用新的、更好的技術(shù)。競爭中立原則可以提高整個經(jīng)濟(jì)的效率。

從競爭中立角度來看，基于客觀標(biāo)準(zhǔn)、清晰規(guī)則并適用于具體行業(yè)中所有企業(yè)的普適性援助（例如稅款遲延繳納或?qū)Χ唐诠みM(jìn)行補(bǔ)貼），不會引發(fā)任何問題。從競爭的角度來看，對特定企業(yè)的支持可能產(chǎn)生更多問題，需要更清晰的規(guī)則以確保它不會影響那些獲得公共支持的企業(yè)與未獲公共支持的企業(yè)之間的公平競爭環(huán)境。

競爭政策可以在公共支持的退出機(jī)制方面發(fā)揮作用，從而有助于危機(jī)后市場機(jī)制得以恢復(fù)，同時(shí)避免因公共支持的不當(dāng)停止而對市場造成損害。公共支持措施應(yīng)以合理、透明、可預(yù)見的方式及時(shí)加以限制，各國政府應(yīng)在條件允許時(shí)立即停止支持。支持措施的停止時(shí)機(jī)至關(guān)重要。一方面，過早停止支持可能加大受助企業(yè)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，并使競爭更加脆弱。另一方面，持久的支持可能導(dǎo)致某些企業(yè)依賴公共支持，從而降低其競爭和創(chuàng)新的動力。

公共支持的退出機(jī)制可能包括在市場情況允許時(shí)盡快停止國家支持的激勵措施，并通過促進(jìn)競爭的方式使市場恢復(fù)正常。政府在設(shè)計(jì)退出機(jī)制時(shí)，應(yīng)重視競爭執(zhí)法部門的建議。這可能非常復(fù)雜，需要仔細(xì)考量，尤其是要在靈活性與法律確定性之間取得平衡。

確保國家干預(yù)措施競爭中立的指引示例

確保與當(dāng)前緊急情況相適應(yīng)的競爭中立標(biāo)準(zhǔn)的指引例證是2020年3月19日歐委會發(fā)布的《冠狀病毒爆發(fā)背景下支持經(jīng)濟(jì)的臨時(shí)框架》（Temporary Framework to support the economy in the context of the coronavirus outbreak）。該 框 架讓成員國能夠使用國家援助規(guī)則在COVID-19爆發(fā)期間支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以確保為各種類型的企業(yè)提供足夠的流動性，并在危機(jī)期間和危機(jī)之后保持經(jīng)濟(jì)活動的連續(xù)性。它明確了五種類型的援助，包括向企業(yè)提供最高80萬歐元的計(jì)劃以解決迫切的流動性需求，銀行貸款的國家擔(dān)保，以及為企業(yè)提供公共貸款。例如，它參考企業(yè)的工資單或營業(yè)額，將補(bǔ)貼貸款或擔(dān)保與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模聯(lián)系起來。

（二）產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義措施

隨著政府將政策重點(diǎn)從緊迫的短期措施轉(zhuǎn)向鼓勵經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的長期措施，它們將需要確保市場能有效競爭。在產(chǎn)業(yè)政策方面，過去數(shù)年很多國家都重視選擇性政策工具，比如關(guān)注集群化、針對特定區(qū)域以及任務(wù)導(dǎo)向的創(chuàng)新政策。較之傳統(tǒng)的選擇性政策（比如更寬松的合并控制），這些側(cè)重解決特定市場失靈的政策可能會持續(xù)受到青睞。企業(yè)免于競爭會降低其效率以及對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的貢獻(xiàn)。市場應(yīng)保持開放，并遵守競爭中立原則。

（三）建議

政府應(yīng)當(dāng)：

1.規(guī)劃市場干預(yù)措施時(shí)，征求并接受競爭執(zhí)法部門的建議，以確保解決特定市場危機(jī)所致市場失靈的干預(yù)措施，是必要且合乎比例的。他們應(yīng)確保所采取的任何支持措施都是透明、暫時(shí)的，且國家干預(yù)措施的積極影響應(yīng)超過競爭扭曲所產(chǎn)生的消極影響。

2.在此關(guān)鍵時(shí)期，針對特定企業(yè)的所有措施都應(yīng)仔細(xì)設(shè)計(jì)，精確制定支持措施去解決已發(fā)現(xiàn)的問題，并實(shí)施階段性監(jiān)督。避免對那些危機(jī)前已快倒閉或存在重大結(jié)構(gòu)性問題的企業(yè)，提供選擇性援助。

3.在條件允許時(shí)，以促進(jìn)競爭的方式盡快停止支持。在支持措施的設(shè)計(jì)階段，便應(yīng)就退出機(jī)制征求競爭執(zhí)法部門的建議。

4.當(dāng)危機(jī)表明有必要向特定企業(yè)施加新的公共服務(wù)義務(wù)時(shí)，適當(dāng)、透明地給予企業(yè)補(bǔ)償。

競爭執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)：

1.通過提供意見和建議來幫助政府實(shí)施國家支持措施，或者在有權(quán)審批此類措施的情形下予以優(yōu)先處理。

2.通過提供適用于某類經(jīng)濟(jì)、行業(yè)或地區(qū)所有企業(yè)的明確、普適、客觀的規(guī)則，就如何確保公平競爭環(huán)境以及避免市場扭曲，向政府提供意見或指引。

3.加強(qiáng)對政府其他部門的宣傳，解釋應(yīng)遵循的競爭原則，以確保危機(jī)后市場保持競爭，這對于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至關(guān)重要。應(yīng)提倡政府采取那些促進(jìn)競爭的政策措施，而非那些可能對市場造成長期損害的干預(yù)措施。

4.與其他司法轄區(qū)合作以確保一 定程度的國際協(xié)調(diào)，從而讓各國之間也有一個公平的競爭環(huán)境，并繼續(xù)倡導(dǎo)反對貿(mào)易保護(hù)主義措施。

二、執(zhí)法：疫情對企業(yè)行為的短期影響

危機(jī)期間和危機(jī)后的競爭執(zhí)法對于確保市場短期內(nèi)良好運(yùn)行至關(guān)重要，即使當(dāng)前情況帶來了實(shí)踐、理論與證據(jù)方面的系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這包括如何處理定價(jià)方面的濫用行為、合作協(xié)議與危機(jī)卡特爾，對拯救性并購的審查，案件調(diào)查的優(yōu)先次序以及確保有效執(zhí)法的其他程序機(jī)制。

COVID-19危機(jī)引起的供需沖擊，可能顯著影響企業(yè)在市場上提供基礎(chǔ)性商品和服務(wù)的行為方式。特別是，COVID-19導(dǎo)致對某些產(chǎn)品的需求急劇增加，因?yàn)閷Υ罅抗と说慕]措施導(dǎo)致部分基礎(chǔ)性產(chǎn)品的生產(chǎn)或分銷出現(xiàn)困難，從而導(dǎo)致短缺。企業(yè)商業(yè)行為的某些變化，可通過企業(yè)基于新的市場環(huán)境調(diào)整其商業(yè)策略來解釋，但一些變化可能需要競爭執(zhí)法部門的嚴(yán)格審查。最終可能成為問題的兩類行為是：剝削性定價(jià)以及與競爭對手的合作。

（一）可疑的定價(jià)行為

危機(jī)期間，某些商品的價(jià)格可能會急劇上漲。雖然漲價(jià)可能是危機(jī)導(dǎo)致市場環(huán)境變化的合理結(jié)果（比如高需求中的產(chǎn)品短缺或者國際供應(yīng)鏈中斷），但仍存在企業(yè)在經(jīng)濟(jì)困境中對消費(fèi)者實(shí)施策略性剝削的風(fēng)險(xiǎn)。通過定價(jià)政策（比如過高定價(jià)）對消費(fèi)者的剝削，如果在某種形式的需求或供給沖擊后（比如地震或疫情所致）大幅、快速漲價(jià)，通常被稱為價(jià)格欺詐（price gouging）。

在這種情況下，部分企業(yè)可能進(jìn)行提價(jià)或者減少出貨量，使得先前以較低價(jià)格獲得的庫存收益最大化。在某些轄區(qū)，過高定價(jià)可能被視為剝削性濫用市場支配地位。這些是復(fù)雜的情況，需要先確認(rèn)存在市場支配地位。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，可能同樣可以處理價(jià)格上漲等問題。在這兩種情況下，執(zhí)法部門共同面臨的挑戰(zhàn)是，將濫用市場支配地位或者不公平定價(jià)行為，與那些針對緊急情況造成的臨時(shí)短缺作出的合法反應(yīng)，進(jìn)行區(qū)分。解決該問題的另一種方法是，政府實(shí)施價(jià)格管制。盡管此類政策可能在短期內(nèi)保護(hù)消費(fèi)者免受價(jià)格欺詐的侵害，但它們面臨扭曲價(jià)格信號的風(fēng)險(xiǎn)，而正常的價(jià)格信號會鼓勵企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)量并迅速進(jìn)入市場以解決短缺問題。

通過定價(jià)政策剝削消費(fèi)者的相關(guān)調(diào)查示例

英國CMA

“競爭與市場管理局（CMA）希望確保商家不利用當(dāng)前的情況去剝削他人。它將考慮任何可以證明企業(yè)違反競爭法或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的證據(jù)，例如對防護(hù)設(shè)備過高定價(jià)或?qū)πё龀稣`導(dǎo)性聲明（……）”?！癈OVID-19：冠狀病毒爆發(fā)期間的銷售與定價(jià)行為”（COVID-19:sales and pricing practices during Coronavirus outbreak），2020年3月5日。

意大利AGCM

“今天，意大利反壟斷局（AutoantiàGarante della Concorrenza e del Mercato）要求主要的在線銷售平臺和其他銷售站點(diǎn)提供洗手液和一次性呼吸防護(hù)口罩的相關(guān)營銷信息”?！癐CA：冠狀病毒，反壟斷局介入消毒產(chǎn)品和口罩的銷售”(ICA: Coronavirus, the Authority intervenes in the sale of sanitizing products and masks），2020年2月27日。

（二）競爭對手之間的合作協(xié)議

在危機(jī)期間，競爭對手之間的合作可能會增加，因?yàn)槠髽I(yè)可能會參與聯(lián)合研發(fā)項(xiàng)目（例如醫(yī)學(xué)研究）或參與基礎(chǔ)產(chǎn)品（例如食物鏈或急需產(chǎn)品）的聯(lián)合生產(chǎn)與分銷。為增加某種產(chǎn)品的產(chǎn)量或協(xié)調(diào)某項(xiàng)基本服務(wù)，危機(jī)期間可能需要這類安排。它們甚至可能被政府提倡。競爭對手之間的合作確實(shí)可以通過提供更多產(chǎn)品來提升消費(fèi)者的福利，并且大多數(shù)國家的競爭法都允許競爭對手之間在提升效率以及有利于消費(fèi)者利益的情況下進(jìn)行合作。但是，競爭執(zhí)法部門應(yīng)確保這種合作不會擴(kuò)散至對競爭的核心限制領(lǐng)域，比如價(jià)格固定（參見下文“危機(jī)卡特爾”）。此外，競爭執(zhí)法部門應(yīng)確保任何短期合作的持續(xù)時(shí)間，不會超過解決危機(jī)所需的時(shí)間。

同樣，競爭執(zhí)法部門可能希望在政府考慮對集體談判權(quán)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)提供建議，并分析在面臨壟斷勢力（比如在數(shù)字平臺中）時(shí)，工人之間的協(xié)議是否具有反競爭性。

競爭對手之間的合作協(xié)議示例

歐洲競爭網(wǎng)絡(luò)（ECN）

“ ECN理解，這種特殊情況可能觸發(fā)企業(yè)合作以確保向消費(fèi)者供應(yīng)和公平分配稀缺產(chǎn)品的需求。在當(dāng)前情況下，ECN不會積極干預(yù)已實(shí)施的必要、臨時(shí)性措施，以避免供給短缺。 （…）。這類措施不太可能出現(xiàn)問題（…）”?！皻W洲競爭網(wǎng)絡(luò)（ECN）關(guān)于在新冠危機(jī)期間適用競爭法的聯(lián)合聲明”（Joint statement by the European Competition Network (ECN) on application of competition law during the Corona crisis），2020年3月23日。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部（DoJ）

“執(zhí)法部門致力于為經(jīng)濟(jì)中各行業(yè)的個人和企業(yè)提供指引，確保其行為符合聯(lián)邦反托拉斯法（...）。有興趣的企業(yè)應(yīng)參考執(zhí)法部門如何分析競爭對手之間合作與協(xié)作的聲明，（…）”。“FTC-DOJ關(guān)于COVID-19的反托拉斯聯(lián)合聲明”（Joint FTC-DOJ Antitrust Statement regarding COVID-19），2020年3月24日。類似地，歐委會也承諾提供快速和非正式性指引：“反壟斷規(guī)則與冠狀病毒”（Antitrust rules and coronavirus），2020年3月。

挪威競爭管理局

“基于新冠疫情，從今天起，挪威政府授予運(yùn)輸行業(yè)三個月臨時(shí)性豁免適用《挪威競爭法》有關(guān)禁止反競爭協(xié)議和行為的規(guī)定。（...）。如果適用豁免，必須向競爭管理局申報(bào)”?！笆谟柽\(yùn)輸行業(yè)臨時(shí)性競爭法豁免”（Transportation sector is granted temporary exception from the Competition Act），2020年3月19日。

澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會

ACCC已 授 予Medicines Australia (MA）、通用和生物仿制藥協(xié)會（GBMA）及其成員有條件的臨時(shí)性授權(quán)，以便在COVID-19疫情（...）期間他們能共同支持基本藥物的持續(xù)供給，以識別和緩解任何可能影響澳大利亞藥品供給的短缺或供應(yīng)鏈問題。這可能涉及協(xié)調(diào)藥品訂單和供給請求并確定其優(yōu)先級，共同投標(biāo)以及共享藥品庫存、供給渠道以及提升澳大利亞藥品生產(chǎn)機(jī)會的相關(guān)信息?！八幤飞a(chǎn)商開始合作以 應(yīng) 對COVID-19”（Medicine manufacturers to coordinate on COVID-19 response），2020年4月3日。

ACCC已給予澳大利亞資產(chǎn)證券化論壇（ASF）成員臨時(shí)性授權(quán)，讓他們能共同協(xié)助小規(guī)模貸方在COVID-19疫情造成的經(jīng)濟(jì)中斷期間維持流動性，并向消費(fèi)者和小型企業(yè)發(fā)放貸款。在此之前，聯(lián)邦政府宣布了150億美元的結(jié)構(gòu)性金融支持基金（SFSF），該基金將允許規(guī)模較小的授權(quán)存款機(jī)構(gòu)（ADI）和非ADI貸方以有競爭力的價(jià)格獲得資金。SFSF將由澳大利亞財(cái)務(wù)管理辦公室（AOFM）管理。臨時(shí)授權(quán)將允許ASF成員協(xié)調(diào)有關(guān)如何管理該計(jì)劃的意見?！癈OVID-19期間合作援助小規(guī)模貸方”（Cooperation on funding to aid smaller lenders during COVID-19），2020年4月8日。

（三）競爭執(zhí)法部門應(yīng)仔細(xì)評估危機(jī)卡特爾（crisis cartels）

面對危機(jī)，部分企業(yè)可能傾向于通過加入所謂的“危機(jī)卡特爾”（即危機(jī)期間，大多數(shù)或所有競爭者之間達(dá)成的限制出貨量和/或減少產(chǎn)能的協(xié)議，目的是提升利潤率以及避免退出市場），來重組產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這可能會提升危機(jī)期間以及危機(jī)后出現(xiàn)卡特爾的可能性。過去，類似協(xié)議往往被政府允許甚至是政府直接促成的。這就提出一個問題，即競爭執(zhí)法部門在這種情況下是否應(yīng)該對潛在反競爭行為持更寬容的態(tài)度。有證據(jù)表明，導(dǎo)致固定價(jià)格、限制產(chǎn)量或降低產(chǎn)能的安排極為有害，應(yīng)積極予以制止。

（四）建議

競爭執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)：

1.密切關(guān)注任何顯著且快速的價(jià)格上漲。在短期內(nèi)，可能需要采取執(zhí)法行動去確認(rèn)供應(yīng)鏈中的價(jià)格何時(shí)何地上漲，適當(dāng)時(shí)采用臨時(shí)性措施或警告函迅速制止?jié)q價(jià)行為。

2.與消費(fèi)者保護(hù)部門協(xié)調(diào)行動，或依據(jù)消費(fèi)者保護(hù)方面的權(quán)力（如果有）去保護(hù)消費(fèi)者免受不公平定價(jià)行為的侵害。

3.通過競爭倡導(dǎo)提醒政府實(shí)施的價(jià)格管制措施的風(fēng)險(xiǎn)，包括扭曲可以刺激生產(chǎn)的價(jià)格信號，并削弱市場新進(jìn)入者解決短缺問題的動機(jī)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

4.及時(shí)向企業(yè)說明他們?nèi)绾慰紤]競爭者之間的協(xié)議所產(chǎn)生的效率（比如設(shè)置快軌通道就特定合作案件提供意見），尤其是那些涉及危機(jī)中優(yōu)先領(lǐng)域的案件，例如醫(yī)療產(chǎn)品和食品供應(yīng)鏈。他們應(yīng)確保競爭者之間的合作是必要的，而且是暫時(shí)性的。合作協(xié)議不應(yīng)包含價(jià)格固定之類的核心限制。

5.仔細(xì)評估支持危機(jī)卡特爾的理由。任何被豁免的卡特爾都應(yīng)限于特定期限，并應(yīng)根據(jù)事先確立的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。

三、執(zhí)法：疫情對市場結(jié)構(gòu)的中期影響

COVID-19疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)構(gòu)性后果可能是市場集中度水平的提升，只要某些企業(yè)遭受財(cái)務(wù)困境并退出市場。希望通過與更健康的競爭對手合并來改善自身狀況的并購活動，會推動市場集中度的提升。結(jié)果是，競爭執(zhí)法部門可能需要去審查一些緊急且重要的并購，包括所謂的“拯救性并購”（rescue mergers），即收購可能面臨破產(chǎn)的企業(yè)。這種情況下，合并控制在防止可能對市場結(jié)構(gòu)造成長期損害的交易中，發(fā)揮關(guān)鍵性作用。

（一）競爭執(zhí)法部門應(yīng)仔細(xì)審查破產(chǎn)企業(yè)抗辯

財(cái)務(wù)和經(jīng)濟(jì)困難將迫使一些企業(yè)在危機(jī)中退出市場。因此，競爭執(zhí)法部門可能需要審查一些緊急且重要的合并，確?；诠怖婵剂慷慌鷾?zhǔn)的反競爭性合并，控制在有限的范圍。

對于所謂的拯救性并購，合并審查可能變得特別具有挑戰(zhàn)性。這類合并中，合并方聲稱如果不交易，目標(biāo)企業(yè)將退出市場（“破產(chǎn)企業(yè)抗辯”），請求執(zhí)法部門批準(zhǔn)這類限制競爭的交易。如果特定資產(chǎn)的確會退出市場，盡管合并后實(shí)體的市場力量會提升，較之讓目標(biāo)企業(yè)破產(chǎn)，批準(zhǔn)合并可能更有利于市場競爭。因此，競爭執(zhí)法部門需要繼續(xù)審查此類合并，確保當(dāng)事方符合舉證標(biāo)準(zhǔn)，以證明破產(chǎn)企業(yè)抗辯確實(shí)應(yīng)該被適用。否則，競爭執(zhí)法部門會面臨批準(zhǔn)反競爭性合并從而對市場產(chǎn)生長期負(fù)面結(jié)構(gòu)性影響的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）競爭執(zhí)法部門應(yīng)繼續(xù)認(rèn)真考量公共利益

競爭執(zhí)法部門將承受著基于公共政策目標(biāo)去批準(zhǔn)特定合并交易的壓力，公共政策目標(biāo)包括維持國家冠軍企業(yè)或確保某些產(chǎn)品在其領(lǐng)土內(nèi)生產(chǎn)。這場危機(jī)可能會進(jìn)一步催生對傳統(tǒng)競爭政策分析框架中的某些要素的質(zhì)疑，從而更加強(qiáng)調(diào)對動態(tài)效率的評估，并導(dǎo)致人們?nèi)シ此紙?zhí)法中可能也需要考慮供應(yīng)鏈、社會凝聚力以及環(huán)境方面的因素。

歐盟破產(chǎn)抗辯例證

歐委會在其《橫向合并指南》（Guidelines on the assessment of horizontal mergers）中指出，如果交易中的一家企業(yè)是破產(chǎn)企業(yè)，則可以批準(zhǔn)原本有問題的合并。為此，證據(jù)門檻很高。應(yīng)同時(shí)滿足三項(xiàng)條件：（1）如果不合并，破產(chǎn)企業(yè)將由于財(cái)務(wù)困難很快退出市場；（2）沒有比擬議合并更少反競爭性的可行替代交易或重組；（3）如果不合并，破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)將不可避免地退出市場。

（三）建議

競爭執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)：

仔細(xì)審查拯救性并購，僅在證據(jù)充分的情形下才接受破產(chǎn)企業(yè)抗辯，從而避免以長期和更高的成本為代價(jià)獲得短期利益。

競爭執(zhí)法部門和政府應(yīng)當(dāng)：

僅在特殊情況下，以透明的方式基于其他公共政策考慮因素批準(zhǔn)反競爭性合并。