摘 要：19世紀(jì)初期英國浪漫主義偉大詩人拜倫在其短暫的一生當(dāng)中，創(chuàng)作了許多優(yōu)美且深刻的作品。他精美的文風(fēng)和勇敢激進(jìn)的叛逆精神影響了很多作家，魯迅的很多作品無論是在主題還是人物形象塑造方面都受到了他的影響。魯迅十分推崇拜倫的“摩羅精神”和他筆下的“拜倫式英雄”，甚至專門寫了一篇論文來向國民介紹拜倫，這就是發(fā)表于1908年的《摩羅詩力說》。本文將從魯迅的心理以及當(dāng)時的時代背景出發(fā)，分析魯迅接受并傳播拜倫的思想的原因；結(jié)合《摩羅詩力說》中對拜倫的評價，還原魯迅眼中拜倫的復(fù)雜性與多面性；從“魯迅式英雄”與“拜倫式英雄”的對比和兩人神話題材作品的創(chuàng)作等方面，分析魯迅對拜倫藝術(shù)手法和思想內(nèi)涵上的接受；最后聯(lián)系當(dāng)今的社會現(xiàn)實闡述研究魯迅對拜倫的接受的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：魯迅 拜倫 接受 摩羅詩力說 拜倫式英雄

一、引言

魯迅作為中國現(xiàn)代思想解放的先驅(qū)和中國現(xiàn)代文學(xué)的奠基人，他的經(jīng)歷、作品、思想以及對后世的影響一直都是學(xué)者們研究的重點(diǎn)，人們不僅想要了解魯迅，還希望通過魯迅的文章目睹當(dāng)時那個迷茫而動蕩的年代。就是在那個年代，在“西學(xué)東漸”的大背景下，一股“拜倫熱”迅速地從西方席卷到了當(dāng)時的中國文壇。拜倫那孤獨(dú)、叛逆的浪漫主義思想對魯迅等多位作家產(chǎn)生了持久且深刻的影響。

魯迅并不是第一個向中國大眾介紹拜倫的人，早在1902年，中國近代思想家梁啟超就在他的“政治幻想”小說《新中國未來記》中盛贊拜倫的英雄事跡，蘇曼殊、王國維、胡適等人也陸續(xù)地為國人帶來了拜倫作品的譯本和傳記。不過，正如西方文壇對拜倫的評價一樣，“每個人都在拜倫的作品中選擇最適合自己的東西”。身為政治家的梁啟超看到的是獻(xiàn)身于希臘獨(dú)立戰(zhàn)爭的民主斗士拜倫，身為作家的蘇曼殊看到的則是孤獨(dú)憂郁、浪漫悲觀的漂泊詩人拜倫，身為詩詞評論家的王國維則看到了“純粹的抒情詩人”拜倫。但很明顯，魯迅對拜倫的理解比這三人要深刻得多，在魯迅的眼中，既看到了拜倫奔走于燒炭黨人a和希臘運(yùn)動的身影，也讀懂了拜倫筆下孤獨(dú)卻高傲不屈的英雄人物，既體會到了拜倫游歷地中海各國時的躊躇不安，也驚嘆于他為了民主和自由不惜付出一切的堅定和果敢。當(dāng)時正值民族危急存亡之秋，魯迅認(rèn)為急需用一些有思想有抱負(fù)的作家故事來喚醒民眾，拯救當(dāng)時頹敗的中國文壇，就這樣，在魯迅的心理和時代背景這兩個主客觀因素的雙重影響下，《摩羅詩力說》應(yīng)運(yùn)而生了。文學(xué)論文《摩羅詩力說》是中國最早且最完整的介紹拜倫的論文，全文九章的內(nèi)容中有整整兩章是專門介紹拜倫的生平、作品、思想以及對全世界的深遠(yuǎn)影響，其中關(guān)于摩羅詩人的定義以及對摩羅精神的深刻挖掘開啟了中國學(xué)術(shù)界對拜倫精神文明價值的深入探索。

筆者在分析魯迅的小說和拜倫的詩歌時，發(fā)現(xiàn)兩者對人物的塑造和對主題的渲染存在著很多的相似點(diǎn)，通過查找相關(guān)文獻(xiàn)得知魯迅正是把“拜倫”引入中國的重要傳播者之一，拜倫筆下的“拜倫式英雄”b和“摩羅精神”亦對青年魯迅的創(chuàng)作生涯產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

目前，我國學(xué)者對魯迅及其作品和思想的研究比較多，其中也不乏研究魯迅對拜倫的接受，論文《魯迅對拜倫文學(xué)思想的借鑒和取舍》詳細(xì)地介紹了魯迅對“拜倫式英雄”叛逆性和孤獨(dú)特征的吸收與借鑒；《拜倫對魯迅思想與創(chuàng)作的影響》則從思想與風(fēng)格方面分析拜倫對魯迅的影響；《魯迅的“拜倫”言說與被言說——（摩羅詩力說）“拜倫觀”的接受史研究》是從魯迅對拜倫主義的傳播這一角度分析魯迅對拜倫的接受的；《拜倫對魯迅小說中孤獨(dú)形象塑造的觸媒作用》和《該隱與狂人——拜倫與魯迅筆下人物形象比較》就更多從兩人筆下的人物對比入手，闡釋“拜倫式英雄”對魯迅小說人物塑造的影響。在這些研究中，研究者們都對作家及作品進(jìn)行了深入的探討，但是大部分是從魯迅的其他作品或人物入手，缺乏對《摩羅詩力說》文本的分析，本文力圖在這方面有所突破。同時，通過對《摩羅詩力說》的分析，進(jìn)一步了解魯迅對拜倫文學(xué)思想和精神內(nèi)涵的接受，以及魯迅傳播拜倫思想的歷史與現(xiàn)實意義。

二、 魯迅眼中的拜倫

1.文藝界的大魔王：傲視庸俗，主持正義

其實，早在魯迅留學(xué)日本期間就已經(jīng)開始接觸拜倫的作品了，有學(xué)者表示魯迅對拜倫的印象最早源于日本學(xué)者木村鷹太郎的評傳《拜倫——文藝界之大魔王》，鷹太郎向日本民眾介紹拜倫，是希望通過傳播拜倫那堅定不屈的精神和敢于同主流文化相對抗的斗士形象來改變?nèi)毡疚膲浫醺嗟默F(xiàn)狀。而正是這一點(diǎn)給了學(xué)生時代的魯迅深刻的啟迪，當(dāng)時的魯迅正處于一個思想轉(zhuǎn)折的微妙時期，一方面猶豫是否真的要放棄學(xué)業(yè)走上棄醫(yī)從文的曲折道路，一方面又覺得當(dāng)時的祖國已經(jīng)“病入膏肓”，啟發(fā)民智刻不容緩。就在這時，拜倫這樣一位被上流社會和祖國流放，散盡家財援助希臘民主獨(dú)立戰(zhàn)爭，為了實現(xiàn)人文主義的偉大理想不惜犧牲生命的叛逆貴族詩人形象走入了魯迅的視野，可想而知，這會對迷茫于是否能靠文學(xué)的力量來喚醒麻木國民的青年魯迅產(chǎn)生多么巨大而深遠(yuǎn)的影響。

同其他想把拜倫“帶到”自己國家的學(xué)者一樣，魯迅為了能讓人們?nèi)娑羁痰亓私獍輦?，在《摩羅詩力說》一文中花了很大的篇幅去詳細(xì)地介紹了拜倫的生平、作品和思想。

拜倫的家族原本是斯堪的那維亞半島惡名昭著的海盜勃朗家族，后來追隨英國皇室有功，于查理二世時期被封為貴族，但當(dāng)拜倫出生時他的家族已然沒落，加之拜倫天生跛足，因此他從小就養(yǎng)成了憂郁而孤獨(dú)的性格，這使他并不像當(dāng)時其他的貴族青年一樣整日把青春浪費(fèi)在舞會和游樂上，他從小便醉心于文學(xué)，十二歲時就開始寫詩。后來，他開始了長達(dá)兩年的歐洲旅行，從葡萄牙到希臘再到土耳其，在飽覽了各地的奇風(fēng)異俗和絕妙的自然風(fēng)光后，以他的旅行日記為藍(lán)本的敘事長詩《恰爾德·哈洛爾德游記》一經(jīng)出版便風(fēng)靡全英，一舉奠定了拜倫在歐洲詩壇的獨(dú)特地位，取材于土耳其等地的系列長詩《東方敘事詩》也大受歡迎，其中《海盜》《異教徒》《阿比道斯的新娘》等長詩中所塑造出的一批孤高、倔強(qiáng)、俠骨柔情的硬漢形象更是被人所津津樂道，這些充滿叛逆性的英雄人物深受讀者的喜愛，加之拜倫鮮明的寫作風(fēng)格，這些形象就被人們稱作“拜倫式英雄”。

雖然詩歌上的成就讓拜倫成為上流社會的寵兒，但他早已看穿了英國貴族資產(chǎn)階級的頑固、偽善和腐朽，他也一直在通過詩歌來發(fā)泄自己對統(tǒng)治階級的不滿，統(tǒng)治者終于開始了對這位貴族叛逆者的報復(fù)，以拜倫夫婦分居為借口把詩人逐出了英國，這段痛苦和郁悶的經(jīng)歷促使詩人寫出了《普羅米修斯》這首詩，它表達(dá)了拜倫向統(tǒng)治階級斗爭到底的決心。拜倫在旅居國外期間結(jié)識了另一位流亡詩人雪萊，對統(tǒng)治者的憤怒和對詩歌的熱忱讓兩人結(jié)為了密友。在這期間拜倫筆耕不輟，完成了《恰爾德·哈洛爾德游記》后半部分的創(chuàng)作以及悲劇《曼弗雷德》，長詩《青銅世紀(jì)》以及巨著《唐璜》，《唐璜》那富有想象力又充滿諷刺的筆調(diào)引發(fā)了保守派報刊和宗教人士對詩人更強(qiáng)烈的指責(zé)，不過拜倫并不在乎那些，他把自己的生命投入到了更偉大的事業(yè)中。

1923年初，拜倫放下了對《唐璜》的寫作，轉(zhuǎn)身投入到了希臘人民反抗土耳其侵略者的獨(dú)立解放戰(zhàn)爭，他變賣莊園為希臘軍隊籌集武器和物資，甚至憑借出色的軍事和政治才能當(dāng)上了希臘戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)人之一。但可惜的是幾個月的勞累和一場急病奪去了詩人年輕的生命，享年三十六歲。正是由于拜倫那富有傳奇性的人生經(jīng)歷以及筆下獨(dú)特卻令人著迷的“拜倫式英雄”，讓他在世界文壇占據(jù)了重要的位置，無愧于“文藝界的大魔王”這一稱號。

2.摩羅詩派的宗主：特立獨(dú)行，標(biāo)新立異

“摩羅”一詞源于佛教梵語，即魔鬼的意思，所謂的摩羅詩人便是魯迅眼中的惡魔派詩人，這些詩人大多都是富有反抗精神和革命熱情的先驅(qū)者，他們的詩歌創(chuàng)作也充滿了對舊時代的不滿和對新世界的呼喚。這些摩羅詩人也就是我們后來熟悉的以拜倫和雪萊為代表的積極浪漫主義詩人。

魯迅用摩羅一詞來形容浪漫主義其實是別有深意的。首先，摩羅一詞本是英國著名的浪漫主義詩人羅伯特·騷塞用來譏諷拜倫的詞，因為祖上海盜的血統(tǒng)和憂郁的氣質(zhì)使拜倫在少年時期也常被人稱作“小惡魔喬治·拜倫”；其次，拜倫的詩歌里充斥著對統(tǒng)治階級的憤慨、對底層人民的同情以及對上帝的質(zhì)疑，在長詩《普羅米修斯》中，將違抗宙斯的英雄普羅米修斯塑造成了一個無比高大的巨人形象，在《該隱》中更是直接借主人公該隱之口表達(dá)了對全能的上帝的質(zhì)疑。在當(dāng)時的英國社會，公開反對國王和教會的統(tǒng)治是一件多么需要勇氣的事啊，碌碌無為的保守派和主流報刊詆毀拜倫為“惡魔詩人”也就不令人意外了。不過這一切在魯迅這里都得到了熱情的肯定，魯迅十分欣賞拜倫性格和作品上獨(dú)特的“惡魔性”，并通過《摩羅詩力說》對這種摩羅精神c進(jìn)行了豐富的闡釋。

首先，從思想上看摩羅精神是一種勢不可擋的充滿破壞性的進(jìn)步力量，魯迅用“既喜拿破侖之毀世界，亦愛華盛頓之爭自由”來評價拜倫，他既宣揚(yáng)力量，贊美強(qiáng)者，又追求自由，渴望平等，從這番話中不難發(fā)現(xiàn)摩羅精神在思想上的進(jìn)步性。

其次，從寫作上看，摩羅詩人們無不“張撒旦而抗天帝，言人所不能言”，勇于使詩歌突破宗教神學(xué)的束縛，大膽宣揚(yáng)自己的主張；“凡一字一辭，無不即其人呼吸精神之形現(xiàn)，中于人心，神弦立應(yīng)”，一字一句都能令人感受到詩人昂揚(yáng)的精神斗志，在民眾的心中產(chǎn)生巨大的共鳴；“柔而剛，疏而密，精神而質(zhì)，高尚而卑，有神圣者焉，有不凈者焉，互和合也”，仿佛無論是神圣的還是污濁的都能在摩羅詩人的筆下融為一體。

魯迅就是被這種摩羅精神所打動，認(rèn)為這就是中國文壇急需“別求于異邦”的“新聲”，魯迅也因此被稱為中國的摩羅詩人。

3.精神界的戰(zhàn)士：舍生取義，胸懷天下

（1）對革命事業(yè)的熱忱

拜倫另一個被魯迅推崇備至的原因就是他的斗爭精神了，在經(jīng)歷了被社會的誤解和對不平等制度的失望后，他并沒有像那些消極浪漫主義詩人一樣選擇隱居湖畔歌頌自然，也不像那些空想社會主義者一樣幻想統(tǒng)治者能與大眾并肩而行。拜倫選擇了拿起武器，他用《曼弗雷德》和《該隱》去抨擊虛偽的宗教，用《恰爾德·哈洛爾德游記》和《唐璜》來反抗傳統(tǒng)的社會。不僅如此，拜倫用實際行動證明了自己是個真正的戰(zhàn)士，當(dāng)意大利被奧地利所控制時，拜倫奔走于燒炭黨人的秘密集會中，為意大利人民的自由貢獻(xiàn)力量；當(dāng)希臘被土耳其的鐵蹄踐踏時，他又挺身而出為希臘的獨(dú)立獻(xiàn)出了自己年輕的生命。拜倫同他筆下的英雄人物一樣孤傲、浪漫卻又富有叛逆精神，為了追求自己心中的理想與自由不惜拋棄一切。“所遇?？?，所向必動，貴力而尚強(qiáng)，尊己而好戰(zhàn)，其戰(zhàn)復(fù)不如野獸，為獨(dú)立自由人道也。”這句話便是魯迅對拜倫斗爭精神最全面的評價。

（2）對人民群眾的同情與失望

拜倫思想中還有一部分引發(fā)了魯迅深切的共鳴，那就是對人民大眾的態(tài)度。拜倫對希臘民眾的態(tài)度是充滿矛盾的，一方面拜倫深刻地同情希臘人民的遭遇，在他的詩中多次表達(dá)了對古希臘文明智慧的向往和惋惜，他也不斷用自己的實際行動激勵希臘人民去反抗侵略者的壓迫，幫助他們?nèi)プ非螵?dú)立與自由。另一方面，他也對希臘人民的軟弱失望不已，“希臘墮落之民，又誘之使窘裴倫。裴倫大憤，極詆彼國民性之陋劣；前所謂世襲之奴，乃果不可猝救如是也”。

對希臘人民甘愿為奴的心態(tài)，拜倫憤慨不已，但他沒有放棄，他選擇成為革命的領(lǐng)導(dǎo)人，盡自己最大的努力幫助希臘恢復(fù)獨(dú)立，帶領(lǐng)希臘人民走向自由。在對待人民上，魯迅的態(tài)度與拜倫如出一轍，魯迅對國民的態(tài)度也是那么的矛盾，既“哀其不幸”又“怒其不爭”，盡管對國人的麻木如此失望，依然決定成為國民意識的喚醒者，用《狂人日記》等作品向封建禮教宣戰(zhàn)，以筆為刀成為一位像拜倫一樣名副其實的精神界的戰(zhàn)士。從這一點(diǎn)來看，魯迅對斗爭的堅持和對人民的態(tài)度無不受到拜倫的深刻影響。

三、魯迅對拜倫的接受

1.魯迅式英雄與拜倫式英雄

（1）魯迅式英雄與拜倫式英雄的相同點(diǎn)

魯迅在接觸過拜倫的作品后，就被“拜倫式英雄”那種獨(dú)特的精神特質(zhì)深深地打動了，在魯迅筆下的英雄人物身上不難發(fā)現(xiàn)拜倫式英雄的影子，這種對“拜倫式英雄”的借鑒就是魯迅對拜倫的接受最突出的表現(xiàn)。

浪漫主義十分推崇個人英雄主義，那些英雄們往往具有強(qiáng)烈的感情、非凡的氣質(zhì)以及曲折的人生經(jīng)歷。正是因為塑造出了這些個性鮮明的英雄形象，浪漫主義詩歌才能夠使讀者感覺激情澎湃。很顯然，拜倫就是這樣一位刻畫英雄的好手，他用自己游歷各國時體驗到的風(fēng)土人情、異國美景加上大膽夸張的想象塑造出了《東方敘事詩》中一系列形形色色的英雄形象。他們中有海盜，有異教徒，還有被放逐者，雖然他們的身份和遭遇各不相同，但他們都是俠骨柔情的硬漢，都是不畏強(qiáng)權(quán)渴望自由的叛逆英雄，在拜倫后期的創(chuàng)作中這種英雄人物的塑造也被一直沿襲下去。也正是因為看到了拜倫式英雄身上的閃光點(diǎn)，魯迅堅定了用文學(xué)去喚醒國民的想法，在魯迅的作品中也陸續(xù)地涌現(xiàn)出了一大批“英雄兒女”。

在散文詩《這樣的戰(zhàn)士》中，魯迅塑造了一位勇往直前、斗志昂揚(yáng)的戰(zhàn)士形象；在《秋夜》中直刺高空和月亮的棗樹就像一位孤獨(dú)奮戰(zhàn)的斗士；在白話小說《狂人日記》中默默反抗“吃人的禮教”的狂人；歷史小說《鑄劍》里孤身復(fù)仇刺殺楚王的眉間尺；還有公認(rèn)的魯迅最具拜倫風(fēng)格的作品《斯巴達(dá)之魂》中舍生取義的希臘婦女更是與《恰爾德·哈羅爾德游記》中的薩拉哥拉女游擊隊員形象如出一轍。在這些形象的塑造上，魯迅都或多或少地借鑒了拜倫式英雄形象，他們肩負(fù)著同樣偉大的使命，勇于對抗傳統(tǒng)渴望自由，結(jié)局也往往以悲劇收尾，在對待英雄的態(tài)度上，魯迅同拜倫也有許多共同點(diǎn)。在拜倫的《希臘戰(zhàn)歌》中，詩人為英雄列奧尼達(dá)斯獻(xiàn)上了一曲熱情澎湃的贊歌；在魯迅《藥》的結(jié)尾，人們自發(fā)給革命烈士夏瑜的墳?zāi)公I(xiàn)上花環(huán)。

（2）魯迅式英雄與拜倫式英雄的不同點(diǎn)

魯迅從拜倫式英雄身上借鑒了孤獨(dú)、不屈等特質(zhì)，但魯迅式英雄與拜倫式英雄還是存在著許多的差異。首先，從出身上看，魯迅筆下的英雄往往來自于平民大眾，而拜倫式英雄大多都是年輕的憂郁貴族青年；從結(jié)局上看，無論是《過客》中的旅人還是《孤獨(dú)者》里的魏連殳，雖然對前途感到孤獨(dú)和失望，卻從來沒有絕望，而在拜倫的《曼弗雷德》中主人公雖然拒絕了魔鬼的誘惑，但還是不可避免地走上了自我毀滅的道路。拜倫的詩歌注重個人主義和英雄主義，但是脫離了人民和群眾只追求個人自由的英雄結(jié)局注定是悲劇的，魯迅筆下的英雄雖然也是孤單高傲的形象，但他們奮斗的目標(biāo)卻是為了人民和大眾，這樣的英雄也注定會被人民永遠(yuǎn)懷念。從這一點(diǎn)來看，魯迅式英雄雖然很大程度上借鑒了拜倫式英雄，但魯迅并不是單純地拿來和照搬，他有選擇地接受了拜倫式英雄的叛逆性并且對其進(jìn)行了符合中國現(xiàn)實的改造，讓這些“中國化”的英雄更能引起國民心中的共鳴，這一點(diǎn)也是之前試圖向民眾介紹和傳播拜倫思想的人都沒能做到的。

2.對歷史人物與神話故事的再創(chuàng)作

（1）拜倫對歷史與神話題材的改造

拜倫的作品很多都取材于歷史人物和神話傳說，例如《異教徒》和《阿比道斯的新娘》取材于地中海等地的民間故事，《海盜》的靈感更是來源于自己的家族，《普羅米修斯》和《該隱》則分別來源于希臘神話和《圣經(jīng)》，拜倫并非單純地用自己的語言來重新敘述之前的故事，他賦予了這些故事更深刻的內(nèi)涵，也挖掘出這些英雄主人公更獨(dú)特的一面——叛逆性?！逗１I》的主人公康拉德在經(jīng)歷失敗后，毅然選擇拿起武器反抗法律和國家，《曼弗雷德》中的主人公曼弗雷德在拒絕了精靈與魔鬼的幫助后，用死亡來反抗自己的宿命，《該隱》中身為亞當(dāng)次子的該隱更是公然反抗上帝的殘暴統(tǒng)治。拜倫筆下人物的叛逆已經(jīng)不單單是一種行為了，從反抗法律到反抗命運(yùn)到最后甚至上升到反抗意識形態(tài)（上帝）。叛逆性成為拜倫式英雄最顯著的標(biāo)簽，而拜倫式英雄也正因為這獨(dú)特的叛逆性才能被全世界的讀者所銘記。一方面，拜倫用自己的理解去詮釋歷史人物和神話傳說；另一方面，他又讓這些典型的人物去表達(dá)自己作品的主題。這種獨(dú)特的創(chuàng)作思路和拜倫勇于重構(gòu)經(jīng)典不畏權(quán)威的行為得到了魯迅的高度評價。魯迅在《摩羅詩力說》中就用“自尊至者，不平恒繼之，忿世嫉俗，發(fā)為巨震，與對跖之徒爭衡。蓋人既獨(dú)尊，自無退讓，自無調(diào)和，意力所如，非達(dá)不已，乃以是漸與社會生沖突，乃以是漸有所厭倦于人間”，來形容拜倫借古諷今的勇氣。對拜倫推崇備至的魯迅，也用這種寫作思路創(chuàng)作了許多由歷史故事和神話傳說改編而來的小說。

（2）魯迅對歷史與神話題材的改造

《故事新編》是魯迅根據(jù)古神話和歷史傳說為題材寫成的短篇小說集，之前提到的《鑄劍》也被收錄到這本小說集中，《鑄劍》一文改編自晉代干寶的志怪小說《搜神記》中的《三王墓》一篇，在保留了原有情節(jié)的基礎(chǔ)上，魯迅對主角眉間尺進(jìn)行了深入細(xì)致的刻畫，魯迅賦予了他優(yōu)柔寡斷的性格，雖然大仇在身，但是一個年僅十六歲的少年又如何能不迷茫，這種復(fù)雜又矛盾的心理描寫就像拜倫筆下憂郁深沉的貴族青年。最后，眉間尺完成了對楚王的復(fù)仇，但自己也付出了生命的代價，雖然眉間尺的復(fù)仇以悲劇結(jié)束，但是不像拜倫那些以復(fù)仇為主題的詩歌一樣充滿悲傷的氣息，無論是對眉間尺和黑衣人英勇赴死的欣賞，還是對楚王大臣和嬪妃丑態(tài)的嘲諷都表達(dá)了魯迅強(qiáng)烈的個人情感。魯迅并非單純地在講述一個故事，而是借這樣一個故事去謳歌復(fù)仇與反抗，批判封建禮教和上位者的昏庸，其中寶劍出世和人頭唱歌等奇幻情節(jié)的渲染不得不說也是受到了拜倫浪漫主義的影響。不只《鑄劍》中的眉間尺，《故事新編》中還塑造了許多個性鮮明的英雄形象，取材于神話傳說的《奔月》塑造了一個不得志的后羿形象，取材于典故的《非攻》則把墨子刻畫成一個孤膽英雄的樣子……魯迅所選擇的人物，都是他口中的“民族脊梁”，他在贊美他們的功績時也毫不掩飾對這些“民族脊梁”庸俗一面的諷刺，真正掌握了借古諷今的精髓，深刻地表達(dá)了魯迅對舊社會的批判和解構(gòu)，從這一點(diǎn)上看，魯迅對歷史和神話題材的多樣性改造還在拜倫之上。

四、創(chuàng)新性接受及其意義

1.本土化的改造與批判地接受

我們之前說過，魯迅并非最早把拜倫介紹到中國的學(xué)者，可是魯迅卻是介紹拜倫最為全面和深入的人，也只有他得到了“中國的摩羅詩人”這一稱號。不像梁啟超和蘇曼殊只看到拜倫的政治性和文學(xué)形象，魯迅看待拜倫的視角更為全面和透徹，魯迅既發(fā)現(xiàn)了拜倫的政治貢獻(xiàn)，也看到了拜倫獨(dú)特的文學(xué)審美，還眼光獨(dú)到地發(fā)掘了拜倫身上的“惡魔性”，并且加以總結(jié)變成了他眼中的“摩羅精神”。魯迅對拜倫的分析也并沒有像當(dāng)時許多評論家說的那樣把視角過多地放到了拜倫革命者的身份上，而是堅持結(jié)合作品，從拜倫的作品入手全面深入地向大眾介紹了這樣一位偉大的摩羅詩人。在《摩羅詩力說》中，從作品到人物再到對拜倫的評價都能看到魯迅深刻且獨(dú)到的見解，由此可見，在學(xué)習(xí)接受一位作家的思想上我們不能盲從前人的總結(jié)，應(yīng)該自己去多加了解和體會，只有這樣才是對自己最有幫助的。

魯迅在對拜倫的接受上也不是單純的“拿來主義”，而是精心地對拜倫精神和拜倫式英雄進(jìn)行了“本土化”的改造，用佛教詞匯“摩羅”去指代“惡魔派”d和浪漫主義，用魯迅式英雄去繼承拜倫式英雄的叛逆性，使之更能打動中國讀者的內(nèi)心。不光如此，魯迅還意識到了拜倫式英雄的局限性，他在自己的作品中刻意地削弱了那種個人主義的色彩，摒棄了那種貴族式的狹隘的孤獨(dú)感，轉(zhuǎn)而讓這種情感成為主人公對腐朽社會深深的無奈。魯迅對拜倫的接受無疑是成功的，而這種學(xué)習(xí)作家思想的方法與態(tài)度正是我們需要學(xué)習(xí)的。

2.摩羅精神在新時代的意義

時代在不斷地發(fā)展，摩羅精神的內(nèi)涵也不可能一成不變。相比舊社會封建禮教對人性的壓迫和束縛，如今的時代是一個更開放、更包容也更多元化的時代，在高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相對完善的社會體制下，人們似乎并不需要這種充滿叛逆性的摩羅精神，但是這個世界仍然存在著許多的不平等，以及不斷出現(xiàn)的如網(wǎng)絡(luò)暴力和道德綁架等新的問題，面對一些愚弄大眾的所謂“權(quán)威”，我們?nèi)耘f需要一種象征反抗的精神去指引自己的方向，我想這就是摩羅精神在新時代的意義。當(dāng)然，新時代的摩羅精神并不是讓人們盲目地去挑戰(zhàn)規(guī)則、反對宗教，而是讓人們能夠更好地表達(dá)自我，追求自由。摩羅精神中有一部分也是不會因為時代的變遷而改變的。

“尊己而好戰(zhàn)，其戰(zhàn)復(fù)不如野獸，為獨(dú)立自由人道也?！笔菍ψ杂珊腿说乐髁x的追求；“惡魔者，說真理者也。遂不恤與人群敵。”是對真理和信念的堅持；“好戰(zhàn)崇力，遇敵無所寬假，而于累囚之苦，有同情焉。意者摩羅為性。”既崇尚強(qiáng)者卻又同情弱者；“次復(fù)入斯拉夫族而新其精神，流澤之長，莫可闡述?！北憩F(xiàn)了摩羅精神那鼓舞人心的精神力量，這些都是需要我們繼承和發(fā)揚(yáng)的。

五、結(jié)語

每個作家的文學(xué)觀都不是閉門造車、憑空出現(xiàn)的，一個作家往往需要不斷的借鑒和摸索才能形成自己的風(fēng)格。拜倫激進(jìn)叛逆的風(fēng)格給青年時期的魯迅留下了不可磨滅的印象，魯迅對拜倫人物和思想的接受更是為他提供了一個喚醒國民意識的全新思路，《摩羅詩力說》不僅僅是對拜倫摩羅精神的總結(jié)，更是魯迅關(guān)于解決中國文化問題的思想結(jié)晶。魯迅用求助于外國文壇的方式去反抗舊弊，謀求新生。在對拜倫思想的接受上，魯迅也給人們以深刻的啟迪，首先看待作家要全面，既不能脫離其作品，又不能忽視其思想；其次對一個作者的想法不能全盤接受，而是有選擇地加以吸收和改良，把最符合本國人民需要的那部分傳播出去。希望下次面臨文化危機(jī)時，我們能夠憑借自己的力量解決而不必求助于異邦，也希望中國文壇能夠出現(xiàn)更多不拘泥于僵化思想而有勇氣有思想的摩羅詩人。

a 燒炭黨人：燒炭黨是當(dāng)時意大利的資產(chǎn)階級秘密革命團(tuán)體。19世紀(jì)初在那不勒斯王國成立。因成員最初躲避在燒炭山區(qū)而得名，燒炭黨人的目的是驅(qū)逐外國侵略者，消滅封建制度，謀求國家的統(tǒng)一和獨(dú)立。

b 拜倫式英雄：是指十九世紀(jì)英國浪漫主義詩人拜倫作品中的一類人物形象。他們孤高倔強(qiáng)，不懼強(qiáng)權(quán)具有叛逆的性格；但同時又顯得悲觀、孤獨(dú)、憂郁，脫離人民群眾，想要改革卻始終找不到正確的出路。代表人物有《恰爾德·哈洛爾德游記》中的貴公子哈洛爾德，《曼弗雷德》主人公曼弗雷德。

c 摩羅精神：魯迅在《摩羅詩力說》中用摩羅精神來形容詩學(xué)，表明了自己對新詩所持的觀點(diǎn)——無論是在思想上、還是形式上，都應(yīng)該打破陳規(guī)。

d 惡魔派：由于拜倫對湖畔派詩人的保守立場做過批評，騷塞就稱拜倫和雪萊是“惡魔派”。惡魔派和湖畔派有明顯的不同，他們始終堅持民主自由的理想，認(rèn)同法國大革命，反對封建統(tǒng)治，支持受壓迫民族的解放斗爭，他們肯定文學(xué)的社會作用和教育意義，寫出了許多充滿革命激情的詩篇，豐富了詩歌的形式和格律。惡魔派這個稱號在英國文學(xué)史上被沿用，象征了積極反抗現(xiàn)實的斗士。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳穎.魯迅對拜倫文學(xué)思想的借鑒和取舍[J].麗水學(xué)院學(xué)報，2016，v.38；No.206（3）：44-48.

[2] 高旭東.拜倫對魯迅思想與創(chuàng)作的影響[J].魯迅研究月刊，1994（2）：4-11.

[3] 黃靜，王本朝.魯迅的“拜倫”言說與被言說——《摩羅詩力說》“拜倫觀”的接受史研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（1）：117-121.

[4] 孫丹.拜倫對魯迅小說中孤獨(dú)形象塑造的觸媒作用[J].青年文學(xué)家，2013（29）：9.

[5] 杜永騰.該隱與狂人——拜倫與魯迅筆下人物形象比較[J].《北方文學(xué)：下》，2015（1）：103.

[6] 白靜野.魯迅與拜倫——兼論《摩羅詩力說》[J].作家，2009（6）：142-143.

[7] 楊虹.當(dāng)英雄面對絕望……：魯迅與拜倫筆下孤膽英雄形象比較[J].考試周刊，2011（56）：32-34.

作 者： 車安，延邊大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com