周雪梅

（江蘇開放大學(xué)，江蘇南京，210036）

隨著市場機(jī)制的介入，現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)不再是遠(yuǎn)離社會的象牙塔，而是逐漸走向社會中心，成為現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力站。當(dāng)大學(xué)從純粹學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的角色蛻變后，呈現(xiàn)出日漸倚向市場需求的傾向，學(xué)術(shù)資本主義模式和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)組織形態(tài)隨之生成。美國學(xué)者希拉·斯勞特和拉里·萊斯利在其學(xué)術(shù)專著《學(xué)術(shù)資本主義》中特別關(guān)注上述變化趨勢，成為研究該領(lǐng)域問題的經(jīng)典書目。本文基于該書中關(guān)于學(xué)術(shù)資本主義的基本闡釋，探究創(chuàng)業(yè)型大學(xué)存在的合理基礎(chǔ)和未來走向。

一、何謂學(xué)術(shù)資本主義？

（一）內(nèi)涵界定

“資本主義”一詞，既指土地、勞動和資本等生產(chǎn)要素的私人占有，又指一種經(jīng)濟(jì)制度，意味著分配決策由市場力量推動。“學(xué)術(shù)資本主義”術(shù)語中的“資本主義”指向其作為一種經(jīng)濟(jì)制度的意蘊(yùn)，指的是院校和教授為獲取外部資金而進(jìn)行的市場的或類似市場的活動[1]。學(xué)術(shù)資本主義最突出的特征就是涉及市場化和具有市場特點(diǎn)的行為[2]。具有市場特點(diǎn)的行為包括知識輸出、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化、技術(shù)指導(dǎo)等投資行為，還有爭取捐贈、獲得資助以及收取學(xué)雜費(fèi)等等。這樣院校和教學(xué)科研人員就能通過競爭從市場獲取更多的資金。

學(xué)術(shù)資本主義的興起打破了原先政府、市場和學(xué)術(shù)三角之間的平衡，外顯為知識脫離為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的純粹學(xué)術(shù)價值導(dǎo)向，而越來越多迎合外部資本市場的需求。學(xué)術(shù)資本主義的中心概念下，大學(xué)的環(huán)境發(fā)生變化：在市場競爭中，具有專業(yè)學(xué)術(shù)背景和知識儲備的大學(xué)老師優(yōu)勢凸顯。一方面，作為大學(xué)老師，是社會公立部門的一員；另一方面，作為社會人，其獨(dú)立自主地參與企業(yè)的競爭行為，又成為了政府資助的創(chuàng)業(yè)家。

（二）生成邏輯

1.政治邏輯：新自由主義和新公共管理理論

上世紀(jì)70年代，在石油危機(jī)爆發(fā)背景下西方國家普遍進(jìn)入經(jīng)濟(jì)滯脹階段，直接導(dǎo)致人們對凱恩斯主義支撐下的刺激政策的長期效用產(chǎn)生質(zhì)疑。此后，新自由主義思潮市場化的特征廣泛滲透全球各個領(lǐng)域。高等教育領(lǐng)域受其影響，逐漸將市場機(jī)制引入教育實(shí)踐，提倡通過競爭和爭奪市場資源來引導(dǎo)資源的有效分配和消費(fèi)，并按照市場的邏輯對大學(xué)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改革[3]。與新自由主義幾乎同時興起的還有新公共管理運(yùn)動，其是一種效益驅(qū)動模式，強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出的效益最大化，因而鼓勵高等教育與產(chǎn)業(yè)部門間聯(lián)合以增強(qiáng)高等教育實(shí)際產(chǎn)出效益，提高國家競爭力。在新自由主義和新公共管理運(yùn)動的雙重刺激下，大學(xué)越來越傾向于效仿企業(yè)的運(yùn)作方式，大學(xué)里的“學(xué)術(shù)人”的價值觀和行為方式也逐漸市場化。

2.經(jīng)濟(jì)邏輯：資源依附和國家高等教育財政政策

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，大學(xué)對資源的需求正是導(dǎo)致大學(xué)對外部環(huán)境依賴的根源，而為大學(xué)提供資源的組織和個人有能力干涉大學(xué)的行為[4]。傳統(tǒng)公立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要依賴于國家財政撥款。然而在新環(huán)境中，一方面國家對大學(xué)固定撥款資助減少，大學(xué)為了滿足資源需求，不得不尋求更多的競爭性經(jīng)費(fèi)與合同、私人贈與及其他競爭性的資金來源；另一方面國家重新制定高等教育資源分配的財政政策，將更多經(jīng)費(fèi)用于有助于技術(shù)革新和經(jīng)濟(jì)競爭力的項(xiàng)目，從而引導(dǎo)大學(xué)的科學(xué)研究更多關(guān)注直接與大學(xué)創(chuàng)收相關(guān)的技術(shù)科學(xué)革新和應(yīng)用型研究。

3.大學(xué)內(nèi)部邏輯：教學(xué)科研人員與行政管理人員的行為調(diào)整

不論在“大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府”伙伴關(guān)系中工作還是獨(dú)立工作，教學(xué)科研人員都因其自身人力資本為大學(xué)帶來大量資金，因而他們享有權(quán)利并期望以個人或集體的方式獲得獎金。一般來說，貼近市場領(lǐng)域的教學(xué)科研人員往往能獲得更多的權(quán)利、聲望和財富，因而也進(jìn)一步刺激他們將更多的時間精力用于應(yīng)用型科學(xué)研究，相應(yīng)地減少了教學(xué)工作的投入[5]。此時，雇傭更多的兼職教學(xué)人員成為大學(xué)緩沖師資不足的舉措。與教學(xué)科研人員行為調(diào)整相一致的是行政管理人員的行為也相應(yīng)調(diào)整，他們將堅持對系里更大的控制，開始管理大批的兼職隊(duì)伍，甚至決定大學(xué)哪些領(lǐng)域會增長，哪些領(lǐng)域不會增長?？偠灾?，學(xué)術(shù)資本主義指揮棒下，教學(xué)科研人員和行政管理人員將更多的時間用于創(chuàng)業(yè)活動而非教學(xué)[6],教學(xué)科研人員對學(xué)術(shù)團(tuán)體的義務(wù)在減少，而對經(jīng)濟(jì)要素的忠誠（即忠于資助人和外部雇主）則越來越多[7]。

二、學(xué)術(shù)資本主義與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)間的關(guān)系

（一）學(xué)術(shù)資本主義是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)在動力

學(xué)術(shù)資本主義理論下大學(xué)的市場化行為其實(shí)是對大學(xué)與市場關(guān)系的調(diào)適，而追求創(chuàng)業(yè)活動的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)正是高等教育系統(tǒng)與市場關(guān)系日益密切的必然產(chǎn)物?！敖?jīng)常得到政府政策鼓勵的大學(xué)及其組成人員對從知識中收獲資金的興趣日益增強(qiáng)，這種興趣和愿望又加速模糊了學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與公司的界限，公司這種組織對知識的興趣總是與經(jīng)濟(jì)應(yīng)用和回報緊密相聯(lián)?！盵8]正是由于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)從知識中收獲資金的行為與學(xué)術(shù)資本主義中教授通過市場活動獲取外部資金的行為不謀而合，美國學(xué)者亨利·埃茨科維茨在研究美國研究型大學(xué)商業(yè)化知識和科研成果的活動后，提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)就是學(xué)術(shù)資本主義化了的研究型大學(xué)這一論斷[9]。由于學(xué)術(shù)資本主義的理論被廣泛推廣和接受，大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行為也被人們所認(rèn)可，同普通的企業(yè)一樣，展開了對外部資金獲取的追逐。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)也因此變得具有合法性，作為新型的高等教育機(jī)構(gòu)為人們所認(rèn)知。

（二）創(chuàng)業(yè)型大學(xué)以知識轉(zhuǎn)化反哺學(xué)術(shù)資本主義

同傳統(tǒng)大學(xué)相一致的是，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的產(chǎn)品也是知識，其運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯是從知識的選擇到知識的傳承，再到知識的創(chuàng)造和知識的應(yīng)用，最后到知識的儲備。當(dāng)知識作為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的產(chǎn)品時，它外顯為科研成果和教學(xué)服務(wù)，因而創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的資本轉(zhuǎn)化正是將科研成果和教學(xué)服務(wù)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和人力資本[10]。就科研成果轉(zhuǎn)化而言，大學(xué)不僅引導(dǎo)教學(xué)科研人員將研究的重心置于社會所需的應(yīng)用型研究，更要將理論上的研究成果轉(zhuǎn)化成能投入實(shí)際市場中的產(chǎn)品，即推動學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。與科研成果轉(zhuǎn)化不同的是，無論是校內(nèi)還是校外的教學(xué)服務(wù)其最終都不單純以培養(yǎng)社會所需勞動力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益為目的，而是指向深層次的學(xué)術(shù)資本向人力資本的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)知識內(nèi)化為學(xué)生素質(zhì)[11]。事實(shí)上，無論是依靠科研成果轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力以獲得商業(yè)資金，還是通過教學(xué)服務(wù)收取學(xué)費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)，這些都是學(xué)術(shù)資本主義鼓勵教學(xué)與科研人員為獲得外部資金而采取的市場行為。

三、構(gòu)建學(xué)術(shù)導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是未來走向

學(xué)術(shù)資本主義的興起，迫使我國的大學(xué)作出反應(yīng)，適應(yīng)變化是唯一的選擇。只有在充分認(rèn)識學(xué)術(shù)資本主義的基礎(chǔ)上，才能構(gòu)建出一條中國特色的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型之路。

學(xué)術(shù)資本主義中的“資本”二字僅僅是含有“資源”意蘊(yùn)的中性詞，但在實(shí)際中往往被貼上“牟利”的標(biāo)簽，導(dǎo)致學(xué)界出現(xiàn)批評創(chuàng)業(yè)型大學(xué)“唯利是圖”的聲音。從本質(zhì)上來講，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)也只是大學(xué)的一種組織形態(tài)，它仍然保有大學(xué)的學(xué)術(shù)特質(zhì)，因而無論是從大學(xué)本身不證自明的學(xué)術(shù)屬性看，還是從避免偏見的角度看，突出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)特質(zhì)都是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的未來走向。

首先，觀念上市場導(dǎo)向服務(wù)于學(xué)術(shù)導(dǎo)向[12]。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)具有學(xué)術(shù)導(dǎo)向和市場導(dǎo)向的雙重價值取向，前者是大學(xué)作為學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)屬性決定的，后者是大學(xué)在學(xué)術(shù)資本主義的支撐下追求資本轉(zhuǎn)化中的外在價值導(dǎo)向，前者是后者存在的基礎(chǔ)。具體而言，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)只有堅守學(xué)術(shù)價值才能避免市場價值可能帶來的不良侵蝕，才能在市場活動中有效區(qū)分大學(xué)與企業(yè)。正如伯頓·克拉克所言“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在躍過傳統(tǒng)的邊界時……必須以學(xué)術(shù)準(zhǔn)則為路標(biāo)研討解決”[13]。其次，機(jī)制上建立學(xué)術(shù)與創(chuàng)業(yè)相互促進(jìn)的組織管理體系[14]。分別成立負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)和創(chuàng)業(yè)的部門，前者主要由學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)，后者除校內(nèi)人員外還要吸納市場活動主體，劃清兩類部門間的權(quán)、責(zé)、利。同時成立連接學(xué)術(shù)部門和創(chuàng)業(yè)部門的委員會或辦公室，接收通過市場競爭獲得的外部資金，并最終歸并到學(xué)術(shù)委員會，再由學(xué)術(shù)委員會決定資金的使用方向和數(shù)量。再次，體制上建立學(xué)術(shù)與創(chuàng)業(yè)雙贏的管理體制[15]?？商剿鹘⒏叨燃瘷?quán)下的分權(quán)管理體制。所謂高度集權(quán)是指，大學(xué)的創(chuàng)業(yè)活動全部歸于大學(xué)內(nèi)部的校領(lǐng)導(dǎo)集體管理，以便于不脫離學(xué)術(shù)的軌道；同時，并非所有院系都具有創(chuàng)業(yè)的能力，因而需要高度集權(quán)的力量統(tǒng)籌部分創(chuàng)業(yè)收入分配給創(chuàng)業(yè)能力弱的院系，以協(xié)調(diào)學(xué)科間的發(fā)展。所謂分權(quán)是指學(xué)術(shù)人員在各自的學(xué)科領(lǐng)域，行政人員在各自的行政部門具有相對的學(xué)術(shù)自治權(quán)，外顯為一方面學(xué)術(shù)人員和行政人員在創(chuàng)業(yè)中自負(fù)盈虧，另一方面各個院系和學(xué)科間能以平等合作取代相互干預(yù)。