雷虹霽 關(guān)惠丹

（中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081）

秦朝實現(xiàn)大一統(tǒng)局面后，華夏國家的規(guī)模持續(xù)伸展，“一是向外擴大，即帝國體系在空間上的擴展；二是向內(nèi)充實，即帝國體系內(nèi)部的充實”，在古史演進過程中，存在許多雖在華夏疆域內(nèi)部而實際并未真正納入王朝體系的區(qū)域，即“內(nèi)地的邊緣”[1]。東漢后期，從赤壁之戰(zhàn)到魏、蜀、吳相繼建政，長江中游地區(qū)逐漸成為3個政權(quán)（集團） 互相攻伐的戰(zhàn)區(qū)，反過來也成為3個政權(quán)為進一步發(fā)展必須突破的屏障，自西漢時期就活躍于該地的蠻人與為進一步發(fā)展而向該地滲透的曹、劉、孫三集團發(fā)生互動，使“內(nèi)地的邊緣”問題更加突出，間接地參與了魏晉分裂局面下華夏歷史的演進。因此，漢魏之際以長江中游地區(qū)為場合發(fā)生了不可忽視的民族融合。學(xué)界既有研究包括外文書籍如果沒有中文翻譯版，當用原書名，故此處應(yīng)為谷口房南《華南民族史研究》（東京：綠蔭書房，1997）、陳金鳳《三國爭奪中間地帶少數(shù)民族述論》 （《湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2002年第1期）、方高峰《六朝民族政策與民族融合》 （首都師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士學(xué)位論文，2002）、王萬雋《秦漢至南朝的國家與蠻人——以政區(qū)、官爵和賦役制度為中心》（臺灣大學(xué)文學(xué)院歷史學(xué)系博士學(xué)位論文，2012）、胡鴻《六朝時期的華夏網(wǎng)絡(luò)與山地族群——以長江中游地區(qū)為中心》 （《歷史研究》2016年第5期，收入同氏著《能夏則大與漸慕華風(fēng)——政治體視角下的的華夏與華夏化》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017） 等，這為深入認識群蠻與華夏的融合提供了堅實的基礎(chǔ)，探究漢魏之際長江中游地區(qū)以群蠻為主的族群活動能夠在很大程度上豐富我們對魏晉南北朝大分裂時代民族融合內(nèi)容與方式的認知，并為觀察魏晉南北朝時期“內(nèi)地的邊緣”的展開提供多重視角。

一、劉備集團的戰(zhàn)略變化及其與長江中游群蠻的互動

建立蜀漢政權(quán)之前的劉備集團長期沒有根據(jù)地，其不同于東漢末年其他實力派，是一個流動的政治、軍事集團。建安十九年（214年） 五月，諸葛亮、張飛、趙云等率軍離開南郡，沿江西進，協(xié)助早已率部入川的劉備奪取益州，至此，關(guān)羽掌握了荊州地區(qū)的最高權(quán)力。《三國志》卷三十六載：

二十四年，先主為漢中王，拜羽為前將軍，假節(jié)鉞。是歲，羽率眾攻曹仁于樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，漢水泛溢，禁所督七軍皆沒。禁降羽，羽又斬將軍龐德。梁郟、陸渾群盜或遙受羽印號，為之支黨，羽威震華夏。曹公議徙許都以避其銳，司馬宣王、蔣濟以為關(guān)羽得志，孫權(quán)必不愿也[2](P941)。

此段材料在文本處理層面將劉備稱漢中王置于關(guān)羽攻曹之前，又籠統(tǒng)說在同一年，沒有具論二事在時間上的先后關(guān)系。司馬光在《資治通鑒》卷六十八漢獻帝建安二十四年條的敘事中，將上述二事都系于七月，劉備稱漢中王在前，關(guān)羽攻曹在后[3](P2202-2206)。據(jù)《三國志》與《資治通鑒》的文本呈現(xiàn)，似乎是劉備稱漢中王之后，關(guān)羽才趁勢北進。然而，事實或并非如此。建安二十三年（218年） 十月，曹操所署宛城守將侯音拘執(zhí)南陽太守，起兵反曹。關(guān)于此事，《三國志》卷一裴注所引《曹瞞傳》載：

是時南陽間苦徭役，音于是執(zhí)太守東里袞，與吏民共反，與關(guān)羽連和。南陽功曹宗子卿往說音……音從之，即釋遣太守。子卿因夜逾城亡出，遂與太守收余民圍音，會曹仁軍至，共滅之[2](P51)。

侯音起兵的原因是曹氏兵役繁酷，目的是與關(guān)羽聯(lián)合。宛城深處魏境，侯音起兵響應(yīng)關(guān)羽，必然與關(guān)羽提前取得聯(lián)絡(luò)。也就是說，早在劉備稱漢中王之前，關(guān)羽就制定且執(zhí)行了北進計劃。建安二十三年九月，曹操親率大軍奔赴漢中與劉備軍鏖戰(zhàn)，宛城兵變發(fā)生的時間點足以說明關(guān)羽軍欲乘虛北擊中原以配合劉備在漢中展開軍事行動的意圖，這正是諸葛亮在早年間向劉備提出的“跨有荊、益……天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”[2](P913)戰(zhàn)略的現(xiàn)實推演。

進一步講，建安十九年（214年） 之后，劉備集團執(zhí)行的是依靠益州、荊州兩地軍隊分別向北方出擊并協(xié)同配合的戰(zhàn)略。然而，如此一來，有一個問題需要辨析：劉備與諸葛亮、張飛、趙云分別率軍自荊州西進益州，留守荊州軍隊的數(shù)量有限，關(guān)羽是如何補充軍力以抵御分別來自東（孫權(quán)）、北（曹操） 兩個方向軍事壓力的呢？

《三國志》卷五十八《陸遜傳》載：

權(quán)乃潛軍而上，使遜與呂蒙為前部，至即克公安、南郡。遜徑進，領(lǐng)宜都太守，拜撫邊將軍，封華亭侯。備宜都太守樊友委郡走，諸城長吏及蠻夷君長皆降。遜請金銀銅印，以假授初附[2](P1345)。

此段材料所載內(nèi)容是建安二十四年十一月孫權(quán)派呂蒙、陸遜等將領(lǐng)率軍偷襲荊州之事，其中，陸遜負責(zé)進攻宜都郡。宜都是當時重要的蠻區(qū)，“蠻夷君長”與“諸城長吏”一起投降吳軍，說明此時蜀軍內(nèi)部包含眾多蠻人，而樊氏素為蠻人著姓，是廩君五姓之一[4](P433)，更是荊州蠻人大姓[5](P210)，我們完全有理由推知身為宜都太守的樊友很可能也是蠻酋。當時關(guān)羽掌握荊州最高權(quán)力，《陸遜傳》所謂“備宜都太守”自然是關(guān)羽委任的，也就是說，關(guān)羽吸納荊州土著進入他的軍隊，甚至在宜都郡的防御體系中，蠻人很可能起到主導(dǎo)作用。按照東漢以來蠻漢關(guān)系的成例，蠻人獲得地方官爵一般是以提供賦役為交換的，進一步講，宜都郡的蠻酋樊友及眾多“蠻夷君長”掌握的武裝為關(guān)羽北伐補充了部分兵源。

上文所引《三國志》卷三十六說關(guān)羽擊敗于禁后，聲勢大震，“梁郟、陸渾群盜或遙受羽印號，為之支黨，”郟縣迫近許昌，故曹氏集團頗為恐慌。此時，關(guān)羽麾下的荊州軍北抵許、洛，南圍襄樊，軍事上臻于極盛。梁郟、陸渾群盜的響應(yīng)無疑壯大了荊州軍威，那么，“群盜”是怎樣的群體？他們?yōu)槭裁磿蔀殛P(guān)羽的支黨呢？

《魏書·蠻傳》謂：“自劉石亂后，諸蠻無所忌憚，故其族類，漸得北遷，陸渾以南，滿于山谷，宛洛蕭條，略為丘墟矣?！盵6](P2246)按《魏書》的說法，劉聰、石勒掃蕩黃河流域之后，南方群蠻才大量遷入陸渾周圍山谷地區(qū)。實際上，由于現(xiàn)存史料多為外部觀察者對突發(fā)政治事件的記錄，《魏書·蠻傳》以大量事實空白去填充“劉石亂前”的時間空白，這種對蠻人遷徙的過度關(guān)注容易忽視歷史上蠻人在這些地區(qū)一直存在的事實[7]。胡三省為《資治通鑒》作注時已擺脫古史典籍的文本盲域，獨抒己見，認為：“自春秋之時，伊洛以南，巴巫漢沔以北，大山長谷，皆蠻居之?！盵3](P3323)簡言之，梁縣、郟縣、陸渾周圍的山區(qū)自古就有被目為蠻人的群體居住，而十六國時期北方混戰(zhàn)造成的族群遷徙使該地蠻人數(shù)量大為增加。據(jù)北村一仁的研究，魏晉南北朝時期，由于戰(zhàn)爭頻仍，邊境地帶聚集大量對抗朝廷的“荒人”，也就是所謂盜，蠻人在其中占據(jù)了很大比重[8]。《宋書·夷蠻傳》稱：“蠻無徭役，強者又不供官稅，結(jié)黨連群，動有數(shù)百千人，州郡力弱，則起為盜賊……”[9](P2396)綜合上說，梁郟、陸渾強盜即使并非都是蠻人，其中也應(yīng)含有明顯的蠻人成分。通過對關(guān)羽行跡的分析，方詩銘認為其既屬于“亡命奸臧”，又“氣力勇猛”，是漢末社會上典型的“亡命”性格[10](P215)，因此，關(guān)羽在補充荊州軍力以及北伐宛洛的時候容易與所謂“強盜”結(jié)合。

黃初二年（221年） 七月，即關(guān)羽荊州軍覆沒后一年半，新稱帝的劉備率領(lǐng)蜀漢主力東下伐吳?！度龂尽肪砣断戎鱾鳌份d：

秋七月，遂帥諸軍伐吳。孫權(quán)遣書請和，先主盛怒不許，吳將陸議、李異、劉阿等屯巫、秭歸；將軍吳班、馮習(xí)自巫攻破異等，軍次秭歸，武陵五溪蠻夷遣使請兵。

二月，先主自秭歸率諸將進軍，緣山截嶺，于夷道猇亭駐營，自佷山通武陵，遣侍中馬良安慰五溪蠻夷，咸相率響應(yīng)[2](P890)。

武陵是兩漢時期最重要的蠻區(qū)，該地蠻人的活動貫穿東漢王朝的始終。在該地蠻人與洛陽朝廷的長期互動中，不僅有叛亂與壓服的斗爭，也有互相合作的記錄，例如，東漢章帝時期州郡長官就曾“募充中五里蠻精夫不叛者四千人，擊澧中賊”[11](P2832)，愿意為朝廷服役的蠻人被稱為“善蠻”，他們因為服役取得部分特權(quán)。也就是說，武陵蠻早就有與華夏政權(quán)合作并獲取利益的經(jīng)驗。據(jù)此段材料可知，蜀主劉備東征之際，先是武陵蠻主動響應(yīng)，隨后劉備派遣馬良前往武陵編組蠻軍。不僅如此，蜀軍主力“于夷道猇亭駐營，自佷山通武陵”，更是把武陵當做重新打開荊州通道的楔子。由此可見，在蜀漢的戰(zhàn)略構(gòu)想中，武陵蠻將在對吳作戰(zhàn)時發(fā)揮關(guān)鍵作用。

此外，麥城之敗與猇亭之敗以后關(guān)羽和馬良的死地亦可幫助我們理解長江中游蠻人對劉備集團的特殊作用?！度龂尽りP(guān)羽傳》載：

南郡太守麋芳在江陵，將軍傅士仁屯公安，素皆嫌羽輕己。自羽之出軍，芳、仁供給軍資，不悉相救。羽言“還當治之”，芳、仁咸懷懼不安。于是權(quán)陰誘芳、仁，芳、仁使人迎權(quán)。而曹公遣徐晃救曹仁。羽不能克，引軍退還。權(quán)已據(jù)江陵，盡虜羽士眾妻子，羽軍遂散。權(quán)遣將逆擊羽，斬羽及子平于臨沮[2](P941)。

此段材料所述內(nèi)容為呂蒙成功襲據(jù)江陵前后的情形。徐晃率兵支援樊城，曹軍聲勢大振，關(guān)羽無力退敵而準備撤軍之際，后方守將糜芳、傅士仁臨陣倒向吳軍，使荊州軍因大本營江陵及將士家屬陷于敵手而趨于瓦解，關(guān)羽腹背受敵。此時，反攻江陵已絕無可能，而且孫權(quán)已派數(shù)路大軍分取荊州諸郡，形成釜底抽薪之勢。關(guān)羽在絕境中的進軍路線很值得推敲——他率領(lǐng)親信西走臨沮，說明臨沮存在使荊州殘軍復(fù)振或負隅自保的可能。

《三國志·樂進傳》 謂劉琮舉荊州降曹后，“南郡諸郡山谷蠻夷詣進降。又討劉備臨沮長杜普、旌陽長梁大，皆大破之”[2](P521)。據(jù)《南齊書·州郡志下》 荊州條，東晉中期桓溫鎮(zhèn)守江陵時，“以臨沮西界，水陸紆險，行逕裁通，南通巴、巫，東南出州治，道帶蠻、蜑”[12](P273)。臨沮縣水網(wǎng)密布，陸路交通不便，易守難攻，而且是一處重要蠻區(qū)，加之劉、曹二集團曾在此展開爭奪，該地應(yīng)有忠于劉氏集團的蠻人基礎(chǔ)。也就是說，關(guān)羽在窮極之時選擇西奔臨沮，其目的是依靠忠于劉氏的勢力，尤其是當?shù)匦U人來抵御吳軍的追擊。然而，由于孫、曹聯(lián)合攻劉，大軍有備而來，荊州軍猝難復(fù)起，關(guān)羽最終命隕臨沮，這也宣告諸葛亮“跨有荊益”計劃的破產(chǎn)。此外，猇亭之戰(zhàn)中吳將陸遜火攻蜀軍連營，劉備主力潰敗，負責(zé)聯(lián)絡(luò)武陵蠻的馬良最終“死于五溪”[3](P2250)，可推知馬良在窮途末路之際與關(guān)羽一樣選擇依靠蠻人做最后的軍事抵抗。綜合關(guān)羽和馬良最末一戰(zhàn)地點的選擇，我們可以看出，劉氏集團意識到蠻人對其北出和東進戰(zhàn)略的特殊作用，因此在關(guān)羽從江陵北伐以實踐“跨有荊益”戰(zhàn)略和劉備沿江東下欲恢復(fù)“跨有荊益”態(tài)勢的時期都盡力吸收蠻人武裝以補充軍力的不足。

二、孫吳對荊州西部群蠻的征伐及其影響

隨著建安二十四年（219年） 呂蒙消滅關(guān)羽而攻取荊州西部諸郡以及黃初三年（222年） 陸遜挫敗蜀漢主力的東征而鞏固對荊州地區(qū)的占領(lǐng)，蜀漢政權(quán)再也無力向荊州滲透，孫吳基本將長江以南的荊州地區(qū)劃入其尚在變化的版圖中。從此直至西晉短暫統(tǒng)一中國的半個多世紀里，孫吳與曹魏在長江中游地區(qū)展開了激烈爭奪，在此過程中，蠻人群體與此二政權(quán)發(fā)生了廣泛的互動，成為魏晉南北朝時期民族大融合過程中重要而又常被忽略的特殊環(huán)節(jié)。

《宋書·樂志》收錄了描述呂蒙等將領(lǐng)率軍襲取荊州的樂曲，其詞曰：

關(guān)背德，作鴟張。割我邑城，圖不祥。稱兵北伐，圍樊襄陽。嗟臂大于股，將受其殃。巍巍吳圣主，叡德與玄通。與玄通，親任呂蒙。泛舟洪汜池，溯涉長江。神武一何桓桓！聲烈正與風(fēng)翔。歷撫江安城，大據(jù)郢邦。虜羽授首，百蠻咸來同，盛哉無比隆[9](P658)。

此樂以漢曲《巫山高》為本，吳人作詞，歌頌吳主孫權(quán)收取荊州的武功，是為吳鼓吹曲12篇中的第七篇。曲詞所述呂蒙襲荊州始末上文已討論，此處不贅，值得注意的是，吳人將“百蠻”之歸順與關(guān)羽之敗亡并列為荊州爭奪戰(zhàn)獲勝的標志，這表明吳人也充分認識到征服蠻人對控制荊州的意義。“百蠻”指的就是生活于長江中游的諸種蠻人，例如武陵蠻、宜都蠻、南郡蠻、沮漳蠻等，隨著關(guān)羽荊州軍兵敗和劉備益州之眾東征失敗，即使排除吳人夸飾的成分，也表明部分蠻人至少在表面上接受了孫吳的統(tǒng)治。或許正是在此基礎(chǔ)上，長沙郡的大量蠻人被編入孫吳軍隊[7]。

但是，在孫吳勢力初入荊州西部的一段時期，強大的武陵蠻并未真正歸附，并且不斷發(fā)動叛亂?！度龂尽S蓋傳》載：

武陵蠻夷反亂，攻守城邑，乃以蓋領(lǐng)太守。時郡兵才五百人，自以不敵，因開城門，賊半入，乃擊之，斬首數(shù)百，余皆奔走，盡歸邑落。誅討魁帥，附從者赦之。自春訖夏，寇亂盡平，諸幽邃巴、醴、由、誕邑侯君長，皆改操易節(jié)，奉禮請見，郡境遂清。后長沙益陽縣為山賊所攻，蓋又平討[2](P1285)。

黃蓋乃孫氏宿將，自漢末孫堅起兵反對董卓時即在孫氏軍中，又跟隨孫策征服江南，戰(zhàn)功卓著，故深為孫權(quán)倚重。并且，黃蓋為零陵人，零陵與武陵相鄰，從生長環(huán)境判斷，他對武陵蠻也較多了解，再加上他參與過孫吳早期對揚州山越宗部的征伐，具備與山地族群作戰(zhàn)的經(jīng)驗。或許正是綜合考量上述情況，孫權(quán)才以黃蓋出任武陵太守，使其負責(zé)處理武陵郡復(fù)雜棘手的理蠻事務(wù)。由所引史料可知，黃蓋不僅成功驅(qū)逐了進攻郡城的武陵蠻人，而且使周邊諸山地部落首領(lǐng)接受了孫吳的統(tǒng)治。然而，材料也反映出作為孫吳派出機構(gòu)和軍事力量在面對蠻人時的被動，畢竟，這次沖突始于武陵蠻向郡城主動發(fā)起的進攻。吳將黃蓋守住了城池，卻并未消滅武陵蠻主力，亦未使用和平手段招撫，因此，武陵蠻仍是孫吳有效統(tǒng)治荊州西部的巨大障礙。換句話講，為了穩(wěn)定荊州西部秩序，孫吳必須妥善解決自西漢末年以來長期存在的武陵蠻問題。

《三國志·潘濬傳》載：

五溪蠻夷叛亂盤結(jié)，權(quán)假濬節(jié)，督諸軍討之。信賞必行，法不可干，斬首獲生，蓋以萬數(shù)，自是群蠻衰弱，一方寧靜[2](P1397)。

《三國志·呂岱傳》載：

黃龍三年，以南土清定，召岱還屯長沙漚口。會武陵蠻夷蠢動，岱與太常潘濬共討定之[2](P1385)。

上文曾提及，潘濬為武陵長壽人，因此較為熟悉武陵蠻的情況。他本屬關(guān)羽麾下，于呂蒙襲據(jù)荊州之役投降孫吳，并被授予兵權(quán)，獲得重用。《三國志·潘濬傳》注引《江表傳》記載，在猇亭之戰(zhàn)中，武陵郡從事樊伷煽動群蠻以響應(yīng)蜀軍，正是潘濬率軍將其敉平，穩(wěn)定了武陵蠻區(qū)局勢?？梢哉f，在孫吳初期，潘濬是荊州西部地區(qū)對蠻事務(wù)的負責(zé)者，其職權(quán)可能類似西晉以后的南蠻校尉。據(jù)《三國志·吳主傳》，此次武陵蠻叛亂在吳黃龍三年（231年），潘濬與呂岱平定叛亂在嘉禾三年（234年），前后動用的兵力超過5萬人。與黃蓋被動防守不同，潘濬和呂岱對武陵蠻的軍事進攻完全是孫吳國家對荊州西部山地族群的主動圍剿，從持續(xù)時間和用兵數(shù)量來看，這場伐蠻戰(zhàn)爭規(guī)模相當大，體現(xiàn)了孫權(quán)穩(wěn)定西部國境的決心。武陵蠻在這次戰(zhàn)爭中遭受重創(chuàng)，至此“群蠻衰弱，一方寧靜”，這表明通過對當?shù)赝林迦旱恼鞣?，孫吳政權(quán)實現(xiàn)了對長江以南荊州地區(qū)的控制。

上世紀末，長沙走馬樓地區(qū)出土數(shù)量巨大的孫吳簡牘，為我們觀察三國時期長江中游地區(qū)社會狀況提供了正史所無法給予的微觀視角，學(xué)界隨即對吳簡展開研究，至今已超過20年，積累了相當可觀的成果。不少出土吳簡明確提及“夷民”和嘉禾年號，而潘濬和呂岱主持的伐蠻戰(zhàn)事恰在黃龍之末、嘉禾之初，因此，梳理學(xué)界以吳簡為中心而展開的部分研究，對于我們認識孫吳時期的伐蠻戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的影響將帶來有益啟示。

較早整理的走馬樓吳簡有如下三條史料：其一，“解稅督軍糧都尉嘉禾元年六月廿九日□□所書給右郎中右殷四何烝啟” （6-1900）；其二，“五斛一斗五升被督軍糧都尉嘉禾元年六月廿九日癸亥書給右郎中何宗所督武□司馬陳陽所領(lǐng)吏□□”（6-2095）；其三，“被督軍糧都尉嘉禾元年六月廿九日癸亥書給右郎中何宗所督別部司馬”（6-2171）[13]。王素指出，這3條史料都與軍糧督運和軍隊調(diào)動有關(guān)，而時間恰在潘濬討蠻期間，說明簡牘能反映出孫吳伐蠻戰(zhàn)事的一個側(cè)面[14]，羅新亦采此說[15]。若此說為確，則暗示嘉禾初年討伐武陵蠻的戰(zhàn)事牽連甚廣，因為簡牘出土地臨湘侯國在吳時屬長沙郡，簡牘中的籌糧、運糧內(nèi)容表明長江中游諸郡負責(zé)為武陵地區(qū)討蠻戰(zhàn)事提供后勤補給，可想而知，孫吳國家為征服武陵蠻所動員的物力之巨。不僅如此，在討伐武陵蠻的戰(zhàn)事中，潘濬為調(diào)徙作部工師及其部分家屬而編制兵曹作部工師及其子簿，甚至使孫吳戶籍制度發(fā)生變動[16]。

有學(xué)者通過研讀走馬樓吳簡發(fā)現(xiàn)，在孫吳嘉禾二年（233年） 十月至嘉禾四年（235年） 上半年長沙郡臨湘侯國吏民多次發(fā)生“叛走”事件，這些吏民逃跑的方向恰是孫吳軍隊進攻的荊州蠻夷所在的山區(qū)。根據(jù)當時局勢來看，很可能是潘濬、呂岱討伐武陵蠻的軍事活動造成臨時性徭役繁重導(dǎo)致了吏民的大量“叛走”，孫吳國家兼取暴力討伐與懷柔招誘兩種方式，將叛逃的吏民與蠻夷納入國家版籍系統(tǒng)中，在此過程中，江左政權(quán)加強了對內(nèi)地的控制[17]。潘濬、呂岱通過討伐武陵蠻獲得大量“生口”——即喪失人身自由的奴、客，這些“生口”較強壯者依照慣例補充至孫吳軍隊和將領(lǐng)私人武裝而成為“夷兵”[18]，有的被賞賜給有戰(zhàn)功者，剩下的則被投入到人口買賣市場。“因為孫吳在討伐山越、武陵蠻等過程中，俘虜了‘蓋以萬數(shù)’的蠻夷生口，投入市場的生口充足，導(dǎo)致了生口價錢較低，”因此，我們今天能夠從走馬樓吳簡當中發(fā)現(xiàn)嘉禾年間孫吳人口買賣市場生口價格較為低廉[19]。

總之，通過猇亭之戰(zhàn)以及黃蓋、潘濬、呂岱等將領(lǐng)對武陵蠻的討伐，孫吳不僅大量殺傷荊州西部地區(qū)的蠻人（包括因避役而叛逃進入蠻區(qū)的編戶），而且俘獲數(shù)以萬計的“生口”，“強者充軍，羸者補戶”，甚至投入人口買賣市場，這嚴重削弱了群蠻的力量。孫吳政權(quán)與武陵蠻持續(xù)了10年的對峙關(guān)系基本告一段落，從此直至西晉滅吳，孫吳國家基本能夠?qū)崿F(xiàn)對荊州西部武陵、長沙、零陵等郡的控制。

三國時代孫吳境內(nèi)之群蠻及其活動區(qū)域是闡釋中國古代“內(nèi)地的邊緣”之典型案例，以蠻人活躍的武陵郡為例，自從猇亭之戰(zhàn)結(jié)束以后，武陵郡與蜀漢政權(quán)的關(guān)聯(lián)被切斷，完全納入孫吳疆域，但是，這并不代表孫吳政權(quán)能夠長期實現(xiàn)對武陵內(nèi)部各地，尤其是對山區(qū)的有效統(tǒng)治。換言之，建業(yè)朝廷能夠在武陵郡四周建立順暢的行政系統(tǒng)，卻無法將影響力完全滲入群蠻世代生活的武陵山區(qū)，孫吳疆域內(nèi)的諸多山區(qū)實際上構(gòu)成一種特殊的地帶，孫吳政權(quán)與群蠻在此地帶展開對峙，造成所謂“內(nèi)地的邊緣”，這在長江中游地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。從長時段歷史著眼分析，沿襲孫吳立國態(tài)勢的東晉、宋、齊、梁、陳政權(quán)都不得不嘗試解決長江中游群蠻問題，其中，劉宋曾多次進行大規(guī)模伐蠻戰(zhàn)爭，仍未將山區(qū)里的蠻人完全納入國家統(tǒng)治體系之內(nèi)，直到西周、隋朝軍隊南下征服江漢平原，長江中游地區(qū)大量蠻人才走出山區(qū)成為國家編戶[20](P139-145)，華夏政權(quán)才有能力實現(xiàn)對該地更大程度的有效管轄。

三、曹魏爭奪江漢流域過程中的理蠻措施

據(jù)《三國志·徐晃傳》，早在建安十三年（208年） 曹操占領(lǐng)荊州后，就曾派徐晃“別屯樊，討中廬、臨沮、宜城賊?！盵2](P528)中廬、臨沮、宜城都是蠻人活躍的地區(qū)，此處的“賊”應(yīng)包括襄樊諸蠻。因此，曹氏集團在試圖南下攻取長江流域的過程中，已經(jīng)與蠻人接觸。

呂蒙偷襲荊州成功后，直至西晉伐吳的漫長時期，曹魏、孫吳兩國持續(xù)在江漢地區(qū)交爭，長江中游各族群的生存空間受到明顯沖擊而發(fā)生震蕩，活躍在江漢地區(qū)的蠻人勢必會卷入其中。《三國志·夏侯尚傳》載：

荊州殘荒，外接蠻夷，而與吳阻漢水為境，舊民多居江南。尚自上庸通道，西行七百余里，山民蠻夷多服從者，五六年間，降附數(shù)千家[2](P294)。

夏侯尚為曹操麾下名將夏侯淵從子，自幼與曹丕親密，因此在黃初元年（220年） 曹丕代漢稱帝后就被委以駐守南疆的重任，成為第一任荊州刺史，直至黃初六年（225年） 他因病返洛才卸任。在此期間，他數(shù)次主持、參與對吳作戰(zhàn)。魏、吳兩國在襄樊一線的交爭帶有明顯的爭奪人口的特征[21]，進一步講，隨著三國鼎立局勢的形成，土著蠻人的向背在魏、吳勢力滲入長江中游地區(qū)的過程中頗為重要。夏侯尚率部自上庸往西部山地中巡行700余里，帶有宣揚王化的意味，似乎并未采用孫吳在武陵地區(qū)對付蠻人的武力手段，最終，夏侯尚成功地將數(shù)千家蠻人納入曹魏國家版籍系統(tǒng)中。此舉不僅增加了國家戶口，而且使曹魏國家的行政統(tǒng)治深入漢水上游山區(qū)和基層社會，增強了洛陽朝廷對荊州北部的控制。

此后，魏、吳兩國在襄樊地區(qū)展開了激烈爭奪，關(guān)于此類戰(zhàn)事，魏（晉）、吳皆有詳細記錄?！度龂尽侵鱾鳌份d：

（赤烏四年） 夏四月，遣衛(wèi)將軍全琮略淮南。決芍陂，燒安城邸閣，收其人民。威北將軍諸葛恪攻六安。琮與魏將王凌戰(zhàn)于芍陂，中郎將秦晃等十余人戰(zhàn)死。車騎將軍朱然圍樊，大將軍諸葛瑾取柤中。五月……魏太傅司馬宣王救樊。六月，軍還[2](P1144)。

《晉書·宣帝紀》載：

（正始） 二年夏五月，吳將全琮寇芍陂，朱然、孫倫圍樊城，諸葛瑾、步騭掠?xùn)贾?，帝請自討之?/p>

六月……帝以南方暑濕，不宜持久，使輕騎挑之，然不敢動。于是休戰(zhàn)士，簡精銳，募先登，申號令，示必攻之勢。吳軍夜遁走，追至三州口，斬獲萬余人，收其舟船軍資而還[22](P14)。

吳赤烏四年即魏正始二年（241年），綜合魏（晉）、吳官方記載來看，此次襄樊戰(zhàn)事規(guī)模很大，孫吳是戰(zhàn)役發(fā)起者，魏軍與吳軍在淮南、樊城和柤中三個戰(zhàn)場展開廝殺，結(jié)果是魏勝吳敗。唐修《晉書》此段史料主要來源于干寶《晉紀》，而被刪去的司馬懿分析當時戰(zhàn)局的一段話保留于《三國志·三少帝紀》所引干寶《晉紀》：

吳將全琮寇芍陂，朱然、孫倫五萬人圍樊城，諸葛瑾、步騭寇柤中；琮已破走而樊圍急。宣王曰：“柤中民夷十萬，隔在水南，流離無主，樊城被攻，歷月不解，此危事也，請自討之。”[2](P119)

此段材料說明，洛陽朝廷得到前線軍情時，魏軍已挫敗吳軍全琮部對淮南芍陂的進攻，而樊城在吳將朱然的圍困下艱難支撐。司馬懿對樊城戰(zhàn)場的分析是：如果樊城長期被圍困，生活在漢水以南魏、吳對峙地帶柤中的蠻夷和民戶就會投靠孫吳，也就是造成曹魏人口的大量流失。并且，當時吳將諸葛瑾、步騭正在進攻柤中，該地民夷脫魏入?yún)堑目赡苄詷O大。因此，身為輔政大臣的司馬懿親自率軍解救樊城，取得戰(zhàn)事的勝利，這也標志著正始二年（241年） 孫吳國家突破長江中游地帶向北規(guī)取的嘗試以失敗告終。

然而，孫吳經(jīng)歷了樊城之敗后繼續(xù)向漢水流域滲透，分別于赤烏五年（242年）、九年（246年） 派遣大將朱然“征柤中”“復(fù)征柤中”，加上正始二年（241年） 的戰(zhàn)事，吳軍在六年之內(nèi)三次進攻柤中地區(qū)。那么，柤中是一個怎樣的地方呢？

《三國志·朱然傳》裴注所引《襄陽記》載：

柤中在上黃界，去襄陽一百五十里。魏時夷王梅敷兄弟三人，部曲萬余家屯此，分布在中廬宜城西山鄢、沔二谷中，土地平敞，宜桑麻，有水陸良田，沔南之膏腴沃壤，謂之柤中[2](P1307)。

《水經(jīng)注疏》卷三十二沮水條：

今襄陽以南，沮水左右地皆曰沮中，亦謂之柤中。后漢建武二十三年，南郡蠻反，劉尚討破之。杜佑曰，潳山蠻也。潳亦作柤，即柤中蠻矣?！犊たh志》，南漳縣東北一百八里有柤山，吳朱然、諸葛瑾，從沮中險道北出處也?！秴侵尽?，赤烏四年，朱然圍樊，諸葛瑾取柤中[23](P2694)。

依此二段材料，“柤”或為“沮”之訛，此不必贅述。此外，柤中是沮水流經(jīng)區(qū)域，春秋時期就是楚人活躍之地，自東漢至三國，蠻人活動頻繁，上文曾提及關(guān)羽荊州軍潰敗后試圖在臨沮負隅頑抗，就是要依靠沮水流域的蠻人穩(wěn)住局面。進一步講，柤中是當時一個重要蠻區(qū)。柤中蠻區(qū)“土地平敞，宜桑麻，有水陸良田，沔南之膏腴沃壤”，這種農(nóng)耕生計方式不同于傳統(tǒng)的蠻區(qū)（例如武陵、宜都和巴郡），魏、吳在柤中對抗的目的不僅僅是爭奪人口，而且是爭奪極具經(jīng)濟價值的土地，這也許就是孫吳六年內(nèi)對柤中發(fā)動3次進攻的原因。蠻人是柤中的土著人群，無論是曹魏還是孫吳，如果想有效地在沮水流域?qū)崿F(xiàn)行政治理，都必須爭取蠻人的支持。在兩國軍事沖突頻仍的背景下，魏、吳雙方都不敢貿(mào)然以軍事手段壓迫柤中蠻，因為這會導(dǎo)致蠻人在走投無路的絕境下投靠對方。

綜合上述因素，柤中蠻夷的政治選擇就顯得更加靈活主動，依違魏、吳之間以爭取最大利益。曹操占領(lǐng)荊州北部時，柤中蠻夷首領(lǐng)梅敷投靠曹魏，建安二十五年（220年） 孫權(quán)擊潰關(guān)羽后占領(lǐng)荊州大部且曹操去世，“魏將梅敷使張儉求見撫納”[2](P1121)，投靠孫吳。然而，至黃武七年（228年），在吳、魏交戰(zhàn)時孫權(quán)派“陸議、潘璋等討梅敷”[2](P1388)，說明彼時梅敷又回到了曹魏陣營中。柤中蠻夷與魏、吳政權(quán)的互動，“具體而微地呈現(xiàn)了華夏網(wǎng)絡(luò)斷裂處的歷史進程，即平原與山地、華夏與非華夏、帝國與土著族群之間的強弱關(guān)系在局部發(fā)生了逆轉(zhuǎn)?！盵24](P172-177)

曹魏的理蠻政策與蜀漢、孫吳存在顯著的不同，即長期采取穩(wěn)健的守勢，由荊州刺史負責(zé)，鞏固已經(jīng)歸附的蠻人，并爭取更多吳境內(nèi)蠻人的投附[25]。直至西晉元康以后形成荊州刺史領(lǐng)南蠻校尉的定制，洛陽政府才開始重視長江中游群蠻，采取更主動的措施[26]。三國之中實力最強的曹魏之所以在對漢江流域群蠻的爭奪中采取守勢，是因為曹氏集團在赤壁之戰(zhàn)中受到沉重打擊，退守漢江以北，此后難以組織大規(guī)模南征，劉氏、孫氏集團趁機先后鞏固了在長江中游的統(tǒng)治，而漢魏時期長江中游群蠻主要分布在漢水以南，曹魏政權(quán)無法有效滲透進入。

《宋書·樂志》 載有傅玄所作晉鼓吹曲22篇，第五篇歌頌司馬懿征討孫吳的戰(zhàn)功，其詞曰“蠢爾吳蠻，虎視江湖。我皇赫斯，致天誅。有征無戰(zhàn)，弭其圖。天威橫被，震東隅。”[9](P649)《晉書·樂志》稱此篇的制作背景是“及武帝受禪，乃令傅玄制為二十二篇，亦述以功德代魏?！盵22](P702)筆者認為，曲詞中的“吳蠻”既可以理解為孫吳與群蠻的并稱，也可以理解為對孫吳政權(quán)的蔑稱?！靶U”本身就是華夏士人對南方族群的侮辱性稱謂，而三國時期蠻人居地多在吳境，所以后一種含義可能性更大。這表明，至魏、晉易代之時，洛陽朝廷沿襲自古以來的夷夏觀，將南方蠻人與孫吳一并視為華夏圈層之外的群體。尤其值得注意的是，傅玄用“有征無戰(zhàn)”來描述司馬懿主持、參與的對吳作戰(zhàn)，除了宣揚司馬氏的軍事功績及其前后行為的正統(tǒng)性，還從側(cè)面反映出曹魏政權(quán)更傾向于使用招撫而不是軍事手段對待長江中游蠻人。

四、尾論

東漢末年天下秩序崩壞之后，尤其是隨著赤壁之戰(zhàn)以后三足鼎立局面的形成，長江中游地區(qū)成為三方勢力爭奪的焦點。荊州長江以北部分基本被曹氏集團占領(lǐng)，荊州長江以南部分被劉氏集團與孫氏集團分別占據(jù)，可以說，原東漢帝國疆域的三分而治是從荊州的三分開始的。無論是曹氏（魏）、劉氏（蜀） 還是孫氏（吳），為擴大疆域范圍都必須在長江中游立足，進而取得優(yōu)勢地位。自春秋時期以來就生存于長江中游的楚人后裔，或者說南方諸種族的后裔，也就是兩漢以來被華夏帝國視為“蠻”的群體在帝國分裂之際也卷入進來。

漢魏時期曹、劉、孫三集團在荊州地區(qū)的進退造成長江中游地區(qū)族群的巨大變動，荊州群蠻的活動從兩漢時期單一性的叛亂變成主動參與不同集團的交爭以獲取政治利益。當然，荊州群蠻更多時候是被裹挾進入華夏帝國的大變局之中，不得不在三方或兩方之間做出選擇。但是，由于曹魏承襲漢代士人站在中原視角排斥蠻人群體的思想觀念以及孫吳以主要武力手段掠奪蠻民以補充國家軍事、勞動人手，群蠻與華夏政權(quán)之間不會產(chǎn)生真正的合作關(guān)系，也就是說，在漢魏之際，春秋時期以來長期生活于南方山區(qū)的土著人群難以完全融入華夏圈層，他們以山地為活動區(qū)域構(gòu)成曹魏、孫吳疆域里“內(nèi)地的邊緣”，遲滯了華夏政權(quán)對山區(qū)地帶的完全統(tǒng)治。

總而言之，東漢末年天下秩序崩壞的影響及于南方的時候，越來越多長江中游地區(qū)的群蠻走出山地、河谷參與動蕩時局的重組，因而與華夏政權(quán)發(fā)生內(nèi)容豐富的互動，但這種互動是不穩(wěn)定、不徹底的，基于傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實政治的不對等關(guān)系，蠻人群體短期內(nèi)難以真正融入華夏人群，其在世代活躍的山區(qū)依然保持著一定獨立性，這勾勒出魏晉南北朝時期民族融合過程中南方民族交融的面貌。