胡 宇 行

(南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、異地修復(fù)的概念剖析

修復(fù)生態(tài)環(huán)境是承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的具體方式之一，其首次作為救濟生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任承擔(dān)方式取代恢復(fù)原狀，并與賠償損失、停止侵害、排除妨害、消除危險、賠禮道歉等民事責(zé)任并列出現(xiàn)是在2019年6月5日實施的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》(法釋〔2019〕8號)的第十一條規(guī)定中。 2020年5月28日通過的《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第一千二百二十四條中規(guī)定了基于過錯責(zé)任的生態(tài)環(huán)境損害原因者①修復(fù)生態(tài)環(huán)境的法定義務(wù)，并同時固定了期限內(nèi)未修復(fù)的代修復(fù)制度。修復(fù)生態(tài)環(huán)境旋即成為被法律確認(rèn)的責(zé)任承擔(dān)方式。修復(fù)生態(tài)環(huán)境在如今的法律規(guī)范領(lǐng)域已經(jīng)泛化為廣義的含義，即將生態(tài)環(huán)境修復(fù)至未發(fā)生損害前狀態(tài)的諸行為的總稱。而在技術(shù)性規(guī)范中，環(huán)境修復(fù)和生態(tài)恢復(fù)之間有概念上的鴻溝。環(huán)境修復(fù)是指防控污染物擴散遷移，降低環(huán)境中污染物濃度所采取的必要、合理的行動或措施，是針對環(huán)境污染導(dǎo)致人體健康風(fēng)險和生態(tài)風(fēng)險而言的，其強調(diào)受損生態(tài)環(huán)境對于自然界及人類社會的破壞性與損害性；生態(tài)恢復(fù)則是偏指將生態(tài)環(huán)境的物理、化學(xué)及生物特性及其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)至生態(tài)環(huán)境未損害前的狀態(tài)，其強調(diào)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)對于自然界及人類社會的支持與服務(wù)功能②。在司法實踐中，修復(fù)生態(tài)環(huán)境大多針對的是污染環(huán)境行為造成的環(huán)境污染結(jié)果，所要達到的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)如初的目的性要求用語的含義具有延展、統(tǒng)一、明確、可操作性等意蘊，因而從法律規(guī)范的制定到裁判文書的草擬，均規(guī)避了技術(shù)性規(guī)范就二者所述細致的內(nèi)涵分野，而統(tǒng)一采取了廣義的修復(fù)生態(tài)環(huán)境的用語。

替代性修復(fù)是修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)方式的一種特殊情況，其可在受損地及其附近進行，也可以因故異地實施[1]。異地修復(fù)是替代性修復(fù)的一種重要方式，作為下位概念具有替代性修復(fù)的一系列特征。由于在現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境損害相關(guān)法律規(guī)范中只規(guī)定了替代性修復(fù)，所以，可根據(jù)替代性修復(fù)的特征窺探異地修復(fù)的特質(zhì)。從法律規(guī)范角度看，替代性修復(fù)被規(guī)定在2015年1月7日實施的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2015〕1號)和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的工作規(guī)范(試行)》中，適用對象為地下水等難以修復(fù)的環(huán)境介質(zhì)和水、大氣等具有自凈功能的介質(zhì)所發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害，適用于無法修復(fù)、原地修復(fù)已無可能或者沒有必要的情形，具體方法是判令被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，爾后進行區(qū)域環(huán)境治理；從技術(shù)規(guī)范角度看，替代性修復(fù)須按照2014年10月24日實施的《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法(第II版)》(環(huán)辦〔2014〕90號)和2016年6月29日實施的《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱》(環(huán)辦政法〔2016〕67號)的規(guī)定完成損害鑒定評估工作，并基于恢復(fù)目標(biāo)進行基本恢復(fù)、補償性恢復(fù)和補充性恢復(fù)。

綜上，異地修復(fù)為無法原地修復(fù)或原地修復(fù)無必要時，在同一生態(tài)環(huán)境相關(guān)性區(qū)域的其他地點修復(fù)生態(tài)環(huán)境，并使得修復(fù)地生態(tài)環(huán)境的物理、化學(xué)或生物特性及其服務(wù)功能的恢復(fù)量與受損地的損害量大致相當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境損害責(zé)任承擔(dān)方式。其優(yōu)勢為：令修復(fù)介質(zhì)在功能、質(zhì)量、價值大致相同的情況下，可以進行地域、種類、數(shù)量、等級的靈活變換[1]。因此，異地修復(fù)也逐步在司法實踐中得到運用③。

二、異地修復(fù)的適用癥結(jié)

異地修復(fù)即將修復(fù)活動在空間地域上進行轉(zhuǎn)換，是對受損生態(tài)環(huán)境基于現(xiàn)有技術(shù)無法修復(fù)或已自然恢復(fù)無需修復(fù)之情形實施的異地法益填補行動。實施異地修復(fù)并不意味著受損地不再需要基于生態(tài)環(huán)境致害風(fēng)險的后期資金與行動支持，其在實施中還存在以下癥結(jié)。

(一)受損地的生態(tài)環(huán)境利益落空

生態(tài)環(huán)境的地理屬性使繼受修復(fù)地取得了受損地的利益。生態(tài)環(huán)境具有自然地理屬性，任何生態(tài)環(huán)境都是基于自然地理方位基礎(chǔ)上獨特的自然構(gòu)造，具有深刻的屬地利益。人們在面對牽涉自身利益的抉擇時，其動機大多是利己的，屬地利益昭示著作為生態(tài)環(huán)境損害民事救濟方式之一的異地修復(fù)須通過政府行政命令和司法裁判的方式作出，其順位較之于原地修復(fù)具有后置性，雖具有均衡意義上的生態(tài)環(huán)境法益填補功能，卻最終使得受損地的生態(tài)環(huán)境利益落空。

(二)受損地生態(tài)環(huán)境短期內(nèi)難以完全恢復(fù)

短期內(nèi)受損地的自然恢復(fù)不可能完全，仍需后期維護。之所以將生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任承擔(dān)方式之一的恢復(fù)原狀改為修復(fù)生態(tài)環(huán)境，考量的一個重要因素就是生態(tài)環(huán)境各要素之間是相互勾連的一個龐大的系統(tǒng)。我們目前創(chuàng)設(shè)的法律制度所要保護的幾乎是生態(tài)環(huán)境的整體利益，包括通過修復(fù)手段旨在逆轉(zhuǎn)大氣、地表水、地下水、土壤等環(huán)境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變④，而不是傳統(tǒng)民事責(zé)任承擔(dān)的只需滿足特定對象服務(wù)人類需求的特定屬性。因此，修復(fù)至損害之前的狀態(tài)幾乎不能實現(xiàn)，只能通過修復(fù)方案的精細設(shè)計以接近理想化的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀的預(yù)設(shè)結(jié)果[2]。自然恢復(fù)更是一個漫長的過程，短期內(nèi)主要污染對象要素的恢復(fù)并不代表整個生態(tài)環(huán)境的完全恢復(fù)。正如《泰州市環(huán)保聯(lián)合會與泰興錦匯化工有限公司等環(huán)境污染侵權(quán)賠償糾紛案》所述，一審泰州市中級人民法院、二審江蘇省高級人民法院及再審最高人民法院均認(rèn)為水質(zhì)檢測不能代表流域及生態(tài)區(qū)域整體的損害情況，部分水域的水質(zhì)自凈恢復(fù)并不能否定污染行為對動植物、河床、河岸以及河流下游生態(tài)環(huán)境造成的損害，故也不能以部分水域的水質(zhì)恢復(fù)為由阻卻環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)⑤。呂忠梅認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境整體的相互影響、共同作用支持著生態(tài)平衡，而污染行為致使平衡被打破造成的環(huán)境侵權(quán)后果不僅僅表現(xiàn)為水質(zhì)損害，更體現(xiàn)在包括水體動植物、河床、河岸以及河流下游在內(nèi)的河流生態(tài)系統(tǒng)的損害[3]。

(三)受損地生態(tài)風(fēng)險因科學(xué)不確定性難以預(yù)料

風(fēng)險社會的科學(xué)不確定性使生態(tài)環(huán)境存在潛在的致害風(fēng)險。風(fēng)險社會以工業(yè)社會為基礎(chǔ)，其表現(xiàn)之一為環(huán)境危險，這種基于科學(xué)不確定性所形成的環(huán)境問題是一種不確定的風(fēng)險[4]134，表現(xiàn)為生態(tài)與高科技形成的沖突所引致的危險和不安全感的社會心理映射。高風(fēng)險工業(yè)在全球化進程中散播，使得傳統(tǒng)科學(xué)和法律構(gòu)建出的風(fēng)險計算方法無法適用，進而使得環(huán)境問題在風(fēng)險社會呈現(xiàn)出后果不明確和無法預(yù)料的狀態(tài)[5]18。

綜上，異地修復(fù)的地域轉(zhuǎn)換實質(zhì)上表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境利益的區(qū)域轉(zhuǎn)移，將受損地的環(huán)境利益轉(zhuǎn)移到了繼受修復(fù)地，受損地在無法修復(fù)情形下存在基于科學(xué)不確定性的致害風(fēng)險，已自然恢復(fù)的也存在基于短期內(nèi)無法完全恢復(fù)招致后期損害風(fēng)險的可能。申言之，生態(tài)環(huán)境已自然恢復(fù)無需修復(fù)的情形可能是短期的，是在環(huán)境損害未累積形成質(zhì)變情況下發(fā)生的，需要之后長期用于維護生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定、降低致害風(fēng)險的資金和行動支持；生態(tài)環(huán)境基于現(xiàn)有技術(shù)無法修復(fù)更是生態(tài)環(huán)境致害長期隱患的根源所在，更需予以長期的資金投入和行動關(guān)注。異地修復(fù)使繼受修復(fù)地和受損地之間呈現(xiàn)出一種生態(tài)環(huán)境利益地域表現(xiàn)上“一升一降”的落差，使本該由受損地享有的生態(tài)環(huán)境利益轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)，有用生態(tài)環(huán)境的整體正義代替不同地域的個體利益之嫌。

三、異地修復(fù)的法理基礎(chǔ)與悖論

異地修復(fù)的法理基礎(chǔ)是基于環(huán)境整體主義理論，而分解謬誤理論提供了駁斥生態(tài)環(huán)境整體主義的理由。

(一)生態(tài)環(huán)境整體主義

生態(tài)環(huán)境整體主義是一種拋卻了個體主義的注重生態(tài)環(huán)境個體之間相互聯(lián)系、相互扶持、相互聯(lián)結(jié)的生態(tài)理論體系。該主義主張在生態(tài)系統(tǒng)的價值中，須重視基于每個個體內(nèi)在價值的聯(lián)系所形成的彼此之間的工具價值[6]94。正如美國學(xué)者霍爾姆斯·羅爾斯頓Ⅲ強調(diào)的“將個體視為浮在整體之中向前運動”[7]96。但應(yīng)當(dāng)明確的是，這種整體主義的建構(gòu)是以以“手段—目的”為架構(gòu)的生態(tài)背景下的人本法益觀為基礎(chǔ)的[8]，其目的仍是為了在協(xié)調(diào)發(fā)展、公眾參與、原因者負(fù)擔(dān)和預(yù)防的原則指導(dǎo)下[9]49，指引、評價與限制人類的自身活動。質(zhì)言之，生態(tài)環(huán)境整體主義是人基于社會管理運行建構(gòu)對生態(tài)環(huán)境本身錯綜復(fù)雜的相互聯(lián)系的整體性的一種確證，從而運用生態(tài)環(huán)境整體主義的思維方法解決人與生態(tài)環(huán)境共生共榮中產(chǎn)生的矛盾。

異地修復(fù)從目的論的角度看[10]146，其想要收到的效果是地域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)總體的損益價值均衡，即實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境整體正義。申言之，異地修復(fù)的目的和原地修復(fù)一致，均為補償生態(tài)環(huán)境的損害，使生態(tài)環(huán)境的物理、化學(xué)或生物特性及其服務(wù)功能盡量恢復(fù)至損害前的狀態(tài)，雖然二者修復(fù)的地域有別，但其最終所達到的恢復(fù)量基本等同。從生態(tài)環(huán)境整體來看，法益損害在區(qū)際范圍間被填平，但生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量也由于資金和行動支持的區(qū)際差異而形成了較之前趨好或趨壞的差異表現(xiàn)。從受損地的生態(tài)環(huán)境利益補償看，在生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)或無需修復(fù)的情況下，其污染破壞現(xiàn)狀仍具有招致后期高度蓋然性致害風(fēng)險的可能，仍需投入資金和行動對其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和安全加以維護。綜上，生態(tài)環(huán)境整體主義作為異地修復(fù)法理基礎(chǔ)存在的缺陷表現(xiàn)為：忽視了受損地仍具有生態(tài)環(huán)境風(fēng)險、應(yīng)配套后期資金和行動支持的客觀需求。

(二)分解謬誤理論

分解謬誤即“以整體為部分的謬誤”[11]366，是支持謬誤或推不出謬誤的一種形式。任何論證的成立都有賴于前提與結(jié)論之間蘊含的充分的支持關(guān)系，分解謬誤表現(xiàn)為在論證層面出現(xiàn)了演繹無效和歸納不強的問題[12]。換言之，關(guān)于部分的結(jié)論無法由整體的屬性所推導(dǎo)，對于整體而言正確的結(jié)論不一定適用于部分[13]。

分解謬誤理論提供了駁斥作為異地修復(fù)法理基礎(chǔ)的生態(tài)環(huán)境整體主義的理由，區(qū)際生態(tài)環(huán)境固然可作為一個整體，在對生態(tài)環(huán)境利益的意識整合中，確可將不同地域生態(tài)環(huán)境的利益予以均衡考慮，但如此安排并非意味著此方案一定最合理。從分解謬誤的理論角度審視，不能認(rèn)為區(qū)際整體的生態(tài)環(huán)境利益達到損益平衡，就當(dāng)然得到每個地域的生態(tài)環(huán)境都達到了損益平衡的結(jié)論。而恰恰在分解謬誤理論視閾下，“謬誤”能夠指出異地修復(fù)生態(tài)環(huán)境實際上未給予受損地后期致害風(fēng)險以應(yīng)有的關(guān)注。由于環(huán)境問題的復(fù)雜性和復(fù)合性，環(huán)境污染的累積性和緩發(fā)性，環(huán)境損害后果的富集性、滯后性等特點[14]258，受損地的環(huán)境致害風(fēng)險依舊存在，而異地修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)方式使得受損地保障后期生態(tài)環(huán)境致害風(fēng)險擁有長期資金保護和行動支持的愿景落空。

四、異地修復(fù)的適用進路

現(xiàn)有的異地修復(fù)并無實質(zhì)性制度框架予以細化，容易造成實踐中適用該責(zé)任方式時對于受損地生態(tài)環(huán)境利益的忽視，繼而造成區(qū)際生態(tài)環(huán)境治理矛盾的加劇。因此，應(yīng)構(gòu)建以受損地生態(tài)修復(fù)為先、以地域限縮為方針、以生態(tài)補償為理念的異地修復(fù)適用進路。

(一)優(yōu)先補償受損地的生態(tài)環(huán)境利益

受損地作為生態(tài)環(huán)境損害私法救濟的適格求償主體，其基于修復(fù)生態(tài)環(huán)境請求權(quán)獲得的修復(fù)資金或行動的救濟應(yīng)優(yōu)先適用于本地的生態(tài)環(huán)境修復(fù)、維護、保持及風(fēng)險防控。由前述，受損地的生態(tài)環(huán)境基于現(xiàn)有技術(shù)無法修復(fù)或已自然恢復(fù)無需修復(fù)的情形，二者均由于科學(xué)不確定性埋下了后期致害高度蓋然性的隱患。因此，環(huán)境檢測數(shù)據(jù)所指示的主要環(huán)境介質(zhì)測量指數(shù)合規(guī)并不能阻卻對后期受損地生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)切期待。仍應(yīng)優(yōu)先立足于本地生態(tài)環(huán)境受損情況，設(shè)置后期生態(tài)環(huán)境修復(fù)、維護、保持機制，增強環(huán)境風(fēng)險防控能力，降低致害風(fēng)險。因受損地生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)或無需修復(fù)，則可利用虛擬治理成本法計算出生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，以受損地生態(tài)環(huán)境專項費用的方式，設(shè)立環(huán)保賬戶，或成立環(huán)?；穑词故軗p地不需要大規(guī)模的生態(tài)環(huán)境修復(fù)，也應(yīng)本著損益填補的原則，以資金和行動對受損地進行其他環(huán)境、生物要素的投入，助益受損地生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)與保護。

(二)限縮“異地”的選取范圍

若選擇了異地修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)方式，對“異地”的選擇也應(yīng)施加相應(yīng)的限制，不能隨機選擇需要修復(fù)的地域范圍。繼受修復(fù)地應(yīng)與受損地具有高度的生態(tài)關(guān)聯(lián)性，能夠提供較強的生態(tài)功能支持，通常表現(xiàn)為繼受修復(fù)地與受損地屬于同一生態(tài)區(qū)域。其一表現(xiàn)為區(qū)域間功能屬性相同，在水源涵養(yǎng)、生物多樣性保護、土壤保持、防風(fēng)固沙、洪水調(diào)蓄等方面具有生態(tài)互助調(diào)節(jié)功能；其二表現(xiàn)為區(qū)域間主導(dǎo)環(huán)境要素相同，均可評價為地理位置鄰接、由同一主導(dǎo)環(huán)境要素統(tǒng)攝，如同一流域、森林、草原、濕地、荒漠、海洋、耕地等；其三表現(xiàn)為區(qū)域間保護范圍相同，屬于同一生態(tài)保護紅線區(qū)域、國家級自然保護區(qū)、世界文化自然遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、國家森林公園和國家地質(zhì)公園等。

(三)建立受損地與繼受修復(fù)地之間的生態(tài)補償機制

在異地修復(fù)后，應(yīng)建立受損地與繼受修復(fù)地之間的生態(tài)補償機制。生態(tài)保護補償是基于外部性理論、要素價值理論和公共產(chǎn)品理論所構(gòu)建的具有社會與自然融合互動屬性的制度、機制和過程，它通過補償?shù)姆绞剑沟猛獠坎唤?jīng)濟予以內(nèi)部化，堵截“搭便車”行為，用受益者負(fù)擔(dān)的形式達到規(guī)范驅(qū)動、利益均衡和環(huán)境保護的目的。其方式主要包括：對生態(tài)環(huán)境本身的補償、生態(tài)環(huán)境補償費(稅)、對個人或區(qū)域保護生態(tài)環(huán)境或放棄發(fā)展機會的行為予以補償、對具有重大生態(tài)價值的區(qū)域或?qū)ο筮M行保護性投入等。申言之，它是通過對資源的重新配置，調(diào)整并改善生態(tài)環(huán)境資源開發(fā)、利用、保護中的生產(chǎn)與分配關(guān)系[15]11。

而在異地修復(fù)建構(gòu)的區(qū)域關(guān)系中，事實上形成了在受損地與繼受修復(fù)地之間生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金或行動的重新配置。受損地在失去基于修復(fù)生態(tài)環(huán)境請求權(quán)的生態(tài)環(huán)境后期維護的資金與行動支持后，可根據(jù)生態(tài)保護補償?shù)脑恚拐獠啃缘乃嫘袨檗D(zhuǎn)換到受益者付費的環(huán)節(jié)，本著“誰受益，誰補償”的原則[16]267，在受損地與修復(fù)地之間形成基于環(huán)保資金、產(chǎn)業(yè)幫扶、人才流轉(zhuǎn)、園區(qū)共建、協(xié)商共管、治理協(xié)同等在內(nèi)的關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護與治理的多層次、有深度的合作機制，以補償受損地的生態(tài)環(huán)境利益。

五、結(jié) 語

從2005年8月習(xí)近平在浙江湖州安吉考察時提出“綠水青山就是金山銀山”的論斷，到2007年10月黨的十七大報告提出建設(shè)生態(tài)文明的目標(biāo)，再到2016年1月中央環(huán)保督察組正式開展以河北為首站的環(huán)保督察巡視，國家愈發(fā)注重發(fā)展質(zhì)量，大刀闊斧進行環(huán)境整治。而保護環(huán)境、進行生態(tài)環(huán)境修復(fù)的最終目的是為了國家經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，人民群眾能在良好的生態(tài)環(huán)境中安居樂業(yè)，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的“人本”初衷。這就要求在制度的規(guī)劃銜接、精細設(shè)計層面，運用法理檢視，進行利益剖析，在環(huán)境侵權(quán)致使生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)或無需修復(fù)的情況下，本著生態(tài)環(huán)境損害本身的復(fù)雜性、緩發(fā)性、滯后性等特征，謀求具體受損地依舊獲得優(yōu)先維護補償?shù)膰?yán)正關(guān)切，保障其被損害后招致的生態(tài)環(huán)境致害風(fēng)險能夠擁有長期的資金保護和行動支持，以均衡具體受損地的生態(tài)環(huán)境利益，爾后再行考慮周全生態(tài)環(huán)境整體利益。切莫以“整體正義”之策布“分解謬誤”之道，務(wù)必構(gòu)建以受損地生態(tài)修復(fù)為先、以地域限縮為方針、以生態(tài)補償為理念的異地修復(fù)適用進路。

注 釋：

① 《民法典》第七編第七章將生態(tài)環(huán)境損害的原因行為規(guī)定為“污染環(huán)境”和“破壞生態(tài)”, 改變了《民法通則》第一百二十四條和《侵權(quán)責(zé)任法》第八章單單就“污染環(huán)境”行為施加規(guī)定的情況,實現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任從“污染者負(fù)擔(dān)”到“原因者負(fù)擔(dān)”的轉(zhuǎn)變.

② 參見原環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院：《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法(第II版)》(環(huán)辦〔2014〕90號)第4.10款、4.11款.

③ 例如2019年10月10日最高人民檢察院發(fā)布26件公益訴訟典型案例中第15號案例:“江蘇省無錫市某寶特種染料油墨有限公司非法處置危險廢物民事公益訴訟訴前和解案”.該案無錫市檢察院與某寶公司達成和解協(xié)議，某寶公司支付專家論證意見費用2.7萬元,并擬將所有生態(tài)損害賠償費用35.18萬余元專項用于生態(tài)環(huán)境的異地修復(fù).

④ 參見環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院：《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱》(環(huán)辦政法〔2016〕67號)第3.2款.

⑤ 參見最高人民法院(2015)民申字第1366號裁定書.