王 彬

(北京外國語大學 中國語言文學學院，北京 海淀 100089；淮北師范大學 外國語學院，安徽 淮北 235000)

以天花、霍亂、鼠疫為代表的烈性傳染病給人類的生命安全造成了極大的危害，甚至對人類社會的歷史進程產(chǎn)生了重要的影響。由于人口增加、國際貿(mào)易的繁榮、戰(zhàn)爭和氣候異常等原因，清代的傳染病發(fā)生頻率很高，平均每1.23年就爆發(fā)一次疫病，每2.34年就發(fā)生大疫一次，病死比例超過染病者半數(shù)[1]1。僅就天花所帶來的危害而言，清代約1/4的兒童死于痘癥(天花)[2]73。12位清代皇帝中，有2位(順治和同治)因天花而去世。鑒于傳染性強且致死率高的天花、霍亂、鼠疫等烈性傳染病給各國人民帶來的巨大危害，各國人民同傳染病毒進行了長期艱苦的斗爭，并進行了卓有成效的交流。民族間的傳染病學交流有力助推了傳染病防治事業(yè)的發(fā)展，為人類的健康事業(yè)做出了不可磨滅的貢獻。清朝時期，中外傳染病學交流達到了前所未有的高度，且碩果累累(僅就天花預防的中外交流而言，中國的人痘法沿絲綢之路傳至英國后被改良成牛痘法，牛痘法的大力推廣使天花成為第一種被人類徹底消滅的傳染病)。鑒于中外傳染病學交流對清代中國傳染病防治事業(yè)發(fā)展的有力助推，清代中外傳染病學交流成為醫(yī)史學界長期關注的熱點。劉學禮對種痘術及其中外交流的史實進行了詳盡的梳理[3]；侯毅對斯當東(George Thomas Staunton，公元1781～公元l859年)與《英吉利國新出種痘奇書》的英國牛痘接種術傳入中國的橋梁作用進行了探究[4]；廖育群從傳播途徑、相關人物和書籍、官吏鄉(xiāng)紳所扮演的角色等方面對牛痘法在近代中國的傳播史實進行了梳理[5]；劉紅炎以《大公報》為中心分析了清末霍亂診治中中西醫(yī)之間由沖突走向交融的過程[6]。上述學者對史實的梳理對學界清晰認識清代中外傳染病學交流大有裨益，但學界不應忽略的是，清代傳染病防治事業(yè)取得的前所未有的成就與中外傳染病學交流中的中西醫(yī)匯通策略有著直接的聯(lián)系。清代中外傳染病學交流中的中西醫(yī)匯通策略不僅有效助推中國的傳染病防治事業(yè)取得了前所未有的成就，而且為后世傳染病學交流留下了彌足珍貴的經(jīng)驗與教訓。有鑒于此，筆者擬結合史實對清代中外傳染病學交流中中西醫(yī)匯通的緣起及路徑進行系統(tǒng)梳理，以期能對傳染病學交流和人類的傳染病防治事業(yè)有所啟示。

一、清代中外傳染病學交流中中西醫(yī)匯通緣起

民族間的醫(yī)學文化交流是推動人類醫(yī)學進步的不竭動力。植根于道家哲學的中國醫(yī)學雖博大精深、自成體系，但對外來醫(yī)學一貫秉承寬容與接納的開明態(tài)度。匯通中外、取長補短的中外醫(yī)學交流史可謂源遠流長。中西醫(yī)學的匯通始于明清之際。德國耶穌會傳教士鄧玉函 (Johann Schreck，公元1576～公元1630年)所譯的西方解剖學書籍《泰西人身說概》傳入中國后對晚明中國醫(yī)學界產(chǎn)生了很大的影響，開啟了中西醫(yī)學匯通之路。最早倡導中西醫(yī)匯通的中國醫(yī)家是明末清初的方以智(公元1611～公元1671年)，其撰寫的《醫(yī)學匯通》是中國醫(yī)學史上第一部論述中西醫(yī)學匯通的作品。方以智不僅贊同西醫(yī)“腦主記憶”觀點，而且嘗試以西醫(yī)的“四體液說”來闡釋中醫(yī)中的脈象。作為中西醫(yī)匯通的先驅，方以智高屋建瓴地評價了包括西方醫(yī)學在內(nèi)的西學相較于中國文化的長處：“萬歷年間，遠西學入，詳于質(zhì)測，而拙于言通幾?！盵7]479就醫(yī)學而言，方以智對西學“詳于質(zhì)測”的評價可謂極為中肯。

經(jīng)歷文藝復興的文化洗禮且吸收了自然科學研究成果的西方醫(yī)學，在科學實驗的基礎之上，已經(jīng)初步建立起包括生理、病理、病因、藥理、治療、預防等內(nèi)容的醫(yī)療體系。在傳染病醫(yī)學領域，“詳于質(zhì)測”的西方醫(yī)學在防控方面表現(xiàn)出相較于中醫(yī)的巨大優(yōu)勢。在公共衛(wèi)生防疫制度方面，基于通過科學實驗正確認識傳染源和傳染途徑的基礎上形成并不斷完善的公共衛(wèi)生防疫制度在防控方面表現(xiàn)出相較于中醫(yī)的巨大優(yōu)勢。1894年，作為英國殖民地的香港，由于參照西方制定了行之有效的防疫章程和治疫措施，在沒有鼠疫疫苗的情況下卻取得了顯著的防控效果。據(jù)《香港掌故》記載，當年鼠疫流行造成香港大約6 000人死亡。而同時期的廣州，根據(jù)J.F.Wales可靠推斷，在1894年陰歷3～6月間售出棺木9萬具，其中75%的病人是因鼠疫而死亡的[8]203。當時廣州城只有150余萬人口，鼠疫致死率可謂駭人聽聞?？茖W的公共衛(wèi)生防疫制度的缺失使得中醫(yī)在鼠疫、霍亂等傳染病肆虐時表現(xiàn)出相較于西醫(yī)明顯的防控劣勢。在防疫醫(yī)學技術方面，建立在實證科學基礎上的西方醫(yī)學也表現(xiàn)出色。英國鄉(xiāng)村醫(yī)生愛德華·琴納(Edward Jenner，公元1749～公元1823年)對清代經(jīng)絲綢之路傳入西方的中國人痘術進行改良，推出的牛痘接種術安全性高且操作簡便，被范行準譽為人類“人工免疫法的開始……是一件驚天動地之事”[9]100-101。以細菌學說為病理分析和防治基礎的西方醫(yī)學在抗擊霍亂和鼠疫方面也有著優(yōu)異的表現(xiàn)。1883年，德國醫(yī)生和細菌學家羅泊特·科赫(Robert Koch，公元1843～公元1910年)在埃及霍亂期間通過實驗成功找出了霍亂交叉感染的途徑和有效控制霍亂的方法。1894年，香港鼠疫期間，法國醫(yī)生和細菌學家亞歷山大·耶爾森(Alexandre Yersin，公元1863～公元1943年)和日本醫(yī)師、細菌學家、免疫學家北里柴三郎(公元1852～公元1931年)通過實驗發(fā)現(xiàn)了鼠疫桿菌。1年后，耶爾森和卡爾邁特推出的抗鼠疫血清法在鼠疫防治方面收到了很好的效果?！霸斢谫|(zhì)測”的西方醫(yī)學在傳染病防控方面可以有效彌補中醫(yī)之短。清末民初，中西醫(yī)匯通學派代表人物張錫純指出，“夫醫(yī)學以活人為宗旨，原不宜有中西之界限存于胸中。在中醫(yī)不妨取西醫(yī)之所長(如實驗器械化學等)，以補中醫(yī)之所短……”[10]536。

面對空前嚴峻的抗疫形式和西方醫(yī)學在免疫預防醫(yī)術及衛(wèi)生防疫制度方面表現(xiàn)出的明顯優(yōu)勢，清代仁人志士既沒有盲目排斥西醫(yī)在傳染病防治方面的優(yōu)秀成果，也沒有否定中醫(yī)在抗擊傳染病中的醫(yī)學價值，他們在從傳統(tǒng)醫(yī)學中挖掘辨癥治療的方法和注重個體衛(wèi)生的同時做出了中西醫(yī)匯通的歷史性抉擇，努力從西方醫(yī)學中汲取抗擊瘟疫的成功經(jīng)驗。

二、清代中外傳染病學交流中中西醫(yī)匯通舉措

(一)牛痘法在華推廣中的本地化

天花是由天花病毒感染人引起的一種烈性傳染病，是最古老也是死亡率最高的傳染病之一。天花在中國醫(yī)學史上曾被稱為“虜瘡”“斑瘡”“痘斑”“痘”等。中國的天花是外源性的。天花傳入中國的最早記載見于晉代葛洪的《肘后備急方》 ：“比歲有病時行，仍發(fā)瘡頭面及身，須臾周匝，狀如火瘡，皆戴白漿，隨決隨生，不即治，劇者多死……以建武中于南陽擊虜所得，仍呼為虜瘡?！盵11]42由于傳染性強且致死率高，天花傳入中國后給中國人民帶來了極大的危害，歷代醫(yī)家為抗擊天花進行了不懈的探索。明代隆慶年間預防天花的人痘接種法已盛行于中國。清代俞茂鯤的《痘科金鏡賦集解》指出：“又聞種痘法起于明朝隆慶年間寧國府太平縣。姓氏失考，得之異人丹家之傳，由此蔓延天下?！盵12]811中國的人痘接種術經(jīng)絲綢之路傳入歐洲后，英國鄉(xiāng)村醫(yī)生愛德華·琴納在人痘術的基礎上發(fā)明了牛痘接種術。和中國的人痘法相比，牛痘法操作簡便，危險性更低且效果頗佳。牛痘法的故鄉(xiāng)英國在經(jīng)歷資產(chǎn)階級革命和第一次工業(yè)革命的洗禮后，社會生產(chǎn)力以人類前所未有的速度迅猛發(fā)展?；谕卣乖袭a(chǎn)地和商品傾銷市場的殖民動機，英國迫切地要擴大與中國的往來，醫(yī)學被視為擴大中西交流的捷徑。鑒于廣東天花流行，西方人把牛痘術引入了中國。1805年春，英國東印度公司醫(yī)官皮爾遜(Alexander Person，公元1780～公元1874年)和澳門醫(yī)生一起使用澳門的葡萄牙商人許威氏(Hewit)由馬尼拉帶來的“活牛痘苗”后“照法栽種”，極為成功。鑒于有接種需求的人數(shù)太多，自1806年起，皮爾遜開始雇傭中國助手并傳授給他們種痘技術。除授藝于中國助手外，皮爾遜還編寫了《英吉利國新出種痘奇書》的小冊子，對牛痘接種方法和注意事項進行了詳盡的描述。該手冊由斯當東(George Thomas Staunton，公元1781～公元1859年)譯成中文后廣為流布，對中國的天花預防事業(yè)影響深遠。在皮爾遜的中國助手中，邱熺(字浩川，公元1773～公元1851年)是最為出色的一位。邱熺在學成牛痘法之后，終生致力于牛痘法的中國推廣。除傳授技藝于學徒外，邱熺還推出了《引痘略》一書。鑒于牛痘法傳入中國時國人的文化心態(tài)普遍較為保守，不愿意相信外來醫(yī)學，為了迎合國人的文化心理，邱熺通過中西醫(yī)的匯通，用中醫(yī)學理論對牛痘法進行了本土化闡釋，把牛痘法以國人更易于接受的形式呈現(xiàn)給國人。

中醫(yī)傳統(tǒng)理論認為天花是人體內(nèi)“胎毒”感染“時行”所致，去病在于引毒外透。《引痘略》書名中的“引痘”就彰顯了邱熺對牛痘法的文化調(diào)適與順應態(tài)度。中國人痘法是施種于鼻腔。據(jù)皮爾遜的《英吉利國新出種痘奇書》所寫，牛痘法施種于“肩膊臂上，不拘左右手”。邱熺在《引痘略》中指出，牛痘施種應“擇于兩臂消爍、清冷淵二穴”，并利用經(jīng)絡學說對牛痘施種于“二穴”相較于人痘法施種于鼻腔安全快捷之處進行了闡釋。邱熺指出“消爍”與“清冷淵”二穴屬于手少陽三焦經(jīng)，“三焦通則內(nèi)外左右上下皆通，得其關要之處。引之直從皮毛、血脈、肌肉、經(jīng)絡同時直傳而人，使縱有胎毒深藏于腎，亦自然同時引挈而出。如引路然，引諸坦途，則無顛躓之患；如引絲然，引其端緒則無棼亂之狀。《金鑒》所謂引其毒于未發(fā)之先者，即此意”[12]825。邱熺還指出男孩應施種于左臂，女孩應施種于右臂。事實上,皮爾遜的原作中并沒有此觀點。對于施種牛痘后接種者出現(xiàn)的睡覺時驚搐、口渴、咳嗽、噴嚏等癥狀及出痘后如何護理，邱熺也用中醫(yī)理論進行了合理的闡釋。邱熺以中醫(yī)原理來證明牛痘法優(yōu)于人痘法，在宣傳了牛痘法好處的同時，又順應了國人的文化心理。邱熺的中西醫(yī)匯通策略極為成功，《引痘略》一書大受歡迎，成為清代中國傳播牛痘法最主要的方書[7]321，“迄今各直省廣種牛痘，皆祖是書也”[13]158。

《引痘略》之后，以其為基礎的中西醫(yī)匯通的專論牛痘法的醫(yī)書日漸增多。以《引痘略》為代表的專論牛痘施種的書籍為國人按法施種牛痘提供了便利，有力助推了牛痘法的中國傳播。廣東香山人翰林院編修曾望顏(卓如)在《創(chuàng)設京都牛痘局敘》中指出，“因將邱氏書詳加校訂而并弁翻譯夷醫(yī)原說于前，以存其始。合而刻之，遍告于世，仁人君子益能廣其傳也”[14]690。邱熺對牛痘法的本土化闡釋使《引痘略》一書成為中外傳染病學交流史上中西醫(yī)匯通的典范之作，是中國天花預防史上一座不可逾越的豐碑，為中國的天花預防事業(yè)做出了不可磨滅的貢獻。

(二)借鑒西方公共衛(wèi)生防疫制度

當發(fā)生天花、霍亂、鼠疫等烈性傳染病導致的瘟疫時，如果沒有健全的公共衛(wèi)生防疫制度，僅靠對個體患者的臨床治療和局部民眾自發(fā)的防疫舉措遠不足以遏制疫情。我國的瘟疫預防思想由來已久，漢晉時期已有保護水源的鄉(xiāng)規(guī)公約，有清除污穢、處理糞便、痰液、尸體和隔離病人、回避疫氣的一些做法[9]44-90。可惜上述做法僅停留在局部舉措和個人行為層面，沒有發(fā)展成國家層面的公共衛(wèi)生防疫制度。缺乏強制性的公共衛(wèi)生防疫制度對中國抗疫事業(yè)的影響是巨大的，就天花的預防而言，雖然牛痘法早在1805年就被引入中國，但由于缺乏西方強制推行牛痘施種的國例，天花依然肆虐于清代中國。在歐洲，當14世紀鼠疫肆虐時，在東西方貿(mào)易往來的重要港口威尼斯誕生了檢疫制度，并在后來得到不斷的發(fā)展和完善，并以法律的形式規(guī)定下來[15]300-301。18世紀后半期，衛(wèi)生學在歐洲成為一門獨立的學科。1830年，霍亂流行于歐洲促使歐洲各國建立健全衛(wèi)生法規(guī)以防御瘟疫。1848年，英國議會成立了中央公共衛(wèi)生機構，由政府組織采取有力措施，并收到顯著效果。

伴隨著西方對中國的殖民進程，西方的公共衛(wèi)生防疫制度被帶入瘟疫肆虐的中國。1894年，香港爆發(fā)鼠疫時，港英當局迅速動用法律手段制定出《治疫章程》作為防止鼠疫的行動綱領，并采取強硬的行政手段貫徹實施，取得了很好的防控效果。而同時期的廣州，由于缺乏強有力的公共衛(wèi)生防疫制度，疫情防控極為慘淡，造成大量民眾死亡。1894年，粵港兩地鼠疫流行時，由于公共衛(wèi)生防疫制度的差異所造成的防疫狀況的巨大落差有力沖擊了國人保守、排外的文化心理，國人開始從制度層面反思自己的不足并大力推介西方的公共衛(wèi)生防疫制度。《申報》于1894年5月25日發(fā)表的社論《論中西治疫之不同》一文，對粵港兩地防疫措施的差異進行了對比并大加肯定香港的公共衛(wèi)生防疫制度：“顧以治疫言，則中之于西分道而馳，其勢若難以驟合。華人之治疫也，或在城鄉(xiāng)市鎮(zhèn)分設施醫(yī)局，以便患病者就近診治；或選上等藥料制備紅靈丹、行軍散、避瘟丹、蟾酥丸等，施送與人。其所以為治疫計者，如是焉而已。倘藥餌不靈，傳染不已則唯有乞靈于神祇……西人則不然，地方一有時疫，即由清潔局派人逐戶查察，如室中有不潔之物，必令洗滌凈盡，更以藥水遍灑室中，使無污穢之氣。凡患疫者，則另設一地以處之，免致傳染他人……大抵華人之治疫，未嘗不事醫(yī)藥，然第設局數(shù)處，聽患病者自來就診，或施送藥物，則亦其人之自行乞取，未嘗逐戶而查之，盡人而治之。西人則合一處之力，以治一處之疫。凡經(jīng)理其事者，必欲一邑之中，無一出門不查察，無一人不約束，使去污穢而就清潔。唯其用心也專，故其收效也亦易?！盵14]557-558在《說疫解嘲》《防患未然說》《續(xù)防患未然說》等一系列社論中，《申報》對西方的公共衛(wèi)生防疫制度進行了大力推介，西方的公共衛(wèi)生防疫觀念給國人帶來了很大的沖擊。靠近租界的中國地方政府紛紛效仿租界的“清潔、消毒、檢疫、隔離”等公共衛(wèi)生防疫舉措，把衛(wèi)生防疫納入地方政府的管制職責中。19世紀80年代，上海華界仿效租界設立專司清運垃圾的“垃圾局”或“清潔局”，杭州、廈門等地紛紛效仿?！渡陥蟆?901年6月2日刊載的《粵垣譚薈》報道了廣東的南海、番禺兩縣由政府下令清理污穢，保持環(huán)境衛(wèi)生，并指令專人監(jiān)管，若有違反，實行處罰的舉措。這些報道表明衛(wèi)生防疫管理行政化在中國的地方政府已經(jīng)起步。

在疫情肆虐和租界示范的多重影響下，衛(wèi)生防疫管理行政化逐步由地方行為上升到國家政策。光緒三十一年(公元1905年)清政府成立中央衛(wèi)生行政機構衛(wèi)生科，第二年衛(wèi)生科升級為衛(wèi)生司，主管衛(wèi)生防疫、檢查醫(yī)藥等事務，下設檢疫科、保健科、方術科等。衛(wèi)生司的設立標志著國家層面制度性衛(wèi)生行政的起步，但衛(wèi)生行政的真正推廣是在幾年后的東北鼠疫期間。1911年，清政府頒布了《民政部擬定防疫章程》(中國第一部全國性的衛(wèi)生防疫法規(guī))，要求各省“嗣后遇有防疫事件，即行一體遵照”。至此，國家層面的公共衛(wèi)生防疫體系基本成形。許多地方政府開始設立衛(wèi)生會，制定防疫章程，設立專門的防疫機構。《申報》《大公報》等大眾媒體的強力推介使西方的衛(wèi)生防疫觀念逐步被國人認同，晚清自下而上對西方公共衛(wèi)生防疫制度的借鑒使中國的防疫事業(yè)走上了科學的軌道，有力助推了中國防疫事業(yè)的發(fā)展。

(三)傳染病診治中的中西醫(yī)互補

就霍亂、鼠疫等烈性傳染病的診治而言，中西醫(yī)各有所長。為了更好地抗擊瘟疫，清代的中國醫(yī)家在傳染病診治中也采取了有效的中西醫(yī)互補策略，收到了很好的效果。中醫(yī)認為霍亂、鼠疫等烈性傳染病是“疫氣”所致，診斷主要靠對脈象、癥狀的觀察。如清末徐子默在《吊腳痧方論》一書中詳細論述了如何通過觀察霍亂的癥狀、辨脈、驗舌、辨抽搐等方法診斷霍亂。中醫(yī)的診法對醫(yī)家的水平有較高的要求，如果醫(yī)生醫(yī)術不精則容易造成誤診。相比較而言，建立在實證科學基礎上的西方醫(yī)學以細菌學說作為分析病理的基礎，對烈性傳染病的診治更為科學。劉廷楨在《醫(yī)方匯編》中“霍亂的按語”部分，明確指出了中醫(yī)相較于西醫(yī)在霍亂診斷方面的不足：“其審癥設治，殆未及西醫(yī)之精確矣。夫西醫(yī)已驗究此病之毒，由疫蟲乘虛襲人?！盵16]157《大公報》《申報》等報刊對西醫(yī)診斷霍亂的方法進行了大力推介，“泰西用極大顯微鏡察出一種尾點微生物，為最害人，最毒之物，此病之起，實由微生物之作祟。大抵飲食不潔，由口入腹，大肆其毒”[6]82。

西醫(yī)雖然在病理檢查和診斷方面更為科學，但就霍亂、鼠疫、天花的治療而言，在針對具體傳染病的抗菌素發(fā)明之前，西醫(yī)的治療效果遠比不上辨癥治療的中醫(yī)。1862年上?；魜y期間，“英軍患者病死率65%，印兵患者病死率為77%，華人死亡居民的1/8”[1]39。章太炎也對中醫(yī)治療霍亂的“四逆湯”和“吳茱萸湯”的良好療效加以證實：“余十六歲時，嘗見一方數(shù)百里中，病者吐利厥冷，四肢攣急，脈微欲絕，老醫(yī)以四逆湯與之，十活八九。三十歲后，又見是證，老醫(yī)舉四逆湯、吳茱萸湯與之，亦十活八九。此皆目擊，非虛言也?！盵17]1236-1237不同于中醫(yī)的扶正祛邪，辨癥治療，西醫(yī)對霍亂、鼠疫等烈性傳染病的治療注重殺菌。中醫(yī)雖然在治療烈性傳染病方面確有效果，但也不排斥西醫(yī)通過殺菌來應對病毒的舉措。1895年，法國醫(yī)生耶爾森和卡爾邁特實驗用抗鼠疫血清來治療鼠疫[15]746，臨床實驗就是在腺鼠疫反復流行的中國粵閩兩地。1896年7月23日，《申報》刊登的《醫(yī)生問答》一文指出：“法國名醫(yī)葉麗生新得治疫良方……據(jù)稱廈門疫癥甚重，自彼到埠醫(yī)治二十三人，均以藥水刺入皮膚，使達病所內(nèi)，有十五人藥到春回，應手立效，唯兩人病入膏肓，攻之不可，達之不及，藥石無靈，轉瞬就斃。其余六人瀕行時見其已有起色。”[14]763鼠疫被動免疫法的臨床實驗在中國閩粵兩地的進行足以證明國人對西醫(yī)通過滅菌來抗疫的接受。1902年7月16日的《大公報》上所載一條來函指出：“近覓得治療新法，屢試屢驗，其法令患疫之人，急飲白蘭地酒，隨后與服純陽正氣丸，無不獲愈者，乞登報上，以告病人。”[6]84該方中建議服用純陽正氣丸是依據(jù)中醫(yī)陰陽之氣應平衡的理論，通過補充陽氣來扶正以祛邪，飲白蘭地則是西醫(yī)療法，是要用白蘭地中的強水化學成分來消滅體內(nèi)的霍亂病毒。

從《大公報》對上述治療方法的推介可見，西醫(yī)通過殺菌來治療霍亂的做法已經(jīng)被國人接納(事實上，清末時西方傳入的強水等藥物已經(jīng)進入《本草綱目拾遺》等中國醫(yī)學典籍之中)，滅菌療法和扶正祛邪的中醫(yī)抗疫方法結合在一起，共同推動了中國人民的抗疫事業(yè)的發(fā)展。中西醫(yī)互補大大提升了清代傳染病診斷與治療中的效果，為中國的抗疫事業(yè)做出了不可磨滅的歷史貢獻。

三、結 語

清代天花、霍亂、鼠疫等烈性傳染病的空前流行和西方醫(yī)學的傳入為中外傳染病學交流提供了前所未有的挑戰(zhàn)和機遇。為更好地抗擊疫情，中國醫(yī)者對西方醫(yī)學采取了包容的態(tài)度，積極汲取西醫(yī)之長補中醫(yī)抗疫之短，通過牛痘法的本土化闡釋與推廣、借鑒西方公共衛(wèi)生防疫制度、傳染病診治中的中西醫(yī)互補等行之有效的中西醫(yī)匯通舉措，清代的傳染病防治事業(yè)取得了前所未有的進步。清代中外傳染病學交流中的中西醫(yī)匯通策略在有力助推清代傳染病防治事業(yè)發(fā)展的同時，也為世界傳染病學交流事業(yè)留下了可資借鑒的寶貴經(jīng)驗。