左俊楠,郭素英

(南通大學(xué) 杏林學(xué)院，江蘇 南通 226236)

引 言

石川三佐男(1945—2014)是現(xiàn)代日本楚辭研究的重要學(xué)者，出生于日本秋田縣，二松學(xué)舍大學(xué)文學(xué)博士。1991年任秋田大學(xué)教育學(xué)部副教授，1997年任教授，1998年院系調(diào)整后任秋田大學(xué)教育文化學(xué)院教授。2010年退休，任秋田大學(xué)名譽教授。石川先生與我國楚辭學(xué)界有較多學(xué)術(shù)交流，曾擔(dān)任天津師范大學(xué)兼職研究員、中國詩經(jīng)學(xué)會名譽會員、中國屈原學(xué)會理事、中國出土資料學(xué)會理事、日本中國學(xué)會會員等職務(wù)。在我國發(fā)表過多篇期刊論文和會議論文。石川先生一生從事《詩經(jīng)》和《楚辭》研究，共發(fā)表論文60余篇，發(fā)表論著多部，其中《楚辭新研究》(汲古書院，2012)一書是其楚辭研究的集結(jié)之作。該書收錄了他畢生楚辭研究的重要論文，共分為13章。首章為楚辭學(xué)術(shù)史，在這一章中，作者梳理了自我國漢代至今楚辭學(xué)研究的主要成果及論點，并進行了評述。第二章到第五章，主要對《九歌》11篇的主題以及作品中出現(xiàn)的神的形象、職能、使命等進行了闡述，同時對以往研究者關(guān)于諸篇的解讀進行了分析和評判。第六章主要對楚辭各作品的作成時間進行了考證，提出《九歌》11篇的寫成時間是前漢初期，是自文帝以來“魂魄二元論”與“宇宙論”盛行的那一段時期。第七章到第十章，作者套用《九歌》的研究思路對《九章》和《離騷》等作品進行了分析論述。第十一章到十三章主要對漢代葬送文化和出土文物資料進行了考察分析。

石川先生楚辭研究的主要貢獻在《九歌》。他的九歌研究系統(tǒng)、全面，幾乎涉及九歌研究的所有熱點問題。從宏觀層面，他對《九歌》的起源、《九歌》各篇的性質(zhì)和主題、《九歌》題解以及《九歌》與楚辭其他篇章的聯(lián)系都進行了論述；微觀上對《九歌》各個作品中出現(xiàn)的意象含義都提出了自己獨到的分析和見解。整個研究有始有終，自成一體。關(guān)于石川先生《九歌》研究的一些重要觀點及特色，本人在另一篇論文中有詳細論述。本文將重點探討石川先生關(guān)于《九歌》與《九章》關(guān)系的研究。

一、石川先生關(guān)于《九歌》和《九章》主題的論斷

《九歌》和《九章》是歷代楚辭研究中爭議較多的作品，其中尤以《九歌》為甚，兩千多年來歧見迭出、異說之多堪居中國古典文學(xué)之最。僅關(guān)于《九歌》主題的論斷來看，根據(jù)張強等的綜述，就可以劃分為“寄興說”“民間祭歌說”“國家祭典說”“人神戀愛說”四大主題[1]，而每一大類中又包含諸多論斷，這些觀點各有側(cè)重、各有異同?！凹呐d說”始于王逸的“托之以諷諫”，后經(jīng)過洪興祖、朱熹、汪瑗、蔣驥等學(xué)者批判繼承發(fā)展至今，兩千余年依然是《九歌》研究的主流觀點。持這一觀點的學(xué)者認(rèn)為《九歌》為屈原所作，其創(chuàng)作目的就是要通過這些詩歌寄托自己的忠君愛國之情。“民間祭歌說”主要關(guān)注到《九歌》所展現(xiàn)出的明顯的地域特色，重點強調(diào)《九歌》的民間性質(zhì)，其最初是建立在反對傳統(tǒng)“寄興諷諫”觀點之上。如明末清初學(xué)者王夫之、清人馬其昶都對“諷諫”“自言志”的說法提出質(zhì)疑；今人姜亮夫先生也認(rèn)為，如果從《九歌》創(chuàng)作的風(fēng)格看，表現(xiàn)的是神與神或者神與巫的情感，并沒有涉及屈原個人的思想情感，且只寫了場面上的感情，并沒有述及他私人內(nèi)心感情[2]。

至近現(xiàn)代以來，人們逐漸將《九歌》研究與地域文化發(fā)展演變研究相結(jié)合，從文化人類學(xué)、民俗學(xué)角度將《九歌》的主題與楚地的民俗包括巫祝、祭祀、喪葬、鬼神文化等聯(lián)系起來提出諸多的論斷?！懊耖g祭歌說”和“國家祭典說”均屬于此類。“民間祭歌說”也分成兩種，一種完全站在傳統(tǒng)“寄興說的”反面，否定屈原為《九歌》的作者；還有一種觀點比較折中，他們也提出《九歌》源于沅湘民俗，但是承認(rèn)經(jīng)由屈原的再創(chuàng)作才得以流傳于世?！懊耖g祭歌說”在日本和臺灣地區(qū)的學(xué)者中尤為流行，石川先生的觀點總體也是屬于此類?！皣壹赖湔f”(其中也包括戰(zhàn)爭祭祀說)代表人物有林云銘、吳景旭、陳子展、聞一多、孫作云、金開誠、劉信芳、湯漳平、孫常敘、褚斌杰等楚辭學(xué)者。他們認(rèn)為《九歌》為屈原奉王命所作，是有著完備體系的國家規(guī)格的祀典，其中也有部分學(xué)者認(rèn)為《九歌》作品源于戰(zhàn)爭祭祀。當(dāng)然這些觀點某種程度上解釋了“民間祭歌說”中無法解釋的一些問題，但是總體來看無法概括《九歌》諸篇的特征，其影響力略小于“民間祭歌說”。最后一類“人神戀愛說”“神神相戀說”以及“祈求生長繁衍的祭祀歌”等等論斷則偏重于《九歌》作品中表現(xiàn)的“慕戀怨恨”的委婉情致?？傮w來說，后面三種關(guān)于《九歌》主題的論斷分別代表了《九歌》作品的民俗性、神秘性和浪漫主義的特征，各有側(cè)重、相互補充。

關(guān)于《九章》，據(jù)王逸《楚辭章句》所述，共包含《惜誦》《涉江》《哀郢》《抽思》《懷沙》《思美人》《惜往日》《橘頌》《悲回風(fēng)》等9篇作品，作者為屈原。當(dāng)然歷代也有學(xué)者對此產(chǎn)生過懷疑。宋代洪興祖就認(rèn)為《思美人》《橘頌》《悲回風(fēng)》《惜往日》4篇并非屈原所作。明代許學(xué)夷也提出《惜往日》《悲回風(fēng)》兩篇行文非屈原口氣，很可能為唐勒、景差等人作品。關(guān)于《九章》各篇思想內(nèi)容的解讀，雖然觀點五花八門，不盡一致。但是主流觀點對《九章》各篇的解讀大多建立在王逸、朱熹等對《九章》主旨的基本定性的基礎(chǔ)之上。

目前學(xué)界較認(rèn)同的觀點是《九章》各篇創(chuàng)作時間和地點并不一致，所以對各篇主題的解讀不能一概而論，而學(xué)者們爭論的分歧點也主要在這9篇作品分別產(chǎn)生于哪一時期以及表達了怎樣的情感。以《橘頌》篇為例，王逸、朱熹、林雪銘、游國恩等學(xué)者認(rèn)為該篇是屈原被放逐后的晚年作品；陳本禮、馬茂元、金開誠等認(rèn)為《橘頌》篇是屈原少年時代的作品；郭沫若、藤野巖友、赤塚忠、繆天華、王濤、黃壽祺、梅桐生、譚安國、呂晴飛等則提出《橘頌》篇是屈原早期的作品等等不一而足。

石川先生則完完全全跳出了這個圈子。延續(xù)以往他對《九歌》各篇研究的基本方法，他對《九章》的研究，仍然是根據(jù)長沙馬王堆漢墓出土帛畫、曾侯乙墓衣裝箱上漆畫等出土資料，結(jié)合秦末到前漢時期盛行的重圈精白鏡的銘文群等進行比較，從而得出如下結(jié)論：《九歌》和《九章》的基本特征是名稱中帶有“九”這個數(shù)字，該數(shù)字表示“死亡、喪葬以及死后世界”的概念；《九歌》和《九章》并稱的這一事實表明兩歌群有著密不可分的關(guān)系，同時《九歌》和《九章》篇數(shù)“十一”和“九”的組合，體現(xiàn)了“對應(yīng)和尊卑”的關(guān)系。所以《九歌》和《九章》的主題，基本上可以被判斷為是與人的死亡、喪葬、死后世界有著很深關(guān)系的一對歌群[3]。《九歌》是借神仙們不可思議的威力，來將死者的靈魂送到天界，并祈禱其“永恒”的一連串的歌群[4]。與此相對，《九章》是主人公(實體為死者的魄)企盼與離開天界的自己的靈魂(詩中的美人)再會，啟示并哀訴被魂丟下后的孤獨感這一主題[4]。對于上述結(jié)論的得出，石川先生主要從以下幾個方面進行了論述。

二、石川先生主要論點的形成及論證的過程

(一)關(guān)于《九歌》與《九章》中“九”的含義

關(guān)于《九歌》與《九章》名稱的由來以及二者的關(guān)聯(lián)，一直是楚辭學(xué)界較難定論的問題之一。根據(jù)目前所見史料來看，《九章》包含9篇作品，而《九歌》共有11篇作品。其中“九歌”的稱謂與實際篇名不符這一問題，早就引起中外學(xué)者的廣泛關(guān)注。楚辭研究鼻祖王逸最早對《九歌》和 《九章》解題如下：

“九者，陽之?dāng)?shù)，道之綱紀(jì)也。故天有九星，以正機衡。地有九州，以成萬邦。人有九竅，以通精明。屈原懷忠貞之性，而被讒邪，傷君暗蔽，國將危亡。乃援天地之?dāng)?shù)，列人形之要，而作《九歌》《九章》之頌，以諷諫懷王、明己所言與天地合度，可履而行也?！盵5]

他認(rèn)為，“九”為陽數(shù)，是道的綱紀(jì)，所以天有九星來平衡機衡，地有九個區(qū)域來構(gòu)成萬邦，人有九穴來精通萬物。屈原創(chuàng)作出《九歌》和《九章》，以此來諷諫懷王，所用“九”字之用意，是借引天、地、人之?dāng)?shù)，告訴懷王自己所言與天地相合。但是，后世有很多學(xué)者對這一說法提出質(zhì)疑，特別是明清之后關(guān)于此研究的觀點愈發(fā)眾說紛紜。學(xué)者張涅將我國楚辭學(xué)領(lǐng)域自古以來關(guān)于這一問題的研究綜述成四大類。其一是“九”為實數(shù)說。這些學(xué)者的基本觀點是《九歌》和《九章》實際都應(yīng)該是包含九篇作品，只是在后世流傳、輯佚的過程中出現(xiàn)了偏差；其二為“九”為約數(shù)說。這類觀點總體認(rèn)為“九”是一個約數(shù)，指數(shù)量多，并非實數(shù)，所以不需要與篇章相符；其三是“九”為通假說，這一觀點認(rèn)為“九”是通假字，與篇目無關(guān)，“九”字所通之字反映了《九歌》的題旨；其四是“九歌”為專名說。認(rèn)為“九歌”為專名，不能分開來解釋等[6]。

石川先生對此也進行了專門的研究。他通過分析傳統(tǒng)文獻中“九”的用法得出：在中國古代，“九”和“柩”的發(fā)音和意義相通，可以表示人的死亡、喪葬和死后世界的概念，而《九歌》和《九章》的主題正是根據(jù)這一概念來界定的[3]。然后石川先生通過收集分析先秦文獻中出現(xiàn)的“九”字用法，來證明自己的結(jié)論。如《白虎通·禮樂篇》和《白虎通·宗族篇》中提到，“九”是指“到達極點”。同樣《崩薨篇》中提到 “柩”所指“到達極點”?！夺屆め屧嶂啤分刑岬?，尸體在棺中稱作“柩”，“柩”指“到達了極點”。另外在中國描述死亡相關(guān)的俗語中，有很多用到“九”字?！痘茨献印び[冥訓(xùn)》中有：“上至九天下至黃泉”。洛陽東漢墓出土的墓券文中有：“世界上至九天下至九地”，意指“人死后魂會飄散回到天空，魄會墜落回到大地”。作者認(rèn)為，這里的“天”和“地”前面加“九”字，是強調(diào)死亡、喪葬和死后世界的概念。古代天子的“九虞”也是通過在表示葬禮儀式的“虞”前面加一個“九”字，來強調(diào)大規(guī)模的葬禮儀式。

另外在楚辭作品中，也多次出現(xiàn)“九”字?！峨x騷》中有 “雖九死而猶未悔”一句，作者認(rèn)為，這里的“九”既不是實數(shù)也不是虛數(shù)，而是通過在“死”前面加個“九”字來強調(diào)死亡的概念?！毒鸥琛は娣蛉恕菲小熬裴谏健币彩峭ㄟ^在表示山的“嶷”字前面加“九”字，來表示山上埋葬著傳說中的舜帝?！毒鸥琛ご笏久菲杏小拔崤c君兮齊速，導(dǎo)帝之兮九坑”，“九坑”是通過表示很大的洞穴的“坑”字前面加“九”字，來強調(diào)墳?zāi)沟囊馑?。佛教中“九想”是表示人的尸相之意，其中也有“九”這個字。傳說空海的《九想》詩九篇、元光的《九想圖贊》九篇、蘇東坡的《九想》詩九篇等描寫的就是凝視端詳人死后樣子的詩歌。

石川先生還發(fā)現(xiàn)，在《山海經(jīng)》和楚辭作品中提及了很多含有 “九”字的樂舞。《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》中，“西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥兩青蛇，乘兩龍，名曰夏后開。開上三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下。此天穆之野，高二千仞，開焉得始歌《九招》。”《離騷》中有“啟九辯與九歌兮，夏康娛以自縱”，意思是夏啟創(chuàng)制《九歌》《九辯》，恣意尋歡以致放縱墮落?！白嗑鸥瓒枭刭狻币痪?，意思是演奏《九歌》，跳《九韶》舞?！哆h游》中有“張《咸池》奏《承云》兮，二女御《九韶》歌”一句?！短靻枴分杏小皢⒓e商，九辯九歌”一句，說的是“啟急切希望將來能夠升天，賓于天帝，以表演《九辯》《九歌》這樣的樂舞來彰顯自己的功德并取悅上帝。這里“九辯”“九歌”“九韶”“九招”應(yīng)該都是與死亡、喪葬、死后世界有關(guān)的樂曲名。關(guān)于這一點，《淮南子·齊俗訓(xùn)》中有“有虞氏之祀，其社用土，祀中霤，葬成畝，其樂《咸池》《承云》《九韶》，其服尚黃?！弊髡哒J(rèn)為，這個傳說很好地佐證了他的推論。

(二)關(guān)于《九歌》的十一篇的問題

關(guān)于《九歌》題名中“九”字與作品“十一篇目”的爭議一直以來也是楚辭研究的熱點問題，國內(nèi)外有很多學(xué)者都做過論述。這些觀點總體上可以歸納為兩大類：

第一類觀點的核心是《九歌》最初應(yīng)該對應(yīng)9篇作品，在經(jīng)后世流傳、輯佚的過程中因為種種原因?qū)е屡c原版有出入，形成目前所見11篇的狀態(tài)。在這類觀點中較具代表性的有“錯修說”“祀典說”等。如陸時雍、徐煥龍、張壽平等學(xué)者認(rèn)為《國殤》和《禮魂》兩篇為后人加入，原本不屬于《九歌》。聶恩彥提出《九歌》名稱和篇數(shù)不符是淮南王劉安和淮南小山等人編修時的謬誤所致。日本學(xué)者赤塚忠認(rèn)為，歷史上存在《九歌》的原型，應(yīng)該為9篇作品。到了漢武帝時期，因祀典改制對《九歌》形式進行了改變，形成了今日所見11篇的形式[7]。我國學(xué)者聞一多提出《九歌》組詩原是祭祀東皇太一的樂章，《東皇太一》一篇作為迎神曲、《禮魂》篇作為送神曲不在9篇之列[8]。

第二類觀點首先承認(rèn)《九歌》11篇作品的合理性，然后主要從“九”這個數(shù)字上做文章，認(rèn)為《九歌》題名中的“九”字與作品數(shù)量并無本質(zhì)關(guān)聯(lián)。這一類觀點包含“陽數(shù)說”“虛數(shù)說”“九神說”“九天說”等。王逸：“九者，陽之?dāng)?shù)，道之綱紀(jì)也”，為“陽數(shù)說”之始祖。清汪中《述學(xué)·釋三九》中：“九者，虛數(shù)也?！闭J(rèn)為《九歌》之“九”不過是表示篇數(shù)之多、章奏之繁。清馬其昶《屈賦微·前序》說：“蓋《九章》九篇，《九歌》十一篇，九者數(shù)之極，故凡其多之?dāng)?shù)，皆可以九約之，文不限于九也。”也認(rèn)為“九”為虛數(shù)或約數(shù)。周用、吳世同、蔣驥、顧成夫、青木正兒等提出《九歌》中“九”原是指作品中的九種神仙。何新指出“九”在中國古代視為“天之?dāng)?shù)”，因此所謂《九歌》即為“天歌”，是“九天五宮十神之歌”的縮語[9]。褚斌杰也提出“九歌”乃是從夏啟“三嬪于天”中取名而來，“九歌”之名意為“九天之歌”[10]。

與上述學(xué)者思路不同，石川先生試圖將《九章》和《九歌》兩組詩歌聯(lián)系起來探討。首先他提出“十一”和“九”在中國古代是與禮文化規(guī)范相關(guān)的一對數(shù)字，可以表示陰陽或尊卑的概念。《九歌》“十一”篇與《九章》“九”篇恰恰體現(xiàn)了兩組詩的對應(yīng)關(guān)系以及尊卑概念。作者通過列舉我國古文獻中的一些記述來佐證自己的觀點。比如，他認(rèn)為《儀禮·公食大夫禮》“上大夫(中略)魚，腸胃，倫膚，若九，若十有一，下大夫則若七，若九”一句中 “上大夫數(shù)十一”與“下大夫數(shù)九”相對應(yīng)，體現(xiàn)“十一”為“尊”、“九”為“卑”的概念。還有如“少牢饋食禮”的“尸十一飯”和“特牲饋食禮”中的“尸九飯”齊名，也體現(xiàn)了尊卑的關(guān)系。湖北省隨州市曾侯乙墓(戰(zhàn)國初期)出土的漆繪衣裝箱上描繪的鳥棲息的樹，上有11個樹枝和11道光輝，描繪的有野獸棲息的樹，上有9個樹枝和9道光輝。一般認(rèn)為，鳥棲息的為太陽樹，野獸棲息的為月樹。石川先生認(rèn)為，這里11個樹枝和11道光輝所表示太陽樹的概念與9個樹枝和9道光輝表示月樹的概念，體現(xiàn)的也是“陽與陰”“尊與卑”的概念。所以在石川先生看來，《九歌》11篇與《九章》9篇一方面表明了兩組歌群存在對應(yīng)關(guān)系，另一方面也表明在原始觀念中《九歌》中的諸神處于“尊”的地位。

(三)關(guān)于《九章》與《九歌》的文脈關(guān)聯(lián)

在探討《九章》和《九歌》的關(guān)系這一議題上，石川先生提出，《山鬼》篇是《九歌》這一歌群的核心，也是解開《九章》各篇主題和本質(zhì)的關(guān)鍵，是密切連接《楚辭》各篇的脈絡(luò)。他認(rèn)為《山鬼》篇是死者獨白形式的詩歌，篇中主要舞臺是墳?zāi)顾诘纳?，篇中的“松柏”是中國葬送?xí)俗中用于墳?zāi)沟臉?，“三秀”是返魂之香、?fù)活草的一種。主人公“山鬼”的實體是由死者的靈魂異化而來的東西，與前漢時期盛行的魂魄觀和楚國地方傳統(tǒng)的鬼信仰有關(guān)。主人公“山鬼”是由“人、予、遇、余、我、山中人”這些復(fù)數(shù)的稱謂來具體表示的。欽慕的尊者(自己的靈魂)是通過“子、所思、靈修、公子、君”等稱謂來具體表示的?！毒鸥琛犯髌旧嫌伞瓣帯焙汀瓣枴眮順?gòu)成?！渡焦怼菲闹魅斯焦?魄)和欽慕的尊者(自己的魂)也是完全符合這一類型。《山鬼》篇中“既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕”這一句表明了主人公山鬼(魄)和尊者(自己的魂)的關(guān)系，生前就像夫婦一樣親密。主人公“山鬼”騎“赤豹”和“死者(鬼)騎獸”這一類型的信仰形態(tài)完全符合。

如果將《九歌》作品和《九章》諸篇聯(lián)系起來思考，就會發(fā)現(xiàn)《山鬼》一篇中的很多文脈在《九章》一些作品中也能看到?！断дb》篇的“離愍”和《懷沙》篇的“離愍”，以及在《九章》各篇中反復(fù)出現(xiàn)的心情沉抑、心郁邑、悶瞀、軫懷、思蹇產(chǎn)、憂心、憂愁、慘郁郁、含戚、增傷、傷心、心怛傷、愁郁郁等之類的詞語都是《山鬼》篇中“思公子兮徒離憂”的“離憂”的文脈?！渡娼菲杏校骸吧盍骤靡在ぺべ?，乃猿狖之所居。山峻高而蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，云霏霏其承宇。哀吾生之無樂兮，幽獨處乎山中?！边@里描寫的山中景色和《山鬼》篇中墳?zāi)顾诘纳降木吧恢隆?/p>

另外，他提出《九章·思美人》篇和《九歌·山鬼》篇也有著特別密切的聯(lián)系。比如兩篇文章的主人公都有香草裝飾身體這一描述，如：“解扁薄與雜菜兮，備以為交佩”(《思美人》)，“被薜荔兮帶女羅”“被石蘭兮帶杜衡”(《山鬼》)。兩篇中還有通過香草這一媒介與欽慕的尊者達成婚姻的描述，如：“令薜荔以為理兮”“因芙蓉而為媒兮”(《思美人》)，“折芳馨兮遺所思”(《山鬼》)。兩篇都有主人公采集香草的描述，如：“攬大薄之芳茝兮，搴長洲之宿莽”(《思美人》)，“折芳馨兮”(《山鬼》)。主人公都身處幽靜之處，如：“命則處幽吾將罷兮”(《思美人》)，“余處幽篁兮終不見天”(《山鬼》)。主人公的住所都被遮蔽的描述，如：“羌居蔽而聞?wù)隆?《思美人》)，“飲石泉兮蔭松柏”(《山鬼》)。兩篇都有因為不能與尊者再會而憂傷的描述，如：“思美人兮，攬?zhí)槎鴣许簟?《思美人》)，“思公子兮徒離憂”(《山鬼》)。

結(jié) 語

較早從人類文化學(xué)角度探討《九歌》文學(xué)的楚辭學(xué)者當(dāng)屬日本學(xué)者藤野巖友，他的著作《巫系文學(xué)論》可以說為中外楚辭研究又打開了一扇窗。之后便少見出其右者。藤野巖友在強調(diào)“巫祝文學(xué)”對《九歌》文學(xué)起到?jīng)Q定性影響作用的同時，一方面又承認(rèn)《九歌》作品是自覺的文學(xué)，是經(jīng)過屈原等詩人之手，對宗教文學(xué)進行升華的作品。相比之下，石川先生則完全將《九歌》乃至《九章》各作品都視作喪葬文化的產(chǎn)物，他以研究先秦出土文物為基石，結(jié)合先秦文化、民俗以及傳統(tǒng)文獻中有關(guān)傳說、神話等，去挖掘《九歌》作品中意象的含義，對《楚辭》尤其是《九歌》進行了重新解讀。

整體來看，石川先生的楚辭研究聯(lián)想推論較多，觀點較為新穎大膽，有些結(jié)論略有牽強附會之嫌。比如，他提出《九歌》系列作品起源于喪葬文學(xué)，實際應(yīng)該產(chǎn)生于漢代后期，與漢代盛行的“魂魄二元論”有著密切的關(guān)系，這一觀點直接否定了《九歌》作者為屈原的論斷。他還進一步把其對《九歌》的研究思路、方法和作品中的意象簡單粗暴地套用到《楚辭》其他作品中，很多觀點略顯牽強。另外，他在解讀《九歌》和《九章》的關(guān)系中，強調(diào)數(shù)字“十一”與“九”的“陽與陰”“尊與卑”的對應(yīng)關(guān)系，尤其將“九”與“陰”或“卑”的意象連接起來。這種意象關(guān)聯(lián)明顯與我國的傳統(tǒng)文化對這兩個數(shù)字的認(rèn)知不符，且論據(jù)很不夠充分，似有捕風(fēng)捉影之嫌。在中國古代思想里“九”為“陽數(shù)”，也是一個“極數(shù)”。僅從《楚辭》里看，就有九天、九州、九疑、九辯、九歌、九坑、九河、九重、九子、九則、九首、九衙、九折、九年、九逝、九關(guān)、九千、九候等等。我國南方特別是西南的少數(shù)民族也視“九”為神數(shù)。苗、布依、彝、納西、哈尼、布朗等民族的英雄射日神話中的“九個太陽”更是體現(xiàn)“九”代表極大的威懾力，且有無限神秘之意。

石川先生楚辭研究的主要貢獻在《九歌》，而其《九歌》研究的主要貢獻在方法論層面。以文化人類學(xué)、考古學(xué)作為基石，以文獻學(xué)為輔助的文學(xué)實證研究方法，目前來說石川先生堪稱第一人。他提出的大部分觀點都以考古考據(jù)資料作為依據(jù)，再輔以文獻學(xué)資料進行佐證。比如他為了考察《九歌》的起源和九神的內(nèi)涵，大量搜集了中國上古時期的出土文物資料，其中特別對帛畫、銅鏡等漢墓出土文物，做了精心考辨，發(fā)表了一系列的觀點。他通過對長沙馬王堆出土館衣上描繪死者之魂升天的《升仙圖》與《九歌》11篇的比較考證，提出《九歌》實際上是一組描繪死者之魂在神靈護送下升入天界，同時祈求其永遠幸福的群歌。另外他對楚辭系列作品的研究不是孤立的，而是將很多作品聯(lián)系起來進行思考，其中就包括《九歌》與《九章》的關(guān)系研究。他還通過對《九歌》作品中“美人”“天路”“香草”等意象的研究，推論了《九章》和《離騷》作品中的相關(guān)意象，雖然觀點有待商榷，但這一研究思路仍值得借鑒。