張 瑩 付志遠(yuǎn)

多元文化主義發(fā)端于北美地區(qū)，因其強(qiáng)調(diào)文化的多樣性和平等性而廣受歡迎。二十世紀(jì)八十年代，多元文化主義快速傳入歐洲，并一度成為荷蘭、英國、瑞典等多個歐美國家的文化整合政策。多元文化主義雖然不是德國的國策，但也曾在外國人政策中占有重要一隅。不過，近些年來多元文化主義在歐洲多個國家一直飽受詬病。二○一○年十月十七日，德國總理默克爾在其所屬的基督教民主聯(lián)盟下轄的青年聯(lián)盟集會上發(fā)表演說，宣稱“德國對多元文化的努力完全失敗了。德國不僅要資助移民，還要對移民提出要求。移民要遵守德國法律并學(xué)習(xí)德語。”無獨有偶，基社盟主席霍斯特·澤霍費爾(Horst Seehofer)也公開發(fā)表言論，對多元文化主義提出了批評，他認(rèn)為多元文化主義已經(jīng)死亡(welt,2010)。 由此可見，多元文化主義在德國也遭受到了很大挑戰(zhàn)。本文將從多元文化主義的淵源和內(nèi)涵入手，結(jié)合當(dāng)代德國的移民現(xiàn)狀，闡釋多元文化主義在德國的興起和在德國遭遇的困境，并在此基礎(chǔ)上展望多元文化主義在德國的前景，以期我們對多元文化主義及其在德國的境遇具有基本的了解與認(rèn)識。

多元文化主義的內(nèi)涵與存在的悖論

多元文化主義最初是北美地區(qū)少數(shù)族群反抗被主流社會的隔離與壓迫而發(fā)起的民權(quán)運動的產(chǎn)物。其早在二十世紀(jì)六十年代伊始就在美國登上了政治舞臺，到了一九七一年，加拿大聯(lián)邦政府更是頒布了《雙語框架內(nèi)的多元文化政策實施宣言》，并著手制定“多元文化主義法案”,將多元文化主義作為加拿大的基本移民文化政策。到了二十世紀(jì)八十年代，多元文化主義已經(jīng)傳遍歐洲，并迅速成為英國、法國、瑞典、荷蘭等多個國家應(yīng)對移民社會的基本文化整合政策。

多元文化主義的思想淵源最早可以追溯到文化相對主義。早在一七二五年，意大利文學(xué)家和反啟蒙運動先驅(qū)者維柯(Givanni B.Vico)在對法國啟蒙思想的科學(xué)理性主義進(jìn)行批判時就闡發(fā)了文化相對主義的基本思想。之后，這一思想不斷得到繼承和發(fā)揚，并被廣泛應(yīng)用到多個學(xué)科領(lǐng)域。到了二十世紀(jì)，美國文化人類學(xué)家弗朗茨·博厄斯(Boas)在前人的基礎(chǔ)上開創(chuàng)了文化相對主義學(xué)派。這一學(xué)派的核心思想是：各個民族在智力上沒有差別；各個民族的文化沒有高低與貴賤、進(jìn)步與落后以及文明與野蠻之分；任何文化都有其不同于其它文化的獨特之處，所有的文化都同等重要。因而，不同民族之間沒有普遍的絕對的衡量標(biāo)準(zhǔn)，所有的評價標(biāo)準(zhǔn)都是相對的。法國人類學(xué)家列維·斯特勞斯 (Claude Levi-Strauss)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出文化的差異是由地理、歷史和社會行為的不同而造成的，與人體解剖學(xué)或者人種的心理構(gòu)成并沒有關(guān)聯(lián)的論斷(Leicht, 2009:35)。文化相對主義以平等觀和去中心觀為核心有力地回?fù)袅诉M(jìn)化論和種族主義，因此，該理論提出后快速成為反對種族主義的有力武器。

多元文化主義繼承了文化相對主義的精髓，以文化的多元性為核心，堅持文化的平等性。那么什么是多元文化主義呢？這個概念看似簡單，但學(xué)界至今仍沒能給出一個明確而且公認(rèn)的定義。一九七一年，多元文化主義被定義為“多種文化在同一國家中的共存”。一九九○年，多元文化主義出現(xiàn)在華盛頓國會圖書館的分類標(biāo)準(zhǔn)中，并被定義為‘種族群體、宗教群體、文化群體共存于一個國家的狀態(tài)’。在一九九一年出版的哈珀·柯林斯詞典中，對多元文化主義的內(nèi)涵做出了描述，“將文化多元主義”作為社會的特點加以承認(rèn)和發(fā)揚……頌揚并試圖保護(hù)文化的多樣性，比如少數(shù)群體的語言；反對少數(shù)群體文化與主流文化之間的不平等關(guān)系”(李麗紅，2011:15)。概括地說，多元文化主義是一種基于多群族主義和寬容基礎(chǔ)上的反對政府對強(qiáng)勢文化的確定和扶植的思想及政治訴求。它提倡文化的多樣性和獨立性，強(qiáng)調(diào)并尊重文化差異性，并在國家和全球范圍內(nèi)尋求認(rèn)同這些文化差異；在此基礎(chǔ)上，多元文化主義更深層次的訴求是實現(xiàn)各個族群在社會所有領(lǐng)域和層面的完全平等，如文化平等、教育和就業(yè)機(jī)會平等，還有政治權(quán)利如選舉權(quán)和參與權(quán)的平等，等等。

從廣義來看，多元文化主義不僅涉及不同民族，還涉及各社會階層、地區(qū)、年齡、性別和宗教之間的關(guān)系。因此，多元文化主義的涵義也從關(guān)注文化的宏觀層面，即種族、民族差異逐漸延展到文化的微觀層面，即價值規(guī)范、思想差異乃至行為方式等諸多層面。各個民族文化五彩斑斕、具有各自的獨立性，各個民族的價值觀不僅難以統(tǒng)一，甚至還存在排他性和沖突性。如何對待這種不一致性，一直是多元文化主義面臨的難題。按照多元文化主義的理念，應(yīng)該寬容地對待異己者和不一致性。但是如何界定寬容和把握寬容的尺度？無限度的寬容顯然忽略了不同的文化、宗教、甚至法律間可能存在的矛盾和沖突，這些矛盾和沖突如果在同一國家和區(qū)域共存，就會造成該地區(qū)的割裂甚至階層分化；如為寬容界定限度，就相當(dāng)于在寬容和排斥之間劃出一條界線，明確哪些東西是必須接受的、哪些是禁止的，這又有悖于多元主義的初衷和平等的理念。因此，多元文化主義理念本身就是一個悖論。同時，多元文化主義所強(qiáng)調(diào)的文化平等，究其本質(zhì)是在固化和凸顯文化的差異性，這對于民眾來說，不可能在主張文化多元和差異性的同時，又能對不同的文化一視同仁；也不可能既能強(qiáng)調(diào)不同族群保持其文化傳統(tǒng)的必要性時，又能完全摒棄對不同文化的歧義(李明歡,2010:100-105)。從上述可見，多元文化主義本身就是矛盾的混合體。這種先天不足也最終導(dǎo)致了多元文化主義在實踐中不斷受到質(zhì)疑。

德國多族群社會的形成與多元文化主義的興起

目前，在德國生活著一個多結(jié)構(gòu)、多民族并且人數(shù)日益增多的移民群體，他們主要是來自東歐和南歐的遷移工人(Wanderarbeiter)、強(qiáng)制性勞工(Zwangarbeiter)和客籍工人(Gastarbeiter)，來自世界各地的政治避難者(Asylbetrager)和其他的難民(Flüchtlinge)，此外，還有第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時被驅(qū)逐的來自東歐和南歐的回遷者(Aussiedler)。德國作為移入國的移民歷史長達(dá)百年，最早可以追溯到德意志第二帝國時期。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)邦德國更是先后迎來了三次大規(guī)模的移民遷入浪潮。截至一九七三年停止招募客籍勞工時，據(jù)德國移民與難民局的保守統(tǒng)計，共計一千五百萬客籍勞工先后來到聯(lián)邦德國工作，其中三百多萬人最終留在了德國。一九九○年德國統(tǒng)一前夕，在聯(lián)邦德國居住的外國人更是達(dá)到了五百二十四萬多人。由上述數(shù)據(jù)可見，德國早已經(jīng)成為事實上的多族群組成的多元文化國家。

隨著外來少數(shù)族群的日漸龐大，德國與移民相關(guān)的社會問題開始凸顯。如何對移民進(jìn)行整合，促進(jìn)德國社會的和諧發(fā)展已經(jīng)成為亟待解決的問題。作為非典型移民國家，二戰(zhàn)后德國的移民政策大致經(jīng)歷了如下歷程：

1.二十世紀(jì)八十年代前“沒有移民政策的移民國家”階段。德國政府對外國人采取分化排斥的“同質(zhì)性”政策。當(dāng)時客籍勞工占外國人的絕大多數(shù)，按照聯(lián)邦德國政府的預(yù)案，這些“客籍勞工”只是短期在德國居留，在工作期滿后，大部分人會回到母國，即便少數(shù)人留在德國，也會被同化并逐漸吸納為主流文化的一部分，從而保持德國的“同質(zhì)性”。

2.多元文化主義理念的興起與實踐階段。二十世紀(jì)八十年代，德國已經(jīng)成為事實上的多元文化社會。綠黨的崛起，尤其是紅綠黨(社民黨和綠黨)的聯(lián)盟執(zhí)政推動了“多元文化主義”在德國政界的興起和發(fā)展。盡管彼時右翼基民盟/基社盟仍然堅持文化同質(zhì)性和同化政策，與綠黨主張的多元文化主義產(chǎn)生根本分歧，但德國的主流思想還是逐漸接受德國是移民國家及面臨多元文化社會的現(xiàn)實，逐步推行多元文化教育的公共政策。

3.隨著移民社會問題的凸顯，多元文化主義受到越來越多的質(zhì)疑。面對德國多元文化社會的事實和已存在的社會問題，德國各界繼續(xù)尋求一種基于歐洲共同價值觀和憲法的文化多樣性移民整合政策，以平衡外來移民帶來的文化多樣性與德國國家核心文化和國家認(rèn)同的統(tǒng)一性問題。

多元文化主義最早作為一種政治思潮傳入德國，并在德國學(xué)術(shù)界引發(fā)了激烈的爭論，直到二十世紀(jì)八十年代才成為綠黨的政治宣言從而進(jìn)入德國政壇。雖然二戰(zhàn)后的三次移民潮帶來了數(shù)百萬外國人口，德國早在二十世紀(jì)八十年代就進(jìn)入了事實上的多元文化社會，但當(dāng)時的德國政府仍然采取分化排斥的政策，因而少數(shù)族群一直處于從屬和客居的社會邊緣狀態(tài)。面對這種社會狀態(tài)和移民政策相互矛盾的情形，綠黨在一九八○年三月的政黨基本綱領(lǐng)中提出了“少數(shù)族群應(yīng)該通過自我管理”的主張，認(rèn)為少數(shù)民族應(yīng)該具有“自己決定、自我管理、自我實現(xiàn)”的權(quán)力，倡導(dǎo)少數(shù)族群保持自我，改變在德國社會的從屬地位(Martin, 2014:172，508)。在一九八三年的聯(lián)邦議院選舉中，綠黨更是提出了“讓我們來自外國的公民平等地融入德國”的競選口號(Martin, 2014: 516)，并將這一訴求在一九八四年聯(lián)邦議會上由綠黨黨團(tuán)提出的法律草案中作出進(jìn)一步解釋。此后，綠黨進(jìn)一步明確該黨對德國社會整合的基本宗旨，并在一九八九年的聯(lián)邦大會上宣布了“為了多元文化社會而努力——反對極端右翼和排外主義”的政黨宣言，正式將多元文化主義作為該黨的綱領(lǐng)(Martin, 2014: 517)。一九九○年，綠黨對多元文化主義又作出更為深入的解釋，提出“所有在德生活的民眾，無論擁有哪國國籍，都必須具有參與政治的平等權(quán)利”的政治宣言(Martin, 2014: 518)。在一九九四年的競選中，綠黨旗幟鮮明地進(jìn)一步提出，“多元文化、多族群社會的任務(wù)是理解并接受少數(shù)族裔的生活世界，并保證所有族群和平共處”(Ghadban, 2015)。至此，多元文化主義開始作為政治口號與政治主張正式在德國政界登場。

多元文化主義在德國的困境

多元文化主義作為新興的思潮和政治口號一經(jīng)提出便引起了德國各界的很大反響，褒貶之聲兼而有之。一方面，多元文化主義的提出是基于當(dāng)時移民社會的現(xiàn)實和尊重基本人權(quán)的訴求，因此受到進(jìn)步人士的大力褒揚和追捧。另外一方面，由于多元文化主義的提出本身是綠黨針對右中翼保守政黨及其“同質(zhì)性”的政治主張，因此它作為政治口號提出后，立即激起了軒然大波，遭到基民盟/基社盟等右中翼政黨的堅決反對和打擊。同時，隨著時間的推移，德國主流社會和移民群體間巨大的文化和宗教差異引發(fā)了越來越多的社會問題。由于德國政黨就實行何種少數(shù)族群管理和整合政策始終無法取得一致，導(dǎo)致這些社會問題沒有得到及時化解。隨著時間的推移和移民數(shù)量的飆升，這些問題和矛盾變得越發(fā)尖銳，并最終集中爆發(fā)。多元文化主義作為一種新興的觀點和訴求，其產(chǎn)生和發(fā)展歷時較短，無論在理論上還是實踐方法乃至效果上都存在著不少爭議。在這種背景下，與“同質(zhì)性”主導(dǎo)下德國社會曾經(jīng)的純凈和安寧相比較，多元文化社會現(xiàn)存的問題尤其是平行社會被理所當(dāng)然地歸因于多元文化主義，引發(fā)了社會各界尤其是中右翼保守政黨對其的質(zhì)疑和批判，多元文化主義也最終成為各種問題的焦點和出口?？v觀多元文化主義在德國的進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)其在德國的困境是以“同質(zhì)性”與“多樣性”之間的爭端而體現(xiàn)的。爭端大致分為兩個階段，第一階段是關(guān)于德國是否是移民國家的爭論；第二階段是“主導(dǎo)文化”和“多元文化”之爭。

(一)德國是否是移民國家之爭

經(jīng)過戰(zhàn)后的兩次大移民潮，德國早已成為事實上的移民國家。盡管如此，德國直到兩德統(tǒng)一之前還一直沿用“血統(tǒng)論”的國籍法案。早在一九一三年，德皇威廉二世時期頒布的《國籍法》中規(guī)定“血統(tǒng)論”(ius sanguinis)的國籍方式。所謂的“血統(tǒng)論”與“出生地論”相對，是指子女在出生時自動加入父母所擁有的國籍。按照這個原則，只有父母是德國人才有可能獲得德國國籍。這部“血統(tǒng)決定國籍”的法律延承了歷經(jīng)浪漫主義時期、德意志解放戰(zhàn)爭并在德意志帝國時期不斷膨脹的德意志民族主義思想，宣揚德意志文化的優(yōu)越性，盡可能地將非日耳曼血統(tǒng)的人排斥在外，因而其具有明顯的排斥非德意志民族的特點，并在納粹德國時代被希特勒的“種族論”推向了極致，導(dǎo)致數(shù)十萬的猶太裔德國人被剝奪了公民權(quán)。二戰(zhàn)后，聯(lián)邦德國仍一直沿用這部國籍法。而以保守著稱的德國中右翼政黨以此為依據(jù)，直到在二十世紀(jì)八十年代還在堅持“德國在歷史和自我理解上，一直是非移民國家”的論斷(Martin, 2014:162)。聯(lián)邦議會基民盟/基社盟黨團(tuán)前主席阿爾弗雷德·德雷格(Alfred Dregger)甚至在聯(lián)邦大會上公開提出“德國已經(jīng)達(dá)到了它容受的限度，每個德國人都應(yīng)該捍衛(wèi)德國的國家認(rèn)同，要把移民限制在一定的數(shù)量內(nèi)”和“德國應(yīng)該實行同化政策”的主張(Martin, 2014:163)。在科爾時期基民盟仍在提出“促進(jìn)外國人返回母國”、“減少外國人的數(shù)量，防止德國文化的陌生化”的政治觀點，以反對外國人永居德國和保持德國文化所謂的“純凈”(Martin, 2014:174)。

針對中右翼政黨這些排斥外國人政治主張與宣傳和既有的社會問題，德國左中翼的代表綠黨在一九八七年聯(lián)邦議院大選中以《基本法》保證人的尊嚴(yán)和平等為依據(jù)，針對德國數(shù)百萬的少數(shù)族群，提出“聯(lián)邦德國不能輕率地忽視憲法的重要地位”的訴求(Martin, 2014:516)，給予德國右翼政黨有力回?fù)?。社民黨在一九九五年也提出德國在阿登納時代就已經(jīng)是事實上的移民國家的論證。聯(lián)邦議會社民黨黨團(tuán)在一九九七年的聯(lián)邦議會上更是提交了“移民管理與促進(jìn)整合”的草案，敦促擬定新的移民法來適應(yīng)移民社會的現(xiàn)狀。草案提出，基于人道主義和德國人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，尤其是德國當(dāng)前的四百萬失業(yè)大軍等綜合因素，德國必須進(jìn)一步規(guī)范移民條件，要在“教育程度、德語能力、個人才能和職業(yè)需求”等方面劃定移民條件。經(jīng)過左右翼政黨長達(dá)二十年的不斷斗爭和相互妥協(xié)，在二○○○年一月，德國紅綠黨(社民黨和綠黨)聯(lián)合執(zhí)政期間，聯(lián)邦政府終于出臺了新《國籍法》，德國在官方上第一次承認(rèn)自己是移民國家，并且第一次有條件地承認(rèn)雙重國籍，將傳統(tǒng)的確定國籍方式由“血統(tǒng)原則”改為“出生地原則”①。與此同時，德國政府還通過了綠卡政策，吸引更多的外國技術(shù)專家來德工作。此后有關(guān)制定德國新移民法的討論也正式開始。經(jīng)過四年漫長的辯論，當(dāng)時的紅綠執(zhí)政黨和反對黨基民盟/基社盟最終達(dá)成了妥協(xié)，德國在二○○四年出臺了第一部《移民法》。上述兩部法律的誕生意味著多元文化主義雖然歷經(jīng)否定和質(zhì)疑終于取得了初步的勝利。

(二)多元文化和主導(dǎo)文化之爭

多元文化社會在最初階段曾以其帶給德國社會的多樣性和多族群之間彼此“互不干涉”的和平共存獲得了社會各界的積極反響。但進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代以來，隨著穆斯林移民人數(shù)的快速增長和穆斯林社區(qū)的迅速擴(kuò)張，德國出現(xiàn)了大量“穆斯林族群小社會”。這些小社會與德國主流社會基本隔絕和并行，成為“平行社會”，多元文化主義也因此飽受批評。所謂平行社會，如德國學(xué)者托馬斯·邁爾(Thomas Meyer)所言，是指少數(shù)族裔群體在語言、宗教、教育、社會、經(jīng)濟(jì)和居住方面與主流社會互不干涉，自成一體。平行社會的危害在于其阻礙甚至中斷了少數(shù)族群與主流社會之間的交流，導(dǎo)致少數(shù)族群漸行漸遠(yuǎn)，直至被完全隔離，最終形成平行于主流社會之外的小社會。在德國的數(shù)百萬穆斯林移民大多數(shù)都選擇了聚族而居(Bogner, 2018)，逐漸形成了土耳其聚居區(qū)、敘利亞聚居區(qū)等多個與德國主流社會完全隔絕的穆斯林聚居區(qū)，其中的一些街區(qū)甚至變成了警察都難以進(jìn)入的“法外街區(qū)”。不僅如此，穆斯林群體中常見的男女不平等問題、頻發(fā)的強(qiáng)制性婚姻甚至榮譽(yù)謀殺等社會極端問題有悖于基本人權(quán)和德國的法律，因而引起了德國各界極大的憂慮和堅決抵制。二○○四年的梵高之死、二○○五年倫敦七七爆炸案等極端事件再一次將多元文化主義推上了風(fēng)口浪尖，討伐否定之聲不斷。德國主流社會和信奉伊斯蘭教群體的關(guān)系越來越緊張。德國民眾不斷質(zhì)疑，伊斯蘭教法和價值觀與當(dāng)代歐洲的人權(quán)和自由民主的傳統(tǒng)是否能夠在德國共存；德國能否協(xié)調(diào)好兩者之間的矛盾。事實上，伊斯蘭教與基督教為基礎(chǔ)的西方國家之間的關(guān)系一直是社會各界爭論的焦點。一種觀點認(rèn)為，“西方只是與伊斯蘭教極端主義暴力分子存在問題，而不是與伊斯蘭世界之間存在問題”(亨廷頓，2010:186)。另外一種觀點認(rèn)為，基督教世界與伊斯蘭教世界的關(guān)系錯綜復(fù)雜，“是歷史也是現(xiàn)實；是文化的也是政治的”(劉義，2013:119)。持有第二種觀點者認(rèn)為，從宗教本身來看，“兩種宗教都是一神教，它們不容易接受其他的神；它們都是二元的、非我即彼的眼光看待世界；它們又都是普世主義的，聲稱自己是全人類都應(yīng)該追隨的唯一真正信仰。自創(chuàng)始起，伊斯蘭教就依靠征服進(jìn)行擴(kuò)張，只要有機(jī)會，基督教也是如此行事”(亨廷頓，2010:187)?！笆?zhàn)”和“十字軍東征”的信念加之人口增減、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)變化及宗教義務(wù)使伊斯蘭教自創(chuàng)立伊始就與基督教有過多次激烈的競爭和熱戰(zhàn)。進(jìn)入二十一世紀(jì)后，伊斯蘭教世界和基督教世界的關(guān)系再次緊張。穆斯林反西方情緒又開始持續(xù)增長，而西方對“伊斯蘭威脅”的關(guān)注也在不斷增強(qiáng)②(亨廷頓，2010:187)。越來越多的德國民眾甚至認(rèn)為，德國必須校正當(dāng)前的多元文化策略，讓德國社會恢復(fù)到非移民國家前的安全和諧狀態(tài)。

在這種背景下，“主導(dǎo)文化”的政治主張在德國逐漸興起。主導(dǎo)文化是由敘利亞裔學(xué)者巴薩姆·蒂比(Bassam Tibi)首先提出的。按照他的觀點，歐洲應(yīng)該具有共同的主導(dǎo)文化。歐洲主導(dǎo)文化是長期的歷史和傳統(tǒng)塑造的，其核心價值是民主、政教分離、啟蒙、人權(quán)和公民社會。歐洲正是因為具有主導(dǎo)文化，才具備了自己的身份和認(rèn)同(Identitit?t)。蒂比提出警告，如果沒有了主導(dǎo)文化，遲早有一天，歐洲會成為各個族裔爭斗的戰(zhàn)場，會成為一盤散沙(Tibi,1998:154)。主導(dǎo)文化一經(jīng)提出立即受到德國中右翼政黨的大力支持。二○○○年弗雷德里?！っ窢柎?Friedrich Merz)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，自由的德國主導(dǎo)文化是德國移民整合政策的政治論斷?；衩说那奥?lián)邦議長諾貝特·拉默特 (Norbert Lammert) 進(jìn)一步提出，歐洲本來就有共同的歷史和文化基礎(chǔ)，也有必要建立一致的政治主導(dǎo)思想來捍衛(wèi)自己的民族和集體認(rèn)同。德國的中右翼政黨在二○○七年相繼將主導(dǎo)文化的主張納入了本黨的執(zhí)政綱領(lǐng)。與中右翼政黨的鼎力支持截然相反，主導(dǎo)文化主義從初始階段就受到了綠黨、社民黨等左中翼政黨的批判和強(qiáng)烈反對。綠黨主席克勞迪亞·羅特(Claudia Roth)認(rèn)為主導(dǎo)文化本身就意味著不平等。主導(dǎo)文化的提出是以把其他文化排除在外為前提的。此外，一個移民國家既然接收了移民，就應(yīng)該接受移民的生活方式和價值觀，而這點也是德國基本法和憲法所保障的民主和民權(quán)(Martin, 2014:525-550)。聯(lián)邦議會社民黨黨團(tuán)主席彼得·施特魯克(Peter Struck)提出，“德國需要的不是主導(dǎo)文化，而是一種和平的、具有創(chuàng)造力的彼此互通的文化”(Martin, 2014:339)。

德國左右翼政黨各執(zhí)一詞，就主導(dǎo)文化和多元文化主義的利弊進(jìn)行了長期的論爭。面臨著德國社會日趨嚴(yán)重的移民問題，還有德國左右翼政黨間的斗爭，德國首相默克爾在二○一○年公開宣稱德國對多元文化主義的努力徹底失敗。仔細(xì)研究多元文化主義在德國的發(fā)展路徑，我們不難發(fā)現(xiàn)，“多元文化主義失敗論”不僅針對多元文化主義本身，更意味著德國移民整合政策的失敗。這種失敗是德國社會各種矛盾不斷積聚、最終爆發(fā)的必然產(chǎn)物。這些矛盾的爆發(fā)不僅因為德國主流文化和少數(shù)族群文化的巨大差異，還因為德國歷史傳統(tǒng)和當(dāng)前現(xiàn)實的不一致，更因為德國左右翼政黨及其選民的意見難以統(tǒng)一。多元文化主義從進(jìn)入德國政壇以來，不斷見證著德國左右翼政黨對“德國是否是移民國家”和“德國作為非典型移民國家應(yīng)該實行何種整合政策”的論爭。正是因為這些論爭，相關(guān)的整合政策一直在左右搖擺，因而造成了無論哪種策略都難以完善并得到徹底貫徹實施，最終導(dǎo)致德國移民社會整合的失敗。

多元文化主義在德國的前景

那么多元文化主義在德國真的完全失敗了嗎？本文對此持有否定的觀點。事實上，德國自二十世紀(jì)八十年代以來，一直面臨多元文化社會現(xiàn)實。如雨后春筍般不斷出現(xiàn)的清真寺和伊斯蘭教活動中心③，來自伊斯蘭教國家的伊瑪目和大量的穆斯林私人社團(tuán)都見證了德國成為多元文化社會的過程。今天的德國具有移民背景的人數(shù)已經(jīng)占總?cè)丝诘陌俜种?，二○一九年六月通過的《專業(yè)人才移民法》更是預(yù)示了德國外來人口的進(jìn)一步增加?？梢?，德國社會的多元文化現(xiàn)實已經(jīng)無法改變，德國不可能再回到歷史上所謂的文化“同質(zhì)性”狀態(tài)。

此外，多元文化主義困境中艱難前行多年，歷經(jīng)實踐和改進(jìn)，其內(nèi)涵和外延也不斷得到新的詮釋。比如，綠黨就不斷改進(jìn)其多元文化主義的政治口號，提出要在遵守德國法律的基礎(chǔ)上實行多元文化主義，并同時提出了“民主的多元文化主義”；綠黨的聯(lián)合執(zhí)政黨社民黨也隨之提出了“以憲法價值觀為基礎(chǔ)的多元文化主義”的政治宣言。這兩個新名稱都體現(xiàn)了《憲法》所保障的歐洲傳統(tǒng)價值觀，加之“差異”和“平等”的核心訴求，這些也正是主導(dǎo)文化的核心理念。這說明多元文化主義和主導(dǎo)文化并非是對立的概念，而是相互靠攏的。

從目前的趨勢來看，多元文化主義的理念仍然占據(jù)德國政治話語體系的上風(fēng)，仍然是事實上的整合思想。但在飽受批評后，“多元文化主義”的字眼已經(jīng)很少在德國學(xué)術(shù)界和政界出現(xiàn)，取而代之的是“文化多樣性”來描述德國社會的文化狀況。

結(jié) 語

多元文化主義與其說是一種理論，倒不如說是一種象征著“差異和平等”的政治思潮。另外，多元文化主義的真正實現(xiàn)是要以制度保障為基礎(chǔ)的，即以制度和法規(guī)保障來維護(hù)種族、宗教和文化的多樣性，促進(jìn)不同文化傳統(tǒng)之間相互尊重和寬容，以此來確保不同文化傳統(tǒng)成員的完全平等與和諧共處。但到目前為止，包括美國和加拿大這些實行多元文化主義政策較成功的國家都沒有建立起完全與之匹配的制度體系。多元文化主義在德國則更多地表現(xiàn)為一種寬容理念。而多元文化主義在德國不斷遭受挑戰(zhàn)，這其中既有其本身的不完備，又是德國左右翼政黨在意識形態(tài)和政治目標(biāo)等方面博弈的結(jié)果，還有多族群在利益等方面的沖突。近年來對多元文化主義的批評也并不是僅僅針對的是多元文化主義本身，更多的原因在于德國移民和難民政策，尤其是針對穆斯林移民和難民所引發(fā)的社會問題的批判。多元文化主義在歷經(jīng)實踐和遭遇挑戰(zhàn)后，開始適實調(diào)整其內(nèi)涵和外延，比如“民主的多元文化主義”、“基于憲法核心價值觀的多元文化主義”這些改良后的多元文化主義賦予了多元文化主義更完備的意義。

德國對移民的政策從分化排斥到多元文化主義，再到歐洲主導(dǎo)文化的提出，直至今天以憲法為核心的文化多樣性整合策略，受到了很多外部宏觀因素和社會內(nèi)部推力的影響，如人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、全球化的迅猛發(fā)展、民主人權(quán)等話語權(quán)體系的建構(gòu)和所謂的政治正確等因素。正是受到這些復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)的制約，德國在面臨人口壓力和經(jīng)濟(jì)蕭條的雙重危機(jī)時，一直搖擺在多元文化主義和主導(dǎo)文化移民政策的兩端，努力尋找既能適應(yīng)移民社會的文化多元化又能保證德國主流價值觀的核心地位的一種相對平衡的文化整合策略。如何能更好地保持這種相對平衡，將是德國各界長期探討的問題。

注釋：

①規(guī)定所有在德國出生的外國人，只要父母一方具有合法的德國居留權(quán)，就可以在十四歲或更小的年紀(jì)獲得德國公民權(quán)，同時他們在二十三歲的時候必須選擇母國或移居國一種國籍。如果選擇德國國籍，必須放棄其他國籍，但只有當(dāng)其擁有的非德國國籍不可能放棄的前提下, 才允許其擁有雙重或多重國籍。

②從幾個民意調(diào)查結(jié)果我們可以管窺德國民眾和穆斯林群體間彼此的看法。一份來自二○一三年的調(diào)查報告顯示，51%的被調(diào)查者認(rèn)為伊斯蘭教是具有威脅性的(Kauschanski,2018.03.31)，另外一份來自二○一八年的“伊斯蘭教屬于德國嗎？”的調(diào)查報告顯示，三分之二的被調(diào)查者認(rèn)為伊斯蘭教不屬于德國(Focus, 2015.10.07)。這些都表明德國乃至歐洲對“伊斯蘭化”的焦慮。而隨著穆斯林人口在歐洲的激增，加之德國居高不下的失業(yè)率，德國民眾的這種焦慮和排外情緒也變得越來越濃厚。一份來自萊比錫大學(xué)的調(diào)查報告稱44%的受訪者認(rèn)為應(yīng)禁止穆斯林移民德國，較二○一四年研究結(jié)果上升了約8%(張遠(yuǎn)、任珂，2018)。此外，以“反對移民、反對難民和伊斯蘭化”著稱的德國選擇黨的崛起也證明了這種排外情緒。此外，一份來自二○一二年的對德國穆斯林人群的調(diào)查顯示，72%的德國土耳其穆斯林認(rèn)為伊斯蘭教是唯一正信，46%希望有一天伊斯蘭教在德國取代基督教。二○一三年柏林社會科學(xué)研究中心的調(diào)查顯示，三分之二的德國穆斯林受試者認(rèn)為伊斯蘭教法比國家法律更重要，45%覺得西方世界要毀滅伊斯蘭文明(鮑永玲,2018)。

③來自德國國家統(tǒng)計網(wǎng)站的最新數(shù)據(jù)顯示，德國境內(nèi)清真寺已經(jīng)從十九世紀(jì)九十年代的三座增至目前的二千八百余座。