趙德芳，張艷偉

(1.嶺南師范學(xué)院 法政學(xué)院，廣東 湛江 524048；2.嶺南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 湛江 524048)

一、準(zhǔn)確理解寬容原則

(一)寬容原則的概念

美國(guó)伊利諾伊大學(xué)的恩尼斯(Robert H.Ennis)將批判性思維定義為：為決定相信什么或做什么而進(jìn)行的合理的、反省的思維[1]51-52。為了促成思維的反省和合理性，批判性思維強(qiáng)調(diào)理性的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)學(xué)者理查德·保羅(Richard W.Paul)和琳達(dá)·埃爾德(Linda Elder)認(rèn)為,批判性思維的理性標(biāo)準(zhǔn)包括清晰性、相關(guān)性、邏輯性、準(zhǔn)確性、深度、重要性、精確性、廣度和公正性[2]99-100。一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步提出批判性思維要采用寬容原則。加拿大學(xué)者馬克·巴特斯比(Mark Battersby)和莎倫·白琳(Sharon Bailin)提出：“很多論證都可以有多種解讀方式。當(dāng)一個(gè)人解讀一個(gè)論證的時(shí)候，必須使用寬容原則(1)《權(quán)衡》一書(shū)的英文原版(Reason in the Balance : An inquiry approach to Critical thinking)中“寬容原則”對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)為“Principle of Charity”，此書(shū)的中文譯者仲海霞老師將其譯為“善意原則”，下同。。”[3]64-66所謂寬容原則，指的是“一個(gè)人在理解實(shí)際論證內(nèi)容的基礎(chǔ)上對(duì)其選擇最為寬容的解釋”[3]64-66。寬容原則的真正意圖是確保對(duì)論證的解釋的公正性?！八ㄟ^(guò)鼓勵(lì)我們趨向?qū)捜莸慕庾x方向，防止由于我們與某人觀點(diǎn)不同而導(dǎo)致對(duì)其立場(chǎng)或者論證做出不公平或者不準(zhǔn)確的解讀。”[3]64-66需要強(qiáng)調(diào)的是，此處的寬容主要為了避免解讀者先入為主或者情緒化的理解，從而影響論證解釋的公正性，并非是要求解讀者對(duì)論證“寬容”，進(jìn)而將一個(gè)論證詮釋為好的論證。日常生活中有大量的對(duì)話(huà)場(chǎng)合(語(yǔ)言或文字的，雙方或多方的)，對(duì)他人的語(yǔ)言和論證的解讀就顯得尤為重要，如果不能從論證提出者的本意出發(fā)，而是從解讀者自身出發(fā)，那么對(duì)話(huà)雙方或多方之間就缺乏一致認(rèn)同的出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上的理性探討以及消除意見(jiàn)分歧都將變得舉步維艱。寬容原則是避免這種出發(fā)點(diǎn)分歧的重要原則，體現(xiàn)了批判性思維的客觀、公正原則。

批判性思維提倡客觀、公正、合理、反思的理性思考精神，致力于不同(尤其是觀點(diǎn)不同)的人們之間更有效的溝通。然而很多人對(duì)批判性思維存在著一種誤解，認(rèn)為批判性思維是咄咄逼人的、專(zhuān)挑別人毛病的、主要持批評(píng)立場(chǎng)的、甚至是敵對(duì)的一種思維。其實(shí)，恰恰相反，正如批判性思維寬容原則所提倡的那樣，在解讀他人觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)盡可能理解表達(dá)者的本意及表達(dá)背景，盡量不要曲解表達(dá)者的初心。本文從批判性思維視角出發(fā)，圍繞寬容原則，運(yùn)用案例分析法，就一些經(jīng)典的論斷應(yīng)如何正確詮釋進(jìn)行分析，論證寬容原則在批判性思維中的重要意義。

(二)寬容原則的要求

在哲學(xué)和修辭學(xué)中，寬容原則或?qū)捜萁忉屢笠宰詈侠淼姆绞浇忉屨f(shuō)話(huà)人的陳述，在任何論證中，都要考慮其最佳、最強(qiáng)的解釋[4]78。寬容原則體現(xiàn)了恩尼斯所提倡的批判性思維合理的、反思的精神實(shí)質(zhì)，并且契合理查德·保羅所提出的清晰、相關(guān)、準(zhǔn)確、深度、公正等理性思考的標(biāo)準(zhǔn)，是一項(xiàng)既嚴(yán)謹(jǐn)又通俗易懂的批判性思維的原則，有助于厘清我們對(duì)批判性思維的一種誤解——認(rèn)為批判性思維是一種負(fù)面的思維。大家對(duì)某一特定問(wèn)題達(dá)成一定的共識(shí)，這是彼此進(jìn)行交流的起點(diǎn)，不應(yīng)該把別人沒(méi)有的意思強(qiáng)加給別人，把本來(lái)有前因后果的表述孤立出來(lái)，加入自己全新的理解和解釋?zhuān)遣环蠈捜菰瓌t。

例如，新冠肺炎疫情期間大量的醫(yī)護(hù)工作者從行動(dòng)和理論方面給大家許多幫助，華山醫(yī)院的張文宏醫(yī)生便是其中一員，他通過(guò)實(shí)際的行動(dòng)、講座、直播、公眾號(hào)等方式做了大量的醫(yī)學(xué)知識(shí)普及工作，曾經(jīng)在一次直播中，他提到過(guò)早上不許吃粥，當(dāng)時(shí)這個(gè)言論在網(wǎng)上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，甚至受到很多人的批判。而我們?nèi)绻乜粗辈サ耐暾^(guò)程，會(huì)明白其前因后果，張醫(yī)生想要表達(dá)的核心意思是大家應(yīng)該注重營(yíng)養(yǎng)，這樣才能提高免疫力。在這個(gè)例子中，如果我們能夠堅(jiān)持寬容原則，當(dāng)一些言論或觀點(diǎn)不符合我們的預(yù)期或直觀感受時(shí)，先弄清楚其客觀真實(shí)的含義，再做評(píng)論，而不是馬上抨擊和指責(zé)，那么我們的理解就會(huì)更加理性，消除分歧達(dá)成共識(shí)就更加可能。

總之，寬容原則的要求可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：其一，對(duì)說(shuō)話(huà)人的陳述要做最符合其本意的解釋?zhuān)黄涠?，?duì)說(shuō)話(huà)人的陳述做盡量客觀的解釋。

(三)寬容原則的益處

日常語(yǔ)言交際過(guò)程中有大量的誤解、矛盾、沖突，對(duì)他人的觀點(diǎn)或論證可以有多種理解，眾所周知，“一千個(gè)觀眾就有一千個(gè)哈姆雷特”。如果止步于自己的理解，而不需要進(jìn)一步的溝通或者達(dá)成一致，那么自由度很大；而如果需要理性地溝通、達(dá)成一致、消除意見(jiàn)分歧，則需要寬容原則的指導(dǎo)。具體而言，寬容原則有以下益處：

1.使論證保持理性、使詮釋保持公正寬容原則通過(guò)釋放寬容、保持同理心，將對(duì)話(huà)或論證保持在理性狀態(tài)，使得每個(gè)人都試圖盡量公正地理解他方的意見(jiàn)。比如，新冠肺炎疫情期間很多專(zhuān)家提倡大家?guī)Э谡郑瑢?duì)于這種建議的理解就應(yīng)從流行病學(xué)、口罩的作用、新冠病毒的特點(diǎn)、醫(yī)生的詳細(xì)建議等方面來(lái)理性地理解，而不是如某些美國(guó)政客一樣，從意識(shí)形態(tài)、陰謀論等角度過(guò)分解讀。

2.避免“稻草人(straw person)”的謬誤(2)稻草人的謬誤包含了攻擊一個(gè)被錯(cuò)誤刻畫(huà)的論證或者立場(chǎng)。當(dāng)辯論者把一個(gè)并非對(duì)方的觀點(diǎn)歸于對(duì)方，并通過(guò)駁斥那個(gè)被錯(cuò)誤表述的立場(chǎng)來(lái)反駁對(duì)方的觀點(diǎn)時(shí)，他們就犯了稻草人的謬誤。(馬克·巴特斯比，莎倫·白琳：《權(quán)衡》，2014年，第103頁(yè))“稻草人”謬誤在論證中很常見(jiàn)，當(dāng)解讀者不認(rèn)可某人的觀點(diǎn)或主張的時(shí)候，前者就會(huì)傾向于錯(cuò)誤地表述后者的立場(chǎng)。寬容原則要求解讀者擺脫個(gè)人主觀立場(chǎng)，“寬容”與己不同的觀點(diǎn)或主張，避免通過(guò)夸大、歪曲、過(guò)于簡(jiǎn)化等方法錯(cuò)誤刻畫(huà)他人論證或立場(chǎng)。比如，美國(guó)新冠肺炎疫情比較嚴(yán)重的時(shí)期，我們國(guó)家向美國(guó)出售或捐贈(zèng)口罩、醫(yī)療器材等設(shè)備，卻被某些美國(guó)官員或媒體歪曲為要借機(jī)摧毀美國(guó)的制造業(yè)，并對(duì)此進(jìn)行強(qiáng)烈抨擊。這就是典型的稻草人謬誤，運(yùn)用寬容原則就可以避免稻草人的謬誤。

3.使批判或批評(píng)更為有效如果解讀者對(duì)他人的論證做出了最為寬容的解釋后，仍然發(fā)現(xiàn)了后者論證的弱點(diǎn)甚至謬誤，此時(shí)的批判或者批評(píng)將比沒(méi)有堅(jiān)持寬容原則解讀的論證更為有效，因?yàn)檫@樣的批判和批評(píng)最大程度排除了解讀者的主觀好惡，保持了解釋的客觀、公正。例如，關(guān)于新冠肺炎疫情期間是否應(yīng)該戴口罩的討論，對(duì)于提倡應(yīng)該戴口罩的觀點(diǎn)就應(yīng)該做最寬容的解釋?zhuān)热纾捍骺谡謱?duì)新冠病毒感染者和非新冠病毒感染者的緊迫性不同，新冠病毒感染者戴口罩是必須的，非新冠病毒感染者戴口罩對(duì)預(yù)防新冠的作用重在保護(hù)自身，對(duì)抑制新冠病毒的傳播也起到積極的作用；在公共場(chǎng)合戴口罩意義更加重大；在人口密集的地方戴口罩更加有必要等等。這樣，就可以集中討論更有意義的事情，比如如何正確佩戴口罩，哪些人哪些場(chǎng)合必須戴口罩等等。這樣對(duì)于新冠肺炎疫情期間戴口罩的問(wèn)題就可以形成相對(duì)更加客觀、公正、理性的認(rèn)識(shí)。

4.使對(duì)話(huà)更為自然得體理性的不帶情緒的對(duì)話(huà)，避免了咄咄逼人的、專(zhuān)挑別人毛病的甚至敵對(duì)的對(duì)話(huà)氛圍，使對(duì)話(huà)過(guò)程更為順暢、得體和自然。用寬容原則以理服人，與心理學(xué)的“心理相容”是異曲同工的，任何對(duì)話(huà)都是從一定的共識(shí)開(kāi)始，逐步展開(kāi)的，寬容原則對(duì)于達(dá)成這種共識(shí)有重要作用，這樣的對(duì)話(huà)過(guò)程也是和諧、放松的，更容易消除分歧，達(dá)成一致意見(jiàn)。

在論證闡釋中，是否采用寬容原則會(huì)對(duì)結(jié)論判斷產(chǎn)生較大差別，接下來(lái)以一些經(jīng)典論斷為例加以比較分析。

二、寬容原則應(yīng)用分析

人們進(jìn)行的日常交往、學(xué)術(shù)交流等等，表面上是語(yǔ)言文字的表達(dá)和接收，實(shí)質(zhì)上是思想的交流和碰撞，所以各種分歧是不可避免的。當(dāng)出現(xiàn)分歧時(shí)，是完全堅(jiān)持己見(jiàn)，還是耐心傾聽(tīng)，努力理解對(duì)方，特別是與自己觀點(diǎn)不一致的人，不同的人有不同的選擇，不同選擇背后的真正原因是有沒(méi)有堅(jiān)持寬容原則?！板┝褐q”和“學(xué)而優(yōu)則仕”是我國(guó)傳統(tǒng)文化中兩個(gè)著名的命題，下面運(yùn)用寬容原則對(duì)其進(jìn)行解讀和分析。

(一)“濠梁之辯”的分析

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鯈魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也?！被葑釉唬骸白臃囚~(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè)？”惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非魚(yú)也，子不知魚(yú)之樂(lè)，全矣！”莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚(yú)樂(lè)’云者，既已知吾知之而問(wèn)我，我知之濠上也?！盵5]268

關(guān)于這段論辯，哲學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等都有不同的解讀，有學(xué)者認(rèn)為莊子的意境更值得認(rèn)同，也有學(xué)者認(rèn)為惠施(即對(duì)話(huà)中的惠子)的邏輯性更強(qiáng)。那么，從批判性思維的寬容原則來(lái)分析，又有怎樣的解讀呢？寬容原則要求對(duì)說(shuō)話(huà)者的陳述做最符合其本意和最客觀的解釋。在此對(duì)話(huà)中，惠施對(duì)莊子的陳述就應(yīng)該盡可能符合莊子的本意，莊子看到魚(yú)游的形態(tài)，認(rèn)為魚(yú)很快樂(lè)，此時(shí)更多是一種愉悅心情的表達(dá)(3)現(xiàn)代生物神經(jīng)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物雖與人不同，但其從其體態(tài)或動(dòng)作也是可以看出一些情緒的。。

因此，在理解莊子的“鯈魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也”時(shí)，惠施應(yīng)先考量其合理之處，然后對(duì)其他可能性做適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。比如從魚(yú)的這種形態(tài)看，魚(yú)的確可能是快樂(lè)的，但也可能是其他的原因：看到了食物，或看到人來(lái)了受到驚嚇等等。若是這樣展開(kāi)對(duì)話(huà)，雙方就會(huì)有共識(shí)，在此基礎(chǔ)上展開(kāi)討論就有更大的可能性消除意見(jiàn)分歧，達(dá)成進(jìn)一步的共識(shí)，或展開(kāi)進(jìn)一步的討論和研究。而消除意見(jiàn)分歧、達(dá)成共識(shí)正是論證或論辯追求的目的之一。

(二)“學(xué)而優(yōu)則仕”的分析

子夏曰：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕。”

優(yōu)，有余力也。仕與學(xué)理同而事異，故當(dāng)其事者，必先有以盡其事，而后可及其余。然仕而學(xué)，則所以資其仕者益深；學(xué)而仕，則所以驗(yàn)其學(xué)者益廣[6]280。

“學(xué)而優(yōu)則仕”是由春秋時(shí)期治國(guó)選賢的需要而產(chǎn)生的，此處“學(xué)”的最初含義是學(xué)做人、修身。后來(lái)才逐漸演變?yōu)橐环N功利性較強(qiáng)的含義。正如羅安憲提出的：“學(xué)而優(yōu)則仕”，在孔子以至先秦儒家思想體系里，是“內(nèi)圣外王”精神之體現(xiàn)，而在科舉制度下，則成為士人登入仕途、升官發(fā)財(cái)、光宗耀祖的門(mén)徑[7]。

按照寬容原則，對(duì)“學(xué)而優(yōu)則仕”的理解應(yīng)結(jié)合其提出時(shí)的社會(huì)歷史條件，肯定其中合理的地方，并發(fā)揚(yáng)光大，對(duì)其后來(lái)所形成的一些比較功利的解讀應(yīng)加以修正，這也是對(duì)傳統(tǒng)文化的一個(gè)合理的態(tài)度——批判繼承，但可以把繼承放在前面。如果不考慮孔子提出這一命題的社會(huì)歷史條件，而僅對(duì)命題文本的機(jī)械、僵化解讀是不恰當(dāng)?shù)模瑢儆凇暗静萑恕钡闹囌`。

批判性思維會(huì)考慮命題的語(yǔ)境，語(yǔ)境便包括社會(huì)歷史條件。對(duì)一個(gè)有歷史背景的命題的分析和討論是不能脫離它的歷史背景的，這正是批判性思維所提倡的寬容原則的體現(xiàn)之一，也是批判性思維與形式邏輯的差異所在。

毛澤東發(fā)展了馬克思關(guān)于實(shí)踐的學(xué)說(shuō)，在《實(shí)踐論》中提出：“通過(guò)實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過(guò)實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理?！瓕?shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮，而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度?！盵8]296-297命題是屬于理論的，其與相應(yīng)的實(shí)踐是密不可分的，所以，我們對(duì)命題的解讀和分析不可避免地要結(jié)合其相關(guān)的實(shí)踐，在這些實(shí)踐中比較重要的方面就是命題提出者的本意和當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景，從這個(gè)角度看寬容原則與歷史唯物主義是一致的。

三、結(jié) 語(yǔ)

從批判性思維角度詮釋“濠梁之辯”、“學(xué)而優(yōu)則仕”等經(jīng)典論斷，應(yīng)符合寬容原則，即對(duì)說(shuō)話(huà)人的陳述做最符合其本意的解釋和盡量客觀的解釋。解讀“濠梁之辯”時(shí)，惠施應(yīng)更符合莊子的本意；解讀“學(xué)而優(yōu)則仕”時(shí)，應(yīng)充分了解孔子提出此論斷時(shí)的社會(huì)歷史背景。在完整準(zhǔn)確地理解這些論斷的含義的基礎(chǔ)之上，肯定其合理的地方，對(duì)其不合理的地方也應(yīng)客觀地、有建設(shè)性地指出來(lái)，這樣才能實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，充分而深刻地展開(kāi)討論和研究，從而真正實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文化的發(fā)揚(yáng)光大，達(dá)到對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承，體現(xiàn)文化自信。

根據(jù)寬容原則，對(duì)這些經(jīng)典論斷的理解應(yīng)該結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景以及符合論斷提出者本人的意思，而不能想當(dāng)然地拋棄當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件和曲解提出者本人的意思。這其實(shí)也契合了孔子所言的“知之為知之，不知為不知”，只表述其本來(lái)就有的意思，不要表述其沒(méi)有的意思。這正是批判性思維的寬容原則所提倡的，同時(shí)也符合馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)?？枴ゑR克思(Karl Marx)曾說(shuō)：“由此可見(jiàn)，歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識(shí)’、宇宙精神或者某個(gè)形而上學(xué)怪影的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)，每一個(gè)過(guò)著實(shí)際生活的、需要吃和喝并且需要穿的個(gè)人都可以證明這種行動(dòng)?！盵9]53馬克思?xì)v史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)典論斷都有自己的社會(huì)意識(shí)，對(duì)它們的分析自然應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在——即社會(huì)歷史條件等，不能孤立地、想當(dāng)然地脫離當(dāng)時(shí)的歷史特點(diǎn)進(jìn)行。

現(xiàn)代論證理論認(rèn)為論證的目的或作用之一是消除意見(jiàn)分歧，而寬容原則是達(dá)到這一目的的重要途徑。在信息量日益龐大的今天，各種信息之間的沖突和分歧比比皆是，如果沒(méi)有寬容原則，在意見(jiàn)出現(xiàn)分歧時(shí)，大家都以戰(zhàn)勝對(duì)方為目的、為辯論而辯論，那么分歧只會(huì)越來(lái)越大；而分歧雙方或多方如果都能以寬容原則作為基本的出發(fā)點(diǎn)，那么，無(wú)論是辯論、談判還是更嚴(yán)重的沖突，都有消除分歧、達(dá)成一致的可能性，進(jìn)而，個(gè)人之間、群體之間、組織之間都會(huì)更加和諧。