張 波 顧秀文

隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的加快和公民法律意識(shí)的覺(jué)醒，應(yīng)用型法律人才在法治國(guó)家和法治社會(huì)建設(shè)中的作用日益凸顯。而法學(xué)教育中以致用、實(shí)務(wù)為指向的法律碩士專業(yè)學(xué)位的建立和以培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才為目標(biāo)的卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的提出，更是推動(dòng)了我國(guó)進(jìn)入法學(xué)教育改革的快車道。在依法治國(guó)與教育興國(guó)戰(zhàn)略的指引下，進(jìn)一步改革完善法學(xué)教育體系是法律碩士教育與法律職業(yè)的現(xiàn)實(shí)訴求。對(duì)此，改革創(chuàng)新法律碩士教育體系、有效發(fā)揮應(yīng)用型、實(shí)踐型法治人才在法治國(guó)家建設(shè)中的作用迫在眉睫。

“法學(xué)教育是以法學(xué)專業(yè)教育為基礎(chǔ)，以法律職業(yè)為取向的教育形態(tài)?！薄?〕長(zhǎng)期以來(lái)，針對(duì)法學(xué)教育的研究，學(xué)界主要集中于爭(zhēng)論其是屬于“職業(yè)導(dǎo)向型教育”還是“素質(zhì)養(yǎng)成型教育”的關(guān)系，由此產(chǎn)生“司法中心主義”與“超越司法中心主義”兩種聲音。學(xué)界的爭(zhēng)鳴雖然進(jìn)一步促進(jìn)了對(duì)于法學(xué)教育理念的認(rèn)知，但是也導(dǎo)致了對(duì)于法學(xué)教育屬性的判定非此即彼，混淆了法律碩士專業(yè)學(xué)位與法學(xué)碩士學(xué)術(shù)學(xué)位的教育目標(biāo)，使得理論與實(shí)踐相割裂。此外，高校法學(xué)專業(yè)為教育授課便利、迎合學(xué)術(shù)成果績(jī)效考核目標(biāo)，使得法律碩士專業(yè)學(xué)位的學(xué)生也加入了所謂的“學(xué)術(shù)成果制造大軍”，誘使原本以致用、實(shí)務(wù)為導(dǎo)向的法律碩士專業(yè)學(xué)位的教育目標(biāo)脫軌，模糊了法律碩士專業(yè)學(xué)位與法學(xué)碩士學(xué)術(shù)學(xué)位的設(shè)立宗旨。實(shí)質(zhì)上，“法學(xué)教育不是普通的專業(yè)教育，也不是一般的專業(yè)教育，而是專門(mén)職業(yè)教育”?！?〕這一特征更是集中顯現(xiàn)于法律碩士專業(yè)學(xué)位的教育之中。由于人才培養(yǎng)是加強(qiáng)法治國(guó)家建設(shè)的基本保障，因此，法律碩士教育與法律職業(yè)的交叉——以崗促學(xué)，便成為了推進(jìn)法學(xué)教育改革創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)以崗促學(xué)的研究也將開(kāi)辟法律碩士教育與法律職業(yè)交互探索研究的新領(lǐng)域。

一、問(wèn)題的提出：法律碩士教育目標(biāo)脫軌

自從法律碩士專業(yè)學(xué)位被納入法學(xué)教育體系以后，法治人才的培養(yǎng)愈加注重其專業(yè)性及應(yīng)用性，“法學(xué)是實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育只有與法律職業(yè)密切結(jié)合，才能逐步走向?qū)I(yè)化、規(guī)范化，才能建立相對(duì)穩(wěn)定和連貫的知識(shí)傳統(tǒng)”?！?〕進(jìn)一步而言，法律碩士的教育需要凸顯出其在應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)、法治社會(huì)和法治國(guó)家建設(shè)中的重要意義。

然而，從目前法律碩士教育的現(xiàn)狀來(lái)看，理論學(xué)習(xí)脫離法律職業(yè)訴求的情勢(shì)嚴(yán)峻，體系化的法律碩士教育與法律職業(yè)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建受到了國(guó)家的高度重視?，F(xiàn)行的法律碩士教育模式之所以無(wú)法滿足法律職業(yè)市場(chǎng)的需求，歸其根本，是因?yàn)榉▽W(xué)高校為迎合學(xué)術(shù)成果考核，層層分包科研業(yè)績(jī)目標(biāo)，法律碩士承受了本不屬于其的科研壓力，壓縮了其參與職業(yè)實(shí)踐的時(shí)間，除此之外，為授課便利，學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位的授課內(nèi)容趨同，從而過(guò)分強(qiáng)調(diào)了理論學(xué)習(xí)，而忽視了職業(yè)教育。因此，法律碩士教育的問(wèn)題本質(zhì)是教育模式僵化、教育目標(biāo)脫離設(shè)立初衷。

“法學(xué)教育與法律職業(yè)在制度上的割裂，一方面使法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)更加模糊，削弱了法學(xué)教育的專業(yè)培養(yǎng)功能，妨礙了法學(xué)教學(xué)的專業(yè)化改革；另一方面，法學(xué)院的產(chǎn)品——法科學(xué)生無(wú)法有效地滿足法律職業(yè)的發(fā)展要求，損害了法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的信賴?！薄?〕究其本質(zhì)，無(wú)論是法學(xué)碩士學(xué)術(shù)學(xué)位還是法律碩士專業(yè)學(xué)位，其教育的最終目的都應(yīng)在于從事法律職業(yè)，畢竟任何領(lǐng)域的研究型大師人才都占少數(shù)，更何況這一目標(biāo)在學(xué)位設(shè)定之初，就作出了分流。

綜上所述，法律碩士教育目標(biāo)的走偏和法律職業(yè)的現(xiàn)實(shí)訴求對(duì)法律碩士教育改革創(chuàng)新提出了要求，以崗促學(xué)模式應(yīng)運(yùn)而生。但是以崗促學(xué)模式對(duì)于法律碩士教育和法律職業(yè)的價(jià)值并非是不言自明的，對(duì)于以崗促學(xué)模式在法學(xué)教育改革中的目標(biāo)設(shè)定、功能定位、運(yùn)行建構(gòu)還需進(jìn)一步厘清。

二、價(jià)值定位：法律碩士教育與法律職業(yè)的雙重視角

與傾向于強(qiáng)調(diào)縱向的理論探索、學(xué)術(shù)專攻為重要特征的研究型法學(xué)碩士學(xué)術(shù)學(xué)位不同，法律碩士專業(yè)學(xué)位的教育應(yīng)當(dāng)從職業(yè)化、專業(yè)化方面入手，以打造出實(shí)踐型、應(yīng)用型法律職業(yè)人才。即便二者在本質(zhì)上最終都指向新時(shí)代法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)，但其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程與形式并不相同，以崗促學(xué)便是法律碩士專業(yè)學(xué)位實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的重要路徑之一。以崗促學(xué)模式，以在崗實(shí)踐促進(jìn)理論學(xué)習(xí)，再將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐技能，既創(chuàng)新了法律碩士的教育模式，又滿足了法律職業(yè)對(duì)未來(lái)法治人才的期待。

1.以崗促學(xué)是法律碩士教育的創(chuàng)新發(fā)展

以崗促學(xué)模式，是指運(yùn)用實(shí)踐思維和實(shí)踐崗位，將法律碩士教育理論、法律職業(yè)技能、法律職業(yè)倫理納入法律碩士培養(yǎng)的運(yùn)行軌道，形成“職業(yè)教育”與“素質(zhì)教育”協(xié)調(diào)統(tǒng)一的教育理論結(jié)構(gòu)與教育課程體系，以促進(jìn)對(duì)所學(xué)法律基礎(chǔ)知識(shí)的深化?！皩W(xué)生不會(huì)解決實(shí)際問(wèn)題，并非因?yàn)槔碚摕o(wú)用，而是他們只會(huì)背誦理論而不會(huì)活用理論。這是技能的缺失，說(shuō)到底，是對(duì)理論缺乏真正的了解。”〔5〕而以崗促學(xué)模式正是通過(guò)強(qiáng)調(diào)技能的傳授、模擬案件的解決以及實(shí)踐崗位的演練，實(shí)現(xiàn)對(duì)理論知識(shí)的轉(zhuǎn)化。

“以崗促學(xué)模式”的出現(xiàn)并非只是一時(shí)臆想，實(shí)際上，多所高校法學(xué)專業(yè)都已付諸實(shí)踐，拉開(kāi)了新時(shí)代法律碩士教育改革創(chuàng)新的序幕。當(dāng)前，高校探索的“以崗促學(xué)模式”的路徑主要包括三種：一是“浙江大學(xué)光華法學(xué)院提出了‘2＋2＋2’卓越法律人才培養(yǎng)模式，即‘兩年寬平臺(tái)的通識(shí)教育’＋‘兩年專業(yè)化的法學(xué)知識(shí)教育’＋‘兩年職業(yè)化、交叉性的碩士階段整合式教育’”；〔6〕二是上海交通大學(xué)率先成立的“三三制”法科特班：三年法學(xué)本科教育＋三年體系化法律職業(yè)教育的研究生教育；三是江蘇師范大學(xué)創(chuàng)建法律碩士“U＋”聯(lián)合培養(yǎng)工作站，通過(guò)“U＋法院”、“U＋檢察院”、“U＋律師事務(wù)所”等形式，為法律碩士專業(yè)學(xué)位的學(xué)生創(chuàng)造實(shí)踐機(jī)會(huì)，熟悉工作內(nèi)容，既內(nèi)化了課堂的理論知識(shí)，也為將來(lái)的就業(yè)奠定了一定的基礎(chǔ)。三種以崗促學(xué)模式的提出，打破了以往法律碩士教育的陳規(guī)，是一種教育模式的創(chuàng)新。這也是法律碩士教育改革的一次深度創(chuàng)新，而以崗促學(xué)便是法律碩士教育改革的著手點(diǎn)，應(yīng)用型、實(shí)踐型法治人才的培養(yǎng)是法律碩士教育改革的目的，重塑法律碩士教育目標(biāo)、重構(gòu)法律碩士課程體系、強(qiáng)化法律職業(yè)倫理是實(shí)現(xiàn)法律碩士教育改革創(chuàng)新的過(guò)程。由此可見(jiàn)，專業(yè)化、職業(yè)化法治人才的形成，需要法律職業(yè)教育與素質(zhì)教育的兼顧、法律專業(yè)技能與職業(yè)倫理的并重以及法律高等院校與法律職業(yè)的貫通。

2.以崗促學(xué)是法律職業(yè)訴求實(shí)現(xiàn)的重要抓手

以崗促學(xué)模式作用于法治人才培養(yǎng)的領(lǐng)域包括法律碩士教育領(lǐng)域和法律職業(yè)領(lǐng)域。保障以崗促學(xué)模式實(shí)現(xiàn)的科學(xué)性，將能夠有效提升其在這些領(lǐng)域的效用。隨著國(guó)家法治化進(jìn)程的推進(jìn)，法律職業(yè)人才的需求不斷上升，而法律職業(yè)作為守護(hù)正義的屏障，其職業(yè)訴求也愈加嚴(yán)苛。法學(xué)教育是法治人才進(jìn)入法律職業(yè)的啟蒙，法律職業(yè)是一種專業(yè)性要求極高的職業(yè)，而“法學(xué)教育的首要任務(wù)就在于傳播這種職業(yè)化的知識(shí)并為這種社會(huì)化的實(shí)踐做好準(zhǔn)備”?！?〕

精英化的法律職業(yè)的訴求眾多，舊居于象牙塔中的莘莘學(xué)子并不能滿足法律職業(yè)的現(xiàn)實(shí)要求，而以崗促學(xué)模式正是給予他們真切的在崗學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，以在崗工作了解崗位要求，以在校學(xué)習(xí)滿足崗位要求。當(dāng)然，以崗促學(xué)模式能夠成為法律職業(yè)訴求實(shí)現(xiàn)的重要抓手，也有其必要性和可行性：在理論層面上，基于法治國(guó)家和卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的戰(zhàn)略和實(shí)踐，以此科學(xué)闡釋法律碩士教育與法律職業(yè)的內(nèi)涵和外延，探索以崗促學(xué)模式的正當(dāng)性，進(jìn)一步明晰我國(guó)應(yīng)用型、實(shí)踐型法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)，創(chuàng)新構(gòu)建既符合法律碩士培養(yǎng)方案，又能夠滿足法律職業(yè)訴求的以崗促學(xué)模式及體系。在制度層面上，以崗促學(xué)模式的確立需要完備的以崗促學(xué)規(guī)范體系、高效的以崗促學(xué)實(shí)施體系、嚴(yán)密的以崗促學(xué)監(jiān)督體系和有力的以崗促學(xué)保障體系，而已經(jīng)出現(xiàn)的以崗促學(xué)模式為其體系構(gòu)建提供了方案。實(shí)踐層面上，法律碩士、法學(xué)高校及法律職業(yè)崗位基于以崗促學(xué)模式的目標(biāo)指引與制度規(guī)范，通過(guò)破除教育壁壘、強(qiáng)化法律素養(yǎng)、夯實(shí)職業(yè)技能，對(duì)以崗促學(xué)模式的運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，能夠使法律碩士教育的改革創(chuàng)新有序運(yùn)行。

3.以崗促學(xué)是國(guó)家應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的核心驅(qū)動(dòng)

為貫徹落實(shí)黨的十九大和習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)重要講話精神，教育部、中央政法委推出“卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0版”，提出多項(xiàng)法學(xué)教育改革的重點(diǎn)舉措，包括“強(qiáng)專業(yè)，筑牢法學(xué)教育之本”、“重實(shí)踐，強(qiáng)化法學(xué)教育之要”、“深協(xié)同，破除培養(yǎng)機(jī)制壁壘”等，從而為法治國(guó)家建設(shè)提供人才保障。以崗促學(xué)模式的提出，是對(duì)改革措施的提煉，具有一定的踐行價(jià)值。

從現(xiàn)行以崗促學(xué)的探索模式的運(yùn)行上看，由于法律碩士教育改革的創(chuàng)新必然涉及對(duì)整個(gè)法學(xué)教育體系的調(diào)整，加之依法治國(guó)規(guī)范化、社會(huì)治理法治化、人才培養(yǎng)專業(yè)化的遞進(jìn)關(guān)系，在上述兩種維度的價(jià)值定位之外，以崗促學(xué)在國(guó)家應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)體系中還應(yīng)當(dāng)具有一種全局視角的模式考量。換言之，要想有效發(fā)揮以崗促學(xué)模式的功能，還需擺脫傳統(tǒng)視角中對(duì)于法律碩士的教育思維，去探尋以崗促學(xué)模式在國(guó)家應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)體系中的定位。

法學(xué)教育是國(guó)家法治人才培養(yǎng)的主陣地，以崗促學(xué)是我國(guó)法律碩士教育改革的重要抓手和突破口。法治國(guó)家的構(gòu)建以法治人才的應(yīng)用為基礎(chǔ)，而法治人才的應(yīng)用又以法治人才的培養(yǎng)為前提。如果在法治國(guó)家的建設(shè)中不能合理解決好應(yīng)用型法治人才的培養(yǎng)問(wèn)題，法學(xué)教育中的法律碩士專業(yè)學(xué)位就很難得到正確的目標(biāo)指引，法律碩士教育失范將導(dǎo)致教育資源浪費(fèi)、法治人才培養(yǎng)方案紊亂等問(wèn)題，進(jìn)而影響法學(xué)教育改革和法治國(guó)家建設(shè)的整體布局。出于這個(gè)角度的考慮，以崗促學(xué)在國(guó)家應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)體系中能夠有效發(fā)揮其開(kāi)創(chuàng)性引導(dǎo)作用，科學(xué)重構(gòu)法律碩士培養(yǎng)體系是法治國(guó)家與法治社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)吁求。而且，每一項(xiàng)法學(xué)教育制度的創(chuàng)新均應(yīng)視為國(guó)家法治建設(shè)的驅(qū)動(dòng)行為，以崗促學(xué)的提煉牽住了法學(xué)教育改革的“牛鼻子”，因此，圍繞著法律碩士教育改革的以崗促學(xué)模式，成為了國(guó)家應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的核心驅(qū)動(dòng)。

三、功能拓補(bǔ)：從法律素質(zhì)養(yǎng)成走向法律職業(yè)融通

以崗促學(xué)模式作為法律碩士教育與法律職業(yè)的交叉，其在教育和人才需求的互動(dòng)中發(fā)揮了重要的制度建構(gòu)作用。具言之，可以從兩個(gè)層面思考以崗促學(xué)模式的功能認(rèn)知：其一是以崗促學(xué)模式在法律碩士教育創(chuàng)新中所起到的作用；其二是以崗促學(xué)模式在法律碩士職業(yè)能力發(fā)展中所起到的作用。此外，鑒于我國(guó)的法律碩士培養(yǎng)中教育目標(biāo)與職業(yè)需求的高度統(tǒng)一，以及法律職業(yè)對(duì)教育模式約束的外溢性，因此，不可忽視以崗促學(xué)模式在法治人才培養(yǎng)全局中的功能定位。

1.以崗促學(xué)是法律碩士教育的樞紐：重構(gòu)法律碩士課程體系

著名法學(xué)教育家王晨光教授，曾探討了法律理論與實(shí)踐的關(guān)系，認(rèn)為“法學(xué)本身的產(chǎn)生和發(fā)展不可能離開(kāi)法律實(shí)踐；法律實(shí)踐沒(méi)有理論上的升華和提煉也不可能推動(dòng)法治社會(huì)的出現(xiàn)”。〔8〕換言之，法律理論與實(shí)踐對(duì)于法學(xué)學(xué)科而言，二者缺一不可，而以崗促學(xué)模式恰恰是二者有機(jī)結(jié)合。傳統(tǒng)的法律碩士教育中，在崗實(shí)習(xí)未被正式納入其課程體系，只是部分學(xué)生課余時(shí)間的個(gè)人選擇，甚至是應(yīng)付畢業(yè)的材料準(zhǔn)備，并未給予其足夠重視。

重構(gòu)法律碩士課程體系是構(gòu)建以崗促學(xué)模式的關(guān)鍵因素。以崗促學(xué)模式，將在崗實(shí)習(xí)納入法律碩士課程體系，作為法律碩士的必修課程，起源于“學(xué)”，又落腳于“學(xué)”，以在崗實(shí)習(xí)深化課堂基礎(chǔ)理論，又以在崗實(shí)習(xí)學(xué)習(xí)職業(yè)技能，是法律碩士教育的樞紐。當(dāng)然，以崗促學(xué)模式的構(gòu)建依賴科學(xué)合理的法律碩士課程體系的安排。在崗實(shí)習(xí)需要長(zhǎng)期、連續(xù)的工作時(shí)間，為平衡法律碩士的課程與實(shí)習(xí)壓力，可以將課程與實(shí)習(xí)時(shí)間做集中安排，以達(dá)到安排與效果的最優(yōu)化。法律碩士教育改革的宏觀計(jì)劃對(duì)于具體研究生的調(diào)整力度是有限的，但課程體系安排承載了對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間與內(nèi)容的分配、教學(xué)責(zé)任的落實(shí)，成為構(gòu)建以崗促學(xué)模式的起點(diǎn)。

2.以崗促學(xué)是職業(yè)能力發(fā)展的重鎮(zhèn)：擺脫理論脫離實(shí)踐現(xiàn)狀

法律碩士教學(xué)模式的設(shè)計(jì)決定了其行為方式，而法律碩士教育應(yīng)“以法律實(shí)務(wù)為導(dǎo)向，進(jìn)一步深化法律專業(yè)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式的改革”，〔9〕以擺脫理論脫離實(shí)踐的現(xiàn)狀。由于專業(yè)性和應(yīng)用性是法律職業(yè)的固有屬性，法律碩士教育中的職業(yè)能力培養(yǎng)就需要采取有針對(duì)性的教育措施。從人類社會(huì)的改革歷史來(lái)看，改革得以成功的關(guān)鍵就在于新的、有效的制度的形成，故制度化的法律碩士教育模式不失為法律職業(yè)能力發(fā)展的一種考察路徑。以崗促學(xué)是法律碩士教育中職業(yè)能力發(fā)展的規(guī)范模式，提煉以崗促學(xué)這一重要模式將有助于破除傳統(tǒng)法律碩士教育中理論與職業(yè)實(shí)踐相割裂的狀態(tài)，以開(kāi)辟職業(yè)能力發(fā)展的新路徑。

在依法治國(guó)的全局視野中，應(yīng)用型的法治人才是法律碩士教育與法律職業(yè)訴求的同步需求，亦是以崗促學(xué)模式得以實(shí)踐的重要原因。在我國(guó)的法律碩士教育體系中，高校同時(shí)借助于校園與法律職業(yè)崗位兩個(gè)系統(tǒng)來(lái)組織教學(xué)，無(wú)論是治學(xué)還是治崗，都是為了處理好理論學(xué)習(xí)和職業(yè)實(shí)踐的二元關(guān)系。以崗促學(xué)模式通過(guò)將多重法律資源合理運(yùn)轉(zhuǎn)，不斷緩解理論脫離實(shí)踐應(yīng)用的矛盾，是法律碩士職業(yè)能力發(fā)展的重鎮(zhèn)。以崗促學(xué)模式的互利性促使教育范式本身對(duì)高校、法律職業(yè)崗位的影響較為明顯，而其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫燃軜?gòu)又可以使運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)處在可控的范圍之內(nèi)，因此，教育改革思維在國(guó)家法治人才培養(yǎng)中具有重要的理論關(guān)照。進(jìn)一步看，以崗促學(xué)模式是對(duì)法律碩士教育創(chuàng)新的成功總結(jié)，有利于彌合法律理論與實(shí)踐的縫隙。

3.以崗促學(xué)是法學(xué)教育創(chuàng)新的基點(diǎn)：重塑法治人才培養(yǎng)格局

每一次法律決斷的背后都離不開(kāi)法治人才的審慎定奪，每一套法律制度的背后都離不開(kāi)法治人才的深思熟慮，每一條法治道路的背后都離不開(kāi)法治人才的鼎力踐行。法律碩士教育作為法學(xué)教育的重要組成部分，與國(guó)家卓越法治人才教育培養(yǎng)之間存在著較強(qiáng)的親和性，創(chuàng)新法律碩士教育模式對(duì)法學(xué)教育和人才培養(yǎng)的影響甚巨。以崗促學(xué)模式的出現(xiàn)成為法律碩士教育改革的核心要素和創(chuàng)新基點(diǎn)。從本質(zhì)上看，以崗促學(xué)模式的核心在于銜接法律碩士教育與法律職業(yè)，具體到運(yùn)行構(gòu)建，就是以崗促學(xué)模式與法律碩士教育課程安排之間的貫通以及以崗促學(xué)模式與法律職業(yè)崗位之間的貫通，即從源頭上為法律碩士能夠接受到職業(yè)教育提供制度支撐，又以真實(shí)的崗位操作實(shí)踐倒逼法律碩士對(duì)理論知識(shí)的轉(zhuǎn)化，杜絕“形式教學(xué)”的作風(fēng)，為法律碩士的成長(zhǎng)提供空間。

以崗促學(xué)模式是對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的提煉，“法學(xué)實(shí)踐教學(xué)是一種教學(xué)方式、方法，而且是一種與法學(xué)作為實(shí)踐學(xué)科的屬性與特質(zhì)比較切合的教學(xué)方式、方法，可以與各種教學(xué)內(nèi)容相容，并非只適用于技能的養(yǎng)成，特別是并不排斥基本知識(shí)與方法的傳授”。〔10〕理順?lè)陕殬I(yè)技能與基本知識(shí)傳授的關(guān)系后，以崗促學(xué)模式將推進(jìn)應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的規(guī)范化。與此同時(shí)，相繼出現(xiàn)的以崗促學(xué)模式的實(shí)踐探索，將有助于喚醒各大高校法律碩士教育改革的意識(shí)，形成積極創(chuàng)新、互利合作的法學(xué)教育與法律職業(yè)氛圍，進(jìn)一步消解社會(huì)對(duì)法治人才素養(yǎng)的質(zhì)疑。

前面兩個(gè)部分對(duì)于以崗促學(xué)模式在法律碩士教育和職業(yè)能力發(fā)展中的功能定位進(jìn)行了論述，其實(shí)銜接好法律碩士教育與法律職業(yè)能力關(guān)系的根本目的在于有效培養(yǎng)國(guó)家應(yīng)用型法治人才，破除傳統(tǒng)的教育與職業(yè)相割裂的思維桎梏，以法學(xué)教育創(chuàng)新為基點(diǎn)重塑“學(xué)習(xí)——應(yīng)用——學(xué)習(xí)”的“以崗促學(xué)模式”新格局。

四、模式生成：以崗促學(xué)理念塑造與機(jī)制引領(lǐng)的多元并舉

從理論的角度考察以崗促學(xué)模式的價(jià)值定位和功能，實(shí)質(zhì)上是為了引導(dǎo)以崗促學(xué)模式的制定和實(shí)踐。法律碩士教育的復(fù)雜性與職業(yè)性也預(yù)示著在卓越法治人才培養(yǎng)的背景下，未來(lái)還會(huì)涌現(xiàn)出大量法學(xué)教育改革的新模式，以滿足國(guó)家對(duì)于法治人才培養(yǎng)的需要。

以崗促學(xué)模式的形成是新時(shí)代法律碩士教育改革的重要?jiǎng)?chuàng)新。而邏輯連貫的以崗促學(xué)模式的構(gòu)建勢(shì)必需要體系化的實(shí)踐指向，這就要求在以崗促學(xué)模式拓補(bǔ)的過(guò)程中要把握目標(biāo)糾偏、素質(zhì)強(qiáng)化、運(yùn)行建構(gòu)的具體內(nèi)容。

1.目標(biāo)糾偏：法律職業(yè)教育與素質(zhì)教育兼顧的以崗促學(xué)模式

目前我國(guó)的法律碩士教育目標(biāo)呈現(xiàn)出脫軌趨勢(shì)，由于目標(biāo)導(dǎo)向是關(guān)乎法治人才培養(yǎng)走勢(shì)的重要命題，而不合理的教育考核指標(biāo)將迫使法律碩士教育偏離應(yīng)用型、實(shí)踐型法治人才培養(yǎng)的軌道。以崗促學(xué)模式是法律碩士教育與法律職業(yè)銜接的重要領(lǐng)域，其以職業(yè)教育與素質(zhì)教育的協(xié)同并進(jìn)為核心范疇，更能抓住法學(xué)教育改革的關(guān)鍵命題，有利于發(fā)揮法律碩士人才的綜合優(yōu)勢(shì)。

法律職業(yè)是涉及職業(yè)技能與理論素養(yǎng)相協(xié)調(diào)的有機(jī)整體。法律碩士專業(yè)學(xué)位的設(shè)立初衷便是以法律職業(yè)為導(dǎo)向，因此，在法律碩士教育中，對(duì)于法律職業(yè)教育與素質(zhì)教育其實(shí)并不存在偏廢的關(guān)系，而是相輔相成、相得益彰的關(guān)系，切不可因?yàn)閷W(xué)術(shù)成果的考核而使之脫離法律碩士的教育目標(biāo)。具言之，“法律職業(yè)教育導(dǎo)向只是將法學(xué)教育的最終目標(biāo)設(shè)定為以培養(yǎng)專業(yè)的法律職業(yè)人才為主，而法學(xué)教育的實(shí)踐與理論方面是可以做到并重和并用的”?！?1〕

“高校是培養(yǎng)高層次法治人才的重鎮(zhèn)，應(yīng)進(jìn)一步更新教育理念，采取有效措施，全面提高教學(xué)質(zhì)量?！薄?2〕以崗促學(xué)模式的提出，是法律碩士教育回歸本心的教育措施改革：其一，以崗促學(xué)模式始終堅(jiān)持以法律碩士教育為核心，自覺(jué)把應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)落實(shí)到實(shí)踐探索、目標(biāo)設(shè)定和制度安排的全過(guò)程。其二，以崗促學(xué)模式堅(jiān)持法律職業(yè)教育與素質(zhì)教育兼顧的原則，既強(qiáng)調(diào)職業(yè)技能的傳授、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的交流，也注重素質(zhì)教育的養(yǎng)成、理論基礎(chǔ)的積淀，遵循法律碩士教育改革創(chuàng)新與法治人才穩(wěn)步培養(yǎng)并重。其三，以崗促學(xué)模式采取協(xié)同之治，科學(xué)地賦予法學(xué)高校與各法律職業(yè)崗位相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容，合理地詮釋了以崗促學(xué)模式的運(yùn)行主體、運(yùn)行內(nèi)容及運(yùn)行結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)教育與素質(zhì)教育的銜接，確保法律碩士教育朝著應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)穩(wěn)步前行。

2.素質(zhì)強(qiáng)化：法律專業(yè)技能與職業(yè)倫理并重的以崗促學(xué)模式

法律在建立國(guó)家秩序方面所取得的相對(duì)成功，在一定程度上是由于其將公平與正義擺在問(wèn)題解決的首位，由此衍生出對(duì)法律職業(yè)人才素養(yǎng)的高要求?！啊畱?yīng)用型法律職業(yè)人才’則著重于培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)功底扎實(shí)、專業(yè)綜合運(yùn)用能力全面、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)、職業(yè)操守良好、合作能力突出、社會(huì)親和力較好的職業(yè)型優(yōu)秀法律實(shí)用人才?！薄?3〕

“法律是關(guān)于公平和正義的藝術(shù)，但是徒法不足以自行，執(zhí)行和實(shí)施法律的人必須具備公正的品格，追求公平正義?！薄?4〕法律專業(yè)技能在法律人解決問(wèn)題的過(guò)程中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，但是專業(yè)技能并非是解決所有法律問(wèn)題的“萬(wàn)金油”。專業(yè)化的法律人才固然能在理論知識(shí)和技能應(yīng)用方面作出專業(yè)判斷，但從合法運(yùn)用知識(shí)技能的層面，更應(yīng)挖掘的是法律專業(yè)技能與法律職業(yè)倫理并重的教育思維與教育理念。如此，在以崗促學(xué)模式的實(shí)踐中，才能助益于對(duì)理論灌輸與技能傳授之間關(guān)系的把握。

毫無(wú)疑問(wèn)，法律專業(yè)技能的傳授是法律碩士教育的重要組成部分，而對(duì)于法律人而言，法律職業(yè)倫理的缺位則是從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的根本所在。學(xué)界有觀點(diǎn)指出，對(duì)于我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀而言，影響法律專業(yè)技能與職業(yè)倫理銜接的主要癥結(jié)在于研究型導(dǎo)師對(duì)于法律專業(yè)技能與職業(yè)倫理銜接的場(chǎng)域，以及哪些行為屬于法律職業(yè)倫理的重點(diǎn)規(guī)制對(duì)象的認(rèn)識(shí)還有待深入。以崗促學(xué)模式作為二者的連接點(diǎn)，通過(guò)在崗實(shí)踐，以及實(shí)踐導(dǎo)師手把手的指導(dǎo)，能夠有效避開(kāi)法律職業(yè)中的職業(yè)倫理風(fēng)險(xiǎn)陣地。

法律職業(yè)者對(duì)于問(wèn)題解決的態(tài)度和所暴露的職業(yè)品德，在國(guó)民心中，就是國(guó)家法律權(quán)威的態(tài)度。在以崗促學(xué)模式的提出、落實(shí)過(guò)程中，對(duì)于法律職業(yè)人才培養(yǎng)的過(guò)程，不能僅局限于法律職業(yè)技能的傳授，還必須與法律職業(yè)倫理掛鉤。

3.運(yùn)行建構(gòu)：法律高等院校與法律職業(yè)貫通的以崗促學(xué)模式

“法學(xué)教育應(yīng)鼓勵(lì)規(guī)范化基礎(chǔ)上的特色化，防止同質(zhì)化。”〔15〕以崗促學(xué)是各法學(xué)高校打造品牌化的法律碩士教育模式的核心要義。其具體的運(yùn)行建構(gòu)主要偏重于高校與其他法律職業(yè)之間的貫通聯(lián)合，當(dāng)然，這包括兩個(gè)方面：一是在法學(xué)教育的視野中，以崗促學(xué)模式與法律碩士教育課程安排之間的貫通；二是在法律職業(yè)視野中，以崗促學(xué)模式與法律職業(yè)崗位的貫通。

以崗促學(xué)模式與法律碩士教育課程安排之間的貫通，是指將職業(yè)化的法律碩士課程納入學(xué)生的課程體系，在學(xué)生的課程生涯中予以合理的制度支持，譬如上海交通大學(xué)的“三三制”法科特班：“即選擇優(yōu)秀生源從法學(xué)本科四年級(jí)開(kāi)始，提前進(jìn)入碩士研究生階段的法律職業(yè)課程學(xué)習(xí)，接受較為長(zhǎng)期的、體系化、專精化的職業(yè)教育。”〔16〕這就要求科學(xué)地對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。以崗促學(xué)模式與法律碩士教育的關(guān)系并非是簡(jiǎn)單的形式互通，從根本上講，二者是教育模式與教育目的耦合。因此，以崗促學(xué)模式的體系化構(gòu)建需要貼合法律碩士課程安排的現(xiàn)實(shí)，做到起源于學(xué)，又落腳于學(xué)。

以崗促學(xué)模式與法律職業(yè)崗位之間的貫通，是指法學(xué)高校與各法律職業(yè)崗位之間師資、實(shí)習(xí)崗位等資源的貫通，譬如高?！霸谌藛T配備上，應(yīng)當(dāng)推行學(xué)科帶頭人制度，健全政法部門(mén)和法學(xué)高校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制”?！?7〕正如卓越法治人才培養(yǎng)教育計(jì)劃所言，要“找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點(diǎn)，深化高等法學(xué)教育教學(xué)改革，強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教育，完善協(xié)同育人機(jī)制，構(gòu)建法治人才培養(yǎng)共同體”?！?8〕對(duì)此，高校可以提供機(jī)會(huì)與條件保障，邀請(qǐng)政法部門(mén)等法律職業(yè)崗位工作者擔(dān)任實(shí)務(wù)導(dǎo)師，分享、講授職業(yè)經(jīng)驗(yàn)；法律職業(yè)單位也可以提供法律碩士實(shí)習(xí)崗位，這樣既滿足了崗位的一定需求，也能使學(xué)生們“在熟悉操作流程后，體現(xiàn)出更加高超的專業(yè)技能”?！?9〕

五、結(jié)語(yǔ)

法治國(guó)家的建設(shè)與卓越法治人才的培養(yǎng)必須關(guān)注法學(xué)教育，尤其是法律碩士教育改革，塑造法律碩士教育的職業(yè)屬性。法學(xué)教育是法治國(guó)家建設(shè)的基石，也是卓越法治人才培養(yǎng)的保障力量。以崗促學(xué)模式是法律碩士教育的核心樞紐，更是法律職業(yè)訴求實(shí)現(xiàn)的重要抓手，是法學(xué)教育改革的創(chuàng)新。質(zhì)言之，以崗促學(xué)模式其實(shí)是一種法律實(shí)踐教學(xué)，而“法律實(shí)踐教學(xué)作為一種教學(xué)環(huán)節(jié)，一種特殊的課程類型，既涵括教學(xué)理念的更新，也是一種教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)形式，因此，它承載著專業(yè)教學(xué)所需要承載的各種功能，直接服務(wù)于法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，指向法科學(xué)生理論知識(shí)的傳授，實(shí)踐能力的養(yǎng)成和職業(yè)倫理的塑造”，〔20〕將在國(guó)家應(yīng)用型法治人才的培養(yǎng)中發(fā)揮重要作用。

從法學(xué)教育與法律職業(yè)訴求的多元角度來(lái)看，破除法學(xué)高校與法院、檢察院、律師事務(wù)所等法律職業(yè)崗位之間的壁壘，提升法律碩士教育的融通性將直接促進(jìn)法律資源的合理配置，同時(shí)也為擺脫法律理論脫離實(shí)踐的現(xiàn)狀、重構(gòu)法律碩士的課程體系、重塑法治人才培養(yǎng)格局提供了制度契機(jī)。具體到以崗促學(xué)模式的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行，體系化的以崗促學(xué)模式的構(gòu)建，統(tǒng)一連貫的模式體系，將能夠在一定程度上打破以往法學(xué)教育資源分散的局面，變傳統(tǒng)的“理論為先”的思維為“理論與實(shí)踐并重”。

在法治人才的培養(yǎng)中，事關(guān)法律職業(yè)訴求的引導(dǎo)是未來(lái)法學(xué)教育的重點(diǎn)與難點(diǎn)。與此同時(shí)，改革創(chuàng)新導(dǎo)向的法學(xué)教育也為法律碩士教育與法律職業(yè)之間的聯(lián)動(dòng)提供了空間。以崗促學(xué)模式的提煉是法律職業(yè)與法律碩士教育的一個(gè)銜接場(chǎng)域。該模式的提出不僅符合法律職業(yè)的崗位訴求，更是對(duì)傳統(tǒng)法律碩士教育的自省與審思。