內(nèi)容提要：伴隨中國城市化、工業(yè)化及農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程，農(nóng)戶兼業(yè)已成為農(nóng)村普遍存在現(xiàn)象。在現(xiàn)存的經(jīng)濟條件和制度結(jié)構(gòu)下，兼業(yè)農(nóng)戶城市化進程并不徹底，并出現(xiàn)基于家庭和個體層面上的務(wù)工兼務(wù)農(nóng)模式，基于此本文討論現(xiàn)階段農(nóng)戶多樣化兼業(yè)模式引起的農(nóng)業(yè)效率問題。使用CLDS2016數(shù)據(jù)在基本計量回歸和交互項模型基礎(chǔ)上，更深入從箱型估計量、核估計量及置信區(qū)間等工具分析發(fā)現(xiàn)：農(nóng)戶不僅是理性“經(jīng)濟人”，更是充滿情感和需要自我實現(xiàn)的“社會人”，農(nóng)戶的雙重角色在文化情感因素影響下傾向務(wù)工兼務(wù)農(nóng)。外部機械化及中間組織的逐步完善使農(nóng)戶有務(wù)工兼務(wù)農(nóng)的可能，可以在不同程度上卷入到外部專業(yè)分工中;文化情感、機械化、中間組織分別與農(nóng)戶兼業(yè)存在協(xié)同效應，降低了兼業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負向作用，即多樣化的兼業(yè)形式對農(nóng)業(yè)效率有促進作用;通過經(jīng)濟發(fā)展因素與兼業(yè)比的協(xié)同效應中發(fā)現(xiàn)，機械化及中間組織的發(fā)展對農(nóng)業(yè)效率起著更大的促進作用。2020年中國政府實施的三農(nóng)政策也在拓展農(nóng)民就業(yè)增收渠道，改善農(nóng)民生產(chǎn)生活條件，這使得個人得到更多發(fā)展，并在多樣化兼業(yè)同時改進了農(nóng)業(yè)效率。

關(guān)鍵詞：非農(nóng)兼業(yè);土地生產(chǎn)率;機械化;中間組織

中圖分類號：F304.6文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2020）12-0132-13

作者簡介：魏平（1983-），女，山東淄博人，華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士后，廣東金融學院經(jīng)濟貿(mào)易學院講師，經(jīng)濟學博士，研究方向：制度經(jīng)濟學、農(nóng)村經(jīng)濟。

一、引言

伴隨中國工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程，農(nóng)村勞動力一直向外流出到收入相對高的非農(nóng)行業(yè)，這引起了人們對糧食生產(chǎn)和糧食安全等問題的關(guān)注。大多文獻認為農(nóng)戶兼業(yè)的增加將會導致糧食生產(chǎn)面積減少、糧食生產(chǎn)出現(xiàn)弱質(zhì)化、耕地資源利用不足、耕地經(jīng)營粗放甚至撂荒等問題[1-3]。這類研究認為農(nóng)戶兼業(yè)化意味著低效率，但是這一“低效率”的制度安排卻在世界范圍普遍存在，并成為工業(yè)化過程中世界各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的共同現(xiàn)象[4-5]。

中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是自足自己的小農(nóng)經(jīng)濟，在2001年取消對農(nóng)民進城就業(yè)的限制后，農(nóng)戶基于家庭自身的稟賦，在比較農(nóng)業(yè)和外出務(wù)工收入后，具有競爭力的青壯年勞動力優(yōu)先外出務(wù)工，老人、婦女和兒童留守在家。在2019年農(nóng)民工總量達29077萬人，并且近些年農(nóng)民工總量一直增長，但到省外就業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量有所下降，而省內(nèi)就業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量增加了①。外部機械化技術(shù)及經(jīng)濟組織的發(fā)展也改變了農(nóng)戶家庭內(nèi)部分工決策，農(nóng)戶可以通過參與到外部分工中分享農(nóng)業(yè)專業(yè)化的好處。舒爾茨（Schultz）[6]將小農(nóng)等同于和資本主義企業(yè)家一樣的“理性人”，但馬克斯·韋伯提到人的社會性，認為人的行動受到社會習俗、制度、規(guī)范、情感和意志的制約。特別是中國農(nóng)戶受文化傳統(tǒng)影響頗深，除了作為“理性人”追求利潤最大化外，農(nóng)戶也作為“社會人”存在。處于中國的文化、情感背景下的農(nóng)戶更注重血緣關(guān)系，存在著更緊密的家庭內(nèi)部關(guān)系。而農(nóng)戶兼業(yè)后，城市化成本高并伴隨著留守老人和兒童等社會問題，特別是家庭機構(gòu)不完整帶來了親情缺失，從而使農(nóng)村留守兒童在人身安全、學習、品行、心理發(fā)展等方面存在不同程度的問題[7-9]。早期農(nóng)戶由于受經(jīng)濟收入對家庭生活的約束，只考慮其“經(jīng)濟人”角色，但隨經(jīng)濟發(fā)展，家庭的經(jīng)濟約束逐漸放松，伴隨外部機械化和經(jīng)濟組織的演變，現(xiàn)代農(nóng)戶將“社會人”的角色提上日程，并在“經(jīng)濟人”和“社會人”雙重影響下不再單純追求經(jīng)濟收益最大化，而是在文化情感等因素影響下做出最優(yōu)決策。基于此本文將探討農(nóng)戶兼業(yè)行為的多樣性引起的效率問題。

二、文獻綜述

目前關(guān)于農(nóng)戶兼業(yè)的研究很多，但對其效率分析至今未得到一致性結(jié)論，多數(shù)認為勞動力兼業(yè)后對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在不利影響。如何科學分析并評價兼業(yè)效率對于正確認識和引導農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營具有重要意義。

現(xiàn)有文獻對于兼業(yè)降低農(nóng)業(yè)效率基于以下考慮：早期研究普遍認為在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和城市郊區(qū)，兼業(yè)化已成為影響農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的一個嚴重問題，并導致農(nóng)業(yè)粗放生產(chǎn)和低效率[10]。通過對中國東、中、西三大地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兼業(yè)深化能有效地利用勞動力，但對糧食部門負面影響較大[11]。男性和壯年女性的轉(zhuǎn)移提高農(nóng)戶退出農(nóng)業(yè)的概率，農(nóng)業(yè)投入要素質(zhì)量下降、土地粗放經(jīng)營等一系列問題使得農(nóng)業(yè)被邊緣化、副業(yè)化，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長率[12]。從規(guī)模經(jīng)濟方面考慮，早期學者認為農(nóng)業(yè)兼業(yè)與農(nóng)業(yè)專業(yè)化相悖，制約了農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模的擴大和小農(nóng)經(jīng)濟效率的改進，是農(nóng)戶組織的過渡形態(tài)[13]。進而，兼業(yè)制約土地流轉(zhuǎn)，限制農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，束縛土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展，從而導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與專業(yè)化的分離[14]。綜上研究，農(nóng)戶兼業(yè)分散了農(nóng)業(yè)所需勞動力并阻礙了農(nóng)地的規(guī)?；a(chǎn)，減少了對農(nóng)機具的固定投資，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變得低效率。

而兼業(yè)促進農(nóng)業(yè)效率則基于以下考慮：早期研究認為，在人地矛盾尖銳和農(nóng)村社會保障并不健全的約束下，農(nóng)戶兼業(yè)是中國農(nóng)戶家庭分工的均衡狀態(tài)，有利于中國的小農(nóng)經(jīng)濟效率的改進。農(nóng)戶通過參與非農(nóng)活動擴大家庭收入來源，從而可以分散農(nóng)業(yè)天然存在的經(jīng)營風險[15]，并且兼業(yè)后促進家庭勞動力資源優(yōu)化配置，兼業(yè)獲得的經(jīng)濟收入有助于緩解農(nóng)業(yè)的資金約束，有助于購買更多現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機器，提升規(guī)模生產(chǎn)的現(xiàn)代機械化程度，通過生產(chǎn)迂回化促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[16]。并且，糧食生產(chǎn)相對較少的勞動力投入需求、易于實施機械化作業(yè)的特點與非農(nóng)就業(yè)收入的投資效應相結(jié)合，使農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)與其糧食生產(chǎn)之間產(chǎn)生較強的互補性[17]。此外，農(nóng)戶選擇外出兼業(yè)，可通過加入互助合作組織、提升農(nóng)業(yè)機械化程度、流轉(zhuǎn)耕地地塊集中化生產(chǎn)和農(nóng)場化經(jīng)營來影響家庭農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率[18]。

不同于以往文獻，本文認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，機械化作業(yè)仍受制于氣候、地理、季節(jié)時間等因素影響，除此之外，中間組織并達到完善和標準化程度，農(nóng)戶無法將整個生產(chǎn)流程外包，并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在了大量信息不對稱。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程同樣受制于無數(shù)生態(tài)變量，常常因為溫度和土壤濕度的輕微差異而需對作物采用不同的處理方式[13]。因此，農(nóng)戶仍需親自參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。2019年調(diào)查，農(nóng)民工平均年齡為40.8歲，50歲以上農(nóng)民工所占比重為24.6%②，無法外出務(wù)工的老人除了照顧兒童外很大程度上并不能參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。其次，城市工業(yè)化進程增加對勞動力的需求，而農(nóng)業(yè)勞動力的生產(chǎn)率低于其他行業(yè)。當然還存在誘致性技術(shù)創(chuàng)新使得機械化代替勞動，從而提高了勞動生產(chǎn)率，那么農(nóng)戶的理性選擇必然是專業(yè)化務(wù)農(nóng)，但是近些年農(nóng)民工總量一直處于遞增的狀態(tài)。再次，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)收入差距是農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的直接原因，并且投資會流向回報高的地方，農(nóng)戶沒有理由將兼業(yè)收入再投入資本邊際效率低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，因此農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)投資的積極性并不高。對此，也有學者認同，認為隨著非農(nóng)就業(yè)機會增加，農(nóng)戶減少了對農(nóng)機具等固定資產(chǎn)投資及其他生產(chǎn)性投資[19-20]，并將獲得的資金回流主要用于建造房屋等耐用消費品[21]，這也從不同角度說明了本文所認為的文化情感是影響農(nóng)戶決策的一重要因素。

以往文獻研究集中于家庭層面的整體兼業(yè)程度，并未對家庭和個體層面進行區(qū)分。本文進一步深入和細化兼業(yè)行為，認為在個體層面上也存在兼業(yè)，既有存在專一性務(wù)工，也有務(wù)工兼務(wù)農(nóng)。這也與目前普遍存在的無論是基于家庭還是個體的專一性務(wù)工和務(wù)工兼務(wù)農(nóng)共存的狀態(tài)相符合。

雖然農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了負面影響，但是由于與文化情感、機械化、中間組織的協(xié)同效應使得兼業(yè)的負面影響被削弱。本文將對多樣化兼業(yè)模式的存在受哪些因素的影響？當前多樣化兼業(yè)模式的影響機理及路徑呈現(xiàn)何種變化？農(nóng)戶兼業(yè)是否一定不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率？等問題進行深入探討。

三、理論與機理分析

（一）農(nóng)戶兼業(yè)行為演化過程

1953年中國實行國家統(tǒng)一收購銷售糧食的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”制度，從而限制了農(nóng)村人口外流和遷移。此外，集體所有制的人民公社制度中，農(nóng)戶沒有退出權(quán)或者退出成本極高。1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的實行使糧食生產(chǎn)大大提高，之后農(nóng)戶兼業(yè)最早開始于1984年[22]。2001年，糧食購銷市場化使得農(nóng)戶勞動力可以自由進行兼業(yè)。初期農(nóng)業(yè)收入低，農(nóng)民異常貧窮，家庭收入直接抑制了農(nóng)民生活，只要有外出務(wù)工機會，農(nóng)戶便會選擇出外務(wù)工。

改革開放后經(jīng)濟快速增長，農(nóng)民工外出務(wù)工的勞動合同、社會保障等相關(guān)制度不斷完善，從而加速了農(nóng)民工進城進度。農(nóng)民收入提高使整個家庭的生活不再極度拮據(jù)，部分收入也會用于建設(shè)新房、兒童教育、改善生活等方面。另一方面，隨著中國實施農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進程，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施及醫(yī)療教育等公共服務(wù)等不斷得到改善，相對于在農(nóng)村生活的農(nóng)戶，在打工地務(wù)工農(nóng)戶并不能享受與家鄉(xiāng)同等的教育和醫(yī)療社保等公共服務(wù)。同時，農(nóng)業(yè)勞動力的不斷流出使得農(nóng)村普遍存在大量的留守老人和兒童，而留守兒童的成長也直接關(guān)乎未來人口素質(zhì)。

而經(jīng)濟發(fā)展帶動著農(nóng)業(yè)技術(shù)和制度因素的變化，機械化和組織化等生產(chǎn)要素的完善提高了外部分工的效率。在農(nóng)業(yè)對勞動力約束降低的情況下，個體的農(nóng)戶有了更多就業(yè)選擇的可能，在對比鄉(xiāng)土親情、鄉(xiāng)村生活與城市務(wù)工生活后農(nóng)戶可以務(wù)工兼務(wù)農(nóng)。于是，兼業(yè)由最初普遍的家庭層面的家庭兼業(yè)到現(xiàn)在的家庭兼業(yè)與個人兼業(yè)并存的形式，即農(nóng)戶兼業(yè)行為演化從普遍的單一兼業(yè)行為③到復雜的多樣化兼業(yè)行為。

（二）農(nóng)戶兼業(yè)行為演化機理

兼業(yè)化初期，家戶受家庭總收入約束，家庭作為“經(jīng)濟人”基于家庭收益最大化進行內(nèi)部分工（如圖1中過程①），青壯年勞動力選擇外出務(wù)工。由于早期農(nóng)業(yè)的機械化程度低、成本高，因此農(nóng)戶選擇機械化代替勞動力的積極性并不高。并且由于同時存在大量的留守老人和兒童，進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能性并不大，兼業(yè)收入會投入到建新住房和教育上。這個階段農(nóng)戶主要作為“經(jīng)濟人”進行決策，通過兼業(yè)增加家庭總收入。

楊小凱將分工具體分為個人專業(yè)化、專業(yè)多樣化、生產(chǎn)迂回化和經(jīng)濟組織化四個方面。兼業(yè)初期是一定土地規(guī)模和技術(shù)、制度約束下的家庭成員個人專業(yè)化和家庭整體專業(yè)多樣化并存，即基于內(nèi)部分工的家庭兼業(yè)形式（如圖1中①）。伴隨中國現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化進程，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民都面臨著外部環(huán)境的極大變化，機械化和中間組織的發(fā)展使農(nóng)戶卷入到外部分工并分享生產(chǎn)迂回化和經(jīng)濟組織化的好處（如圖1中②）。當前的機械化及外包服務(wù)成本大大降低，可進行機械化收割、整地和插秧等流程，但外包服務(wù)比較有限，有些地區(qū)雖然提供化肥種子銷售、農(nóng)產(chǎn)品銷售服務(wù)等環(huán)節(jié)，但沒有病蟲害防治、施肥、烘干等服務(wù)環(huán)節(jié)，因此非一體化外包流程仍然使農(nóng)地被拋荒或無償給親鄰甚至非熟人耕種。機械化和外包服務(wù)組織等外部分工產(chǎn)生了農(nóng)戶專業(yè)化生產(chǎn)或者個體性兼業(yè)，后者即在一定地理或交通范圍內(nèi)務(wù)工兼務(wù)農(nóng)。外部分工的發(fā)展降低了農(nóng)業(yè)對勞動力需求的束縛，不僅對于整個家庭，家庭成員作為獨立個體也存在專業(yè)多樣化務(wù)工形式。

除了內(nèi)部分工和外部分工，還需考慮其他因素的影響。農(nóng)戶處于一個存在制度和道德的社會中，受到文化傳統(tǒng)、社會習俗、情感等影響和約束（如圖1中③）。外出務(wù)工農(nóng)戶一邊辛苦勞作一邊滿懷對骨肉親情的思念，同時擔憂著留守兒童安全、心理及教育等問題。此外，比較文化的文獻表明，現(xiàn)代的東方國家的家庭內(nèi)部關(guān)系更具縱向性質(zhì)，西方則更具橫向性質(zhì)，并且東方家庭內(nèi)部的關(guān)系更為緊密、整個家庭也更具凝聚力[23]。并且，亞洲青年和亞洲兒童一樣，本質(zhì)上是縱向關(guān)系取向，對長輩比對同輩更親密、更敏感[24]?；谝陨衔墨I研究和現(xiàn)實經(jīng)濟情況，在農(nóng)戶早期外出兼業(yè)所得使家庭擺脫貧困后，外部分工、鄉(xiāng)村交通公共設(shè)施改進使得農(nóng)戶存在更多選擇可能性（如圖1中④），此時他們會考慮到“社會人”角色下的決策和收益，外出務(wù)工兼務(wù)農(nóng)則可以和老人孩子團聚。此外，當農(nóng)戶在城市務(wù)工時，戶籍的差異使其不能享受同等的醫(yī)療教育等公共服務(wù)，降低了社會認同感。而隨著農(nóng)村現(xiàn)代化的推進，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施及社會保障逐漸完善，增加了農(nóng)戶“社會人”選擇帶來的收益。當然，不同地區(qū)的經(jīng)濟、制度差異使“經(jīng)濟人”、“社會人”決策下的收益和成本不同，因此存在不同程度的家庭和個體層次上的農(nóng)戶兼業(yè)行為。而兼業(yè)從單一兼業(yè)行為到多樣化行為的深化，具體選擇取決于“經(jīng)濟人”和“社會人”的凈收益對比（如圖中最下面匯總箭頭所指）。家庭內(nèi)部關(guān)系從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)關(guān)系下的個人專業(yè)化和家庭專業(yè)多樣化向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)關(guān)系下的個人專業(yè)多樣化轉(zhuǎn)變，農(nóng)戶多樣化的兼業(yè)行為選擇說明了中國社會經(jīng)濟和文明的共同發(fā)展。

（三）農(nóng)戶兼業(yè)的經(jīng)濟邏輯及理論命題

農(nóng)業(yè)增長模式取決于其資源稟賦，包括土地、勞動力和資本等。除此之外，本文還探討了包括機械化和外包服務(wù)等中間組織的生產(chǎn)要素。相比一些發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，中國機械化程度并不高，中間組織并不完善。中國不同省市的經(jīng)濟發(fā)展水平、地理氣候、農(nóng)作物種類都存在差異，不同環(huán)節(jié)的機械化和中間組織外包服務(wù)又產(chǎn)生不同交易成本。

舒爾茨的小農(nóng)理性論將農(nóng)民看做是理性地追求利潤最大化的決策者，但農(nóng)戶也作為“社會人”存在，社會習俗、文化、制度、情感等影響因素將嵌入到農(nóng)戶的行為決策中，在此將勞動收入之外的收益或成本作為其他因素產(chǎn)生的收益或成本。中國不同地區(qū)的農(nóng)戶兼業(yè)程度是不同的，本節(jié)試圖建立一個簡單模型以利于分析。農(nóng)戶行為選擇的均衡公式為：Rr+P·MPL=w-Cu（式1）④。式子左邊是務(wù)農(nóng)凈收益，右邊是兼業(yè)的凈收益，假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本和城市生活收益不變，因此將其簡化不做分析。P·MPL和w是農(nóng)戶分別作為“經(jīng)濟人”務(wù)農(nóng)和務(wù)工的勞動收益對比。Rr和Cu是農(nóng)戶從“社會人”角度考慮，分別是農(nóng)村的其他因素帶來的收益和城市其他因素帶來的成本，如上分析的制度、情感、歸屬和愛、社會認同等影響。下面將從時空兩個維度并借助于公式作進一步分析，最后提出本文試圖論證的理論命題。

在初期，因為家庭經(jīng)濟約束，農(nóng)戶首先需要滿足“馬斯洛需求層次”中的生理和安全需要，因此去掉Rr和Cu。農(nóng)戶作為“經(jīng)濟人”存在，即P·MPL

在式1中的Rr、Cu雖然增加，但是由于式2中對比關(guān)系仍顯著，因此作為“經(jīng)濟人”考慮的凈收益大于“社會人”的凈收益，即Rr+Cuw-Cu。當然，有些城市的工業(yè)化進程帶來的第二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率遠高于農(nóng)業(yè)，并且常年外出兼業(yè)農(nóng)戶已經(jīng)有豐富工作經(jīng)驗，在離家近，交通便利，兼業(yè)收入又遠高于農(nóng)業(yè)收入時，單一兼業(yè)行為仍是最優(yōu)選擇。農(nóng)戶行為選擇來自對“經(jīng)濟人”和“社會人”的收益成本的綜合考量，因此存在著不同地區(qū)的務(wù)工和務(wù)工兼務(wù)農(nóng)等多樣性兼業(yè)行為。這也可以從近年來農(nóng)民工外出務(wù)工數(shù)據(jù)得到論證，農(nóng)民工規(guī)模在2018和2019年略微增加，增速明顯存在很大落差，但是，從全國來看，省內(nèi)流動農(nóng)民工占56.9%，省內(nèi)流動卻在繼續(xù)增加⑥。

綜上對農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)濟理論及機理分析，本文將影響因素分成機械化、中間組織和文化情感、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。對應提出相關(guān)理論命題，即機械化程度、中間組織、文化情感和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展分別與農(nóng)戶兼業(yè)起著協(xié)同效應，共同影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，其中，前三個因素減弱了兼業(yè)對農(nóng)業(yè)的負向影響作用。

四、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來源

本文實證數(shù)據(jù)來自中山大學中國勞動力動態(tài)調(diào)查（China Labor-force Dynamic Survey，簡稱CLDS），樣本覆蓋了中國29個省市（除港澳臺、西藏、海南外），調(diào)查對象為樣本家庭戶中的全部勞動力（年齡15至64歲的家庭成員）。在抽樣方法上，采用多階段、多層次與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法。本文使用公開到最新的2016年數(shù)據(jù)進行截面分析研究農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。經(jīng)處理后，保留了27個省級單位129個縣（區(qū)、市）163個區(qū)縣的村莊共6761戶農(nóng)戶家庭信息，不同回歸模型中最終有效數(shù)據(jù)不同，具體見文中標注。相對于既有文獻的實證研究，本文覆蓋范圍更廣、樣本量相對較大，更具全國層面代表性。

（二）模型選擇

借鑒李谷成等（2010）[25]、Feng et al.（2010）[26]實證分析模型，本文將基準模型設(shè)置如下：

其中，Land_efficiency表示土地產(chǎn)出率。此外，本文還使用勞動生產(chǎn)率（即單位勞動力年均產(chǎn)出價值）做同樣的回歸，但是結(jié)果幾近相同。Conbusi表示農(nóng)戶家庭的兼業(yè)程度，Xi表示一系列控制變量（詳見表1），P表示省域特征，ε為隨機誤差項。本文認為農(nóng)戶兼業(yè)和文化情感、機械化程度、中間組織、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展存在協(xié)同效應，共同影響了土地生產(chǎn)率。首先進行基準回歸檢驗了模型的穩(wěn)健性，之后將兼業(yè)與以上四個因素分別建立交互項模型來分析。既往文獻直接對交互項回歸系數(shù)進行非條件或平均分析，本文則參考Brambor et al.（2006）[27]基礎(chǔ)上使用箱估計量和核估計量及置信區(qū)間的方法進行分析。

（三）變量設(shè)置與說明

根據(jù)本文第三部分的理論分析，參考已有相關(guān)文獻，引入的變量如下：

1.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。本文被解釋變量是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，借鑒Carletto et al.（2013）[28]等的研究，本文使用“農(nóng)作物的純利潤/土地面積”，并取其對數(shù)形式來表示土地生產(chǎn)率。也有文獻使用勞動生產(chǎn)率，即單位勞動力年均產(chǎn)出價值（純利潤）來表示[25]，本文也對勞動生產(chǎn)率做了與土地產(chǎn)出率相同的回歸，但結(jié)果幾近相同，故省略⑦。

2.農(nóng)戶兼業(yè)行為?，F(xiàn)有文獻有兩種分類，一是按照非農(nóng)收入占總收入的比重來看兼業(yè)程度[5]，二是非農(nóng)勞動力與家庭總勞動力之比[29]?；谀Ｐ头€(wěn)健性，并考慮到變量的統(tǒng)計誤差，本文使用兩類兼業(yè)統(tǒng)計指標，前者設(shè)為兼業(yè)1，后者設(shè)為兼業(yè)2。

3.要素投入。生產(chǎn)要素包括土地、勞動力和機械投入。勞動力投入是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的一個關(guān)鍵因素，用“務(wù)農(nóng)人數(shù)/實際經(jīng)營的土地面積”來表示，并取對數(shù)形式。土地要素是生產(chǎn)函數(shù)中另一個重要因素，選擇實際經(jīng)營的耕地、果園和菜園的總土地面積進行核算?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)機械化程度逐步提高，機械化因素將選取農(nóng)戶機械化耕作模式，包括全機械化、部分機械化還是傳統(tǒng)農(nóng)耕。

4.戶主特征。農(nóng)戶兼業(yè)是基于家庭收益最大化的內(nèi)部分工決策，這通常會以一家之主作為重要決策者，本文選取主事者做研究對象。相對于戶口簿認定的名義戶主，主事者更可能管理和主導家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，并且在數(shù)據(jù)處理過程也發(fā)現(xiàn)名義戶主在不同的回歸中系數(shù)均不顯著。以下分別引入戶主性別、年齡和受教育程度3個變量予以控制。

5.家庭特征。在家庭特征維度，本文主要關(guān)注家庭人口特征和家庭金融能力的影響。前者包括家庭成員平均教育程度、平均年齡和女性占比3個變量，后者包括“是否持有金融產(chǎn)品”和“是否有借債”兩個變量。

6.村莊特征。村莊特征同樣會影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。因而本文引入村莊經(jīng)濟水平、 交通情況和地形地貌以控制這一層面因素的影響。村莊交通情況用“本村是否有公交車站”來表示。

7.社會情感。用家庭中老人占比（65歲及以上）和兒童占比（14歲及以下）來考慮兼業(yè)人員受到文化情感影響其決策行為。

8.省域。不同省份之間經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率差異較大。為控制這一層面因素的影響，本文引入省份虛擬變量。

本文模型涉及的變量的說明與描述性統(tǒng)計分析見表 1。

五、計量分析結(jié)果與解釋

（一）基準模型及穩(wěn)定性檢驗

本文使用CLDS2016數(shù)據(jù)進行回歸建立基準模型，考慮到截面微觀調(diào)查數(shù)據(jù)可能存在異方差問題，進行穩(wěn)健標準誤估計的OLS回歸。而考慮到基準模型的穩(wěn)健性，本文使用了兼業(yè)比1和兼業(yè)比2分別進行回歸，結(jié)果如表2和表3，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果中系數(shù)的顯著性和正負幾近一致。結(jié)果表明兼業(yè)化程度顯著地對土地生產(chǎn)率產(chǎn)生負影響。在控制變量方面，同時對土地產(chǎn)出率具有顯著影響的有勞動力投入、土地要素投入、農(nóng)業(yè)機械投入、家庭成員平均年齡、平均受教育程度、家庭負債、村莊交通情況、村莊地形地貌八個變量。

通過表2和表3具體來看，兼業(yè)化程度顯著的對土地生產(chǎn)率產(chǎn)生負影響，勞動力投入穩(wěn)健的正向影響土地產(chǎn)出率，這與主流文獻的研究結(jié)論保持一致。樣本農(nóng)戶平均經(jīng)營土地面積僅為8.34畝，遠遠低于世界銀行公布的小農(nóng)戶標準（小于2公頃）。中國傳統(tǒng)農(nóng)作方式是典型的小農(nóng)生產(chǎn)，不能外出務(wù)工的剩余勞動力以老人和兒童為主，由于機械化和中間組織等外包形式存在，老人存在繼續(xù)參與生產(chǎn)的可能，同時農(nóng)戶外出兼業(yè)也有兼顧農(nóng)業(yè)的可能。隨著勞動力投入的增加，并卷入到外部分工，從而正向影響土地產(chǎn)出率?；谌珖詷颖竞娃r(nóng)戶層面的土地要素投入，農(nóng)村剩余人口還是以老人和兒童為主，老年勞動力的體力和精力有限，參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)同時還要管理兒童，由于存在機械化及外包服務(wù)，并能以極低成本租種土地使得農(nóng)戶擴大土地規(guī)模，但由于農(nóng)作物的經(jīng)濟收益并不高，農(nóng)村剩余勞動力相對不足，于是粗放勞作從而土地生產(chǎn)率降低。

對于機械化生產(chǎn)，全部及部分機械化生產(chǎn)是顯著高于傳統(tǒng)農(nóng)耕對土地生產(chǎn)率的影響。其中部分機械化是高于完全機械化，于是猜測，中國的地形地勢復雜、人均耕地面積小、農(nóng)地劃分比較零散、農(nóng)作物非連片種植、農(nóng)田農(nóng)作物的物理屬性非標準化及機械化外包租賃合約的不完全性等原因帶來較高的交易成本，完全機械化的成本過高從而農(nóng)戶折中選擇進行部分機械化生產(chǎn)。

對于戶主特征，戶主為女性時在表3中顯著低于戶主是男性時對土地生產(chǎn)率的影響，戶主年齡在表2中顯著負向影響土地生產(chǎn)率，而戶主的教育程度影響并不顯著。在家庭變量中，家庭成員平均年齡顯著負向影響土地生產(chǎn)率，這可能與農(nóng)戶外出務(wù)工有關(guān)，在最新的《2019年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》中，農(nóng)民工平均年齡為40.8歲，50歲以上農(nóng)民工所占比重為24.6%，并且近五年來占比逐年提高。由于青壯年勞動力都出外務(wù)工，調(diào)查到的剩余勞動力年齡偏大，家庭成員高齡情況下再增加年齡則會限制其經(jīng)營土地規(guī)模及生產(chǎn)技術(shù)和服務(wù)的使用，因此造成土地生產(chǎn)率降低。家庭成員的平均受教育程度顯著穩(wěn)健地正向影響土地生產(chǎn)率，這也印證了Schultz（1965）的論斷，即實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率離不開對農(nóng)民的教育投資。家中沒有股票、基金、債券等金融產(chǎn)品的土地產(chǎn)出率比擁有的家戶高，家庭負債情況也是如此影響，說明農(nóng)戶缺少或不擅長家庭金融多種投資模式，并且農(nóng)村金融市場的信貸配給體系并不完善，從而農(nóng)戶無法從外部獲得有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的金融支持。村莊經(jīng)濟水平在表2顯著正向影響土地產(chǎn)出率，但并不穩(wěn)健。村莊交通情況在“有公交車”情況要顯著高于“無公交車”對土地產(chǎn)出率的影響。

（二）交互項模型

以往文獻在考慮交互項模型時，基本將其解釋為非條件或平均效果。而Brambor et al.（2006）[27]認為在存在乘數(shù)交互項的邊際效用中，需要考慮在調(diào)整變量有意義的范圍中邊際效用的變化及標準誤差。Hainmueller et al.（2018）[30]進一步拓展并提出需要考慮交互項線性交互作用假設(shè)及數(shù)據(jù)共同支持等問題。本文首先通過聯(lián)合檢驗，并使用箱型估計量（Binning Estimator）方法、核估計量（Kernel Estimator）方法和置信區(qū)間進行分析。另外，有學者認為交互項之間可能導致共線性問題[31]，但Brambor et al.（2006）[27]并不認為共線性在一般交互模型中是一個太嚴重或特殊的問題，本文同意后者觀點并在文中不作考慮。

以下實證將分四個部分，分別將情感因素、機械化、中間組織、經(jīng)濟交通作為調(diào)整變量，通過土地生產(chǎn)率對兼業(yè)邊際效用結(jié)果來闡釋兼業(yè)與這些因素的協(xié)同效應，并分析協(xié)同效應下如何影響了土地生產(chǎn)率。

1.文化情感因素。在情感因素中，本文使用了老人和兒童在家庭中的占比作為解釋變量。在當前戶籍及社保等制度下農(nóng)村居民難以實現(xiàn)舉家遷移，于是青壯年先到城市打工，大量老人和兒童留守在村。根據(jù)第三部分理論及機理分析，農(nóng)戶在家庭經(jīng)濟收入約束放松后，會考慮自己作為“社會人”對歸屬和愛、鄉(xiāng)土親情等的需要。在此，分別將兼業(yè)比與兒童比和老人比做交互項模型進行分析，回歸結(jié)果如表4所示⑧。由于所研究的變量是連續(xù)變量，因此使用箱型估計量和核估計量的方法來做相關(guān)分析，如圖2。

留守老人和兒童的社會問題一直備受關(guān)注，但隨著經(jīng)濟發(fā)展及政府政策調(diào)整，有些兼業(yè)農(nóng)戶開始傾向在鄉(xiāng)村周邊務(wù)工，工作閑暇和假期回家兼顧農(nóng)業(yè)獲得另一份收入，同時可以享受親情。在回歸過程中，如表4中交互項的系數(shù)不顯著，但不能孤立看其顯著性，而是需要通過聯(lián)合檢驗進行檢驗，之后發(fā)現(xiàn)其均通過聯(lián)合檢驗，之后分析的各交互項及兼業(yè)因素均通過聯(lián)合檢驗，因此文中不再贅述此問題。此外，文中交互項模型中均超過2000的樣本觀測值，之后不再做具體標注。通過圖2可以得出：

（1）兒童比與兼業(yè)比交互項。圖2（a）使用兼業(yè)比1，在低中高的三個邊際效應估計系數(shù)即箱型估計量與模型擬合結(jié)果接近，符合線性交互項的假設(shè)（linear interaction effect assumption，以下簡稱LIE）。由于計劃生育政策限制，中國的兒童占比?。ū疚慕梃b中國統(tǒng)計年鑒測算的14歲及以內(nèi)的兒童占比），觀測值集中在0.4以內(nèi)，因此0.4之后的觀測結(jié)果缺乏數(shù)據(jù)支撐。在可觀測的范圍內(nèi)，兼業(yè)比對總產(chǎn)出的影為負，但隨著兒童比的增加，負向的影響降低。兒童的增加會增加家中剩余勞動力來照顧，這對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是極大阻礙，并且當前的農(nóng)業(yè)并未實現(xiàn)完全的機械化和外包服務(wù)，因此推理，隨兒童比增加，農(nóng)戶越盼望回家，增加回家次數(shù)探親的同時兼顧家里農(nóng)活，從而不至于使土地產(chǎn)出率下降過大。圖2（b）使用了核估計量來測算，結(jié)果與箱型估計法一致，核估計量的結(jié)果接近一條直線，滿足LIE假設(shè)。同樣地，當兒童占比大于0.4時缺乏數(shù)據(jù)支撐，并且不能判斷兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的邊際效應影響顯著不為零。

（2）老人比與兼業(yè)比交互項。在比較兼業(yè)比與老人比的交互模型時，圖2（c）用兼業(yè)比1測算的箱型估計量中，低中高的箱型估計量幾乎和線性回歸線重合，但幾乎不變。而在圖2（d）的核估計量中，邊際影響有著明顯的增加趨勢，但是后半段的置信區(qū)間擴大，說明缺少數(shù)據(jù)支撐，并且不能判斷邊際影響是否顯著不為零。綜上，老人比的增加并不顯著影響外出務(wù)工人員回家并兼顧家里的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

在檢驗兒童比與兼業(yè)比存在顯著的協(xié)同效應后，可以證明之前推論，由于文化情感因素的影響，農(nóng)戶的兼業(yè)行為從單一性兼業(yè)轉(zhuǎn)化成多樣性的兼業(yè)行為。那么，既然存在多樣性的兼業(yè)行為，以下將繼續(xù)研究并檢驗農(nóng)戶兼業(yè)與哪些因素相互關(guān)聯(lián)促進土地生產(chǎn)率。

2.機械化因素。分別使用機械化耕種生產(chǎn)工具的所有權(quán)形式和農(nóng)田耕作方式?jīng)Q策作解釋變量。根據(jù)以上機理部分的分析，在外部分工存在后，農(nóng)戶有選擇“社會人”角色的可能。由于機械化投入緩解了對勞動力使用的約束，農(nóng)戶在周邊就業(yè)并兼顧農(nóng)業(yè)的可能性增加。由于調(diào)整變量機械化因素是離散變量，于是使用穩(wěn)健標準誤后線性交互項模型的置信區(qū)間基本圖進行分析，并使用兼業(yè)比1和兼業(yè)比2同時進行核算。

（1）機械化耕種的生產(chǎn)工具所有形式與兼業(yè)交互項。圖3（a）（使用兼業(yè)比1）和圖3（b）（使用兼業(yè)比2）表示兼業(yè)比對土地產(chǎn)出率邊際效應如何受機械化工具的所有形式的影響，后者的賦值1到7分別為：“全部自家購買”、“和別人共同購買”、“全部租用別人或某公司的”、“借用他人或集體”、“部分自家擁有，部分租用或借用”、“部分自家擁有，部分和別人共同擁有”、“其他”。圖3（a）說明兼業(yè)比對土地生產(chǎn)率有著顯著負向影響，圖3（b）則部分顯著。隨著機械化服務(wù)組織形式的變化，邊際效應值增加，即用外包代替購買后外出務(wù)工對土地生產(chǎn)率的不利影響減弱。文化情感因素一定程度說明農(nóng)戶兼業(yè)并兼顧家中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而機械化外包服務(wù)的存在使得農(nóng)戶外出務(wù)工后的家庭勞動力得到一定的替代和再補充。隨著機械化形式變得多樣化，不再單單限制在“自家購買”和“與別人共同購買”，更靈活地租用和借用方式使得兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的負向作用減弱。外部機械化的多樣形式使得農(nóng)戶兼業(yè)后不用拋荒，可以在農(nóng)忙時節(jié)和插空回家兼顧農(nóng)業(yè)。

（2）農(nóng)田耕作方式與兼業(yè)交互項。圖3（c）（使用兼業(yè)比1）和圖3（d）（使用兼業(yè)比2）說明兼業(yè)比對土地產(chǎn)出率的邊際效應如何受農(nóng)田耕作方式選擇的影響，后者賦值從1到3分別是：“全機械化”、“部分機械化”、“傳統(tǒng)農(nóng)耕”。農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是基于一個家庭統(tǒng)籌考慮后的決策，三種生產(chǎn)方式對于兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的邊際效應的影響顯著不為零（除了圖d中的3“傳統(tǒng)農(nóng)耕”），三種選擇的結(jié)果相近，說明農(nóng)戶外出兼業(yè)的同時，仍然保持不同的農(nóng)作方式。由于自然地理和經(jīng)濟發(fā)展等的差異性帶來的機械化成本并不相同，所以不同地區(qū)仍保留不同的勞作模式，傳統(tǒng)農(nóng)耕在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中仍具有合理性。

3.中間組織因素。在考慮中間組織與兼業(yè)的協(xié)同效應時，使用了“本村是否享受到的支農(nóng)/惠農(nóng)（支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、幫助農(nóng)民致富）服務(wù)”來進行考察。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，血緣和地緣的非經(jīng)濟紐帶貫穿在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作中，農(nóng)戶之間的合作受到人際關(guān)系和地域的約束。并且由于缺乏正式的中間組織，更多是基于血緣和地緣基礎(chǔ)上的宗族、幫會等中間組織起著作用。但隨著經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，中間組織也在演變并出現(xiàn)多種正式組織。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包服務(wù)中間組織出現(xiàn)，其與機械化因素的技術(shù)進步共同降低對勞動力的約束，農(nóng)戶的選擇空間擴大，可以選擇專業(yè)務(wù)農(nóng)、務(wù)工或務(wù)工加務(wù)農(nóng)。

支農(nóng)與惠農(nóng)服務(wù)的統(tǒng)計量是離散變量，因此使用穩(wěn)健標準誤后線性交互項模型的置信區(qū)間的基本圖進行分析。使用兼業(yè)比1和兼業(yè)比2回歸得到的傾斜方向基本相同，最后選擇兼業(yè)比1與中間組織變量的交互項進行回歸⑨，具體圖示如下：

在CLDS2016的村居問卷中，關(guān)于“本村是否享受到支農(nóng)/惠農(nóng)服務(wù)”，1為是，2為否。具體服務(wù)項目如下，分別對應圖4中（a）到（g）：1.實行統(tǒng)一灌溉排水;2.提供機耕服務(wù);3.統(tǒng)一防治病蟲災害;4.統(tǒng)一購買生產(chǎn)資料;5.實行種植規(guī)劃;6.組織安排勞動力外出務(wù)工;7.組織農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓?？梢缘贸鲆韵陆Y(jié)論：除了4“實行種植規(guī)劃”的影響不能顯著區(qū)別于零，6“組織安排勞動力外出務(wù)工”中的“是”答案缺少數(shù)據(jù)支撐。其他的影響基本是顯著的，結(jié)果是存在以上外包服務(wù)組織的村莊比不提供這些服務(wù)的村莊，其兼業(yè)比對土地生產(chǎn)率負向影響顯著被減弱。除此之外，由于農(nóng)業(yè)耕作體系中，水的灌溉是一個基本的問題。因此，圖4（h）考慮了本村是否有集體所有的灌溉設(shè)備。同樣地，結(jié)論是具有灌溉設(shè)備的村莊的非農(nóng)兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的負向影響顯著被減弱。

此外，CLDS村莊調(diào)查問卷中考慮了本村的不同經(jīng)濟組織，具體包括專業(yè)協(xié)會、專業(yè)合作社、居民合作基金會、農(nóng)民互助儲金會等民間金融組織（不包括信用社）、各種形式的小額信貸組織（包括民間地下金融渠道）等覆蓋戶數(shù)的比例等因素，但通過對這些變量進行箱型估計量和核估計量后，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不顯著或者并不產(chǎn)生協(xié)同影響，于是猜測，兼業(yè)農(nóng)戶即使是出外務(wù)工并兼顧農(nóng)業(yè)的選擇中，也很少會參加這些專業(yè)協(xié)會等組織，或許中國農(nóng)業(yè)中此類組織發(fā)展還不夠完善。

4.經(jīng)濟發(fā)展因素。一般來說，距離縣城/區(qū)政府的距離越近的鄉(xiāng)村，其經(jīng)濟發(fā)展相對好一些，基礎(chǔ)設(shè)施也更完善。其次交通便利程度也直接影響兼業(yè)農(nóng)戶兼顧農(nóng)業(yè)的可能性。在研究交通影響因素時，分別選取了變量“有沒有通路”、“有沒有公交車站”（其中1表示有，2表示無）進行分析。

圖5（a）、（b）結(jié)果顯示，經(jīng)過箱型估計量和核估計量后發(fā)現(xiàn)近似向上傾斜的直線，兼業(yè)對土地生產(chǎn)率負向的邊際效應隨著離縣城/區(qū)政府的距離的增加而被減弱，但穩(wěn)健性差一些。那么，距離縣/區(qū)政府越遠，一般經(jīng)濟越落后，交通越不便利，也就是兼業(yè)農(nóng)戶回家務(wù)農(nóng)的成本增加，此時外出兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的邊際效應增加。同樣地，圖5（c）、（d）結(jié)果同樣顯示，在沒有通路和沒有公交車站反而減弱兼業(yè)比土地產(chǎn)出率的負向影響，而無通路和公交站也同樣增加兼業(yè)農(nóng)戶的務(wù)農(nóng)成本。

以上說明在離縣城/區(qū)政府越遠、無通路、無公交車的影響下，兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的不利影響反而被減弱，說明機械化程度和外包服務(wù)的使用更加有效，即偏遠地區(qū)交通不便利的農(nóng)戶更傾向于外出務(wù)工或?qū)I(yè)化務(wù)農(nóng)，并有效利用機械化和外包服務(wù)對勞動力進行替代。而離縣城/區(qū)政府越近、交通便利的農(nóng)戶越可能務(wù)工兼務(wù)農(nóng)，相對來說更少使用機械化和中間組織外包服務(wù)。務(wù)工兼務(wù)農(nóng)后，機械化和服務(wù)外包組織對兼業(yè)的替代作用有限，因此效率低于更多使用機械化和外包服務(wù)的偏遠地區(qū)。

綜上，由于文化情感因素，農(nóng)戶從意識上傾向于實現(xiàn)“社會人”角色選擇務(wù)工兼務(wù)農(nóng)。機械化生產(chǎn)和中間組織的存在對勞動力進行部分性替代，使得農(nóng)戶存在務(wù)工兼務(wù)農(nóng)的可能，減弱兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的負向影響，甚至會變成正的影響。正的影響在本文分析中已經(jīng)出現(xiàn)，但缺乏更穩(wěn)健的實證支撐。根據(jù)回歸結(jié)果更深入進行推斷，兼業(yè)對土地生產(chǎn)率負向邊際效應降低的部分原因是機械化和中間組織對勞動力的替代，另一個原因是外出勞動力務(wù)工同時兼顧農(nóng)業(yè)。并且使用機械化和中間組織比多樣化兼業(yè)形式效率更高。當然，外出勞動力也可能返回農(nóng)村成為專業(yè)化農(nóng)戶，本文對此不做深入探討。文化情感、機械化、中間組織與兼業(yè)形成的協(xié)同效應，降低后者對土地生產(chǎn)率的負向影響，農(nóng)戶行為從單一化兼業(yè)形式轉(zhuǎn)變成普遍存在的多樣化兼業(yè)模式。

六、結(jié)論與啟示

本文主要分析中國的工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化背景下農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。本文認為當前的農(nóng)戶既是追求利潤最大化的“經(jīng)濟人”，也是一個情感真摯并希望能自我實現(xiàn)的“社會人”。在農(nóng)戶兼業(yè)行為的演變過程中，伴隨外部分工逐漸完善和經(jīng)濟制度的發(fā)展，農(nóng)戶擺脫經(jīng)濟約束后開始尋求并實現(xiàn)“社會人”的收益。在理順農(nóng)戶兼業(yè)演化機理和經(jīng)濟邏輯的基礎(chǔ)上，本文使用CLDS2016數(shù)據(jù)論證了基準模型的穩(wěn)健性后，進一步運用交互項模型分析了文化情感、機械化、中間組織、經(jīng)濟發(fā)展分別作為調(diào)整變量下的兼業(yè)程度對土地生產(chǎn)率的邊際效應。研究結(jié)果表明：首先，農(nóng)戶家庭中兒童占比的增加會減弱兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的負向影響。由此推斷，農(nóng)戶兼業(yè)的同時會回家看望孩子并兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即存在個體層次的務(wù)工兼務(wù)農(nóng)的生產(chǎn)模式。其次，外部分工的存在可以部分地替代勞動力，使其有更多兼業(yè)行為選擇。機械化和中間組織的存在減弱了農(nóng)戶兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的負向影響。最后，離縣城/區(qū)政府越近、交通發(fā)達加強兼業(yè)對土地生產(chǎn)率的負向作用。機械化和外包服務(wù)的使用對務(wù)工兼務(wù)農(nóng)的勞動力的替代有限，其低于更多使用的機械化和外包服務(wù)的家庭生產(chǎn)效率。當然，即使如此，仍不可否認多樣化的兼業(yè)模式對農(nóng)業(yè)效率的促進作用。

本文研究結(jié)論具有重要政策含義。第一，雖然農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率產(chǎn)生消極作用，但通過改善農(nóng)村社會保障和公共基礎(chǔ)設(shè)施、機械化技術(shù)和中間組織服務(wù)等可以扭轉(zhuǎn)不利影響。第二，相應地可以改善城市對農(nóng)民工的包容度，包括農(nóng)民應享受平等的社會保障、醫(yī)療教育等公共服務(wù)。因為即使面臨較大的城市生活、生存成本，也有農(nóng)民工希望生活在城市，如在東莞圖書館留言的農(nóng)民工⑩。第三，不斷推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，不斷推行新的改革降低農(nóng)民工城市化的成本，在500萬人口以下的城市，全面放開和放寬戶籍制度，拓寬農(nóng)民就業(yè)增收渠道，支持農(nóng)民就近就業(yè)創(chuàng)業(yè)，擴大以工代賑規(guī)模。

注釋：

① 此數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2019年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，參見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_1742724.html.

② 此數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2019年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，參見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_1742724.html.

③ 具體指基于家庭層面上的內(nèi)部分工而形成的兼業(yè)，家庭成員基于家庭收益最大化而選擇或者務(wù)農(nóng)或者外出務(wù)工。

④ 由于本節(jié)的公式只是更利于文中觀點的論述及邏輯表達，故不再單獨列出如計量模型的格式。

⑤ 當然，本文并不否定兼業(yè)農(nóng)戶也可能繼續(xù)維持之前的單一兼業(yè)模式行為，除了“經(jīng)濟人”收益差異，不同個體對“社會人”效用的評價不同，因此不能一概而論。

⑥ 此數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2019年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，參見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_1742724.html.

⑦ 限于篇幅及結(jié)果幾近相同，回歸結(jié)果將不在此列出，若讀者感興趣可以向作者索取。

⑧ 限于篇幅，其他因素的交互項回歸結(jié)果將不再列出，因為對核心分析的作用不大，文章中直接分析相關(guān)圖即可。若讀者感興趣可以向作者索取。

⑨ 本文選擇兼業(yè)比1與中間組織變量的交互項進行回歸，若讀者需要兼業(yè)比2的對應回歸，可以向作者索取。

⑩ 詳見：https：//baijiahao.baidu.com/s？id=16705650709818 79569&wfr=spider&for=pc.

參考文獻：

[1] 韓紀江，孔祥智.城鎮(zhèn)化進程對農(nóng)村經(jīng)濟的負面效應淺議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2001（7）：26-30.

[2] 顧莉麗，郭慶海.中國糧食主產(chǎn)區(qū)的演變與發(fā)展研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，32（8）：4-9，110.

[3] 王躍梅，姚先國，周明海.農(nóng)村勞動力外流、區(qū)域差異與糧食生產(chǎn)[J].管理世界，2013（11）：67-76.

[4] 陸一香.論兼業(yè)化農(nóng)業(yè)的歷史命運[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1988（2）：36-40.

[5] 向國成， 韓紹鳳. 農(nóng)戶兼業(yè)化：基于分工視角的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2005（8）：4-9.

[6] Schultz T W. Transforming Traditional Agriculture[M].New Haven： Yale University Press， 1965.

[7] 宋月萍，韓筱，崔龍韜.困境留守兒童社會排斥狀況及對健康的影響[J].人口研究，2020，44（2）：102-112.

[8] 金婷，戴斌榮.農(nóng)村留守兒童生活質(zhì)量狀況及影響因素[J].中國健康心理學雜志，2019，27（4）：614-619.

[9] 周宗奎，孫曉軍，劉亞，周東明.農(nóng)村留守兒童心理發(fā)展與教育問題[J].北京師范大學學報（社會科學版），2005（1）：71-79.

[10]傅晨，毛益勇.兼業(yè)化：日本農(nóng)業(yè)的困境與啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，1998（8）：3-5.

[11]高強. 我國三大地帶農(nóng)戶兼業(yè)形態(tài)研究[J].經(jīng)濟地理， 1999（1）：73-76.

[12]陳曉紅，汪朝霞.蘇州農(nóng)戶兼業(yè)行為的因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（4）：25-31.

[13]Hayami Y， Godo Y. Development Economics： From the Poverty to the Wealth of Nations[M].Oxford： Oxford University Press， 2005.

[14]黃延廷. 農(nóng)戶兼業(yè)化對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的制約機理分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟， 2012 （1）：49-51.

[15]Fuller A M. From Part-time Farming to Pluriactivity： a Decade of Change in Rural Europe[J]. Journal of Rural Studies， 1990，6（4）：361-373.

[16]趙保海. 我國農(nóng)戶兼業(yè)化背景下農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營問題分析[J].求實， 2014（11）：91-96.

[17]林堅，李德洗.非農(nóng)就業(yè)與糧食生產(chǎn)：替代抑或互補——基于糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶視角的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2013（9）：54-62.

[18]江鑫， 黃乾. 耕地規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)戶非農(nóng)兼業(yè)和家庭農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率——來自湖南省的抽樣調(diào)查證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2019（12）：4-12.

[19]朱民， 尉安寧， 劉守英. 家庭責任制下的土地制度和土地投資[J].經(jīng)濟研究， 1997（10）：62-69.

[20]許慶， 章元. 土地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)民長期投資激勵[J].經(jīng)濟研究， 2005（10）：59-69.

[21]Brauw A D， Rozelle S. Migration and Household Investment in Rural China[J]. China Economic Review， 2008， 19（2）：320-335.

[22]高強.發(fā)達國家農(nóng)戶兼業(yè)化的經(jīng)驗及T啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1999（9）：3-5.

[23]王詢.文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟組織-第2版[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社， 2007：158-164.

[24]許烺光.宗族·種姓·俱樂部[M].北京：華夏出版社， 1990：31-54.

[25]李谷成， 馮中朝， 范麗霞.小農(nóng)戶真的更加具有效率嗎？來自湖北省的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟學（季刊）， 2010，9（1）：99-128.

[26]Feng S， Heerink N， Ruben R， et al. Land Rental Market， Off-farm Employment and Agricultural Production in Southeast China： A Plot-level Case Study[J]. China Economic Review， 2010， 21（4）：598-606.

[27]Brambor T， Clark W R， Golder M. Understanding Interaction Models： Improving Empirical Analyses[J]. Political Analysis，2006，24（1）： 63-82.

[28]Carletto C， Savastano S， Zezza A. Fact or Artifact： The Impact of Measurement Errors on the Farm Size-productivity Relationship[J]. Journal of Development Economics， 2013，103： 254-261.

[29]錢龍， 洪名勇. 非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變化——基于CFPS的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2016（12）：2-16.

[30]Hainmueller J， Mummolo J， Xu Y. How Much Should We Trust Estimates from Multiplicative Interaction Models？ Simple Tools to Improve Empirical Practice[J]. Political Analysis， 2019，27（2）：163-192.

[31]Smith K W， Sasaki M S. Decreasing Multicollinearity A Method for Models with Multiplicative Functions[J]. Sociological Methods & Research， 1979，8（1）：35-56.

Abstract：With China′s urbanization， industrialization， and agricultural and rural modernization process， the phenomenon of farmer′s concurrent business has become a common phenomenon in rural areas.Under the existing economic conditions and institutional structure， the urbanization process of part-time farmers is not complete， and there is a concurrent business? mode based on family and individual level. Based on this， this paper discusses agricultural efficiency problems caused by farmer′s diversified concurrent business mode at the present stage.Using CLDS 2016 data， on the basis of basic econometric regression and interactive term model，the paper finds that farmers are not only rational “economic people”， but also “social people” full of emotion and needing to realize themselves， under the influence of cultural and emotional factors， the dual roles of farmers tend to work as well as farming by analyzing the box estimator， kernel estimator and confidence interval.The external mechanization and the gradual improvement of intermediate organizations make it possible for farmers to concurrent business as well as farming， and they can be involved in the external professional division of labor to varying degrees;cultural emotion， mechanization and intermediate organization have synergistic effect with farmer′s concurrent business respectively， which reduces the negative effect of concurrent business on agricultural production， that is， diversified concurrent business forms can promote agricultural efficiency; through the synergistic effect of economic development factors and concurrent business ratio， it is found that mechanization and the development of intermediate organization play a greater role in promoting agricultural efficiency.In 2020， the policy of agriculture， rural areas and farmers implemented by the Chinese government is also expanding the channels of increasing farmers′ employment and income， improving farmers′ production and living conditions， which makes individuals get more development and improves agricultural efficiency while diversifying concurrent business.

Key words：farmer′s concurrent business; land productivity; mechanization; intermediate organization

（責任編輯：嚴元）