楊 濱,劉保國
(河南昌昱實業(yè)有限公司,河南開封 475000)
日前,藍天保衛(wèi)戰(zhàn)已在全國各地打響,常壓或低壓純氧氣化爐已成為眾多化肥企業(yè)的必然選擇。
不論從工藝還是設(shè)備方面,純氧連續(xù)氣化工藝已經(jīng)較間歇氣化爐有很大的改善,純氧連續(xù)氣化工藝閥門少且動作量小,連續(xù)上吹,產(chǎn)生的灰塵量也少許多,焦油、酚類也較少。
目前現(xiàn)役純氧氣化廠都對造氣循環(huán)水作了加蓋VOCs收集處理,排放基本能夠滿足要求,但在撈渣過程中還是不可避免地有廢氣排放,而且撈出的渣水的涼曬和運輸過程中還是有惡臭排放,沒有徹底解決問題。
因此,本文根據(jù)現(xiàn)役工廠的實際運行情況為工作背景,闡述了水煤氣除塵冷卻工藝技術(shù)及相應(yīng)的技術(shù)改進措施。
現(xiàn)役常壓低壓純氧連續(xù)氣化工藝主要由專利持有方河南昌昱實業(yè)有限公司提供,水煤氣除塵降溫流程見圖1。
圖1 現(xiàn)役純氧連續(xù)氣化工藝水煤氣除塵降溫流程
此純氧連續(xù)氣化工藝氣化層溫度高達1150~1300℃,用純氧作為氣化劑,焦油、酚等有機物部分分解,采用連續(xù)上吹,氣流穩(wěn)定,爐底灰一般穿不透熱碳層,進入旋風(fēng)除塵器的飛灰主要是加煤過程中的面煤,如果篩分得當(dāng),飛灰量很少,每10000m3水煤氣含塵量約20kg。80%的飛灰進入旋風(fēng)除塵器底部,20%的飛灰、焦油及酚等隨高溫煤氣進入組合熱量回收器回收熱量后,在凈化洗滌塔內(nèi)進行最終除塵降溫,凈化洗滌塔采用直接噴淋冷卻除塵,每10000m3水煤氣需造氣循環(huán)水200m3,20%的飛灰、焦油及酚等進入造氣循環(huán)水中富集,表1為某工廠富積1.5a后純氧連續(xù)氣化工藝造氣循環(huán)水化驗結(jié)果。
現(xiàn)役低壓及常壓純氧連續(xù)氣化除塵降溫工藝主要存在如下問題:
(1)部分飛灰、焦油及酚等進入組合熱量回收器集在熱管上,影響換熱效果。
(2)部分飛灰、焦油及酚等進入造氣循環(huán)水系統(tǒng),造氣循環(huán)水循環(huán)量大,占地大,揮發(fā)的有害物質(zhì)加蓋處理,撈渣過程仍不可避免揮發(fā)至大氣中。
表1 某廠富積1.5a后純氧連續(xù)氣化工藝造氣循環(huán)水取樣分析結(jié)果
針對現(xiàn)役低壓及常壓純氧連續(xù)氣化除塵降溫工藝主要存在的問題,通過對類似煤化工項目的考查及研究類比,本文認為其他裝置上的先進工藝完全可以移植并應(yīng)用于傳統(tǒng)化肥行業(yè)純氧制氣除塵冷卻進程中,故提出兩種改進方案。簡要流程見圖2及圖3。
圖2 工藝改進方案一流程
圖3 工藝改進方案二流程
以上兩方案主要控制環(huán)節(jié)如下:
方案一。反應(yīng)生成的水煤氣溫度約500℃,自爐頂排出,經(jīng)過高效除塵器除塵后進入預(yù)換熱器(煤氣由下向上進入預(yù)換熱器,未被旋風(fēng)捕下的飛灰隨煤氣在此由下向上進入預(yù)換熱器時,部分飛灰被熱管再次碰撞掉入旋風(fēng)除塵器底部)及組合熱量回收器換熱回收熱量后煤氣溫度隆至140~180℃(最高不可超過200℃),煤氣再進入高溫布袋除塵器后,出口煤氣含塵量≤10mg/m3,然后再進入煤氣間冷器,上段為熱水(制冷機用)冷卻,下段為循環(huán)水冷卻,將其冷卻到40℃后,煤氣進入總管去后續(xù)工序,煤氣冷凝液經(jīng)處理后補入循環(huán)水系統(tǒng)。旋風(fēng)除塵器、組合熱量回收器及布袋除塵器底部的飛灰經(jīng)氣力輸送至中間灰倉,再外運。
關(guān)鍵環(huán)節(jié)為組合熱量回收器后煤氣溫度應(yīng)控制在200℃以下,否則高溫布袋除塵器會損壞。
方案二。反應(yīng)生成的水煤氣溫度約500℃,自爐頂排出,經(jīng)過高效除塵器除塵后先進入預(yù)換熱器(與流程一有同樣的捕集飛灰作用)將煤氣溫度降至450℃以下,再進入金屬膜過濾器將煤氣中的塵除至小于5mg/m3后,進入組合熱量回收器回收熱量后煤氣溫度為140~180℃,進入間冷器將其冷卻到40℃后,煤氣進入總管去后續(xù)工序,煤氣冷凝液經(jīng)處理后補入循環(huán)水系統(tǒng)。旋風(fēng)除塵器、金屬膜過濾器及組合熱量回收器底部的飛灰經(jīng)氣力輸送至中間灰倉,再外運。
關(guān)鍵環(huán)節(jié)為預(yù)換熱器后煤氣溫度應(yīng)控制在450℃以下,否則金屬膜過濾器阻力會迅速上升。
以上兩種工藝流程中關(guān)鍵設(shè)備在煤化工其他裝置中的運用如表2。
本文以上所述兩種優(yōu)化工藝具有如下優(yōu)缺點:
方案一。高溫布袋除塵器在煙氣、煤氣行業(yè)均有運行實例,處理后的煤氣含塵量也能滿足后續(xù)工藝要求,雖預(yù)換熱器也能捕去部分大粒徑飛灰,但是廢鍋經(jīng)一段時間運行,飛灰也會導(dǎo)致設(shè)備的堵塞,換熱效益下降,煤氣出口溫度上升,導(dǎo)致布袋燒壞的風(fēng)險。
方案二。金屬膜過濾器處理后的煤氣小于5mg/m3完全能滿足后續(xù)工藝要求,特別是設(shè)在組合熱量回收器前,對組合熱量回收器更是一個很好的保護,有效延長組合熱量回收器壽命,但投資會大些,在煤化工除塵方面運用較少。
表2 優(yōu)化方案中關(guān)鍵設(shè)備在其它煤化工裝置中的運用情況表
本文只對與現(xiàn)役純氧氣化工藝不同部分進行比較說明,相同部分不作對比,以下均以單爐產(chǎn)10000m3/h水煤氣為基準(zhǔn)所配置設(shè)備計:
1)與現(xiàn)役純氧氣化裝置相比,增加投資見表3。
表3 兩種方案增加的關(guān)鍵設(shè)備費用表
2)與現(xiàn)役純氧氣化裝置相比,增加的消耗見表4。
表4 兩種方案增加的公用工程消耗表
氮氣成本按0.2元/m3計,設(shè)備折舊按10a等折,殘值5%。
由以上數(shù)據(jù)可以得出:
方案一與現(xiàn)役純氧氣化工藝相比,在不計回收飛灰價值時,運行成本(不計財務(wù)費用)僅多0.004元/m3。
方案二與現(xiàn)役純氧氣化工藝相比,在不計回收飛灰價值時,運行成本(不計財務(wù)費用)僅多0.005元/m3。
工藝改進后,兩種方案年增加成本約32~40萬元,相當(dāng)于每噸合成氨增加11~14元。增加的成本企業(yè)是可以接受,但帶來的環(huán)保收益不可估量。
現(xiàn)役低壓及常壓純氧連續(xù)氣化除塵降溫工藝改為本方案兩種干法除塵冷卻工藝后,在生產(chǎn)過程中每10000m3水煤氣僅有1.8~2t冷凝液需去生化處理后回用,冷凝液中僅含有少量煤灰及焦油,易于處理。
從以上分析可以看出,兩種方案與現(xiàn)役純氧氣化冷卻除塵工藝相比,雖一次性投資都略大,消耗也有所增加,但煤氣成本增加并不大,噸氨增加的成本在可接受的范圍內(nèi),在資金允許的情況下,兩方案都不失為企業(yè)工藝改進的選擇。