文春艷

（上海社會科學院應用經(jīng)濟研究所,上海，200020）

一、問題的提出

我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，在市場體制機制很不健全的情況下，經(jīng)濟呈現(xiàn)井噴式高速發(fā)展，制造業(yè)體量和規(guī)模不斷擴大。根據(jù)宏觀經(jīng)濟增長理論，眾多學者從勞動、物質(zhì)資本以及技術(shù)水平變化的角度解讀經(jīng)濟增長和效率變革的源泉。然而，除了要素投入，越來越多的學者關(guān)注市場競爭的引入對全要素生產(chǎn)率的促進作用（Homels et al.，2010）。簡澤（2011）從市場競爭機制視角，指出轉(zhuǎn)軌時期我國制造業(yè)各行業(yè)逐漸呈現(xiàn)出可競爭性特征，市場競爭機制的引入，改善了企業(yè)之間的資源配置效率，提高了在位企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)激勵，促進了企業(yè)和總量全要素生產(chǎn)率的提升。我國將長期處于經(jīng)濟體制漸近轉(zhuǎn)軌的過程中，秉持開放和塑造“競爭中性”的市場環(huán)境是我國向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變、提高全要素生產(chǎn)率的基本要義。因此，明確市場競爭機制對全要素生產(chǎn)率的微觀影響機制是什么？對不同類型的企業(yè)影響是否存在差異？有助于從不同的視角對高質(zhì)量發(fā)展階段全要素生產(chǎn)率的增長機制給出解釋。

市場勢力（markup=P/MC，即產(chǎn)品的價格加成率）是衡量市場競爭程度的主要指標之一，在產(chǎn)業(yè)組織文獻中，市場勢力反映的是企業(yè)在產(chǎn)品市場的定價權(quán)或競爭地位。在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的過程中，企業(yè)壟斷形成的原因既可能源于政府通過行政命令給予企業(yè)特殊的保護，也可能源于企業(yè)通過提升技術(shù)水平、產(chǎn)品質(zhì)量等方式獲得的相對競爭力。隨著經(jīng)濟改制進程，后者在市場資源流動和企業(yè)優(yōu)勝劣汰中的作用越來越重要（林梨奎，2019）。在同一個市場行業(yè)中，兩個具有相同市場勢力水平的企業(yè)之間不會造成資源的再流動效應，企業(yè)之間的相對勢力差異才是導致市場競爭地位差異以及資源流動傾向的原因。在產(chǎn)品市場擁有市場勢力的企業(yè)是否能夠促進自身全要素生產(chǎn)率的提高？同行業(yè)不同企業(yè)之間的絕對市場勢力和相對市場勢力對企業(yè)的競爭促進效應是否存在差異？仍然需要進一步從微觀數(shù)據(jù)入手，分析企業(yè)市場勢力對全要素生產(chǎn)率的微觀作用機制。

制造業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，本文依托于市場勢力指標，從產(chǎn)品市場競爭視角分析制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變化的微觀機制，以期對現(xiàn)有全要素生產(chǎn)率的相關(guān)研究理論給予一定的補充。本文的邊際貢獻主要包括兩個方面：首先從經(jīng)濟性市場勢力視角分析企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動的微觀機制，對現(xiàn)有市場競爭機制和全要素生產(chǎn)率變動機制的研究做出一定補充；其次，本文對企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率進一步進行剝離，分析市場勢力的同質(zhì)性部分和異質(zhì)性部分對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響差異，為進一步深化經(jīng)濟體制改革提供一定的實證支撐。

二、相關(guān)理論文獻

（一）競爭機制和全要素生產(chǎn)率理論分析

已有研究關(guān)于競爭對市場效率的爭論呈現(xiàn)出支持競爭和限制競爭兩種觀點。認為競爭能夠促進市場效率提高的學者認為，競爭能夠激勵企業(yè)經(jīng)理人提高企業(yè)效益、促進改革開放、促進外商直接投資的增加等。例如，Tybout（2000）指出長期受到國家保護缺乏競爭的制造業(yè)，容易造成生產(chǎn)率分化程度高、壟斷企業(yè)利用市場勢力獲取暴利以及由于小企業(yè)的發(fā)展受到抑制無法形成規(guī)模效應等結(jié)果。Sekkat et al.（2009）以埃及、約旦和墨西哥為樣本，發(fā)現(xiàn)這些發(fā)展中國家的低生產(chǎn)率主要是由于缺乏競爭造成的，且國有企業(yè)的存在阻礙了競爭性市場的形成。Boitani.et al（2013）通過分析歐洲交通領域的77家企業(yè)，發(fā)現(xiàn)私有企業(yè)、混合所有制企業(yè)和公有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率依次遞減，而通過良好的競爭選擇機制能有效地促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。Holmes et al.（2010）通過梳理競爭和生產(chǎn)率研究的文獻，指出競爭對生產(chǎn)率作用的微觀機制在于促進了企業(yè)投資的增加。高生產(chǎn)率企業(yè)的進入，會通過競爭促進效應提高整體行業(yè)生產(chǎn)率的水平。Matsa（2011）研究美國零售業(yè)行業(yè)時，發(fā)現(xiàn)高生產(chǎn)率的沃爾瑪?shù)倪M入，極大地促進了零售超市之間的競爭，使得大型連鎖超市減少了高達三分之一的虧空。

而認為競爭抑制市場效率提升的文獻指出市場競爭的增加會降低企業(yè)的投資回報率和收益率，從而降低企業(yè)創(chuàng)新投資的動力，抑制生產(chǎn)率的提高。Aghion et al.（2001）認為創(chuàng)新作為內(nèi)生性結(jié)果，為了促進企業(yè)進行創(chuàng)新投資，需要限制市場競爭。Singh（2003）指出在較為完備的市場經(jīng)濟中，競爭通過促進投資會促進生產(chǎn)率的提高，但是發(fā)展中國家為了提高國民生活水平，需要較高的投資回報率，高投資回報率和激烈的產(chǎn)品市場競爭理念是相悖的。Masahito（2013）對日本經(jīng)濟進行研究時，發(fā)現(xiàn)競爭主要促進了制造行業(yè)生產(chǎn)率的提高，而對服務業(yè)的促進作用有限。Amri et al.（2013）以突尼斯制造業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)以低競爭水平為基準，競爭程度的增加提高了全要素生產(chǎn)率的增加，而以高競爭水平為基準時競爭程度的再提高對生產(chǎn)率產(chǎn)生了抑制作用。

（二）產(chǎn)品市場競爭和全要素生產(chǎn)率

傳統(tǒng)理論認為，壟斷廠商會以降低產(chǎn)量、提高價格的形式獲取超額壟斷利潤，此時市場勢力和市場競爭是負相關(guān)關(guān)系。例如，加拿大經(jīng)濟學家海默（Hymer）提出的壟斷優(yōu)勢理論，大型跨國公司憑借其壟斷優(yōu)勢，進行對外直接投資。跨國公司憑借其在產(chǎn)品市場、要素市場、規(guī)模經(jīng)濟、貨幣等方面的壟斷優(yōu)勢影響市場競爭行為，獲取高額壟斷利潤。擁有市場勢力的企業(yè)還可能會提高市場進入門檻或產(chǎn)品門檻，減少市場中參與競爭的企業(yè)絕對數(shù)量（Campbell&Hopenhayn，2005）。同時，從動機看，競爭性企業(yè)和壟斷性企業(yè)之間存在“替代效應”（Arrow，1962），即在競爭性市場中的企業(yè)相比壟斷企業(yè)更具備進行技術(shù)進步、降低成本的動機。競爭性企業(yè)希望通過創(chuàng)新達到壟斷者的地位，從而獲得壟斷利潤。而壟斷企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新之后，在市場中的地位仍然保持不變，因此技術(shù)創(chuàng)新激勵不足。

張維迎（2018）指出完全競爭市場對經(jīng)濟增長的促進作用只有水平效應，沒有增長效應，競爭均衡理論所謂造成市場失靈的市場勢力恰恰是促進經(jīng)濟發(fā)展的基本動力。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中，政府干預性政策和市場主導性規(guī)則對市場環(huán)境中的資源流動是逆向作用的，過程中不僅存在著傳統(tǒng)的行政性壟斷問題，還出現(xiàn)了經(jīng)濟性壟斷特征，前者是政策強制性干預的結(jié)果，導致資源逆市場趨勢流動，而后者則是企業(yè)在市場中的競爭力提升的結(jié)果，反映市場優(yōu)勝劣汰的動態(tài)變化（林梨奎，2019）。盡管壟斷廠商會扭曲市場要素配置效率，但異質(zhì)性市場勢力代表的企業(yè)產(chǎn)品差異能夠促進社會福利水平的提高（Epifani et al.，2011）。從社會效應上，壟斷勢力對市場良性發(fā)展起阻礙作用，而市場勢力在市場經(jīng)濟中長期存在，并且能促進市場有效競爭的形成（楊曉玲，2005）。其中，經(jīng)濟性市場勢力能夠反映企業(yè)在市場中的比較競爭優(yōu)勢，Peters（2013）通過構(gòu)建產(chǎn)品質(zhì)量階梯模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)市場勢力能夠用于衡量領導者相對于追隨者的生產(chǎn)率優(yōu)勢。

企業(yè)市場勢力水平與其創(chuàng)新研發(fā)決策進而與企業(yè)全要生產(chǎn)率密切相關(guān)（郁培麗等,2013），其中，擁有市場勢力的企業(yè)能夠憑借高質(zhì)量產(chǎn)品定價獲得高利潤，而研發(fā)創(chuàng)新是投入資金量大、投入周期長的過程，因此市場勢力是決定企業(yè)是否有能力進行研發(fā)創(chuàng)新的直接因素。從間接影響看，企業(yè)市場勢力通過影響市場競爭環(huán)境影響全要素生產(chǎn)率的變化。在競爭性市場運營的企業(yè)效率沒有在市場更集中的企業(yè)效率高，即擁有壟斷勢力是企業(yè)進行技術(shù)進步和創(chuàng)新的基礎（Schumpeter，1942）。市場勢力反映了企業(yè)在市場中的競爭地位，會促使企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)提高產(chǎn)品質(zhì)量（以便定制高價）或者提高技術(shù)水平降低邊際生產(chǎn)成本，即市場勢力促進了市場創(chuàng)新競爭效應（Aghion et al.，2005；簡澤，2011等）。Aghion et al.（2005）從理論上證實了創(chuàng)新和市場競爭之間呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系，即指出創(chuàng)新同時存在逃離競爭效應和熊彼特創(chuàng)新效應，前者指行業(yè)中狀態(tài)相似的企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新逃避和對手之間的直接競爭，后者則指競爭抑制了不同水平的企業(yè)創(chuàng)新，因為存在創(chuàng)新的租金消散作用。一方面，競爭促使資源流向高效率企業(yè)，使得低效率企業(yè)退出并且新進入企業(yè)的生產(chǎn)率進入門檻不斷提高，另一方面競爭通過促使企業(yè)增加提高生產(chǎn)率的成本投入，防止被淘汰出市場（Syverson，2011）。簡澤等（2017）的研究也證實在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，我國制造業(yè)同時存在競爭創(chuàng)造性和競爭的破壞性特征。王貴東（2017）對我國制造業(yè)壟斷勢力進行分析時將市場勢力和全要素生產(chǎn)率正相關(guān)的企業(yè)識別為創(chuàng)新型壟斷企業(yè)，將市場勢力和全要素生產(chǎn)率負相關(guān)的企業(yè)識別為尋租型壟斷企業(yè)，通過分析發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)企業(yè)主要呈現(xiàn)創(chuàng)新性壟斷，所謂的生產(chǎn)率悖論現(xiàn)象并不顯著。

小結(jié)評述：通過梳理文獻，目前多數(shù)文獻從競爭影響資源配置效率、影響R&D投入水平等間接方面進行研究，較少對市場競爭關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的直接影響機制進行分析。指標度量方面，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段，市場中不僅有行政干預導致的企業(yè)壟斷勢力，還有隨市場化進程催生的經(jīng)濟性市場勢力，已有研究主要從行政干預導致的企業(yè)壟斷勢力視角分析壟斷造成的市場失靈，較少對經(jīng)濟性市場勢力的競爭促進效應進行研究。此外，在一般均衡框架下，市場勢力往往取決于相對價格水平而非絕對價格水平（Lerner，1934），這也暗含著市場中資源的流動取決于之間的相對水平而非個體的絕對水平。現(xiàn)有研究主要以市場勢力的絕對水平為度量衡，忽略了相對水平的重要影響。

因此，本文在異質(zhì)性壟斷競爭框架下，著重研究我國制造業(yè)企業(yè)市場勢力對全要素生產(chǎn)率的微觀影響機制。首先，基于De Loecker& Warzynski（2012）異質(zhì)性市場勢力測度框架和Ackerberg et al.（2015）微觀生產(chǎn)函數(shù)的半?yún)?shù)估計方法，對企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率分別進行測度。其次，通過構(gòu)建一階差分模型，分析市場勢力和全要素生產(chǎn)率變動的作用機制。隨后，考慮現(xiàn)實市場經(jīng)濟中相對競爭水平是導致市場中資源流動的基本因素，因而，進一步對企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率進行同質(zhì)性和異質(zhì)性解構(gòu)，分析市場勢力影響全要素生產(chǎn)率的深層次原因。根據(jù)上述基本研究思路，下文首先對基礎理論模型進行設定，在模型設定的基礎上采用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998—2007年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證分析，明晰轉(zhuǎn)軌時期市場勢力對全要素生產(chǎn)率的微觀作用機制。

三、模型設定和數(shù)據(jù)整理

（一）理論模型設定

市場勢力、市場集中度等指標都是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學中衡量市場競爭程度的常用指標，但是在動態(tài)市場環(huán)境中，一方面市場集中度的變化會滯后于經(jīng)濟發(fā)展的變化，即敏感度較低；另一方面市場集中度指標只能反映由于企業(yè)數(shù)量增加導致的古諾數(shù)量競爭，而不能反映企業(yè)數(shù)量減少和激烈競爭并存情況下的伯川德價格競爭（Arai，2005），而以價格加成率（markup=P/MC）衡量的市場勢力水平取決于價格和邊際成本兩個方面，能夠綜合反映企業(yè)在市場需求優(yōu)勢和成本優(yōu)勢的權(quán)衡（李世剛等，2016）。本文基于De Loecker& Warzynski（2012）異質(zhì)性市場勢力測算框架和微觀生產(chǎn)函數(shù)的ACF半?yún)?shù)估計方法（Ackerberg et al.，2015）分別對市場勢力和全要素生產(chǎn)率進行測度，并分析市場勢力對全要素生產(chǎn)率的影響機制。同時，本文進一步對核心變量進行分解，分析市場勢力的同質(zhì)性部分和異質(zhì)性部分對全要素生產(chǎn)率的影響差異。

1.企業(yè)異質(zhì)性市場勢力估計方法

設企業(yè)i在時期t的生產(chǎn)函數(shù)為

對成本最小化函數(shù)關(guān)于可變要素求一階導數(shù)

2.核心變量的同質(zhì)性和異質(zhì)性解構(gòu)

將企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率進行重新解構(gòu)，即對任意行業(yè)中企業(yè)有

3.企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率回歸模型設定

首先，考慮生產(chǎn)率的滯后性以及變量之間可能的內(nèi)生性問題，基準回歸模型設定如下：

下面基于對核心變量的分解，拓展模型設定如下：

（二） 數(shù)據(jù)整理

本文采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998—2007年的樣本，參照Brandt et al.（2012）、聶輝華等（2012），對主要投入產(chǎn)出變量進行整理。此外，本文主要致力于市場競爭對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，剔除煙草制造業(yè)（行業(yè)代碼16）和工藝品及其他制造業(yè)企業(yè)樣本（行業(yè)代碼42），共得27個兩位數(shù)行業(yè)樣本。

本文用到的主要變量如下：

工業(yè)增加值（VA）：由于2004年增加值數(shù)據(jù)缺失，借鑒劉小玄、李雙杰（2008）的處理方式，即工業(yè)增加值 =產(chǎn)品銷售額－期初存貨+期末存貨－工業(yè)中間投入 +增值稅，對2004年企業(yè)增加值進行估算。采用1998年為基期的各行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)進行平減。

勞動投入（L）：采用年末從業(yè)人口衡量。

資本存量（K）：根據(jù)會計統(tǒng)計規(guī)則，固定資產(chǎn)年平均余額是企業(yè)層面報告的已經(jīng)考慮過折舊的資本存量數(shù)據(jù)，且考慮到較多樣本存在折舊率數(shù)據(jù)缺失，因此本文采用固定資產(chǎn)年平均余額作為企業(yè)資本存量。由于固定資產(chǎn)平減價格指數(shù)沒有分行業(yè)的數(shù)據(jù)，因此按照年度固定資產(chǎn)平減指數(shù)對資本存量進行平減，基期調(diào)整為1998年。

中間投入（M）：根據(jù)企業(yè)報告的中間投入數(shù)據(jù)，采用制造業(yè)分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者購進價格指數(shù)進行平減，基期調(diào)整為1998年。

企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（ownership）：借鑒聶輝華等（2012），按照國有資本、外資資本和私營資本在企業(yè)實收資本的比例，將企業(yè)劃分為國有企業(yè)、外資企業(yè)和私營企業(yè)。

企業(yè)年齡（age）：根據(jù)企業(yè)開業(yè)年份數(shù)據(jù)（st）和樣本企業(yè)出現(xiàn)的年度（year），則age=year-st。

資產(chǎn)負債率（leveldebt）：等于總負債/總資產(chǎn)，用于反映企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)。

企業(yè)工資績效（wage）：采用本年應付工資總額衡量。

資本密度（percapital）：人均資本，即K/L，用于反映企業(yè)要素密集度。

企業(yè)規(guī)模（hhi）：基于增加值計算的市場集中指標衡量企業(yè)相對規(guī)模，計算公式為

四、實證分析

（一）企業(yè)異質(zhì)性市場勢力測度結(jié)果

根據(jù)De Loecker &Warzynski（2012），在成本最小化目標下，企業(yè)市場勢力與生產(chǎn)函數(shù)中可變要素的彈性和要素支出份額有關(guān)，即要素彈性份額的估計目前文獻中較常采用的是OPLPACF等方法，由于ACF方法既能夠解決OP方法對投資數(shù)據(jù)的依賴問題，還能緩解LP方法忽略的變量聯(lián)立性問題，因此本文采用ACF方法對要素彈性及企業(yè)全要素生產(chǎn)率進行估計，采用中間投入要素作為控制函數(shù)。針對要素支出份額，借鑒白重恩（2008）計算要素支出成本的方法，即勞動支出份額=勞動支出成本/（勞動支出成本+資本支出成本）。

表1列示了我國制造業(yè)企業(yè)市場勢力的分布情況。首先從全樣本看，1998—2007年，我國制造業(yè)企業(yè)市場勢力總體呈現(xiàn)上升趨勢，表明企業(yè)定價空間較為充足。從不同所有制企業(yè)市場勢力數(shù)量分布統(tǒng)計結(jié)果（即markup>1的企業(yè)占比），外資企業(yè)中高市場勢力企業(yè)數(shù)量占比最高（40.13%），其次是民營企業(yè)（37.71%），國有企業(yè)數(shù)量占比最低（22.07%），即市場勢力高的企業(yè)更集中分布在外資和民營企業(yè)。

從三類企業(yè)市場勢力的平均數(shù)值分布特征看，2000年之前，民營企業(yè)的市場勢力均值高于外資企業(yè)和國有企業(yè)，2000年及以后，外資企業(yè)的平均市場勢力水平更高。不同所有制企業(yè)之間由于面臨的體制機制障礙不同，在市場中的表現(xiàn)也存在差異。針對外資企業(yè)進入對東道國企業(yè)的影響，Edmond et al.（2015）指出如果同一行業(yè)的跨國企業(yè)生產(chǎn)率不存在明顯差異，則貿(mào)易開放促使國內(nèi)外生產(chǎn)者之間直接進行競爭。然而，如果同一行業(yè)的跨國生產(chǎn)率存在明顯差距，則貿(mào)易開放的促進競爭效應是負向的，會使得生產(chǎn)率占優(yōu)勢的一方生產(chǎn)者市場份額不斷擴張，市場勢力分化加劇。從國有企業(yè)的市場勢力分布看，可以認為國有企業(yè)的壟斷地位主要是由于行政干預造成的，而不是基于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量或生產(chǎn)成本的優(yōu)勢。此外，從不同所有制企業(yè)市場勢力的離散程度結(jié)果看，國有企業(yè)盡管市場勢力均值較低，但是離散程度最大，這也從側(cè)面表明國有企業(yè)內(nèi)部良莠不齊。

表1 企業(yè)市場勢力分布（均值）及離散程度

（二）異質(zhì)性市場勢力對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響分析

1.按規(guī)模分類的市場勢力對全要素生產(chǎn)率的影響

為了控制企業(yè)規(guī)模效應的影響，按照增加值將企業(yè)劃分為五個等級（scale=1,2,3,4,5），數(shù)值越大表明企業(yè)規(guī)模越大。按照式（7）進行回歸，結(jié)果見表2。從回歸結(jié)果可以看出，全樣本和不同企業(yè)規(guī)模市場勢力關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率的影響都為正。經(jīng)典產(chǎn)業(yè)組織理論指出企業(yè)在競爭市場環(huán)境下的創(chuàng)新激勵大于處于壟斷市場環(huán)境下的創(chuàng)新激勵，即市場勢力和全要素生產(chǎn)率應該是負向關(guān)系。然而，根據(jù)熊彼特“破壞式創(chuàng)新”理論，擁有市場勢力是企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的基礎。經(jīng)濟性市場勢力反映的是企業(yè)在產(chǎn)品市場的價格加成率，企業(yè)通過對質(zhì)量高的產(chǎn)品收取高價，同時將獲得的利潤投入創(chuàng)新研發(fā)，形成良性循環(huán)機制。從企業(yè)規(guī)模分類看，市場勢力對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用呈現(xiàn)兩頭大中間小的特征，即大規(guī)模企業(yè)和最小規(guī)模企業(yè)市場勢力對全要素生產(chǎn)率的促進效應更高，可以解釋為企業(yè)規(guī)模越大，越能夠通過規(guī)模效應實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、降低成本，而最小規(guī)模企業(yè)要想融入市場，必須通過干中學和技術(shù)外溢效應進行模型創(chuàng)新、改進創(chuàng)新，即小型企業(yè)的創(chuàng)新激勵高于中等規(guī)模的企業(yè)。

從控制變量看，主要變量都對企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化有顯著影響。企業(yè)的規(guī)模異質(zhì)性能夠有效促進全要素生產(chǎn)率的提升，反映出同行業(yè)規(guī)模越大的企業(yè)越有能力進行資源整合，優(yōu)化資源的配置方式。企業(yè)資本負債率系數(shù)為正，可以解釋為相比傳統(tǒng)物質(zhì)投入要素，研發(fā)創(chuàng)新所需的投入成本更大、周期更長，因此大多數(shù)企業(yè)是通過向金融機構(gòu)融資進行生產(chǎn)和研發(fā)，能夠有效利用資本杠桿的企業(yè)能夠維持企業(yè)長遠發(fā)展。企業(yè)資本密度系數(shù)為負，表明樣本期間粗放式的勞動資本投入無法有效轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的提高。企業(yè)規(guī)模較小時，年限對全要素生產(chǎn)率無顯著影響，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，經(jīng)營年限越長的企業(yè)能夠憑借以往的經(jīng)驗和干中學實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高。工資績效系數(shù)為正，工資績效越高表明企業(yè)的人力資本結(jié)構(gòu)水平越高，優(yōu)質(zhì)的人力資本投入是進行研發(fā)創(chuàng)新和提高全要素生產(chǎn)率的基本要素。

表2 按企業(yè)規(guī)模劃分異質(zhì)性市場勢力對全要素生產(chǎn)率的影響

2.按企業(yè)所有制分類的市場勢力對全要素生產(chǎn)率的影響分析

不同所有制企業(yè)面臨的市場和行政約束不同，導致全要素生產(chǎn)率增長軌跡有所差異。下面按照企業(yè)所有制對樣本進行回歸，結(jié)果見表3。從回歸結(jié)果看，首先，不同所有制企業(yè)異質(zhì)性市場勢力關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率都顯著為正。其次，從不同所有制樣本企業(yè)看，外資企業(yè)市場勢力對生產(chǎn)率的促進效應最高（0.186），略高于民營企業(yè)，而市場勢力對國有企業(yè)生產(chǎn)率的影響最小（0.108）。外資企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)水平和管理經(jīng)驗相較于本土企業(yè)都具備比較優(yōu)勢，根據(jù)Melitz（2003）異質(zhì)性企業(yè)選擇效應理論，生產(chǎn)率水平高的企業(yè)傾向于出口，為了降低邊際成本，出口企業(yè)會定制更高的產(chǎn)品定價。外資企業(yè)進入我國市場，會對高質(zhì)量產(chǎn)品收取更高定價，同時為了保持絕對的競爭優(yōu)勢，外資企業(yè)的創(chuàng)新激勵更強，以避免本土企業(yè)的競爭追趕效應。國有企業(yè)長期受到政府的偏向政策扶持，且國有企業(yè)所得收益主要以稅收形式上繳給政府，創(chuàng)新研發(fā)投入激勵較低。此外，行政干預導致創(chuàng)新資源的配置扭曲，對全要素生產(chǎn)率的增長變化影響相對較低。

表3 按企業(yè)所有制劃分的異質(zhì)性市場勢力對全要素生產(chǎn)率的影響

（三）市場勢力的同質(zhì)性和異質(zhì)性部分對全要素生產(chǎn)率的影響分析

1.市場勢力分解項對全要素生產(chǎn)率的影響分析

根據(jù)上述結(jié)果，壟斷競爭市場中，只有異質(zhì)性的市場勢力能夠有效促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長，同質(zhì)性的市場勢力則無益于生產(chǎn)率的增長。結(jié)合我國制造業(yè)發(fā)展的實際情況，樣本期間是制造業(yè)高速增長階段，市場開放程度的不斷增強和企業(yè)進入率高于退出率的事實都表示市場競爭程度越來越強。不論是市場環(huán)境變化導致的高生產(chǎn)率企業(yè)競爭逃離效應還是生產(chǎn)率水平相當企業(yè)之間的“熊彼特式”的創(chuàng)新過程，企業(yè)會致力于獲取區(qū)別于同行業(yè)企業(yè)的同質(zhì)性市場勢力，以獲得市場競爭優(yōu)勢。

表4 企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率分析

2.按市場勢力分組的全要素生產(chǎn)率的影響因素分析

為了控制企業(yè)擁有市場勢力本身對模型可能的內(nèi)生性，按照市場勢力水平對企業(yè)進行重新分組。根據(jù)企業(yè)數(shù)量統(tǒng)計結(jié)果，有34.49%的企業(yè)市場勢力大于1，即在產(chǎn)品市場具有絕對市場勢力；62.39%的企業(yè)市場勢力介于[0,1]之間，表明我國制造業(yè)在高速發(fā)展階段可能存在大量低價低質(zhì)競爭的情況；還有3.13%的企業(yè)市場勢力小于0，可能源于長期虧損企業(yè)（如僵尸企業(yè)）或者是新進企業(yè)前期投入周期較長，短期未實現(xiàn)產(chǎn)品盈利。

下面分別按照市場勢力大于1和市場勢力小于1對企業(yè)進行樣本劃分，驗證市場勢力的同質(zhì)性和異質(zhì)性部分對全要素生產(chǎn)率的同質(zhì)性和異質(zhì)性部分的影響，結(jié)果見表5。從分樣本模型回歸結(jié)果看，市場勢力大于1的樣本集合回歸結(jié)果和表4結(jié)果基本一致，即主要是市場勢力的異質(zhì)項部分而非同質(zhì)項部分促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長。而市場勢力小于1為樣本和前述模型結(jié)論一致，差異主要體現(xiàn)在表格第六列上，即市場勢力小于1的樣本中，市場勢力均值和市場勢力異質(zhì)項對生產(chǎn)率平均項均是負向關(guān)系，表明企業(yè)不具備市場勢力時，市場勢力水平抑制企業(yè)水平全要素生產(chǎn)率的提升。

表5 市場勢力分組時企業(yè)市場勢力和生產(chǎn)率的相對關(guān)系

3.按企業(yè)所有制分組的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素分析

下面按照企業(yè)所有制對企業(yè)進行分組回歸，結(jié)果見下表6-表8（為了方便直接比較分析，下表未直接列出個體控制變量結(jié)果）。

首先，從三個表格的第二列結(jié)果看，市場勢力的同質(zhì)性部分對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響顯著為負，異質(zhì)性部分則顯著促進了全要素生產(chǎn)率的增長。針對市場勢力的同質(zhì)性部分，私營企業(yè)平均市場勢力對全要素生產(chǎn)率的負向作用最顯著，對外資企業(yè)作用相對最小。而針對異質(zhì)性部分的系數(shù)大小，外資企業(yè)異質(zhì)性市場勢力對全要素生產(chǎn)率的影響程度高于民營企業(yè)和國有企業(yè)，表明外資企業(yè)在產(chǎn)品市場更具備產(chǎn)品競爭力，且獲得市場勢力的外資企業(yè)能夠促進自身全要素生產(chǎn)率的提升。被解釋變量是全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性部分時，系數(shù)分布情況和第二列結(jié)果保持一致，并且可以看出，市場勢力的同質(zhì)化部分不利于企業(yè)異質(zhì)性全要素生產(chǎn)率的提升。

最后，國有企業(yè)和民營企業(yè)關(guān)于同質(zhì)性全要素生產(chǎn)率的變化回歸結(jié)果一致，但是與第二列和第四列結(jié)果相反，表明市場勢力的同質(zhì)性部分是促進共同生產(chǎn)率增長的主要因素，而異質(zhì)性生產(chǎn)率對同質(zhì)性全要素生產(chǎn)率的影響很小。與此相反，對于外資企業(yè)，平均市場勢力和異質(zhì)性市場勢力都與企業(yè)同質(zhì)全要素生產(chǎn)率負相關(guān)，從側(cè)面表明全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性部分是促進外資企業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要部分。相較于市場共同技術(shù)水平，外資企業(yè)在前沿技術(shù)和高附加值產(chǎn)品方面更具競爭優(yōu)勢。

表6 國有企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

表7 外資企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

表8 民營企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文從市場競爭機制視角，分析了企業(yè)市場勢力影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的微觀機制，根據(jù)上述結(jié)果，主要得出以下結(jié)論：

首先，模型回歸結(jié)果表明，企業(yè)市場勢力和全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)在產(chǎn)品市場上擁有市場勢力能夠顯著促進全要素生產(chǎn)率的提高，這符合熊彼特式創(chuàng)新的理論基礎，即擁有市場勢力是企業(yè)進行創(chuàng)新進而提升技術(shù)和生產(chǎn)率的基礎。其次，市場勢力對全要素生產(chǎn)率的影響程度按企業(yè)規(guī)模劃分具有“兩頭大中間小”的特征，即小規(guī)模和大規(guī)模企業(yè)市場勢力的競爭促進效應強于中等規(guī)模企業(yè)。大規(guī)模企業(yè)資源獲取能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力都較強，為了保持行業(yè)領先地位，會不斷通過創(chuàng)新投入維持市場競爭地位。小規(guī)模企業(yè)需要突破市場份額封鎖，提升市場競爭力，需要進行差異化產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新，競爭激勵效應較強。中等規(guī)模企業(yè)即面臨大企業(yè)的技術(shù)門檻，又面臨小企業(yè)的追趕，易陷入中等規(guī)模陷阱。此外，從企業(yè)所有制視角，外資企業(yè)和民營企業(yè)市場勢力對全要素生產(chǎn)率的促進作用強于國有企業(yè)。相對于外資企業(yè)和民營企業(yè)，國有企業(yè)受到政府的關(guān)注和行政干預更強，導致廣泛存在市場化競爭不足的現(xiàn)象，同時由于兼顧社會福利目標，國有企業(yè)特別是國有低效企業(yè)往往選擇低價競爭策略，不利于市場價格機制發(fā)揮資源導向性作用。最后，通過進一步對市場勢力和全要素生產(chǎn)率進行同質(zhì)性和異質(zhì)性解構(gòu)，本文發(fā)現(xiàn)市場勢力的異質(zhì)性部分是促進全要素生產(chǎn)率變化的主要因素，而市場勢力的同質(zhì)性部分則不利于全要素生產(chǎn)率的變化。異質(zhì)性部分反映的是企業(yè)相對于其他企業(yè)的差異性和獨特性，在壟斷競爭市場中，只有進行差異化創(chuàng)新和經(jīng)營的企業(yè)才能夠提高生產(chǎn)率，提高在市場中的競爭地位。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文給出以下建議：（1）政策法規(guī)方面，反壟斷法對企業(yè)進行管制時，需要對行政干預導致的企業(yè)壟斷勢力和市場化條件下企業(yè)通過提高產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平獲得的市場勢力進行區(qū)分，后者能通過市場競爭機制促進經(jīng)濟整體效率的增長，因此需要避免“一刀切”的管制方法；（2）國有企業(yè)改制改革仍然是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟工作的重點，適當引入競爭機制，特別是對商業(yè)類國有企業(yè)更多的通過市場競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，對深化國有企業(yè)要素配置、市場化運作和管理的體制改革有積極的引導作用，有助于形成有效的約束激勵機制，激發(fā)企業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)新活力；（3）由于我國區(qū)域經(jīng)濟復雜，地方保護主義或行業(yè)行政壁壘仍然存在，應加快構(gòu)建“競爭中性”的市場體制機制，讓不同所有制企業(yè)公平公正競爭，更多的讓市場機制解決市場問題，防止政府和市場相互作用導致資源逆向流動；（4）市場勢力作為反映企業(yè)定價空間的指標，異質(zhì)性勢力反映了企業(yè)在技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量上的差異或者創(chuàng)新能力的差異，是促進全要素生產(chǎn)率增長的關(guān)鍵，應鼓勵和支持企業(yè)在市場需求引導下，營造市場創(chuàng)新激勵機制，鼓勵和支持企業(yè)特別是中小型企業(yè)進行差異化創(chuàng)新競爭和產(chǎn)品質(zhì)量競爭，防止對企業(yè)進行過度補貼和傾斜性政策指導，避免企業(yè)陷入同質(zhì)化低效競爭困境。通過完善相關(guān)法律法規(guī)和構(gòu)建“競爭中性”市場競爭機制，能夠為我國制造業(yè)從中國制造向高質(zhì)量發(fā)展奠定良好的制度環(huán)境。