張萬剛　劉潔

摘 要：本文通過應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)STATA軟件，主要研究了中國銀行業(yè)國際化與對外直接投資FDI之間的動態(tài)聯(lián)系。本文要解決的主要問題是中國銀行業(yè)的國際化行為和中國的對外直接投資FDI發(fā)展之間的因果關(guān)系，即中國銀行業(yè)國際化究竟是對外直接投資FDI發(fā)展的原因還是結(jié)果。得出的結(jié)論是我國銀行國際化發(fā)展與實(shí)體部門的國際化擴(kuò)展之間相輔相成。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行? 銀行國際化? 對外直接投資

中圖分類號：F831.6? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）03（a）--05

關(guān)于“銀行業(yè)國際化”，中國學(xué)者羅熹（2000）對于“銀行經(jīng)營國際化”的定義是：“銀行按照國際規(guī)則，在國際金融市場上直接或間接加入全球性金融服務(wù)。從廣義上講，凡是在銀行經(jīng)營中涉及資金跨境流動的，即可視為經(jīng)營國際化。從狹義上講，經(jīng)營國際化是指通過大規(guī)模設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu)或建立代理關(guān)系，形成全球性的營銷網(wǎng)絡(luò)，在國際范圍內(nèi)從事金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)以資本國際化為特征的跨國經(jīng)營，亦即形成現(xiàn)代意義上的跨國銀行[1]。”

中國學(xué)者莊乾志（1999）則直接給出了“銀行（業(yè)）國際化”的定義：“銀行（業(yè)）國際化是指銀行從事國際金融業(yè)務(wù)，到海外建立機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)，其經(jīng)營由國內(nèi)發(fā)展到國外，從封閉走向開放的過程[2]。

自20世紀(jì)90年代以來，中國商業(yè)銀行紛紛制定并實(shí)施“走出去”的海外發(fā)展戰(zhàn)略，將立足境內(nèi)、面向海外、在主要國際金融中心設(shè)立分支機(jī)構(gòu)作為發(fā)展的既定方針，同時(shí)開始嘗試以資本合作方式引入境外戰(zhàn)略合作伙伴和直接投資參股適合的國外銀行。

整體來說，由于目前中國商業(yè)銀行跨境發(fā)展仍是以滿足中國客戶的基本跨境金融需求為主，因此內(nèi)生性的擴(kuò)張是其采用的主要策略。不過，隨著中國企業(yè)的跨境金融需求更為多元化，以及中國銀行著眼于自身的長遠(yuǎn)發(fā)展和增強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)的世界影響力的戰(zhàn)略考慮，以戰(zhàn)略聯(lián)盟或海外并購形式進(jìn)行的海外擴(kuò)張也會逐漸增多（見表1、表2）。

同時(shí)，自20世紀(jì)90年代起，中國的制造業(yè)FDI也發(fā)展迅猛。過去30多年，中國一直是最大的對外直接投資的主要東道國，現(xiàn)在中國對海外的直接投資逐年增加，成為世界主要的對外投資主體之一。根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，中國對外直接投資（非金融企業(yè)）在2010年末達(dá)到了590億美元，同比增長23.4%，是2000年的64倍（見圖1）。

銀行國際化的模式與母行所在國家與分行或子行所在國家之間的整合程度有著密切的關(guān)系。國家之間的整合程度由經(jīng)濟(jì)變量（比如貿(mào)易水平和外商直接投資）和非經(jīng)濟(jì)變量（比如語言、法制和文化相似性）共同決定。而通過研究銀行國際化與FDI之間的動態(tài)關(guān)系，則從動態(tài)的角度分析了銀行國際化與國家間實(shí)體部門整合程度的關(guān)系。

1 研究前提和假設(shè)

從上面的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，近幾年來，中國銀行業(yè)國際化和FDI總體上都處于迅速發(fā)展的狀態(tài)。本文要解決的問題是，銀行國際化和FDI發(fā)展之間的因果關(guān)系，即銀行國際化究竟是FDI發(fā)展的原因還是結(jié)果。因此本文可以做出兩個(gè)假設(shè)：第一，中國銀行向海外國家的拓展導(dǎo)致了中國FDI的增長。這一假設(shè)成立的兩個(gè)前提是：（1）中國的銀行在海外的直接投資早期就可以實(shí)現(xiàn)。（2）金融市場的開放加快了FDI的增長。另外，根據(jù)Dages，etal.，（2000）的文獻(xiàn)，外資銀行的進(jìn)入使得金融系統(tǒng)變得更加穩(wěn)定[3];根據(jù)Clarke，et al.，（2003）的文獻(xiàn)，外資銀行的進(jìn)入可以減輕信用約束，盡管外資銀行并不愿意借錢給小企業(yè)[4]。第二，相反的假設(shè)則是中國的銀行是跟隨它們的客戶走向國外的。根據(jù)這一假設(shè)，中國的制造業(yè)公司首先增加了其與海外國家間的FDI，第二階段銀行看到了在這些國家擴(kuò)張業(yè)務(wù)的商機(jī)，即借款給貿(mào)易伙伴或者新成立的跨國公司，或者跟隨原有客戶將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到海外國家以保持原來的總體風(fēng)險(xiǎn)不變。

近年來有很多文獻(xiàn)分別研究了銀行國際化和非金融公司國際化。接下來我們分類做一下概括和總結(jié)。

1.1 銀行國際化促使公司向海外擴(kuò)張

根據(jù)國際化的程度，公司被分為三類：第一，沒有任何海外聯(lián)系的公司，在國內(nèi)生產(chǎn)并在國內(nèi)銷售商品;第二，在國內(nèi)生產(chǎn)向國外銷售商品的公司;第三，除了出口之外還將工廠轉(zhuǎn)移到國外的公司。

公司在向海外擴(kuò)張的初期必須承擔(dān)一定的沉沒成本，而針對這一沉沒成本必須提前進(jìn)行融資。這樣一來銀行在公司國際化進(jìn)程中的角色就十分重要。

產(chǎn)品國際化的成本有很多種不同的形式。比如說投資者要承擔(dān)原先有利的經(jīng)濟(jì)條件隨后變得不利的風(fēng)險(xiǎn)等。因此，產(chǎn)品國際化對于大公司來說更加可能，根據(jù)Helpman，et al.（2003）的文獻(xiàn)，大公司能夠承擔(dān)更多的沉沒成本[5]。

不同形式的公司國際化都需要外部融資。De Bonis，et al. （2008）的文獻(xiàn)指出，兩種形式的國際化對于公司的外部融資具有雙重影響[6]。一方面，外部融資的需求增加;另一方面，獲得外部融資會變得更加困難，這是因?yàn)楣救谫Y需求增加的同時(shí)，由于沉沒成本的存在，公司資產(chǎn)對于外部投資者特別是銀行來說變得更加不透明了。沉沒成本必須得到融資，同時(shí)它又把一些公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了國外。從會計(jì)的角度來看，公司的商譽(yù)資本增加了，并且一部分轉(zhuǎn)移到了國外。從經(jīng)濟(jì)理論的角度來看，這增加了公司相對于國內(nèi)銀行的信息不對稱型，因?yàn)楣镜臒o形資本（商譽(yù)部分）相對于有形資本的比率提高，而只有有形資本可以用來抵押貸款。更重要的是，無形資本發(fā)生在國外，對于國內(nèi)銀行來說是十分遙遠(yuǎn)的，因此銀行評估該公司信貸可靠性的能力比原來大大下降了。

母國金融部門發(fā)展與公司國際化的聯(lián)系是顯而易見的。顯然，當(dāng)借款銀行在公司的直接投資目標(biāo)國運(yùn)營的時(shí)候，影響公司融資能力的信息不對稱的負(fù)面效應(yīng)會大大降低。因此，當(dāng)公司在銀行已經(jīng)涉足業(yè)務(wù)的國家進(jìn)行擴(kuò)張時(shí)，銀行更愿意為公司的國際化投資。如此看來，外資銀行能夠從母國拉動FDI。

1.2 實(shí)體部門國際化促使銀行國際化

顯然，與上述相反的關(guān)系，即實(shí)體部門導(dǎo)致的銀行國際化也是說得通的。根據(jù)Farabullini和Ferri（2005）的文獻(xiàn)，銀行出于不同的原因選擇國際化[7]。第一，風(fēng)險(xiǎn)分散化：在不同國家活動可以幫助銀行應(yīng)對某一國家出現(xiàn)的異質(zhì)性波動。第二，銀行國際化是為了尋求利潤更高的市場，比如，成長速率更快的經(jīng)濟(jì)體;在新興國家外資銀行的存在能夠提高金融系統(tǒng)的有效性。根據(jù)Focarelli和Pozzolo（2001），購買外國子公司的銀行通常規(guī)模較大，并且來自發(fā)達(dá)的信貸系統(tǒng);這些大型中介機(jī)構(gòu)進(jìn)入銀行效率較低的市場，目的在于重組那些銀行并節(jié)約成本[8]。第三，銀行向海外擴(kuò)張是為了尋求規(guī)模經(jīng)濟(jì)。第四，高度集中市場中的銀行往往被迫向外國發(fā)展，因?yàn)榉磯艛鄼C(jī)構(gòu)限制了其在國內(nèi)的發(fā)展。從銀行國際化的形式來看，銀行分支機(jī)構(gòu)在資金的批發(fā)市場較為常見，而銀行的子公司則集中在零售市場。根據(jù)Focarelli和Pozzolo（2005）在倫敦這樣的大型金融中心，銀行分支機(jī)構(gòu)變得本土化;而在新興市場，銀行的子公司則比較常見[9]。

在現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)中，一個(gè)傳統(tǒng)的假設(shè)就是銀行國際化是跟隨公司國際化之后的。雙邊國家間的整合程度，是銀行向海外擴(kuò)展模式的關(guān)鍵決定因素。但是，從Seth et al.（1998）之后，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)“跟隨客戶”這一假設(shè)太過嚴(yán)格，因?yàn)殂y行在外國貸款的大部分并沒有服務(wù)于本國的公司。Ruhr和Ryan（2005）的文獻(xiàn)表明起初工業(yè)FDI吸引了銀行FDI;隨后銀行FDI又吸引了工業(yè)FDI[10]。He和Gray（2001）分析了中國的例子，發(fā)現(xiàn)在銀行過去投資過的地區(qū)，非金融部門的FDI迅猛增長[11]。Focarelli和Pozzolo（2005）研究了29個(gè)OECD國家銀行國際化的模式，有力證明了銀行走向海外的動機(jī)不僅僅是跟隨國內(nèi)的客戶，更是為了尋求獲利機(jī)會。

上述討論引出了本文的主要研究對象，即銀行和公司國際化以及時(shí)間上的聯(lián)系。的確，像Ruhr and Ryan （2005）一樣去假設(shè)銀行跟隨客戶并發(fā)展新客戶是合理的。根據(jù)Nicastro（2007），這一過程受到增長目標(biāo)和利潤機(jī)會的指引;這一戰(zhàn)略與“預(yù)期客戶行為”的觀點(diǎn)相一致[12]。歐洲頂級跨國銀行之一的聯(lián)合信貸集團(tuán)總部位于意大利，但在中東歐國家也有業(yè)務(wù)，正如其總經(jīng)理Nicastro說的那樣，即使與初始的目標(biāo)不同，現(xiàn)在銀行國際化對于整個(gè)意大利經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都是一個(gè)很重要的競爭要素。因此，重要銀行的外國零售網(wǎng)絡(luò)是中小公司的發(fā)射臺，如果失去這一網(wǎng)絡(luò)，它們就不能實(shí)現(xiàn)國際化。

為了闡明上述兩種假設(shè)是否正確，本文使用了2000—2013年中國主要銀行國際化特征的數(shù)據(jù)，以及同一期間中國FDI的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。中國主要銀行國際化特征的數(shù)據(jù)來自中國人民銀行統(tǒng)計(jì)調(diào)查司和各商業(yè)銀行各期年報(bào)，中國FDI的數(shù)據(jù)來自中國商務(wù)部。解決因果關(guān)系的問題主要方法就是格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。

2 實(shí)證分析

2.1 變量選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)前文的理論闡述，本文選擇三組指標(biāo)變量，通過回歸分析和格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，對上文理論闡述進(jìn)行實(shí)證分析。

2.1.1 銀行國際化發(fā)展指標(biāo)

主要有：（1）中國商業(yè)銀行的海外機(jī)構(gòu)數(shù)量（FBN）;（2）四大國有銀行及交通銀行的國外資產(chǎn)（FA）;（3）四大國有銀行及交通銀行的國際結(jié)算（IS）;（4）中國金融機(jī)構(gòu)的外匯存款（FRD）和外匯貸款（FRL）。在樣本區(qū)間內(nèi)，四大國有銀行和交通銀行在中國銀行體系中處于寡頭壟斷的地位，它們的國際化發(fā)展情況基本上可以代表中國銀行體系的國際化發(fā)展水平。

2.1.2 中國對外直接投資流量值（FDI）

基于數(shù)據(jù)的可得性與可比性，本文以2000—2013年為樣本區(qū)間，全部數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行統(tǒng)計(jì)調(diào)查司、中國商務(wù)部、中國海關(guān)總署、《中國金融年鑒》以及各行年報(bào)，并將所有數(shù)據(jù)按2000年不變價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，從而消除通貨膨脹對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

本文使用的計(jì)量軟件為Stata10.0。

2.2 經(jīng)濟(jì)計(jì)量檢驗(yàn)

為了解決因果關(guān)系的問題，本文采用的模型如下：

FBN，F(xiàn)A，IS，F(xiàn)RD，F(xiàn)RL分別表示通過銀行海外機(jī)構(gòu)數(shù)量、海外資產(chǎn)、國際結(jié)算、外匯存款、外匯貸款實(shí)現(xiàn)的銀行國際化表現(xiàn)。α、β用來估計(jì)方程系數(shù)，ε是誤差項(xiàng)。

以對外直接投資的年流量為因變量，以表示銀行國際化的五個(gè)指標(biāo)的各種組合為因變量，建立模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)顯著的回歸結(jié)果是銀行海外機(jī)構(gòu)數(shù)量與銀行海外資產(chǎn)與我國對外直接投資的關(guān)系?；貧w結(jié)果，見表3。而外匯貸款、外匯存款、國際結(jié)算額與國家直接投資的關(guān)系不顯著。計(jì)量分析的結(jié)果表明，銀行海外機(jī)構(gòu)數(shù)量和銀行海外資產(chǎn)與國家對外直接投資之間的擬合關(guān)系通過了F檢驗(yàn)，調(diào)整后的R2在0.9以上，說明方程對樣本的解釋力是顯著的。再看各個(gè)解釋變量的具體情況，銀行海外機(jī)構(gòu)數(shù)量和銀行海外資產(chǎn)的系數(shù)都為正且都通過了t檢驗(yàn)，說明在控制其他變量不變的情況下，銀行海外機(jī)構(gòu)數(shù)量和銀行海外資產(chǎn)都能正向影響我國的對外直接投資。

以上結(jié)果說明，增加銀行海外分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量和增加銀行海外資產(chǎn)都有利于我國對外直接投資。也就是說，只要在外國設(shè)立我國銀行的分支機(jī)構(gòu)，不論這種分支機(jī)構(gòu)是大型的還是小型的，都有利于我國對外直接投資。

2.3 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

為進(jìn)一步考察銀行國際化與我國對外直接投資的因果關(guān)系，本文采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)對有關(guān)變量進(jìn)行格蘭杰因果分析。

銀行國際化與我國對外直接投資的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果如下。

以上結(jié)果說明，在變量滯后一階的情況下，銀行海外資產(chǎn)、外匯存款和外匯貸款在5%的水平上表現(xiàn)為我國對外直接投資的格蘭杰原因，而且我國對外直接投資在10%的水平上表現(xiàn)為外匯貸款的格蘭杰原因。

3 結(jié)論與建議

本文主要研究了中國銀行業(yè)國際化與FDI之間的動態(tài)聯(lián)系。本文使用了2000—2013年中國主要銀行國際化特征的數(shù)據(jù)，以及同一期間中國FDI的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出的結(jié)論如下：

（1）中國銀行向海外國家的拓展導(dǎo)致了中國對外直接投資的增長。銀行向海外拓展的形式當(dāng)中增加銀行海外資產(chǎn)的方式對于促進(jìn)對外投資增長的正面效應(yīng)最為明顯，另外增加銀行海外機(jī)構(gòu)的數(shù)量也能夠間接地通過其他途徑對促進(jìn)我國對外直接投資產(chǎn)生積極影響。

以上實(shí)證結(jié)論與現(xiàn)有文獻(xiàn)的理論是相一致的，母國金融部門發(fā)展與公司國際化的聯(lián)系是顯而易見的。顯然，當(dāng)借款銀行在公司的直接投資目標(biāo)國運(yùn)營的時(shí)候，影響公司融資能力的信息不對稱的負(fù)面效應(yīng)會大大降低。因此，當(dāng)公司在銀行已經(jīng)涉足業(yè)務(wù)的國家進(jìn)行擴(kuò)張時(shí)，銀行更愿意為公司的國際化投資。如此看來，外資銀行能夠從母國拉動FDI。

（2）中國對外直接投資增加能夠促進(jìn)我國銀行國際化的發(fā)展。擴(kuò)大中國對外直接投資能夠通過增加外匯貸款的形式促進(jìn)我國銀行的國際化發(fā)展。

以上實(shí)證結(jié)論與現(xiàn)有文獻(xiàn)中銀行“跟隨客戶”的理論是相一致的，我國銀行出于分散風(fēng)險(xiǎn)、追求高利潤、尋求規(guī)模經(jīng)濟(jì)等原因跟隨實(shí)體經(jīng)濟(jì)向海外的投資而走出國門。

從以上結(jié)論可以看出，我國銀行國際化發(fā)展與實(shí)體部門的國際化擴(kuò)展是相輔相成的。在國家政策層面應(yīng)該給予更多的配套措施，積極推動銀行國際化與實(shí)體部門國際化的共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

羅熹，檀樹榮.中國銀行業(yè)與經(jīng)營國際化[J].中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2000.

莊乾志.銀行跨國并購的風(fēng)險(xiǎn)分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，1999（7）.

Dages， B.G.， L. Goldberg， and D. Kinney （2000）， “Foreign and Domestic Bank Participation in Emerging Markets： Lessons from Mexico and Argentina”， Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review， 6， No. 3.

Clarke， G.， R. Cull， M. Martinez Peria， and S. Sanchez （2003）， “Bank Lending to Small Businesses in Latin America： Does Bank Origin Matter？”， Journal of Money Credit and Banking.

Helpman， E.， M.J. Melitz， and S.R. Yeaple （2003）， “Export Versus FDI”， NBER Working Paper，No. 9439， January.

De Bonis， R.， G. Ferri， and Z. Rotondi （2008）， “Firms internationalization and relationships with banks”， presented at the FIRB workshop The International Firm： Access to Finance and Organisational Modes， 21-22 February， Università degli Studi di Milano.

Farabullini， F.， and G. Ferri （2005）， “Eastern Passagges for Italys Banks and Industrial Districts：Are the Two Related or Independent？”， in D. Masciandaro （ed.） Financial Intermediation in the New Europe， Edward Elgar.

Focarelli， D.， and A.F. Pozzolo （2001）， “The pattern of cross border bank mergers and shareholdings in OECD countries”， Journal of Banking and Finance， 25， 2305-2337.

Focarelli D. and A.F. Pozzolo （2005）， “Where Do Banks Expand Abroad？ An Empirical Analysis”，Journal of Business， 78， 2435-2463.

Ruhr， M.， and M. Ryan （2005）， “Following” or “attracting” the customer？ Japanese Banking FDI in Europe"， Atlantic Economic Journal， International Atlantic Economic Society， vol. 33（4），pages 405-422.

He， Q.， and H.P. Gray （2001）， “Multinational banking and economic development： a case study”，Journal of Asian Economics， 12， 233–43.

Nicastro， R. （2007）， “Le strategie di internazionalizzazione delle banche italiane”， Round Table on Globalization of markets and the internationalization of the Italian economy： the value added of the pertnership between banks， firms and institutions， Forum on Int.