張 宇 劉偉忠

(揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225127)

公民政策參與充分體現(xiàn)了“以人民為中心”的政治理念，是社會治理共同體形成的必要環(huán)節(jié)。共識性的公共價值，如社會主義核心價值觀，是公民政策參與的基石和指南，引領(lǐng)著公民政策參與行動。但是，公共價值不是一個絕對標(biāo)準(zhǔn)，從來不是唯一的和確定的[1]。一個社會的“公共價值”不僅僅指公民應(yīng)該(或不應(yīng)該)享有的權(quán)利、利益、規(guī)范性共識，同時也是公民對社會、國家和其他各方的義務(wù)，是政府和政策最根本的原則[2]。相對于情境而言的，是具體任務(wù)環(huán)境中的一個政策或目標(biāo)的價值性[3]，每一個體對公共價值的理解存在差異性，同時會依情境發(fā)生認(rèn)知變化。因此，公共價值的生成是社會多元主體主動地、基于客觀具體情境不斷確認(rèn)公共價值的過程。起源于上世紀(jì)70年代的“共同生產(chǎn)”理論為公共價值的形成提供了一種新的視角，它意味著在公共政策議題場域中，所有的利益相關(guān)者不僅僅是參與公共價值的創(chuàng)造與生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r值的生產(chǎn)主體，積極參與、交流公共生活體驗(yàn)、資源貢獻(xiàn)、理性對話、有序協(xié)商等都屬于公共價值共同生產(chǎn)的行為表現(xiàn)，志愿精神與利他主義是共同生產(chǎn)者的內(nèi)在品性。利益、目標(biāo)、要求和觀念各不相同的多元行動者，圍繞某一公共政策議題形成多元行動者網(wǎng)絡(luò)，從議題創(chuàng)設(shè)伊始直至政策終結(jié)，他們都常規(guī)性地處在政策網(wǎng)絡(luò)中并自愿進(jìn)行利益表達(dá)，通過協(xié)商對話的方式形成價值認(rèn)知，其目的在于尋求公眾意見的最大公約數(shù)，進(jìn)而通過公共政策追尋美好生活。如果能夠?qū)矁r值進(jìn)行共同生產(chǎn)，將公共政策活動中不同主體納入同一行動網(wǎng)絡(luò)，則可以強(qiáng)化公民之間的平等關(guān)系，建構(gòu)公民的主體性，并重構(gòu)合作行動邏輯，進(jìn)而推動公民政策參與在一個有序的邏輯下發(fā)生，提升公眾訴求與政府治理目標(biāo)的一致性。

一、共同生存：公共價值共同生產(chǎn)強(qiáng)化公民間平等性

公共價值的共同生產(chǎn)在促進(jìn)多元行動者在生產(chǎn)公共價值共識的同時，也強(qiáng)化了個體之間的平等性。公民間的平等性包括平等的社會地位和平等的話語權(quán)，它對于公民政策參與的秩序是一種保證。由于在政策過程中地位的不平等，公民個體或群體擔(dān)心自己的聲音無法被決策者感知，因而有時會通過做出一些激進(jìn)的甚至極端的行為將自己的政策訴求表達(dá)出來，這是造成公民政策參與失序或無效的原因之一。如果在政策參與過程中能夠?qū)崿F(xiàn)公民之間的地位平等，并能夠保障公民平等的話語權(quán)，公民就會更加理性地思考政策議題并圍繞政策議題展開公共行動，進(jìn)入合法性的價值生產(chǎn)軌道。

公共價值共同生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)多元行動者之間的平等地位。在公共價值的共同生產(chǎn)過程中，政府的角色應(yīng)當(dāng)在于引導(dǎo)、規(guī)范和保障公共價值共同生產(chǎn)過程的順利開展，從而形成去中心化的議題網(wǎng)絡(luò)平臺。在這一平臺上，公民之間的地位應(yīng)該也必須是平等的，否則共同生產(chǎn)無法展開。這就需要政府對那些居于政治、經(jīng)濟(jì)、文化弱勢地位的個體或群體進(jìn)行賦權(quán)，彌補(bǔ)他們欠缺的資源和能力；而那些處于強(qiáng)勢地位的個人或群體，擁有較多的社會資源，比較容易影響公共價值生成，政府的元治理需要對其進(jìn)行規(guī)范，防止公共價值共同生產(chǎn)過程的失衡。同時，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展帶來的差異性也是公民政策參與中很難消解的，元治理者需要進(jìn)行干預(yù)式參與，以多元行動者之一的身份參與網(wǎng)絡(luò)社會的政策討論，捕捉或均衡那些不同技術(shù)水平和不同知識水平的網(wǎng)民之間的訴求，幫助那些信息貧困者和參與無力者增強(qiáng)對決策效果的影響力，主動消解“信息鴻溝”，防范與控制非理性的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)極端意見表達(dá)，力求信息社會的包容性、普惠性和賦權(quán)性，促進(jìn)公民平等身份的實(shí)現(xiàn)?！白鳛橐粋€平等的個人而受到對待的權(quán)利是基本的，而平等對待的權(quán)利則是派生的。在某些情況下，作為平等的個人而受到對待的權(quán)利將意味著一個平等對待的權(quán)利，但絕不是在一切情況下都如此”[4]，因此，政府的元治理就是要將“把人作為平等個體來對待”作為共同生產(chǎn)的發(fā)生邏輯，使多元行動者的平等地位隨著共同生產(chǎn)的運(yùn)行不斷得到強(qiáng)化。

公共價值共同生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)多元行動者之間的平等對話能力。公共價值的共同生產(chǎn)是通過主體間的互動、溝通和對話來共同形塑適用于特定具體情境下的公共價值。共同生產(chǎn)所需要的自愿性合作行為和參與的積極性決定了多元行動者個體之間溝通方式的變化，因?yàn)槊恳粋€體均努力與政策主體的價值進(jìn)行融合，并力圖充分表達(dá)自己的訴求，改變公共價值的結(jié)果。協(xié)商對話由此成為公共價值共同生產(chǎn)的一種主要方式，政策主體與參與者共同進(jìn)入議題場域，表達(dá)自己對公共服務(wù)和公共政策的期待，并貢獻(xiàn)出自己的可獲取性資源，如政府掌握的人力、物力和財(cái)力資源；公民、消費(fèi)者、志愿者或社會組織則提供可以作為配合的資源和利益，并在對話和協(xié)商中有意識地表達(dá)出自己想要實(shí)現(xiàn)的個人或公共價值。多元行動者參與共同生產(chǎn)的能力差異主要體現(xiàn)在表達(dá)上，即便政府確定個體的平等地位并努力進(jìn)行權(quán)利救助和資源補(bǔ)償，也無法徹底解決生產(chǎn)者個體因訴求表達(dá)差異而導(dǎo)致的在共同生產(chǎn)成果獲得上的差異。除此之外，對話的機(jī)會同樣尤為重要，因?yàn)椴皇撬杏匈Y格的共同生產(chǎn)參與者都能夠?qū)矁r值有所貢獻(xiàn)，主動和積極的參與需要生產(chǎn)者充分的話語表達(dá)和相互溝通。因此，平等對話能力是公共價值共同生產(chǎn)的另一種產(chǎn)品。共同生產(chǎn)中生產(chǎn)出的平等對話能力包括語言的可信性、互惠性和包容性?；バ判允侵干a(chǎn)者個體在溝通中所表達(dá)出來的偏好是真實(shí)的可信的；互惠性是指共同生產(chǎn)的結(jié)果是對大家都有好處的，是指向公共利益的；包容性是指理性的行動者能夠接納不同的價值訴求，并承認(rèn)其合法地位，允許其進(jìn)入生產(chǎn)過程。公共價值的共同生產(chǎn)生成的平等對話能力在一定程度上消解了公民政策參與的制度外路徑選擇，其產(chǎn)品無論是共識性的價值基礎(chǔ)，還是公共服務(wù)的物質(zhì)性價值，都有助于參與者自我效能感的實(shí)現(xiàn)，能夠強(qiáng)化理性行為、有序表達(dá)和規(guī)范協(xié)商，具有有序性增量的特質(zhì)。

二、共同感受：公共價值共同生產(chǎn)的主體性建構(gòu)

公共價值的共同生產(chǎn)方式對作為政策參與者的公民，尤其是利益相關(guān)者的主體意識形成增量，其中包括他們的公民權(quán)意識、參與意識和平等意識等，具體通過改變政策主體與參與者之間的聯(lián)系、強(qiáng)化公民教育和培育積極公民等方面實(shí)現(xiàn)主體意識的增強(qiáng)。

首先，公共價值的共同生產(chǎn)方式促進(jìn)了政策主體與參與者之間的直接聯(lián)系。政策主體更能了解參與者的需求，參與者的價值與政策主體的價值在共同生產(chǎn)中相融合，政府通過“元治理”開放公共價值共同生產(chǎn)的權(quán)限，盡可能使企業(yè)、社會組織、社會公眾等多元行動主體平等地進(jìn)入價值生產(chǎn)過程。當(dāng)資源稟賦、意見表達(dá)、動員能力等方面出現(xiàn)差異的時候，政府是補(bǔ)償者和平衡者的角色。在公共價值的共同生產(chǎn)中，每一個主體(包括政府與公民)都必須相互承認(rèn)彼此主體地位，在尊重他人思考和表達(dá)自由權(quán)利的前提下，通過理性溝通和協(xié)商，最終生成共識性的公共價值。作為參與者的公眾除了在決策前的意見表達(dá)之外，需要被政府確定具有作為共同生產(chǎn)主體的創(chuàng)制權(quán)，換句話說，參與者不僅僅是對最初的公共價值進(jìn)行判斷和表達(dá)，而是在具體政策過程中也有責(zé)任對其是否符合已達(dá)成共識的公共價值進(jìn)行監(jiān)控，每一個主體都應(yīng)有權(quán)就那些偏離公共價值的現(xiàn)象，或因現(xiàn)實(shí)情境變化引起的價值調(diào)整，向相關(guān)行動主體提出意見，并推動政策問題重新進(jìn)入公共價值的行動網(wǎng)絡(luò)中再次進(jìn)入共同生產(chǎn)。從本質(zhì)上來講，在后新公共管理時代，政府要扮演的角色是公共價值的創(chuàng)造者和維護(hù)者，政策主體與參與者致力于共同生產(chǎn)公共價值，嘗試用合適的方式方法來激勵和引導(dǎo)各方主體參與到確認(rèn)“怎樣做才是有價值的”公共議題討論中來。在公共價值生產(chǎn)系統(tǒng)中，政府與公民之間共同持續(xù)不斷地進(jìn)行評估和學(xué)習(xí)，圍繞如何確保根據(jù)制定出的公共政策所供給的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)能夠符合公共價值，從而為實(shí)現(xiàn)公共利益最大化采取行動。

其次，公共價值的共同生產(chǎn)具有公民的教育意義。如果說公民教育可以通過公民參與實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)，那么公共價值共同生產(chǎn)方式的公民教育意義則更強(qiáng)。成為公共價值共同生產(chǎn)者的公民僅僅表達(dá)自己的價值訴求是不夠的，還需要在理解政策議題內(nèi)涵的基礎(chǔ)上與政策主體合作生成具有共識性且遵循倫理底線的公共價值。公共價值的共同生產(chǎn)是一個連續(xù)、動態(tài)的不斷更新的過程，利益相關(guān)的多元行動者共同進(jìn)入一個政策議題領(lǐng)域，互相尊重文化多樣性，相互承認(rèn)族群、性別的差異性，進(jìn)而形成一個平等的多元行動者活動網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)公共價值共同生產(chǎn)。這種共同生產(chǎn)的前提條件是行動者之間具有對政策議題的情感認(rèn)同與公民參與實(shí)踐的情感聯(lián)接，公民具備理性、寬容、獨(dú)立、平等、參與意識與批判精神等基本品質(zhì)，有對公共需求的知覺、對自覺意識的表達(dá)、對資源可獲取性的了解、對政策目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)性的預(yù)測等能力儲備。因此，公共價值的共同生產(chǎn)不僅通過生產(chǎn)過程培育公民，也對公民的前期知識和能力有更高的要求，這就形成了一種公民教育的倒逼機(jī)制，必須對那些能力結(jié)構(gòu)尚不具備的參與者進(jìn)行更高層級的基于公共理性的教育或培育，否則他們很容易被排斥在生產(chǎn)者之外。盡管從民主理論與憲法來講，每一個公民都有政策參與權(quán)，但是這只是充分條件，公共價值的共同生產(chǎn)方式使公民能力培育成為了必要條件，同時意味著公民想要實(shí)現(xiàn)公共價值生產(chǎn)中的話語權(quán)，使自己的價值訴求在共識性公共價值中有所體現(xiàn)，就要學(xué)會理性、積極、主動的有序參與。這也從另一個方面說明了公共價值的共同生產(chǎn)方式不僅生成具有指導(dǎo)性的政策價值基礎(chǔ)，也引導(dǎo)參與者按照一個合格公民的行動邏輯要求自己。當(dāng)然，公民的新技術(shù)使用水平也同樣可以存在前生產(chǎn)階段的入場準(zhǔn)備和生產(chǎn)過程的培育機(jī)制雙軌建構(gòu)的問題，如果缺乏對互聯(lián)網(wǎng)、新媒體、大數(shù)據(jù)的應(yīng)用能力，則無法參與到公共價值的共同生產(chǎn)中，而公共價值的共同生產(chǎn)過程對利益相關(guān)的個體生產(chǎn)者來講是一個能力培育的過程。

再次，公共價值的共同生產(chǎn)推動了積極公民的培育。利益相關(guān)的政策參與者會發(fā)現(xiàn)，在共同生產(chǎn)公共價值的時候，一旦自己不積極主動行動，自己的價值訴求和價值取向就無法充分體現(xiàn)在最終的價值共識之中，更不用說最終從政策子系統(tǒng)中輸出的公共政策了；同樣，在公共政策的價值創(chuàng)造中他們也會無所貢獻(xiàn)，失去作為用戶體驗(yàn)價值生產(chǎn)過程的可能。盡管奧斯特羅姆認(rèn)為，只要公民在公共政策過程中的參與和遵從是主動的，就算是與其他多元行動者一起進(jìn)行“共同生產(chǎn)”了[5]，但是一旦共同生產(chǎn)成為公共價值生成的一種方式，公民就不會僅僅滿足于主動的參與和遵從了，身份的轉(zhuǎn)變會使他們希望行使更多的話語權(quán)和其他公民權(quán)利，也希望政策的價值取向與自己的價值表達(dá)趨向一致，公共政策創(chuàng)造的價值與公民想要體驗(yàn)到的價值趨同。積極的公民都有參與性和履行義務(wù)的要求，他們通過自己的行動參與到國家共同體的政治知識與核心價值的構(gòu)筑中，捍衛(wèi)和落實(shí)自己的公民權(quán)力，履行自己的公民義務(wù)，以推動社會的發(fā)展[6]。公共價值共同生產(chǎn)從行動主義的層面將積極公民的參與性與義務(wù)性結(jié)合在一起，在很大程度上激發(fā)了公民在政策參與中的主動性。具有主動性的公民一般都會與愛國、理性、知情、責(zé)任、積極等特征相伴，這也是公民作為公共價值共同生產(chǎn)者所需要并培育出來的品質(zhì)。實(shí)際上，共同生產(chǎn)公共價值的過程能夠有效促進(jìn)公民性，可以對那些組織化松散的個體進(jìn)行社會動員，因?yàn)檫^去公共價值的生成要么是政府或政策主體創(chuàng)造，要么是政策主體與利益相關(guān)者利益博弈、折中、妥協(xié)的結(jié)果，人們在表達(dá)了自己的價值訴求之后對最終究竟形成了怎樣的價值共識卻很少關(guān)注。而公共價值的共同生產(chǎn)方式不僅關(guān)注每一個利益網(wǎng)絡(luò)中行動者的表達(dá)和互動，也關(guān)注價值形成共識過程中的行動者的價值變化，以及最終價值共識與利益相關(guān)的公民之間的關(guān)聯(lián)性，因此個體比任何時候都關(guān)心公共價值的生產(chǎn)，他們對于自己的表達(dá)和最終結(jié)果之間的相關(guān)性具有較強(qiáng)的關(guān)注度。這種主動性的激發(fā)對公共價值的生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)來講本身就是一種公共價值的生產(chǎn)。

三、共同行動：公共價值共同生產(chǎn)重構(gòu)合作邏輯

公民政策參與過程中經(jīng)常存有個體與個體間、個體與群體間、個體與各類組織間的合作困境，究其原因，個體間合作規(guī)范的不足影響了公民的理性自覺，社會信任缺乏影響了集體合作。公共價值的共同生產(chǎn)從合作規(guī)范和信任建構(gòu)兩個方面為合作行為提供增量，進(jìn)而助推公民政策參與有序性的提升。

一方面，公共價值的共同生產(chǎn)蘊(yùn)含著一種對合作規(guī)范遵從的承諾。公共價值內(nèi)在的包含了某一特定社會渴望為所有公民提供的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、社會支持、權(quán)利和程序保障[7]，“參與公共價值共同生產(chǎn)的各方主體，不僅僅做出了意見表達(dá)，同時也是對自身公共行為的規(guī)范承諾，即在追逐私人利益最大化效率的前提下確保與公共價值不相違背”[8]。公共價值的共同生產(chǎn)更多強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)主體應(yīng)當(dāng)明確自身責(zé)任和應(yīng)遵循的規(guī)范，其目標(biāo)就是指向合作。共同生產(chǎn)與合作具有共同的特征，它們追求目的和手段的統(tǒng)一，公共價值共同生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)是多元行動主體之間的自愿合作，它的前提就是多元主體對合作規(guī)范的認(rèn)同和遵從?！白栽傅暮献骺梢詣?chuàng)造出個人無法創(chuàng)造的價值，無論這些個人多么富有，多么精明。在公民共同體中，公民組織蓬勃發(fā)展，人們參與多種社會活動，遍及共同體生活各個領(lǐng)域。公民共同體合作的社會契約基礎(chǔ)，不是法律的，而是道德的”[9]，因而合作規(guī)范從屬于道德規(guī)范的范疇，是對人與人之間的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的行為準(zhǔn)則，使個體的行為結(jié)構(gòu)按照合作的方式形成，符合合作的行動邏輯。公共價值的共同生產(chǎn)過程不僅生成公共價值，同時也成為合作行為的“發(fā)生器”和“孵化機(jī)”，它能最大限度地將利益相關(guān)的價值生產(chǎn)主體團(tuán)結(jié)在一個生產(chǎn)過程之中，并遵從一定的原則(這一原則來自于政府的元治理設(shè)計(jì))。只有在有效的合作機(jī)制中，公共價值的共同生產(chǎn)才能有效，比如平等參與的嚴(yán)格準(zhǔn)則、參與生產(chǎn)的自愿性和主動性、個體對結(jié)果的貢獻(xiàn)度等。公共價值的共同生產(chǎn)真正改變的是公民的角色，公民已經(jīng)不是公共服務(wù)被動的接受者和用戶，他們與政府平等地參與服務(wù)供給和價值創(chuàng)造，所有生產(chǎn)公共價值所需的資源整合在一起，生產(chǎn)過程與消費(fèi)過程連接在一起，成為生產(chǎn)者的接受者會有更好的滿意度和更強(qiáng)的遵從度。同樣，一旦公民不再是單純的參與者而成為生產(chǎn)者，他們從心理上會生成更強(qiáng)烈的加入共同生產(chǎn)的動機(jī)，想要在公共政策活動和公共服務(wù)供給中發(fā)揮更大的力量。而遵從合作規(guī)范就會成為共同生產(chǎn)的必備條件，那些不遵從合作規(guī)范的人很難融入共同生產(chǎn)框架，并被其他的生產(chǎn)者所認(rèn)同，他們的無序行為也不會見容于公共領(lǐng)域。公共價值的共同生產(chǎn)使公共價值成為了政府等政策主體與公民等其他行動者共同的事業(yè)。

另一方面，公共價值的共同生產(chǎn)方式強(qiáng)化了合作行為的信任基石。信任總是與合作聯(lián)系在一起，只有相互信任，才能開展合作[10]。從某種程度上講，信任和合作是同構(gòu)的。信任所需要的真實(shí)和真誠的人際交流是合作的前提，合作的結(jié)果反過來會增強(qiáng)信任，因?yàn)楹献髦械幕セ蓐P(guān)系帶給人們的心理體驗(yàn)使人們更加樂于向合作者交付自己的信任?！靶湃蝿e人的人總是持續(xù)合作，不管團(tuán)體中他人的行為如何，這種信任行為反映的是‘道德責(zé)任或義務(wù)’”[11]，一旦公民個體之間形成信任關(guān)系，就會直接推動合作，并使之成為一種普遍的社會秩序。公共價值共同生產(chǎn)作為一種合作工具，依賴于多元主體間的信任，因?yàn)樯a(chǎn)過程需要多元主體的深層次介入，不同的主體需要表達(dá)出對某一具體政策或公共項(xiàng)目最真實(shí)、最理性的意見和看法，并對生產(chǎn)結(jié)果和路徑存在可獲得的合理預(yù)期。因此，公共價值共同生產(chǎn)依賴的信任關(guān)系更加完善，不是通過外部的約束力，而是闡發(fā)于主體自身的一種倫理道德責(zé)任感，比如公共管理者提供公共服務(wù)，企業(yè)履行社會責(zé)任，社區(qū)從事社會治理，公民實(shí)現(xiàn)基層自治等行動都有著自己的價值追求，當(dāng)他們的價值目標(biāo)出現(xiàn)階段性的沖突時，共同生產(chǎn)者進(jìn)行互相溝通和協(xié)商是他們達(dá)成價值共識的手段，但是這個過程中勢必產(chǎn)生利益的暫時性損失，如果沒有信任，共同生產(chǎn)就無以維系，而公共政策在取得最大共識的公共價值基礎(chǔ)之上被制定出來才會具有普惠性特征，只有這種普惠和互惠結(jié)果才能夠促進(jìn)信任關(guān)系，才能應(yīng)對更多復(fù)雜的和不確定的社會變化，為公眾提供更強(qiáng)的安全感和獲得感，激發(fā)公民更大的參與熱情和更嚴(yán)格的規(guī)則意識。這才是多元主體在共同生產(chǎn)過程中有效的約束自己的行為邊界，將個人利益統(tǒng)一于公共價值的追求中的根本所在。繼而，公共價值共同生產(chǎn)的過程中，各主體間的相互信任成為一種習(xí)慣和前提，為下一次公共價值的共同生產(chǎn)提供助力。以此往復(fù)，信任與公共價值的共同生產(chǎn)會形成相互增益的作用，最終改變公眾在公共領(lǐng)域的行為方式，推動公民政策參與更具秩序，也更有效。

質(zhì)言之，公共政策系統(tǒng)的運(yùn)行總是要在利益讓渡和整合中維持均衡[12]，將“共同生產(chǎn)”用于公共價值管理之中在均衡不同主體政治力量的同時，融合了價值理性和工具理性的訴求，建構(gòu)起了多元行動者合作共生的行動框架。政府作為元治理的角色，是公共價值的護(hù)衛(wèi)者，負(fù)責(zé)建立與公眾互動的平臺、尊重公眾偏好，實(shí)質(zhì)上是內(nèi)在地要求政府引導(dǎo)公眾進(jìn)入“共建共治”行動框架，共同追求公共服務(wù)精神；政策參與者的訴求不是等待回應(yīng)，而是與其他多元行動者的訴求一并輸入政策子系統(tǒng)；公共利益是多元行動者的復(fù)雜互動過程所產(chǎn)生的，沒有哪個環(huán)節(jié)可以壟斷公共政策；能夠被共同分享的價值是維持不同利益相關(guān)者的紐帶；網(wǎng)絡(luò)化行動是公共價值共同生產(chǎn)的基本組織形式；利益相關(guān)的中央、地方政府機(jī)構(gòu)、社區(qū)、企業(yè)、非營利組織、社會團(tuán)體以及個人是公共價值共同生產(chǎn)的主體(并非所有行動主體，必須有利益相關(guān)性才能成為共同生產(chǎn)者)；公共價值共同生產(chǎn)的產(chǎn)品就是能夠達(dá)成共識性、作為公共政策制度基礎(chǔ)和行為導(dǎo)向的公共價值。但需要注意的是，公共價值共同生產(chǎn)的可實(shí)現(xiàn)性需要頂層設(shè)計(jì)層面的制度支撐，也需要通過實(shí)踐的檢驗(yàn)。