于天宇

(吉林大學，吉林 長春 130012)

1972年羅馬俱樂部發(fā)表了第一篇報告《增長的極限》，引發(fā)了廣泛思考，許多學者受此啟發(fā)，更加注重于對自然限制與生態(tài)問題關(guān)系的思考。印度籍德國學者薩拉·薩卡(Saral Sarkar)與許多生態(tài)學馬克思主義者如威廉·萊斯(Wiliam Leiss)、安德瑞·高茲(Andre Gorz)、約翰·福斯特(John Bellamy Foster)戴維·佩珀(David Pepper)等一樣，清醒的認識到資本主義與生態(tài)環(huán)境之間存在著不可調(diào)和的矛盾。資本主義的逐利本質(zhì)注定了其不斷擴張生產(chǎn)，不斷引發(fā)需要，不斷刺激消費，以實現(xiàn)資本不斷累積的惡性鏈條，這也無疑會帶來對生態(tài)資源的肆意掠奪，引發(fā)更為嚴重的生態(tài)危機。而對于通過內(nèi)部改良而形成的生態(tài)資本主義，薩卡認為其實質(zhì)仍然是“完全建立在自私自利的驅(qū)動力基礎之上?！盵1]153沒有改變的資本主義本質(zhì)仍然“阻撓著環(huán)境危機的解決?！盵1]187對此，許多生態(tài)資本主義的擁護者仍不死心，認為應該給予市場一定程度的“道德綁架”，試圖從道德層面左右市場發(fā)展。當然，薩卡是提倡道德的有效性的，但是在資本主義社會“任何形式的道德經(jīng)濟，將一定會成為或變成社會主義(或半社會主義)的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟。”[1]186因此，薩卡認為，需要有一個能帶來根本性變革的解決方案，來解決資本主義社會的最根本危機。而這種替代性的選擇，他認為是生態(tài)社會主義。

一、“道德淪喪”：蘇聯(lián)模式社會主義的異化根源

資本主義的改良路線無法獲得一個最終的結(jié)果，因此，薩卡在完成生態(tài)社會主義社會的構(gòu)想前，又考察了蘇聯(lián)模式社會主義失敗的原因。薩卡將其總結(jié)為：增長極限所帶來的生態(tài)惡化，與新階級誕生所引發(fā)的社會“道德淪喪”。限于篇幅，本文主要討論“道德淪喪”的部分，而這在薩卡看來，也著實是一個根本性的問題。薩卡認為，道德的成敗決定國家社會的成敗，因此，他認為蘇聯(lián)模式社會主義制度失敗的一個重要原因在于“共產(chǎn)黨員中新的剝削階級的出現(xiàn)”[1]57從而導致“整個‘社會主義’社會的道德淪喪?！盵1]57薩卡在其著作《生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義》一書中通篇對蘇聯(lián)模式社會主義一詞都是加引號的，因為在其看來，蘇聯(lián)模式社會主義已不是真正意義上的社會主義，蘇聯(lián)模式社會主義存在剝削，已經(jīng)喪失了社會主義的本質(zhì)理想——民主。

1936年，蘇聯(lián)宣稱“社會主義制度在所有的國民經(jīng)濟領(lǐng)域取得了完全的勝利”[2]所有的剝削階級皆已被消滅。不僅如此，許多資料顯示蘇聯(lián)更立志于對“新人”的培育?！靶氯恕痹谀撤N程度上等同于“共產(chǎn)主義者”，代表了一種毫不利己、專門利人、無限忠誠、勇于實踐等優(yōu)秀道德品質(zhì)的化身。“新人”是作為社會主義的建設者而準備的，因為“沒有新人，在一個落后的國家建立社會主義是不可能的?！盵1]58然而，現(xiàn)實情況卻并非如此。薩卡援引德國社會民主黨領(lǐng)導人考茨基所使用的“新階級”一術(shù)語，連同麥洛萬·達吉拉斯(Millovan Djlas)的《新階級》一文，認為在蘇聯(lián)模式社會主義中“特權(quán)、不平等和專制的新體系就已經(jīng)開始成形?！盵1]60實質(zhì)上，社會主義很早就在蘇聯(lián)和東歐國家失敗了。

“道德淪喪”在薩卡看來是蘇聯(lián)模式社會主義失敗的罪魁禍首。這種淪喪開始于統(tǒng)治階級，雖然存在“工人官僚”，但社會流動的上升性并不代表出身階級與上升階級的利益統(tǒng)一，上升的過程使許多出身工人階級的官員儼然發(fā)生了主觀、客觀、物質(zhì)、精神等多方面深度蛻變。這體現(xiàn)在權(quán)力的不同、地位的不同以及真實收入的不同等多個方面?！皣沂钦喂賳T們用之不竭的好處來源”[1]70，“一個地方黨委書記，一年的工資與津貼達到45000盧布”[1]57是一名普通工人的25倍。薩卡認為，這些既掌握行政壟斷權(quán)，又享有特殊權(quán)利和經(jīng)濟特權(quán)的人，可被理解為蘇聯(lián)模式社會主義中出現(xiàn)的“新階級”。“新階級”并不直接從事生產(chǎn)，但在非正式的意義上，其豐厚的收入來源于集體財產(chǎn)，而這種剝削的特權(quán)來自于權(quán)力。

對蘇聯(lián)模式社會主義中“新階級”存在的揭露也許是正確的，但即便存在這樣的“道德淪喪”，是否就是蘇聯(lián)模式社會主義失敗的原因呢？當然，薩卡同時指出，增長極限與生態(tài)惡化同樣是其失敗的原因，但是“道德淪喪”所帶來的惡果及影響是極為深遠的?！叭w人民，包括工人，普通士兵，共產(chǎn)主義者，也存在道德的退化?！盵1]72“勞動獎章”的頭銜同時伴隨各種物質(zhì)的獎勵，人們逐漸喪失真正目的的熱情與理想。薩卡認為，伴隨“道德淪喪”的擴大，隨之出現(xiàn)的問題有：第一，消極的態(tài)度造成社會主義經(jīng)濟的革新疲軟，逐漸形成嚴重的經(jīng)濟后果。第二，共產(chǎn)黨員之間缺乏合作與信任。不僅如此，包括高層人員在內(nèi)，都傾向于結(jié)成“家族圈”，以方便相互包庇。許多人成為黨員的目的“只是為了生活的更好并能到國外旅行?！盵1]82第三，經(jīng)濟層面屢現(xiàn)“非社會主義的”行為，導致一種排外主義與擴張權(quán)力的態(tài)度產(chǎn)生。第四，企業(yè)和經(jīng)濟部門有意地向計劃者提供虛假信息，以“掩蓋了他們的實際生產(chǎn)能力”[1]76，從而“輕易地完成并超額完成計劃?！盵1]76最終獲得豐厚的額外獎金。第五，“盜賊、各式各樣的腐敗、非法的經(jīng)濟活動一起構(gòu)成了一種‘反經(jīng)濟’”[1]80被諷刺地稱為“匍匐前進的資本主義”。而大面積的嚴重腐敗也導致了蘇聯(lián)民眾“喪失了所有的尊嚴感”[1]80-81。在薩卡看來，“道德淪喪”的影響后果是根本的且深遠的，“‘沒有人再相信這種意識形態(tài)了，也不在需要這種意識形態(tài)?！盵1]82甚至于，“整個的一代人就這樣垮掉了?！盵1]81在薩卡看來，如果蘇聯(lián)可以及時有效的防止“道德淪喪”，即使出現(xiàn)實踐與理論錯誤，仍然可以通過自身糾正，從而通往真正的社會主義。

二、“道德進步”：生態(tài)社會主義的基本前提

薩拉·薩卡對生態(tài)資本主義與蘇聯(lián)模式社會主義都極度失望，因此他認為，若要徹底解決生態(tài)問題，人類必須構(gòu)建一種生態(tài)社會主義的新社會。而在其生態(tài)社會主義的理論版圖中，道德因素仍然居于至高的地位。薩卡試圖將生態(tài)與社會主義合理銜接，認為社會主義是根本性解決生態(tài)問題唯一出路。

他認為，解決生態(tài)問題的重要方案是合理的調(diào)和資源與消耗間的矛盾關(guān)系，這里的資源包含了可再生資源與不可再生資源，而不可再生資源由于其固有的不可再生性，可視為一種神圣不可侵犯的稀有珍品。并且，不可再生資源是無法通過對可再生資源的發(fā)展而彌補的，因此，當人類消耗資源的速度大于資源的可再生速度時，生態(tài)危機遲早會爆發(fā)，這樣的觀點意味著對資源的保護顯得尤為關(guān)鍵。當然，對可再生資源的開發(fā)十分重要，但薩卡認為，可再生資源的開發(fā)在某種意義上也是以消耗不可再生資源為代價的。因此，更為重要的是要通過各種手段減低人類對資源的消耗，因為增長的極限不可避免，“所有的經(jīng)濟改革都沒有能夠克服危機，其主要的原因是不能消除增長的極限?！盵1]27無論社會經(jīng)濟如何發(fā)展，資源短缺都必然是一種常態(tài)?；谶@樣的觀點，薩卡再次明確了他堅持社會主義發(fā)展路線的思想初衷。薩卡反對資本主義的原因“主要是因為資本主義所代表的的價值觀：剝削、殘酷競爭、崇拜財富、利潤和貪婪的動機。”[1]5而這正與可持續(xù)的理念背道而馳，任何不可持續(xù)的社會最終都會帶來環(huán)境退化和資源耗竭的加速。因此，薩卡認為，唯一能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)性社會的正確框架即生態(tài)社會主義，只有純粹的社會主義國家才能代表平等、合作、團結(jié)的價值觀，才可實現(xiàn)國家層面的合理分配與計劃，從而實現(xiàn)一種可持續(xù)的社會發(fā)展，以真正從根本上解決資本主義所帶來的生態(tài)危機。

建立在增長極限的必然性與新社會的可持續(xù)發(fā)展性的基礎上，薩卡對生態(tài)社會主義提出了許多具體的構(gòu)想。首先，在經(jīng)濟方面，薩拉認為：“生態(tài)社會主義，首先將有一個長期的經(jīng)濟收縮，最終才能達到一個低水平的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟?！盵1]216而對于經(jīng)濟收縮所帶來的諸多負面效應，薩卡似乎并不擔心。第一，關(guān)于失業(yè)率。薩卡認為，收縮經(jīng)濟并不一定會帶來失業(yè)率的上升。因為，在生態(tài)社會主義社會中必須提倡勞動密集型的技術(shù)發(fā)展，這不僅可以增加就業(yè)機會，同時更能夠減少對資源的消耗，從而縮小對環(huán)境的不利影響。如修理、再循環(huán)、再使用、人力除草代替殺蟲劑等對“生態(tài)友好”的技術(shù)都是勞動密集型技術(shù)的代表。同時，薩卡主張控制人口，通過縮減人口數(shù)量幫助減少求業(yè)者的數(shù)量與由于人口因素所帶來的資源消耗。此外，薩卡還認為，生態(tài)社會主義社會應實行小經(jīng)濟單位，原因在于“生態(tài)社會主義者將采納勞動密集型、便宜的、能量低的中間技術(shù)”[1]230。因此，大規(guī)模生產(chǎn)在此毫無優(yōu)勢。薩卡關(guān)注失業(yè)率的一個重要原因在于，他認為在資本主義社會中，許多罪行與痛苦都是由失業(yè)所導致的。第二，關(guān)于私營企業(yè)。薩卡認為，生態(tài)社會主義社會將允許一些領(lǐng)域保留一些私營企業(yè)。但這些私營企業(yè)的工作人員必須是自己及配偶或者成年的孩子。換句話說，生態(tài)社會主義社會杜絕資本家，并且所有的原材料、中間產(chǎn)品、設備等皆由政府計劃供應分配，這樣的方式似乎可以保證私營企業(yè)無法變得特別富裕，從而不會產(chǎn)生對貧富差距過大的擔憂。

其次，在政策方面。薩卡認為，收縮經(jīng)濟也許不會被真正歡迎，因為人們必須承受比今天還低的生活水平，所以，對這一進程的反抗可能會很強烈。因此，必要的社會政策也許會有效的幫助實現(xiàn)經(jīng)濟收縮的過程，這一點尤為重要。他認為要讓人民接受經(jīng)濟收縮政策，最好的方式是平等”。收入的平等不僅是一種理想，也是一種必須，并且應該關(guān)注到同一國家中不同地區(qū)間的平等。薩卡承認實現(xiàn)這一平等的難度很大，但他認為：“如果道德提高了，他無論如何都是成功創(chuàng)建可持續(xù)社會的一個前提條件，那么，實現(xiàn)地區(qū)之間的平等也是可能的。”[1]230在面對經(jīng)濟收縮與平等政策社會中人類生產(chǎn)活動的動機問題時，薩卡認為，生態(tài)社會主義不是市場社會主義，因而動機不會來自于失業(yè)威脅、自私自利、競爭、虧損等風險。那么，接下來的問題是，一個低水平、穩(wěn)態(tài)的生態(tài)社會主義經(jīng)濟，如果沒有合理的動機而促使人類從事真誠有效的工作，依然形同虛設?！霸谖铱磥?，除了道德——沒有道德的提高，這一過程甚至不可能開始”[1]222。在此，薩卡再次認為道德因素之于實現(xiàn)生態(tài)社會主義構(gòu)想的重要意義所在。他認為，在生態(tài)社會主義社會中，社區(qū)將以懶惰者或墮落者為恥，同時，“將敬重那些不要求報酬而工作的人。”[1]222真誠的工作在這里被視為一種正常的期望。

薩卡對生態(tài)社會主義構(gòu)想的基本觀點顯然是粗線條的，用他自己的話來概括：“我只能解決一些相關(guān)的基本議題，追求細節(jié)沒有意義，對一種方向感來說，輪廓就足夠了。”[1]216然而，通過對其理論構(gòu)想的梳理可見，薩卡生態(tài)社會主義構(gòu)想的實質(zhì)，是建立在增長極限的框架下的，一切的政策或經(jīng)濟行為皆在最大限度的保留生態(tài)資源，這也可更好的理解其兩方面的具體措施的交融之處，源于目的的同一性。在面對如縮減經(jīng)濟等措施的困難時，薩卡認為道德的提升即一切的拯救?！耙粋€道德的經(jīng)濟和社會，都是實現(xiàn)可持續(xù)性所必需的?！盵1]211然而“它在社會主義框架中是可能的，因為社會主義是一項道德的事業(yè)?！盵1]211

三、“道德希望”：生態(tài)社會主義的可行路徑

薩拉·薩卡提出了對生態(tài)社會主義的粗略構(gòu)想，并認為，這一新社會的最終實現(xiàn)需要依賴人類道德的進步而完成。薩卡認為，若要適應這一新社會，“原始人類的一些性格特征再次成為必需，即合作、團結(jié)和道德”[1]281。薩卡認為，這正是生態(tài)社會主義所需要的“新人”的必備品質(zhì)，并贊同弗羅姆的觀點，認為“新人”應該在生態(tài)社會主義的發(fā)展過程中形成，而非作為發(fā)展與革命的結(jié)果出現(xiàn)，要通過“新人”的力量，來最終實現(xiàn)新社會。薩拉的這一構(gòu)想顯然是由蘇聯(lián)模式社會主義“道德淪喪”與“新人”計劃失敗中所總結(jié)出的經(jīng)驗。因此，通過薩卡的觀點可知，他所謂的“新人”仍然需要“舊社會”的母體孕育，這種孕育的過程要求人們必須能夠克服自身的利益需求(實際上他們不是)，這是實現(xiàn)生態(tài)社會主義構(gòu)想的前提依據(jù)。并且，將實現(xiàn)這一構(gòu)想的實現(xiàn)路徑寄希望于人類個體的道德進步。因為只有出于道德因素的牽引，一部分人才會無償?shù)闹С峙c幫助另一部分看似與自己毫無關(guān)聯(lián)的人。比如，處于不同地域的第一世界工人與第三世界工人，以及前一代與后一代的人們之間，“我死之后，哪管那洪水滔天；只有道德意識才允許我們不那樣想。”[1]271

將希望寄托于道德的提升為何是可能的？薩拉·薩卡回避了對人性本善還是人性本惡的正面回答，而是通過動物與人的類比，來試圖證明人類內(nèi)在的道德潛能。他說道：“科學家發(fā)現(xiàn)，在靈長類動物中，這種動物界中與人類最親近的動物，存在著道德與倫理。”[1]271并援引著名靈長類動物學家弗蘭斯·德瓦爾(Frand de Waal)的證明，即德瓦爾通過對恒河猴、倭黑猩猩等長期觀察所得出的“為善的能力潛在與動物的既定基因中”[1]271的結(jié)論。薩卡認為，動物的這些行徑在人類中同樣存在。當然，薩卡沒有否認與善同樣存在惡的方面，比如柯納德·洛倫茲(Konarad Lorenz)所認為的動物內(nèi)在的攻擊本能。但是薩卡認為：“人類的狀況并非如此糟糕?！盵1]273雖然攻擊的行為，在人類身上某種程度講比動物之間所表現(xiàn)的更為突出與惡劣，但薩卡贊同弗羅姆的觀點認為，人類獨有一種“高級攻擊”，而這種“高級攻擊”行為的觸發(fā)哪怕不會帶來任何“生物學或經(jīng)濟的收益”[3]。并且贊同這種現(xiàn)象并非出于人類的本能，而是基于一種性格的因素，然而“性格是受外部因素影響而形成的”[1]274，其不同于本能，因此可以伴隨外因的改變而發(fā)生改變。同樣，“利己主義、對物產(chǎn)品的貪婪、對權(quán)力的渴望、等級制，等等，并非人類的天性。這些性格特征只是在人類文明的進程中逐漸形成的?！盵1]279

無論如何，薩卡認為人類許多不良的道德基因都是后天所形成的，原始人沒有做任何諸如“貴賣賤買”等對財富的貪婪行為，或?qū)?quán)力和社會地位的過分欲望。也許正是基于這樣的觀點，薩卡提倡，原始人的許多優(yōu)秀道德品質(zhì)是通往生態(tài)社會主義的必需。現(xiàn)在的問題是，即使我們認同崇高的道德為人類自身的潛在基因，那么我們用何種方式將其在現(xiàn)時代激發(fā)出來呢？或者說，我們?nèi)绾瓮嘶氐剿?jīng)被習以為常的時代？薩卡認為：“把物質(zhì)商品極大豐富的工業(yè)社會作為基石的社會主義，不能培育出新人?！盵1]279然而，原始的人類社會似乎卻是最平等主義的社會，其原因在于技術(shù)的原始性。至此，我們似乎尋找到薩卡所倡導的經(jīng)濟收縮另一個目的意圖：生態(tài)社會主義社會的技術(shù)是勞動密集型的、簡單的，生產(chǎn)和消費將穩(wěn)定在較低水平，私人財產(chǎn)極其有限，經(jīng)濟差距微乎其微，“在這樣的一個社會中，新人將有更好的機會出現(xiàn)?！盵1]280這樣的猜測是有根據(jù)的，薩卡認為，生產(chǎn)力的發(fā)展與道德的進步之間存在著不可調(diào)和的矛盾，這也許是他反對生態(tài)資本主義的一個理由，但需要認清的是，生產(chǎn)力發(fā)展并非資本主義的專屬，生產(chǎn)力發(fā)展所帶來的生態(tài)災害也并非源于生產(chǎn)力本身。生產(chǎn)力發(fā)展的目的在于滿足人類需要，因此，癥結(jié)仍在于為維系自身利益，從而不斷使人們派生出更多虛假欲求的資產(chǎn)階級本質(zhì)。

當然，物質(zhì)的貧窮是相對的，這源于人類欲望的無限性。但通過經(jīng)濟縮減帶來欲望降低，從而培育出具有良好道德標準的“新人”的希望是否可能實現(xiàn)呢？生存與發(fā)展是擺在人類面前的兩個同等重要的話題，當發(fā)展威脅生存時，生態(tài)問題頻發(fā)，因此我們必須調(diào)整現(xiàn)有的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)目的，因為發(fā)展也是建立在生存的前提之上的。但是，調(diào)整是否意味著必須倒退？對此問題，薩卡仍然有其別具一格的看法，他認為發(fā)展并非僅僅特指經(jīng)濟與物質(zhì)層面，因此我們應該將目光更多的投向進步，倒退的經(jīng)濟環(huán)境同樣可以實現(xiàn)文化與道德的進步。薩卡也提出了走向生態(tài)社會主義文化，與構(gòu)建生態(tài)社會主義價值觀的主張，但對二者的構(gòu)建仍然期待營造一個培育道德“新人”的搖籃，薩卡將實現(xiàn)生態(tài)社會主義的最終希望寄托于道德。

四、薩拉·薩卡生態(tài)社會主義構(gòu)想的局限與啟示

薩拉·薩卡的生態(tài)社會主義構(gòu)想實現(xiàn)可能的核心問題在于，“增長極限”限制下的經(jīng)濟收縮與“道德淪喪”實境中的“道德希望”。國內(nèi)一些學者在具體分析的過程中，或?qū)⒍吒盍逊治?，或?qū)⒍卟⒘蟹治?。割裂的方面在于，認為經(jīng)濟收縮與道德培育是兩條共同通往生態(tài)社會主義社會的道路；而并列分析則在于，承認二者的相互關(guān)聯(lián)，認為經(jīng)濟收縮和道德培育共同收獲成效才是生態(tài)社會主義的唯一可能。筆者認為，經(jīng)濟收縮與道德培育在薩卡所構(gòu)想的方案中無法割裂。需要注意的是，經(jīng)濟收縮一方面可起到對資源的減緩消耗，但正是這種無法割裂，使我們不能忽視，在經(jīng)濟收縮過程中試圖營造出更適于道德“新人”培育的社會環(huán)境，同時，經(jīng)濟收縮可以順利進行的最終希望仍然是道德進步。薩卡對于蘇聯(lián)模式社會主義的失望包含于道德，對于生態(tài)社會主義的希望寄托于道德，因此，對于道德的關(guān)注與期望貫穿薩卡生態(tài)社會主義構(gòu)想的始終。筆者以為，這也是重要的問題所在。

(一)生態(tài)社會主義“道德至上”的反思

前面的論述中已經(jīng)闡釋了薩卡對“道德淪喪”于蘇聯(lián)模式社會主義失敗的重要原因；道德因素于生態(tài)社會主義的重要地位；以及如何避免“道德淪喪”培育道德“新人”的薩卡方式。現(xiàn)在的問題是，一個新的社會形態(tài)的建立，是否應該將希望更多的寄托于道德，特別是個體的道德提升？讓我們將薩卡與馬克思進行比較。

一些學者認為馬克思的理論中有明顯的道德主張，只是缺少對道德的專門論述。艾倫·伍德等人的謬論原因在于，認為馬克思很少提及道德或反感于提及道德，即被視為缺失道德的表現(xiàn)?！榜R克思沒有形式化的倫理學文本這一事實……絕不意味著馬克思哲學沒有倫理學向度”[4]。對此，羅爾斯的觀點是：“馬克思對關(guān)于道德理想(特別是關(guān)于爭議、自由、平等和友愛的道德理想)的純粹說教持懷疑態(tài)度?！盵5]或者可以這樣理解，馬克思反對通過對個體的道德批判從而實現(xiàn)社會形態(tài)變革。當然，馬克思絕非“道德無用論”者，在《德意志意識形態(tài)》、《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》等著作中，皆可感受到馬克思對道德的關(guān)注。但是，馬克思與薩卡的不同之處在于：首先，馬克思的興趣并不在于為個體或政府等提供道德標準。其次，馬克思認為，人的生存狀態(tài)改變要依靠社會制度變革。薩卡同樣贊同改變?nèi)说纳鏍顟B(tài)這一最終目的，但本質(zhì)的區(qū)別在于，薩卡希望通過具有道德標準的“新人”來最終實現(xiàn)生態(tài)社會主義。而馬克思的關(guān)注點在于，對人類良善生活所需要的制度及其實現(xiàn)方式的思考。馬克思的道德哲學更類似于一種制度倫理，相比較之寄希望于個體的道德提升，馬克思認為關(guān)注于整體制度的倫理價值更有意義。在馬克思看來，變革制度是獲得幸福的根本。不可否認，薩卡同樣認同制度的重要性，這也是其最初即放棄生態(tài)資本主義可能的原因。但對于好制度的內(nèi)涵、好制度的樣態(tài)、好制度何以可能？薩卡給出的答案是：道德。這是對道德和價值的階級限度及現(xiàn)實基礎的忽視。如上所述，這里并非否認薩卡對制度的關(guān)注，只不過也許薩卡搞亂了二者的先后順序?！敖⒑侠怼⒐闹贫葋碚{(diào)適人和人之間的利益矛盾，以此為基礎才能樹立正確的生態(tài)道德價值觀?！盵6]147馬克思認為：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中……獲得自己的倫理觀念?！盵7]因此，要通過實踐革命，創(chuàng)造出合乎人性生長的新世界。當然，在具體實踐的過程中，以工人階級為基礎，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量。這些力量的團結(jié)不可缺少個人的崇高道德信念以支撐，但并不能將道德視為唯一的希望與途徑?！耙蚨R克思從早期基于人本主義進行的道德批判轉(zhuǎn)向了尋求不正義社會制度的社會歷史根源以及實現(xiàn)正義社會制度的必然路徑?！盵8]從這個意義上說，薩卡對道德的過分關(guān)注確有其局限所在。因為“探索當代生態(tài)危機產(chǎn)生的根源和解決途徑，必須引入制度批判的維度”[6]136，而不能僅關(guān)注于道德維度。

薩卡雖然對道德寄予希望，但其思想理論并不同于生態(tài)中心論者或人類中心論者的生態(tài)主張，即僅僅依靠抽象的說教，希望從根本上改變?nèi)祟悓ψ匀坏目捶?。薩卡同樣主張制度變革，但其認為制度變革的可能需依賴于道德進步，同時，其許多發(fā)生改變的制度手段也意在為培育“新人”道德進步提供土壤。對制度變革的弱視與對制度變革的目的，以及制度變革與道德進步二者的邏輯關(guān)系不清，是薩卡的主要理論缺陷。

(二)中國特色社會主義生態(tài)文明制度優(yōu)勢

薩卡的“道德希望”論雖具有一定程度的烏托邦色彩，但梳理其生態(tài)社會主義理論構(gòu)想，仍有許多值得重視的閃光點。與此同時，中國特色社會主義在生態(tài)文明建設過程中從不同層面補遺了缺失。

第一，薩卡清醒的認識到資本主義與生態(tài)資源間不可調(diào)和的矛盾所在，這在本質(zhì)上區(qū)別于改良資本主義的觀點。這一清醒的認識源于其對資本主義本質(zhì)與生態(tài)問題成因的正確思考。馬克思認為：資產(chǎn)階級“是一種不斷要超出自己的量的界限的欲望：是無止境的過程”[9]。因此，在資本主義社會，生態(tài)危機只是時間問題，生態(tài)良好也不過是暫時狀態(tài)。在這一點上，中國特色社會主義具有自然的理論優(yōu)勢，社會前進的方向與生產(chǎn)力發(fā)展的目的皆與資本主義路線截然不同。生態(tài)文明建設與人民美好生活需要滿足緊密相關(guān)。因此，我們必須堅持制度自信與道路自信，這種制度優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在社會主義本質(zhì)上，還體現(xiàn)在許多具體的生態(tài)措施。黨的“十九大”明確提出“加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國”[10]的發(fā)展號召。并提出：推進綠色發(fā)展、著力解決突出環(huán)境問題、加大生態(tài)系統(tǒng)保護力度、改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制等具體方案。這些都是對生態(tài)問題解決、生態(tài)文明建設的根本制度保障。

第二，“增長極限”何時到來？也許我們無法給出一個確定的時間，但對生態(tài)資源的重視應以為鑒。中國生態(tài)文明建設的理論出發(fā)點，即對生態(tài)資源的重視與保護，將生態(tài)問題上升到文明層面，可見一斑。生態(tài)文明建設既要在人類文明的發(fā)展框架內(nèi)，又不能忽視發(fā)展建設的切身實際問題。習近平生態(tài)文明思想與馬克思自然觀一脈相承，并使我們真切的認識到自然界以及自然規(guī)律的先在性，美好的生態(tài)資源在一定條件下就可以轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，保護生態(tài)就是保護生產(chǎn)力。因此，“生態(tài)環(huán)境保護是功在當代、利在千秋的事業(yè)。”[11]

第三，新時代中國特色社會主義生態(tài)文明建設，不僅具有制度優(yōu)勢，更不會忽視道德建設。薩卡雖過分關(guān)注道德，但道德的提升與保證，的確為解決生態(tài)問題及人類發(fā)展進程中不可或缺的重要因素。這也要求我們在生態(tài)文明的建設過程中，繼續(xù)堅持生產(chǎn)正義與分配正義，堅持以人民為中心的發(fā)展理念，堅持做好公平正義的價值引領(lǐng)。

第四，薩卡的生態(tài)社會主義構(gòu)想具有一定程度的世界格局。生態(tài)問題同樣也并非某個人、某個地區(qū)、某個國家自己的問題。在構(gòu)建人類命運共同體的今天，新時代的中國已經(jīng)具備了一種國際化的視角，中國也希望與世界各國一道，為解決突出的生態(tài)環(huán)境問題，貢獻中國智慧，提供中國方案。我們與世界各國人民共處于一個地球之中，新時代中國特色生態(tài)文明建設，不僅立足于本國，更要為世界生態(tài)文明建設作出貢獻。