疫情防控持續(xù)一個(gè)多月，停產(chǎn)、停工對(duì)某些行業(yè)、企業(yè)造成的影響已經(jīng)顯現(xiàn)，成本上升，效益下滑甚至虧損，是主要問(wèn)題之一。對(duì)此，企業(yè)最直接的反應(yīng)，就是設(shè)法降低員工勞動(dòng)報(bào)酬，直至裁員。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，薪酬、用工調(diào)整本屬用人單位的正常運(yùn)作。特殊條件下，出于特別需要做臨時(shí)調(diào)整，也完全可以理解。而且，此次疫情非同尋常，防控曠日持久，大多數(shù)人早有預(yù)感，適當(dāng)降薪可以接受，對(duì)合理裁員也有心理準(zhǔn)備。

然而，并非每家企業(yè)都能夠按規(guī)則、按常理 “出牌”。某些并無(wú)多大經(jīng)濟(jì)壓力，甚或由于自身業(yè)務(wù)適應(yīng)需求反而在疫情期間獲益的企業(yè)，也來(lái)渾水摸魚(yú)，借機(jī)降薪、裁員，這就既不合情也不合理，有悖基本道德，甚至涉嫌違法了。

對(duì)于刻意，甚至可以說(shuō)惡意降薪、裁員的企業(yè)，講市場(chǎng)規(guī)則、職業(yè)道德恐怕沒(méi)有什么作用，唯有依法辦事，用相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)衡量其行為，涉嫌違法的，該申請(qǐng)仲裁的找勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)，該訴訟的到法院打官司，讓違法者付出代價(jià)。

比較難處理的，是那些確實(shí)有經(jīng)濟(jì)壓力，不得不采取降薪、裁員措施的企業(yè)。盡管員工早有心理準(zhǔn)備，企業(yè)也希望盡可能減少震動(dòng)，可一旦實(shí)施，輪到誰(shuí)頭上都是不小的壓力，甚至可能造成矛盾沖突。因此，企業(yè)決策的評(píng)估、溝通、認(rèn)同過(guò)程至關(guān)重要，程序必不可少。如果涉及裁員，尤其需要慎重、注意合法性。

《工人日?qǐng)?bào)》日前報(bào)道的南京某公司與職工簽訂臨時(shí)性 “降薪保崗”集體合同，提供了一個(gè)可資借鑒的案例。

這家酒店受疫情影響，目前基本沒(méi)有營(yíng)業(yè)收入，陷于難以維持運(yùn)轉(zhuǎn)的局面。公司方面經(jīng)過(guò)多次研究，確定了 “降薪保崗”的意向，并拿出了初步方案。此時(shí)，如果公司單方面決定執(zhí)行，勢(shì)必在職工中引起震動(dòng)、矛盾，好在公司事先與所在街道工會(huì)做了溝通。街道工會(huì)認(rèn)為，企業(yè)困難是眼下普遍存在的問(wèn)題，需要妥善處理，隨即向市總工會(huì)駐區(qū)集體協(xié)商指導(dǎo)員尋求幫助。指導(dǎo)員在了解情況之后，肯定了該公司采取“降薪保崗”措施方向?qū)︻^，但同時(shí)指出，以行政會(huì)議形式做單方面決定不妥，建議公司按照省總工會(huì)發(fā)布的 《關(guān)于開(kāi)展集體協(xié)商應(yīng)對(duì)疫情影響助力企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，通過(guò)集體協(xié)商程序，形成專(zhuān)項(xiàng)工資集體合同，這樣既達(dá)成目標(biāo)，又使決策合法。公司接受了工會(huì)意見(jiàn)，通過(guò)多種形式與職工充分溝通，并采納了部分員工建議，對(duì)降薪分類(lèi)做了調(diào)整，使各類(lèi)員工有不同的減薪標(biāo)準(zhǔn)，且最低工資不低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。最終按程序與員工簽署了 “新冠疫情特殊情況下的集體合同”，并明確合同的臨時(shí)性，待疫情結(jié)束重新協(xié)商。

南京案例有幾點(diǎn)值得贊賞。其一，公司有了初步方案，沒(méi)有單方面決定執(zhí)行，而是與工會(huì)做了溝通，體現(xiàn)了誠(chéng)意；其二，工會(huì)了解情況后肯定了公司的思路，同時(shí)指出程序不妥，給予了指導(dǎo)，體現(xiàn)了理解；其三，企業(yè)、工會(huì)攜手履行集體協(xié)商程序，簽訂合同，體現(xiàn)了法治。整個(gè)決策過(guò)程合情合理合法，勞資雙方都能夠接受，有利于順利實(shí)施。因此，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值得那些需要降薪、裁員的企業(yè)借鑒。