姜淑娟 關(guān) 鋒

加速主義這一概念早在羅杰·澤拉茲奇的科幻小說《光明王》(1967年)中便已出現(xiàn)，小說中的革命家力圖通過人類科技發(fā)展推動階級平權(quán)，澤拉茲奇稱他們?yōu)椤凹铀僦髁x者”。2008年金融危機后，加速主義作為一種激進主張在學(xué)術(shù)視野引發(fā)關(guān)注。2010年本杰明·諾伊斯借用這一概念對加速主義展開批判，《否定的持存》中諾伊斯將德勒茲、加塔利和利奧塔文本中的加速思想視為具有力比多傾向的馬克思主義異端①；2014年在《惡性速度》中則將尼克·蘭登以“技術(shù)+資本主義”為內(nèi)核的右翼加速思想諷稱為“德勒茲撒切爾主義”。②2013年英國學(xué)者阿列克斯·威廉姆斯和尼克·斯爾尼塞克發(fā)布《加速主義宣言》，指認馬克思為“最典型的加速主義思想家”，主張資本主義仍然是世界上迄今為止最先進的經(jīng)濟體制，馬克思的目標不是從外部反轉(zhuǎn)資本主義，而是通過內(nèi)部加速超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系。③二人在隨后的兩部著作《發(fā)明未來：后資本主義和后工作世界》(合著)和《平臺資本主義》(斯爾尼塞克獨著)中進一步闡述宣言中的主張，初步構(gòu)建了左翼加速主義思想體系，被諾伊斯稱為加速主義2.0版④。加拿大西安大略大學(xué)社會學(xué)教授邁克爾·加德納則將加速主義區(qū)分為法國解構(gòu)思想脈絡(luò)的加速主義(德勒茲、加塔利、利奧塔等)和新理性主義加速主義(威廉姆斯和斯爾尼塞克)。⑤

當(dāng)代加速主義不僅有右翼和左翼之別，在左翼內(nèi)部也引發(fā)爭議。當(dāng)代意大利自治運動的重要人物弗朗科·比弗·貝拉爾迪認為，加速只會增強資本權(quán)力⑥，安東尼奧·奈格里也對左翼加速主義的很多核心觀點持批判態(tài)度，認為其具有技術(shù)決定論傾向⑦。左翼加速主義將馬克思《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中的“機器論片段”視為主要理論資源，以馬克思主義對歷史發(fā)展必然趨勢的研判審視數(shù)字經(jīng)濟樣態(tài)下的資本主義，力圖挖掘和釋放科學(xué)和技術(shù)本身的變革性潛力推動社會轉(zhuǎn)向并超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系。其主張深植于對資本主義制度的歷史考察和對數(shù)字資本主義的走向判斷，正如《加速主義宣言》所聲稱的，“必須發(fā)展既存體系的認知圖繪，同時發(fā)展未來經(jīng)濟體系的思辨形象”，這也構(gòu)成了左翼加速主義對資本主義生產(chǎn)方式的基本批判脈絡(luò)。理解左翼加速主義思想必須沿著這條脈絡(luò)進行，理清左翼加速主義關(guān)于過去、現(xiàn)在和未來的歷史聯(lián)系及方向預(yù)判，才能理解其試圖加速和轉(zhuǎn)向技術(shù)應(yīng)用改變社會航向的戰(zhàn)略思辨，并置于歷史唯物主義視閾之下科學(xué)研判其可能價值與理論缺失。

一、既存體系的認知圖繪：集合參數(shù)驅(qū)動的復(fù)蘇與悖論

(一)數(shù)字崛起與重構(gòu)。西方左翼理論對資本主義的批判具有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系視角兩種不同的理路。前者以早期西方馬克思主義、法蘭克福學(xué)派等為代表，著眼于對抗技術(shù)異化及其意識形態(tài)投射，將現(xiàn)代性本身視為批判靶的。左翼加速主義則屬于后種視角，主張問題不是表征著先進生產(chǎn)力的大機器和數(shù)字技術(shù)本身，而是其資本主義占有和應(yīng)用。斯爾尼塞克指出，新的數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)遮蔽了傳統(tǒng)左翼對資本主義體系內(nèi)持存的機制參數(shù)的認知，只有了解資本主義的運行機制才能夠了解今天的數(shù)字資本主義⑧。他從市場競爭和贏利驅(qū)動兩方面指認了資本主義生產(chǎn)方式的參數(shù)設(shè)定，并構(gòu)建了從工業(yè)資本主義到數(shù)字資本主義的歷史聯(lián)系和運動邏輯。

通過考察資本主義社會秩序危機及重構(gòu)的歷史，斯爾尼塞克指出，資本主義是具有極大靈活性和自我調(diào)節(jié)能力的社會制度。上世紀70年代資本主義世界經(jīng)濟危機中，數(shù)字技術(shù)作為資本主義矛盾矩陣運動下的政治經(jīng)濟選擇，成為經(jīng)濟復(fù)蘇的重要支點和新的增長極?！吧a(chǎn)過剩與競爭導(dǎo)致經(jīng)營不斷更新市場體系，這已經(jīng)不是第一次了；但信息與通信被寄予厚望，成為解決危機的選擇和希望，這卻是史無前例的?！雹崴範柲崛藦馁Y本主義內(nèi)在機制考察了數(shù)字技術(shù)崛起的這段歷史，從資本家的視角指認資本主義生產(chǎn)方式的固定參數(shù)是在市場競爭中賺取利潤，這一驅(qū)動機制內(nèi)在于資本主義生產(chǎn)方式始終，當(dāng)今的數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)亦是以往贏利危機下資本主義自身調(diào)節(jié)的結(jié)果。正如馬克思所說，“勞動資料發(fā)展為機器體系，對資本來說并不是偶然的，而是使傳統(tǒng)的繼承下來的勞動資料適合于資本要求的歷史性變革”⑩，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展亦不是偶然的歷史事件，而是資本主義內(nèi)在機制推動的復(fù)雜持久的歷史過程。70年代美國制造業(yè)面臨來自日本、德國等后起資本主義國家的沖擊，福特制不再能為美國制造業(yè)贏得全球市場內(nèi)的競爭優(yōu)勢，精益生產(chǎn)成為企業(yè)提高利潤率的新策略。然而，通過外包全面壓縮成本、定制化生產(chǎn)取代同質(zhì)產(chǎn)品制造等更加精細的社會化大生產(chǎn)提高了生產(chǎn)效率，也造成了管理壓力。初具發(fā)展的數(shù)字技術(shù)具有快速傳播、多點協(xié)作的管理優(yōu)勢，成為全球范圍內(nèi)精益生產(chǎn)的加持力量。正是在此背景下，阿爾溫·托夫勒寫下了著名的《第三次浪潮》，指認數(shù)字技術(shù)的快速崛起和帶來的巨大變革趨勢。斯爾尼塞克認為，新的技術(shù)應(yīng)用、新的組織形式、新的剝削模式、新的工作類型開創(chuàng)了新的資本積累方式，但在數(shù)字經(jīng)濟背后仍然是資本主義體系內(nèi)在參數(shù)驅(qū)動的邏輯運動。數(shù)字技術(shù)“現(xiàn)象看起來具有激進的新奇性，然而在歷史光束之下，也不過自我顯現(xiàn)為簡單的繼續(xù)”。當(dāng)然，應(yīng)該看到制造業(yè)只是斯爾尼塞克考察資本主義生產(chǎn)方式的一個行業(yè)代表，而非全貌，事實上70年代數(shù)字技術(shù)的崛起和快速發(fā)展離不開包括金融、軍事等各方力量青睞，更有復(fù)雜的全球市場和地緣政治因素參與其中。

當(dāng)下，數(shù)字經(jīng)濟已全面滲透并重構(gòu)了資本主義生產(chǎn)、勞動和日常生活的方方面面。一方面從生產(chǎn)過程來考察，現(xiàn)代經(jīng)濟全面依賴數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，數(shù)字技術(shù)和金融一樣具有了系統(tǒng)重要性：數(shù)字系統(tǒng)的崩塌和金融系統(tǒng)一樣，必將帶來整個經(jīng)濟體系的危機。數(shù)字經(jīng)濟這一概念不只是工業(yè)分類系統(tǒng)中的科技類目，而是囊括一切高度依賴信息科技、數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)模式，成為相對僵化的傳統(tǒng)經(jīng)濟背景下最具活力和動能的部分：城市更加智能、商業(yè)更具破壞力、勞動更加靈活、政府更加智慧，在數(shù)字技術(shù)加持下“轉(zhuǎn)危為安”的資本主義也進一步強化了自身的合法性。另一方面從勞動過程來看，數(shù)字技術(shù)劇烈分化了既有勞動組織方式，“工作-生活之間區(qū)別的消失，工作已經(jīng)彌散到即將出現(xiàn)的社會工廠的方方面面?！睌?shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的普遍使用催生了侵入日常生活領(lǐng)域新的勞動形態(tài)，其中傳播政治經(jīng)濟學(xué)者克里斯蒂安·?？怂挂择R克思勞動價值論為理論資源指認了“數(shù)字勞動”：受眾在網(wǎng)上瀏覽、點擊、購買、訂閱等習(xí)焉不察的日?；顒泳趧?chuàng)造價值并被資本家無償圈占。左翼加速主義承襲了對數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中剝削關(guān)系的批判，認為分散的個人信息經(jīng)過技術(shù)人員的處理加工成為有價值的數(shù)據(jù)，“我們應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)看成是用來提純的原材料，用戶的活動就是這些原材料的天然來源。就像石油一樣，這些數(shù)據(jù)被提純、精練并以多種方式使用?！庇脩魯?shù)字勞動產(chǎn)生的“數(shù)據(jù)石油”被處于生產(chǎn)鏈條頂端的資本所圈占。數(shù)字技術(shù)與海量數(shù)據(jù)、復(fù)雜的數(shù)學(xué)分析相結(jié)合滲透進生產(chǎn)、勞動和日常生活的全過程，“世界已經(jīng)在自身層面上重構(gòu)了，而這一切與人的感知無關(guān)?！?/p>

可見，左翼加速主義對資本主義生產(chǎn)方式進行了歷史維度的線性分析，認為資本主義生產(chǎn)方式從其確立之時就內(nèi)在地具有競爭和贏利兩大集合參數(shù)，這一體系設(shè)置決定了不同歷史條件下的社會走向選擇和運動軌跡，數(shù)字經(jīng)濟亦是資本主義既定參數(shù)發(fā)展的結(jié)果。在這一邏輯框架內(nèi)，左翼加速主義進一步考察了數(shù)字技術(shù)催生的最新經(jīng)濟形態(tài)：平臺資本主義。

(二)數(shù)據(jù)僭越及悖論。數(shù)據(jù)信息被用于優(yōu)化生產(chǎn)過程、預(yù)測消費者偏好、控制工人、更新產(chǎn)品和服務(wù)等在工業(yè)資本主義時期早已有之。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用并沒有立即帶來數(shù)據(jù)的地位提升。后福特時期全球精益生產(chǎn)的組織協(xié)調(diào)需要進一步增強了資本主義對數(shù)據(jù)的利用和重視，市場優(yōu)勢在成本和價格之外更加倚重數(shù)據(jù)收集和分析能力。而隨著將簡單活動轉(zhuǎn)換為可記錄數(shù)據(jù)的技術(shù)逐漸成熟，數(shù)據(jù)才顯示出其最大的新奇性和威力，即史無前例可應(yīng)用的龐大數(shù)據(jù)量。數(shù)據(jù)開始承擔(dān)數(shù)項資本活動的核心功能：實現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)和優(yōu)化資源分配，使得生產(chǎn)過程靈活和最優(yōu)化，實現(xiàn)從低利潤商品到高利潤服務(wù)轉(zhuǎn)變的可能。根據(jù)斯爾尼塞克的分析，考慮數(shù)字技術(shù)的成熟和資本主義內(nèi)部競爭壓力，數(shù)據(jù)成為21世紀取代工業(yè)資本主義時期石油原料的核心資源不可避免。然而，以往商業(yè)模式并不是特別針對數(shù)據(jù)提取而設(shè)計的，資本主義企業(yè)想要降低數(shù)據(jù)收集和記錄的成本就必須采取新的商業(yè)模式，平臺資本主義應(yīng)運而生。

左翼加速主義將數(shù)字平臺置于對當(dāng)下資本主義生產(chǎn)關(guān)系批判性考察和理解的中心位置。數(shù)字平臺在一般意義上就是不同群體交互的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，和傳統(tǒng)商業(yè)模式相比在壟斷、提取、分析和應(yīng)用龐大被記錄數(shù)據(jù)上具有獨特優(yōu)勢，平臺利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)實現(xiàn)用戶聚合，只要用戶產(chǎn)生數(shù)字活動便能生成數(shù)據(jù)，用戶越多，數(shù)據(jù)越多，平臺越具有價值。表面看起來平臺提供了一個單純的數(shù)字空間中介不同用戶：消費者、廣告商、生產(chǎn)者、供應(yīng)商，乃至包括機器等物體，底端的數(shù)字勞工、中間層級的技術(shù)人員和頂端的平臺資本構(gòu)成數(shù)據(jù)生產(chǎn)的金字塔結(jié)構(gòu)，成為平臺數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的基本形態(tài)。事實上“這些平臺盡管是中介，但它們不僅獲得了海量的數(shù)據(jù)，而且控制和監(jiān)控著游戲規(guī)則?！蔽④?、蘋果、亞馬遜和臉書等都是被左翼加速主義稱為平臺的典型代表?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭圍繞數(shù)據(jù)收集的便利通過不同于傳統(tǒng)的塊莖式兼并，快速將交通、旅游、通訊、購物等整合進各自的平臺，儼然成為利用數(shù)字技術(shù)攻城掠地的王國，而化身為代碼存在的個體日?；顒蛹吧鐣P(guān)系在劃區(qū)而治的信息高速公路上穿梭，被捕捉的軌跡便是數(shù)字經(jīng)濟時代高利潤的魔盒和權(quán)力支撐。

對此，斯爾尼塞克發(fā)問：崛起的數(shù)字技術(shù)到底是創(chuàng)建了新的數(shù)字王國還是舊機制的繼續(xù)？左翼加速主義認為，事實上資本主義本身不會動搖其自身嚴格限定的集合參數(shù)框架，“雖然科技時代表面亮麗光彩，我們?nèi)匀皇芟抻谂f有的社會關(guān)系。”提出數(shù)字資本主義這一概念的美國傳播學(xué)者丹·席勒曾指認了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的一場數(shù)字悖論：上世紀70年代，信息通信技術(shù)被用來應(yīng)對經(jīng)濟衰退，數(shù)字化體系全面整合進政治經(jīng)濟活動中，人們妄圖從中找到擺脫經(jīng)濟危機的希望，卻最終悖論式地迎來了一場金融危機和數(shù)字化衰退。“2008年金融危機顯示了盲目信任數(shù)學(xué)建模的風(fēng)險，然而造成問題的并非是數(shù)學(xué)本身，而是關(guān)乎不合理的權(quán)威”，問題不是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和收集而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身?！安灰獜暮玫呐f東西開始，而要從新的壞東西開始”，在這一理路下，斯爾尼塞克沿著競爭和贏利的參數(shù)分析框架，指認了資本主義體系邏輯運動或?qū)?dǎo)致平臺資本主義下的二次悖論：表面上看平臺資本主義借助數(shù)據(jù)整合的力量強力推動了資本積累，并與web2.0的互動技術(shù)結(jié)合使得人人都有自己的“麥克風(fēng)”宣示主體存在與個性，促進了文化生產(chǎn)、政治表達的民主化，也帶來了經(jīng)濟生活的巨大便利，然而當(dāng)前大量的全球平臺受到資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其既定參數(shù)的擺布，不但不能解決資本主義本身的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)危機，反而會加劇貧富分化，深化既有剝削體系，帶來更大的不平等。一方面，各類型平臺的競爭越來越激烈，贏利空間不斷被壓縮。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺有效壓低成本和生產(chǎn)時間，然而長期來看并不能解決全球制造業(yè)利潤下滑和產(chǎn)能過剩的問題；精益平臺是外包商業(yè)模式的繼續(xù)，依賴部分國家較低的勞動力成本而得以維持高剝削水平，隨著這些國家經(jīng)濟發(fā)展該模式的贏利基礎(chǔ)將會弱化乃至被抽空；廣告平臺贏利空間和整體經(jīng)濟形勢密切相關(guān)，加之廣告攔截軟件的發(fā)展和各地政府對數(shù)據(jù)收集的限制，廣告平臺的收益前景亦不明朗。另一方面，新型商業(yè)數(shù)字平臺短期內(nèi)不具備贏利能力，高度依賴風(fēng)投資本，而風(fēng)投資金對新技術(shù)平臺的投資降溫趨向進一步惡化了商業(yè)平臺的生存和贏利環(huán)境。這種情況下，數(shù)字商業(yè)平臺只有兩個選擇，要么退出，要么轉(zhuǎn)向付費模式或高價格的個性化定制服務(wù)，乃至專屬富人階層的優(yōu)質(zhì)消費。左翼加速主義還考察了數(shù)字經(jīng)濟時代對勞動市場的劇烈分化：技術(shù)使勞動者去技能化，中等收入和中等技能的工作崗位越來越少，代之以越來越多低等收入、低等技能的底層勞動者和少量高等技能的技術(shù)工人，“好工作越來越少，低薪、短時工作、臨時工的情況越來越多，工作越來越不穩(wěn)定”，勞動對資本的“真正從屬”在數(shù)字資本主義時代或?qū)⑦M一步深化。

二、未來經(jīng)濟體系的思辨形象：技術(shù)重新目的化與社會轉(zhuǎn)向

加速主義美學(xué)的推崇者史蒂文·賽維羅將加速主義的變革理路與科幻小說的思辨特征相結(jié)合，認為加速主義通過分析現(xiàn)有條件下的未來可能性，也就是德勒茲所說的“潛在”，從中找到超越資本主義的道路。事實上，左翼加速主義對未來的思辨正是建立在對資本主義未來預(yù)判的基礎(chǔ)上：既然資本運動邏輯會將我們導(dǎo)向不穩(wěn)定、不平等的未來，那么當(dāng)代左翼必須致力于推動社會轉(zhuǎn)變航向。這事實上是回答了社會轉(zhuǎn)向的立論依據(jù)和必要性，在此基礎(chǔ)上左翼加速主義發(fā)展了馬克思主義打破資本主義生產(chǎn)關(guān)系桎梏、解放生產(chǎn)力的觀點，提出釋放資本主義生產(chǎn)方式對生產(chǎn)力的鉗制，實現(xiàn)資本主義發(fā)展速度基礎(chǔ)上的再加速，并將先進技術(shù)重新目的化以超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系，進一步闡釋其加速和轉(zhuǎn)向主張，即：加速與轉(zhuǎn)向何以可能？轉(zhuǎn)向何方以及如何轉(zhuǎn)向？

(一)加速轉(zhuǎn)向何以可能？從加速主義這一概念在小說《光明王》中的最初使用，到德勒茲和加塔利文本中的加速思想，再到尼克·蘭登的反人類中心主義的加速觀點，技術(shù)一直是各類加速主義思想的核心內(nèi)核之一。通過釋放科技潛能從內(nèi)部沖破資本主義框架，首先是源于對技術(shù)解放潛能的研判。斯坦利·卡維爾認為“一種媒介的美學(xué)潛能不是有人授予的……只有藝術(shù)本身才能發(fā)掘它的可能性，而發(fā)現(xiàn)新的可能性就是發(fā)現(xiàn)一種新的媒介?！奔夹g(shù)發(fā)展永遠存在一種思辨維度，在不同的經(jīng)濟和社會條件下技術(shù)的功用也會發(fā)生變化。在左翼加速主義看來，數(shù)字技術(shù)所導(dǎo)致的時空分離與重組并非均質(zhì)化，對技術(shù)和速度的控制反映了權(quán)力關(guān)系。在資本主義之下，技術(shù)的發(fā)展及其解放潛能被攫取利潤和控制工人的資本邏輯所限。技術(shù)在它被設(shè)計的目的之外總是存在著其它的目的化方式。

正如馬克思在“機器論片段”中指出的，決不能從機器體系是固定資本的使用價值的最適當(dāng)形式這一點得出結(jié)論說，從屬于資本是采用機器體系的最適當(dāng)和最完善的社會關(guān)系。西方馬克思主義和左翼知識分子長期以來將現(xiàn)代性和技術(shù)進步本身作為批判的對象，實則是片面發(fā)展了馬克思對機器異化的指認，遮蔽了馬克思對生產(chǎn)力進步歷史作用的論述。“不能將資本主義視為真正加速的代表，同樣，認為左翼政治就是反對技術(shù)加速，至少在部分意義上，這是一個誤解?！弊笠砑铀僦髁x在馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判理論中尋找文本支撐，認為“馬克思是最典型的加速主義思想家……他并不是一個抵抗現(xiàn)代性的思想家”。在此基礎(chǔ)上，左翼加速主義主張對現(xiàn)代性和技術(shù)進步必須由批判對抗轉(zhuǎn)向主動擁抱，推動突破資本主義生產(chǎn)關(guān)系對技術(shù)進步的再結(jié)域化限制，實現(xiàn)對技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的公共占有和應(yīng)用。

(二)如何實現(xiàn)加速轉(zhuǎn)向？對技術(shù)的重新目的化構(gòu)成左翼加速主義最鮮明的思想棱角，也是在目的維度上區(qū)別于右翼加速主義的最鮮明之處。在《加速主義宣言》中，威廉姆斯和斯爾尼塞克寫到，尼克·蘭登“有一個短時但有著催眠效果的信仰，僅僅依靠資本主義的速度就可以產(chǎn)生全球變革，走向無可匹敵的技術(shù)獨特性。在這種資本觀之下，人類將會成為這個星球上智力發(fā)展的阻力而遭到拋棄。”威廉姆斯和斯爾尼塞克認為這種加速模式主張在資本主義嚴格限定的參數(shù)集合之內(nèi)運動，并非超越資本主義框架的根本的加速。大衛(wèi)·卡寧翰認為資本主義快節(jié)奏之下實則是“瘋狂停頓”和實質(zhì)重復(fù)，故左翼加速主義理論的核心概念不是時間維度的加速，而是歷史過渡意義上的重新目的化。在宣言發(fā)表后，二人先后出版了《發(fā)明未來》和《平臺資本主義》兩本書，詳細闡發(fā)了基于技術(shù)進步推動的后資本主義經(jīng)濟模型，并設(shè)定了兩個基本的目標向度：一是自動化生產(chǎn)技術(shù)解放直接勞動，消解勞動對資本的“真正從屬”。二是基于大數(shù)據(jù)和智能算法的公共數(shù)字平臺，推動實現(xiàn)社會集體自我掌控。

斯爾尼塞克和威廉姆斯認為，工作的概念在資本主義制度下具有歷史獨特性，資本原始積累切斷了勞動者與土地、農(nóng)場等基本生存資料的聯(lián)系，無產(chǎn)階級從屬于資本而不得不出賣勞動力維持生存。然而，自動化生產(chǎn)技術(shù)使得更少的勞動能夠創(chuàng)造出更多的社會財富，有望顛覆資本主義對工作的概念設(shè)置，實現(xiàn)勞動解放的后工作社會(post-work society)。凱恩斯對21世紀只需要每日工作三小時的著名預(yù)測呈現(xiàn)了超越資本主義的一瞥，雖然他錯誤地以為資本主義本身會將我們帶至這個經(jīng)濟進步帶來的美好圖景。對左翼加速主義來說，“技術(shù)是必須的但不是足夠的，還需要社會政治行動?！彼範柲崛送匪咕驮噲D影響國家層面的政策建構(gòu)，建議左翼政黨正視當(dāng)下勞動形態(tài)變化及其可能引發(fā)的“過剩人口”問題，加大公共財政對技術(shù)研發(fā)的投入，利用自動化生產(chǎn)提高生產(chǎn)效率，縮減人們的勞動時長，實行全民基本收入(UBI)，突破生存維度的資本主義限制，重構(gòu)階級權(quán)力關(guān)系。

左翼加速主義主張推動社會轉(zhuǎn)向的重要一環(huán)，是將當(dāng)前的金融、生產(chǎn)、物流和消費等數(shù)字平臺重組和重構(gòu)并用于后資本主義的目的。威廉姆斯認為有必要利用數(shù)字技術(shù)建立一個具有全局性、復(fù)雜性、中介性和量化性的集體自我控制體系。威廉姆斯和斯爾尼塞克回溯至列寧《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級性》，在這篇著述中列寧中寫到：沒有建筑在現(xiàn)代科學(xué)最新成就基礎(chǔ)上的大資本主義技術(shù)，沒有一個使千百萬人在產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配中嚴格遵守統(tǒng)一標準的有計劃的國家組織，社會主義就無從設(shè)想。斯爾尼塞克還深入考察了上世紀70年代的智利賽博協(xié)同實驗中的社會控制思想，認為實驗本身雖然失敗了，其背后的原則今天依然成立：將經(jīng)濟學(xué)的認識論加速主義和后資本主義計劃的政治加速主義相結(jié)合，主張能夠運用今天的計算力量預(yù)測多種可能做出最優(yōu)決策。左翼加速主義將數(shù)據(jù)的資本主義剝奪視為需被否定的社會關(guān)系環(huán)節(jié)，否定的途徑便是推動政府建立公共數(shù)字平臺，民主控制技術(shù)研發(fā)方向符，依托集體掌控的平臺數(shù)據(jù)調(diào)整資源分配、推動民主參與，實現(xiàn)“最大程度控制社會與環(huán)境的普羅米修斯式政治”，從而走向集體自我控制的后資本主義社會。

三、資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)的迷航：有益的“政治想象力”和“技術(shù)烏托邦”

按照馬克思的觀點，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己所選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！睌?shù)字資本主義時代，對如何利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施這一新的物質(zhì)生產(chǎn)資料實現(xiàn)對資本主義的超越，左翼加速主義做出了有益的思考。該理論對資本主義社會進行了病理學(xué)診斷并指出其惡化趨勢，特別是得出了平臺資本主義將加劇貧富分化的結(jié)論，對于如何把握當(dāng)下的數(shù)字資本主義時代具有啟發(fā)價值。在左翼加速主義看來，當(dāng)下高度發(fā)達的自動化、計算化技術(shù)使我們比歷史上任何時期都更接近傳統(tǒng)左翼的社會目標。左翼加速主義提出的一系列具體措施，包括實施全民基本收入、建設(shè)公共數(shù)字平臺、公共財政支持技術(shù)研發(fā)等，在一定程度上表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)左翼的“政治想象力”，并超越了右翼加速主義在資本主義框架內(nèi)加速的立場。馬克思曾一針見血地指出，“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時，會使人們認識到資本本身就是這種趨勢的最大限制。”斯爾尼塞克和威廉姆斯承襲了右翼加速主義的基本理論預(yù)設(shè)，即實現(xiàn)一種新的社會、經(jīng)濟和政治范式不能通過直接對抗，而必須加速系統(tǒng)本身的毀滅性趨勢，二人堅持“資本主義的限度就是資本本身”的內(nèi)部批判視角，認為蘭登將加速發(fā)展和解轄域化的任務(wù)賦予資本主義是錯誤的，真正的加速不只限于資本主義系統(tǒng)的速度本身。當(dāng)代左翼必須擁抱現(xiàn)代性和先進的數(shù)字技術(shù)，同時轉(zhuǎn)向更加根本的加速模式：突破資本主義對技術(shù)發(fā)展的限制，加速技術(shù)發(fā)展并將其導(dǎo)向公共應(yīng)用，并在大數(shù)據(jù)運算基模中投射了社會集體控制的可能。必須看到，這種基于最新經(jīng)濟樣態(tài)和數(shù)字技術(shù)生產(chǎn)資料而提出的左翼政治主張具有基本的歷史唯物主義面向。

左翼加速主義從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)汲取理論資源，對當(dāng)代資本主義社會中勞動對資本的從屬狀態(tài)做出研判，并嘗試找到基于技術(shù)進步的人的自由解放道路?！巴瑱C器的資本主義應(yīng)用不可分離的矛盾和對抗是不存在的，因為這些矛盾和對抗不是從機器本身產(chǎn)生的，而是從機器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的! ”左翼加速主義在勞動者與自動化生產(chǎn)工具之間的關(guān)系上并非偏執(zhí)異化一端，而事實上是主張一種聯(lián)盟模式，堅持了將技術(shù)本身與技術(shù)的資本主義應(yīng)用相剝離的理論立場。完成了“加速主義者對加速主義的批判”，一定程度上回歸馬克思的理論資源與基本立場，提出實現(xiàn)社會變革必須使技術(shù)脫離對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的從屬的觀點，然而其對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)批判亦存在片面化的解讀和實質(zhì)背離。

馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中對“一般智力”對象化為固定資本進而排擠直接勞動的論述，是左翼加速主義超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系進入后工作社會的主要文本支撐。馬克思指出資本主義通過采用機器，“完全是無意地——使人的勞動，使力量的支出縮減到最低限度。這將有利于解放了的勞動，也是使勞動獲得解放的條件。”然而減輕工人繁重的勞動，這決不是資本主義使用機器的目的，“像其他一切發(fā)展勞動生產(chǎn)力的方法一樣，機器是要使商品便宜，是要縮短工人為自己花費的工作日部分，以便延長他無償?shù)亟o予資本家的工作日部分。機器是生產(chǎn)剩余價值的手段?！弊笠砑铀僦髁x對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析圍繞市場競爭和攫取利潤展開，未上升到勞動二重性的科學(xué)抽象，以直接勞動代替了對必要勞動和剩余勞動的分析，在思辨中構(gòu)建了自動化生產(chǎn)解放勞動的未來可能性，并寄望在資本主義生產(chǎn)框架內(nèi)形塑民主意志影響國家層面的經(jīng)濟技術(shù)決策，從而實現(xiàn)對數(shù)字平臺生產(chǎn)資料的集體控制。據(jù)此，左翼加速主義將葛蘭西的霸權(quán)思想視為將現(xiàn)實導(dǎo)向后資本主義的重要理論資源，主張“霸權(quán)政治就是流俗政治的對立面”，將社會技術(shù)加速和轉(zhuǎn)向理解為根據(jù)現(xiàn)實變化動態(tài)調(diào)整實踐進路的一場社會實驗，在這場實驗中，左翼加速主義識別出資本主義生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的限制，及其內(nèi)在矛盾可能導(dǎo)致的社會秩序危機。然而，資本的歷史限度源于資本的內(nèi)在矛盾,遵循資本自我揚棄的邏輯，囿于資本主義生產(chǎn)關(guān)系框架之內(nèi)不可能根本超越資本邏輯對生產(chǎn)力發(fā)展的限制，更無法實現(xiàn)對剝奪者的剝奪，枉論掌控數(shù)字技術(shù)和超越其資本主義應(yīng)用。一言以蔽之，左翼加速主義離開變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系而抽象談?wù)摪詸?quán)戰(zhàn)略或技術(shù)發(fā)展的加速轉(zhuǎn)向，試圖在資本主義框架內(nèi)實現(xiàn)對資本主義的超越，或終將流于一場烏托邦式的思辨介入。

①Benjamin Noys，ThepersistenceoftheNegative：ACritiqueofContemporaryContinentalTheory，Edinburgh：Edinburgh University Press，2010，p.6.

②④Benjamin Noys，MalignVelocities：AccelerationismandCapitalism，Winchester：Zero Books，2014，p.5，p.5.

⑤Michael E. Gardiner，CritiqueofAccelerationism，Theory Culture &Society，Vol.34，No.1，2017，pp.29-52.

⑥Franco Berardi，AccelerationismQuestionedfromthePointofViewoftheBody，e-flux journal，Vol.46，2013，https://www.e-flux.com/journal/accelerationism-questioned-from-the-point-of-view-of-the-body/.

⑦Antoni Negri，SomeReflectionsonthe#AccelerateManifesto，In：Mackay Robin and Armen Avanessian(eds)，#Accelerate：The Accelerationist Reader，F(xiàn)almouth：Urbanomic，2014，pp.367-378.

⑨Dan Schiller，HowtoThinkaboutInformation，Urbana：University of Illinois Press，2007，p.36.