国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論英美合同法的精神及其對中國民法典合同編的啟示*

2020-03-12 05:29劉承韙
廣東社會(huì)科學(xué) 2020年3期
關(guān)鍵詞:英美法大陸法系普通法

劉承韙

合同法是英美法的精髓所在。①不管是英美合同法所具有的多元化與開放性風(fēng)格,還是其所秉持的“合同即交易”的市場社會(huì)理念,都契合了世界范圍內(nèi)合同法統(tǒng)一化與商業(yè)化的趨勢,從而使得英美合同法不僅成為國際商務(wù)游戲規(guī)則,也深刻影響了中國合同法。尤其是自1985年的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和1999年的統(tǒng)一《合同法》之后,中國合同法受到了英美合同法理論與制度的重大影響,以合同法為代表的中國商事法律具有較為濃重的英美法色彩。因此,在中國逐步邁向經(jīng)濟(jì)全球化與市場法治化的大背景下,對英美合同法進(jìn)行深入研究,了解其規(guī)范制度體系,把握其精神氣質(zhì),都是意義非凡的事情。合同法是當(dāng)事人意思自治之法,故其最大的精神應(yīng)該是合同自由,既包含支配自身的自由,也包含不受外部干涉的自由,也就是自由主義大師柏林所謂的“積極自由”與“消極自由”兩種自由。②現(xiàn)代法律又在合同自由基礎(chǔ)上發(fā)展出了合同正義的精神,以適應(yīng)不斷變化著的社會(huì)需求。本文所言英美合同法精神主要是一種比較法意義上的探究,是在英美法系合同法與大陸法系合同法兩相對照和比較的情況下得出的英美合同法所獨(dú)有的精神氣質(zhì):強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義勝于理性主義、強(qiáng)調(diào)靈活性勝于確定性的市場交易基本法。

一、英美合同法的實(shí)用主義精神

“精神(spirit)”一詞通常用來描繪生活中最為中心的、難以捉摸的力量。③法的精神向來是法律發(fā)展過程中的重要話題。法國思想家孟德斯鳩以名著《論法的精神》開啟民智,為現(xiàn)代民主政治奠基,在法律與政體、法律與自然地理、法律與宗教習(xí)俗等各種因素的關(guān)系中探究法的精神。④后世的諸民主共和國紛紛強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由與平等,強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力分權(quán)與制衡,也都是在此法的精神指引下的社會(huì)進(jìn)步。近代比較法學(xué)的核心概念“法系”也同樣是以“精神”這一關(guān)鍵詞加以界定。比較法正是基于法律的精神、傳統(tǒng)、樣態(tài)的同與不同,才將西方國家法律區(qū)分并歸類為大陸法系與普通法系,⑤且其迄今仍有很強(qiáng)的說明力。

英美合同法隸屬普通法系,是普通法精神和英美法精神在私法與合同法領(lǐng)域的具體呈現(xiàn),普通法的精神本身就是英美合同法精神的皈依之本。至于普通法精神為何,英美法精神有何種體現(xiàn),我們可以從英美法世界的兩位著名法學(xué)家那里找到答案。美國一代法學(xué)宗師龐德教授在《普通法的精神》的經(jīng)典著作中,分別從日耳曼法、封建主義、清教主義等歷史因素和司法與王權(quán)、資本主義早期政治思想、拓荒者與法律等社會(huì)背景方面來解讀普通法的自我生長與發(fā)展演化之路,⑥認(rèn)為這些歷史要素和社會(huì)背景便是孕育普通法精神的土壤,也是展現(xiàn)普通法精神的場域。他將受上述因素影響的“個(gè)人主義”視為20世紀(jì)之前的普通法精神之體現(xiàn),將20世紀(jì)之后強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益的法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)視為新時(shí)代的英美普通法精神之體現(xiàn)。在他看來,英美法精神的轉(zhuǎn)換發(fā)展是歷史的必然,沒有什么能夠阻擋英美法的跨時(shí)代演化之路。因?yàn)楝F(xiàn)代世界,似乎很難找到像英美法這樣頑強(qiáng)而充滿活力的制度傳統(tǒng),它完全有能力適應(yīng)時(shí)代的要求并實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。而此種適應(yīng)與發(fā)展的秘訣就在于英美法的司法經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng),這才是英美普通法的精髓之所在。用龐德自己的話說,“一旦法學(xué)家思潮和司法判例轉(zhuǎn)入新的軌跡,英美法的司法經(jīng)驗(yàn)主義的方法總是被證明是適應(yīng)的。只要提供一些新的前提,普通法就具有使其發(fā)展的方法以滿足對正義的緊迫需要,還可以將結(jié)果鑄入一個(gè)科學(xué)體系之中?!雹吆苊黠@,龐德眼中的英美法精神便是普通法在歷史長河中不斷自我演化出的但卻歷久彌新的司法經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)。

英國合同法權(quán)威阿蒂亞教授則是以比較法的視角來解讀英美法精神的典范。他延續(xù)和發(fā)展了龐德視野中的“普通法精神”,但也跳出了僅對英美法進(jìn)行自我觀察的局限,注重從與大陸法系對照分析的比較法視角來發(fā)掘和揭示英美法的精神與氣質(zhì)。經(jīng)過對兩大法系深入考察和對比分析得出,英美法的精神在于重視實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用主義傳統(tǒng),從而與大陸法系重視理論邏輯的傳統(tǒng)相區(qū)分。同樣,實(shí)用主義當(dāng)然也是英美合同法的精神,這里以邏輯與經(jīng)驗(yàn)、權(quán)利與救濟(jì)、原理與先例、學(xué)術(shù)與實(shí)踐這四組范疇具體說明如下:⑧

(一)英美合同法重視經(jīng)驗(yàn)勝于邏輯

大陸法在法律方法上比英美法更為理論化,他們十分重視邏輯在法律體系中所扮演的角色。對邏輯的強(qiáng)調(diào)造就了大陸法系合同法的如下特色:法律形式主義成為合同法的支配性法律方法;民法典成為合同法律發(fā)展的最高形態(tài);合同法學(xué)家成為法律權(quán)威。與大陸法相反,英美合同法更偏愛和重視經(jīng)驗(yàn)而非邏輯。美國法官霍姆斯的“法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)”的名言,不僅是對普通法偏愛經(jīng)驗(yàn)的一種總結(jié),更是向哈佛法學(xué)院這一法律形式主義的大本營和蘭代爾等整編合同法的形式主義思潮吹響的討伐號角。⑨英美法還對民法典這樣的抽象的東西存有普遍懷疑甚至是反感,認(rèn)為這是對經(jīng)驗(yàn)和常識的背叛,是走向了講究邏輯的極端。富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官或律師而非法學(xué)家才是英美法律體系的真正代表。

(二)英美合同法重視救濟(jì)勝于權(quán)利

大陸法系民法是一個(gè)以權(quán)利為本位的民事權(quán)利法體系,合同法是以債權(quán)為本位的權(quán)利法體系,權(quán)利是大陸法系民法與合同法的基本前提與構(gòu)造基礎(chǔ)。但英美合同法對于權(quán)利概念少有興趣,卻一直以其強(qiáng)有力的救濟(jì)措施引以為傲。救濟(jì)走在權(quán)利之前、救濟(jì)創(chuàng)造權(quán)利、為法律武裝上牙齒,早已成為英美合同法的傳統(tǒng)。英美合同法的救濟(jì)先于權(quán)利之特質(zhì)既源自衡平法在英國合同法發(fā)展中所發(fā)揮的作用,也有賴于契據(jù)之訴(Covenant)、債務(wù)之訴(Debt)、違約賠償之訴(Assumpsit)等合同訴訟格式在司法過程中的確立與發(fā)展。

(三)英美合同法重視先例勝于原理

英美法最著名的當(dāng)然是它的先例制度。從合同法裁判中我們可以很清楚地看到,先例是英美法最重要也是最基本的法律淵源。比如,通常來說,美國法官裁判根據(jù)首先就得看先例法則,然后會(huì)看制定法比如《統(tǒng)一商法典》有無規(guī)定,再看《合同法重述》這樣的軟法能否適用。⑩法官也會(huì)參考權(quán)威法學(xué)家的經(jīng)典論述,但卻是排在最后的。阿蒂亞還強(qiáng)調(diào)說,遵循先例有時(shí)意味著,當(dāng)事人甚至可以通過證明之前從未有人提出過對方的觀點(diǎn)來駁倒對方。該說法雖略有夸張但卻也有一定道理。

(四)英美合同法重視實(shí)踐勝于學(xué)術(shù)

在德國等大陸法系國家,沒有法學(xué)家的法律是不可想象的,法學(xué)教授具有崇高的威望,與最杰出的法官相當(dāng)甚至更高。法官還會(huì)在他們的判決書中詳細(xì)討論學(xué)者的學(xué)術(shù)作品。這些都體現(xiàn)了大陸法系對于學(xué)術(shù)的尊重與重視。但英美法更重視法律的實(shí)踐和代表實(shí)踐的職業(yè)法律人,因?yàn)閷?shí)踐才代表著法律的真知與精髓。法律學(xué)術(shù)的地位相對卑微,學(xué)者受到的重視也較大陸法系差得遠(yuǎn),一是因?yàn)閷W(xué)者是理論家,而英美法對于理論有著天然的厭惡傾向;二是因?yàn)閷W(xué)者過分講究邏輯,他們把所有的意見合在一起,雖然看似合理與合邏輯,然而常常卻很不現(xiàn)實(shí)。所以,英國上議院法官才會(huì)不斷提醒說:“法官對權(quán)威教科書的任何信賴都是非常危險(xiǎn)的,即使教科書僅僅是分析司法判決時(shí)也是如此?!?/p>

對實(shí)用主義的偏愛與堅(jiān)守、對理性主義的反感與排斥是英美法有別于大陸法的重要方法,是英美法獨(dú)有的精神氣質(zhì)。英美合同法與英美法傳統(tǒng)、普通法精神一脈相承,具有高度實(shí)用主義色彩和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)主義導(dǎo)向,實(shí)用主義是英美合同法的首要精神。

二、英美合同法的靈活性精神

在英美法世界中,法律就是經(jīng)驗(yàn),法律就是生活。面對實(shí)踐生活,法律一直采取靈活開放的姿態(tài)加以應(yīng)對,追求個(gè)案正義的判例法便是此種扎根于社會(huì)生活并能靈活應(yīng)對實(shí)踐難題的法寶。但由于英美法國家判例累積日多,卷帙浩繁且日漸雜亂,相互矛盾沖突之處更是數(shù)不勝數(shù),帶來大量法律適用的困難。為解決上述問題,以培根、海爾、邊沁、奧斯丁為首的英國法學(xué)家很早就發(fā)起了整編普通法的運(yùn)動(dòng),其中對普通法批判最有力者當(dāng)屬邊沁,他言辭激烈、毫不留情,從而掀起了改造與整編普通法思潮與運(yùn)動(dòng)的高潮。邊沁批評普通法是藐視一切合理性原則的雜亂無章的法律堆積。此種法律的混亂既帶來了司法的不公,也導(dǎo)致了法律的高度不確定性。邊沁抓住了普通法雜亂無章和不確定性的最大弊端,主張重新整編普通法,使其形式理性化和體系化,甚至考慮普通法法典化,制定通俗易懂的法典,以“實(shí)現(xiàn)人人皆為法律家的理想”,從而追求金融家、工業(yè)家和投資家迫切需要的法律與判決的確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性。但邊沁的此種追求法律確定性的法典化主張,除了在特定商事法領(lǐng)域有所收獲外,并沒有得到英美法主流世界的認(rèn)可,比如作為私法核心的合同法就沒能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一法典化,更不用說民法典這樣純粹大陸法系的東西了。主要原因就在于英美法對于法律確定性的懷疑和對于法律靈活性的訴求。在英美法律界看來,法律的靈活性是普通法的獨(dú)有精神。英美合同法領(lǐng)域最能展現(xiàn)其強(qiáng)調(diào)法律靈活性精神的經(jīng)典例證便是美國《合同法重述》這一獨(dú)樹一幟的、平衡法律確定性與法律靈活性的重要法律文件。

(一)《合同法重述》是英美合同法追求法律確定性的產(chǎn)物

19世紀(jì)末,在英國法典化思潮和美國法學(xué)奠基人蘭代爾的“法律科學(xué)化”思想雙重作用下,美國契約法也逐步開啟自己的理論化與體系化之路。于是,在20世紀(jì)初期,美國法律界為了克服“在普通法的基本原理上缺乏一致意見、缺乏對普通法的系統(tǒng)發(fā)展和缺乏對法律術(shù)語的精確使用”三大缺陷,從而消除美國法的不確定性與復(fù)雜性兩大頑疾,決定“創(chuàng)造一個(gè)能對法律進(jìn)行有序重述的組織……以澄清并盡可能簡化美國的普通法”。這便是現(xiàn)在為世人所熟知的美國法學(xué)會(huì)(American Law Institute,簡稱ALI)。在上述宗旨的指引之下,美國法學(xué)會(huì)最終出臺(tái)了十三種法律重述。最早的重述是1932年出版由威靈斯頓擔(dān)任報(bào)告人并由科賓擔(dān)任特別顧問的《合同法重述》,它是很多位優(yōu)秀的合同法教授經(jīng)過十年的潛心研究而奉獻(xiàn)出來的杰出作品。威靈斯頓與科賓這兩位合同法大師的貢獻(xiàn)與影響,最終成就了《合同法重述》,使它具有十分崇高與權(quán)威的地位,受到很多好評,也成為所有重述中最好的一部。從形式上來看,《合同法重述》以類似于法典或制定法的章、節(jié)和條文的高度形式理性化和體系化的方式呈現(xiàn)出合同法的基本原理和規(guī)范,確實(shí)大大提高了合同法的簡明化和確定性。正如我國臺(tái)灣地區(qū)楊楨教授所言,“確定性的追求是《合同法重述》誕生的首要?jiǎng)恿?,因?yàn)橛⒚婪ㄔ号欣找嬖黾樱嗷ッ芘c沖突情形日多,再加之現(xiàn)代生活經(jīng)濟(jì)條件愈加復(fù)雜,使得美國法律日漸模糊,需要加以明確化”??傊?,說《合同法重述》是英美合同法追求法律確定性的產(chǎn)物是沒有疑問的。

(二)“確定性幻覺”:法律確定性并非英美法最高價(jià)值

法律確定性是法律領(lǐng)域的重要命題,承載著法律的基本價(jià)值,但兩大法系對于法律確定性的親近程度并不相同。大陸法系法典以法律確定性為最高信仰;英美法盡管也在法典化思潮與法律科學(xué)化觀念影響下,在《合同法重述》等法律文件的起草中受到了法律確定性的強(qiáng)大誘惑,并努力去追求此種法律的確定性,但長久的判例法傳統(tǒng)又需要他們?nèi)ダ潇o面對該種誘惑、理性思考英美法追求與實(shí)現(xiàn)法律確定性的邊界與限度。大法官霍姆斯指出,認(rèn)為英美法中存在一致而確定的規(guī)則、學(xué)說與定義的想法,實(shí)際上只是一種假定,甚至可以說是一種“確定性的幻覺”,該思想也成為霍姆斯后來批判美國合同法之法律形式主義的基礎(chǔ)。在確定性問題上,大法官卡多佐也與霍姆斯的思想一脈相承。他在其名篇《司法過程的性質(zhì)》中說道:“在擔(dān)任法官的最初幾年里,我發(fā)現(xiàn)在我航行的大海上沒有任何航跡,為此我煩惱不已,因?yàn)槲宜鶎で蟮氖谴_定性。當(dāng)我發(fā)現(xiàn)這種追求徒勞無益時(shí),我感到萬分壓抑和沮喪。……隨著歲月的流逝,隨著我越來越多地反思司法過程的性質(zhì),我已經(jīng)變得甘心于這種不確定性了,因?yàn)槲乙呀?jīng)漸漸理解它是不可避免的。司法過程的最高境界并非發(fā)現(xiàn)法律,而是創(chuàng)造法律?!币簿褪钦f,英美法并不執(zhí)著于確定性的追問,因?yàn)樗痉ㄟ^程中法律的不確定性不可避免;也不要恐懼法律的不確定性,以實(shí)用主義精神和創(chuàng)造性思維去勇敢面對實(shí)踐,就可以找到新時(shí)代的原則,實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的社會(huì)正義。總之,從法律實(shí)踐對于法律確定性的態(tài)度,可以看出,法律確定性不可能是英美法的最高價(jià)值和核心精神,它是一種有限的確定性。在以實(shí)踐為導(dǎo)向的英美法世界中,有限的法律確定性的價(jià)值要經(jīng)得住法律實(shí)踐的考驗(yàn),但很顯然,法律界對普遍的法律確定性始終是存疑的,確定性的實(shí)現(xiàn)往往要看其能在多大程度上相容于英美法的靈活性精神之中。

(三)互相成就的《合同法重述》與法律靈活性

英美國家一直將判例法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的開放與融通的靈活性(flexibility)視為自己法律體系的生命。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活的法律確定性是一種幻覺、不確定性是一種常態(tài)的時(shí)候,靈活性便自然成為英美合同法的靈魂,也是英美合同法的力量與優(yōu)勢之源泉。不必過分擔(dān)心不確定性對于合同法的沖擊,因?yàn)椤昂贤ū緛砭筒痪邆渫耆拇_定性,承認(rèn)合同法有限確定性的事實(shí),不會(huì)威脅到制度的合法性……這種彈性有助于確保公平的結(jié)果,非但沒有削弱合同法地位,反而加強(qiáng)了合同法的地位,使合同法具有更高的適應(yīng)性和成長性。”即便時(shí)不時(shí)會(huì)出現(xiàn)追求法律確定性的沖動(dòng)與需求,也很難突破保持法律靈活性本位的限度。正如在《合同法重述》制定過程中,“雖然法律確定性被作為美國法學(xué)會(huì)的宗旨與目標(biāo),但過分確定的法典化不被期望,因?yàn)樵谒麄兛磥?,代表確定性的法典化將犧牲彈性和靈活性?!币虼耍绹谡幒透脑炱胀ê贤〞r(shí)取了一條折衷路線:對合同法進(jìn)行重述而不是法典化,以保證在去除判例法弊病、實(shí)現(xiàn)法律確定性的同時(shí),又能有英美法靈活性精神的綻放。盡管很多與合同密切相關(guān)的法律領(lǐng)域在立法干預(yù)之下都實(shí)現(xiàn)了法典化,但“長期以來合同法本身卻一直在抑制法典化以保持法律的靈活性,這就是為什么美國只有《合同法重述》而沒有《統(tǒng)一合同法》的重要原因。”此外,《合同法重述》的內(nèi)容也足以印證它是追求法律確定性但卻又要保持法律靈活性精神的特別法律文件。雖然包括很多法律條文,但重述中代表法律確定性的基本條文只占了很小的比重,而主要篇幅和內(nèi)容都留給了代表法律靈活性的評論(Comment)、舉例(Illustration)、報(bào)告者注解(Reporters Notes)、案例援引(Case Citations)等,因?yàn)樗鼈儾攀怯⒚篮贤ǖ纳途袼?,?shí)質(zhì)上算是“以條文形式重新整編的判例法”。顯然,在英美法中,判例法和《合同法重述》所代表的法律的靈活性有著比確定性更高的法律價(jià)值,被視為英美合同法的生命,是英美合同法更為倚重的精神。

總而言之,《合同法重述》是英美法試圖折中法律確定性與法律靈活性的產(chǎn)物,但也處處體現(xiàn)著英美法對靈活性精神的無上尊崇。雖然也有學(xué)者認(rèn)為,大陸法系國家法院在20世紀(jì)通過民法典中的“誠實(shí)信用原則”、“公序良俗原則” 來“向一般條款逃逸”,從而實(shí)現(xiàn)法典的靈活性。但法典的此種靈活性設(shè)計(jì)只能算是高度確定性法典的微小例外,與英美判例法傳統(tǒng)深入骨髓的高度靈活性精神不可同日而語,說靈活性是英美合同法所獨(dú)有的法律精神,毫不為過。法學(xué)家希爾曼說,“現(xiàn)代合同法強(qiáng)調(diào)公平的重要性,強(qiáng)調(diào)靈活性優(yōu)于確定性?!苯栌眯傺览娙伺岫喾频男揶o,在英美法世界中,似乎可以說:確定誠可貴,靈活價(jià)更高。若為正義故,兩者皆可拋。

三、英美合同法的市場交易法精神

自從有了勞動(dòng)分工和交換需求,合同就成為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要元素,它為人們之間的交易提供了暢通的渠道。因此可以說合同法是交易法,是調(diào)整人與人之間交換金錢、貨物或服務(wù)的法律。當(dāng)然,盡管交易的形式多種多樣,但合同法很少涉及非市場交易,其主要針對市場中發(fā)生的買賣、租賃、雇傭、借貸等各類交易,合同法是典型的市場交易之法。不僅如此,合同法實(shí)際上還是合伙法、公司法、保險(xiǎn)法、證券法等交易法的基礎(chǔ)性法律,它是整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的基本法,對于自由市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展舉足輕重。在大多數(shù)學(xué)者看來,既重視“商業(yè)情趣”又強(qiáng)調(diào)其“商人法”品格的英美合同法與既調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系又調(diào)整人身關(guān)系的大陸法系民法典中的合同法,有著強(qiáng)烈的對比反差。大陸法系民法典中的合同法與市場交易存在距離,英美合同法則全面擁抱市場經(jīng)濟(jì),時(shí)刻踐行市場交易法精神。其具體表現(xiàn)如下:

(一)客觀主義的法律傳統(tǒng)

盡管英國曾在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初的合同法中出現(xiàn)過主觀的意思理論模式(will model),但該模式對于普通法的影響很是有限。因?yàn)椋⒚绹业慕?jīng)驗(yàn)哲學(xué)更重視人的言語、行為等外在的可感知、可認(rèn)識、可觸摸、可察覺的客觀現(xiàn)象,認(rèn)為只有這樣的東西才是值得信任的,大陸國家的理性哲學(xué)所說的人的理性思維,在英美法上根本無從把握。到19世紀(jì)之后,當(dāng)時(shí)社會(huì)需要強(qiáng)調(diào)法律的確定性、可預(yù)測性而支撐推動(dòng)初期資本主義的蓬勃發(fā)展,法院也拒絕去探求個(gè)人主觀真實(shí)的意圖是什么,以最大程度上減少商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)交易安全。于是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)所支撐的客觀主義法律傳統(tǒng)便開始在英美法中逐步系統(tǒng)化。英美合同法中的強(qiáng)調(diào)形式的蓋印文書、對價(jià)原則、口頭證據(jù)規(guī)則、合同成立中的客觀理論、違約客觀歸責(zé)理論、合同解釋中的客觀理論等都是此種客觀主義傳統(tǒng)的代表。如霍姆斯說,“合同與當(dāng)事人的主觀意志毫無關(guān)系,我們只能通過當(dāng)事人的外部行為來判斷合同的約束力問題”。現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家弗蘭克甚至指出,當(dāng)事人主觀意思難以把握,走得太遠(yuǎn)了,弊端多多,有時(shí)法院甚至?xí)⒑贤?dāng)事人連想都未想過的法律效果施加給當(dāng)事人,這簡直就是罪過??傊?9世紀(jì)末20世紀(jì)初,英國主要在安森和波洛克兩位法學(xué)家的設(shè)計(jì)帶領(lǐng)下、美國主要在蘭代爾及霍姆斯和威靈斯頓三位法學(xué)家的設(shè)計(jì)努力下建立起了英美較為系統(tǒng)的也具有明顯客觀主義色彩的古典合同法體系和傳統(tǒng)??陀^主義合同法大大加強(qiáng)了市場交易的確定性,減少了當(dāng)事人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)用法律的成本,增強(qiáng)了交易的安全,提高了交易的效率,助推了市場經(jīng)濟(jì)的快速、安全和健康發(fā)展,這一點(diǎn)在不強(qiáng)調(diào)違約方過錯(cuò)的嚴(yán)格違約責(zé)任制度上體現(xiàn)明顯。

(二)法律淵源的多元與彈性

英美合同法的法律淵源與大陸法系國家有著較大差別。盡管有《統(tǒng)一商法典》等制定法的存在,制定法也有著優(yōu)先于普通法的法律效力,但包含豐富生活事實(shí)的判例法才是英美合同法的主要法律淵源。此外《合同法重述》這樣的異常特殊的軟法文件的存在,使得英美合同法的法律淵源形式多元,且富有彈性。除了形式上的這些特色外,英美合同法的法律淵源還包含有規(guī)則、原則、習(xí)慣、標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)層次的規(guī)范構(gòu)成,這也是英美合同法法律淵源的重要特點(diǎn)。大陸法系民法典為代表的古典合同法采取“規(guī)則中心主義”的法律傳統(tǒng),以法律規(guī)則為其法律淵源的基礎(chǔ)性規(guī)范。規(guī)則強(qiáng)調(diào)相對確定的行為模式和法律后果,但卻無法跟上社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)交往的不斷發(fā)展變化的形勢。于此情形下,法律原則便應(yīng)運(yùn)而生,在大陸法系和英美法系都成為重要法源。像顯失公平原則、誠實(shí)信用原則、信賴原則等等都是填補(bǔ)法律漏洞的重要工具,成為彌補(bǔ)規(guī)則中心主義法律傳統(tǒng)不足的重要規(guī)范形態(tài)。比如,美國法就經(jīng)常會(huì)用允諾禁反言原則和誠信原則來對合同中遭受信賴?yán)鎿p失的消費(fèi)者進(jìn)行救濟(jì)。不僅如此,英美合同法中還特別強(qiáng)調(diào)商事習(xí)慣對于合同法的支撐作用,強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)將履約過程、交易習(xí)慣、貿(mào)易慣例的內(nèi)容納入當(dāng)事人之間合同的解釋適用中去,從而增加商事交易的彈性和溫度,在作用和功能上也比大陸法系民法典的習(xí)慣法源更為積極和明顯。此外,英美法還將融入“政策性判斷”的標(biāo)準(zhǔn)作為合同效力評判和解釋適用的依據(jù)。英美合同法也通過標(biāo)準(zhǔn)而與法律背后的目的、價(jià)值和實(shí)踐建立關(guān)聯(lián)和產(chǎn)生互動(dòng),合同法系統(tǒng)的實(shí)用性、靈活性、開放性也更加凸顯。美國合同法中的公共政策準(zhǔn)則,包需求合同等內(nèi)容開放性合同,“合理確定性”、“合理期限”、“合理努力”、“最大努力”等合理性條款,都是靈活而富有彈性的標(biāo)準(zhǔn)而不是高度確定的剛性規(guī)則,都體現(xiàn)了英美合同法法律淵源的多元與彈性,符合高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

(三)超越社會(huì)倫理的市場倫理之法

大陸法系民法典體系中的合同法,具有較強(qiáng)的民事性質(zhì)和道德屬性,背靠公正、正義、善意、公序良俗等社會(huì)倫理價(jià)值,并傾向于藉此對當(dāng)事人行為作出相應(yīng)的道德評價(jià)。與此不同的是,英美合同法并非像大陸法系那樣將合同視為與法定侵權(quán)之債相對的約定之債,而是將合同認(rèn)定為一項(xiàng)交易。既然是交易,通常都需要有商業(yè)上的對價(jià)的支持,如果沒有對價(jià)那就是無償?shù)脑手Z或協(xié)議。無償允諾(協(xié)議)在英美法只是贈(zèng)與允諾(gift promise),而非合同,沒有法律約束力。因此,英美合同法中的合同交易更重視的是等價(jià)有償、交易效率、風(fēng)險(xiǎn)分配、交易安全等市場和商業(yè)倫理價(jià)值,對于交易中的當(dāng)事人有無過錯(cuò)等社會(huì)道德可責(zé)難性不僅少有關(guān)注,而且甚至認(rèn)為違約并不是什么過錯(cuò),并進(jìn)而發(fā)展出了著名的效率違約理論。比如,著名大法官霍姆斯就說:“合同當(dāng)事人只是或者履行合同,或者支付由此造成的損失,因此他選擇由此造成的損失,他就沒有過錯(cuò)。他只是在兩種方式中選擇一種來履行他的義務(wù)?!痹诖似跫s選擇理論的基礎(chǔ)上,霍姆斯進(jìn)一步指出,“合同的履行乃是一種預(yù)測,而非法律上的義務(wù)”。履行合同的預(yù)測沒能實(shí)現(xiàn)與違反法律義務(wù)相比,自然是違反義務(wù)時(shí)更應(yīng)該受到道德上的譴責(zé)?;裟匪苟啻螐?qiáng)調(diào)了道德與法律分離的必要性,認(rèn)為指出并消除道德與法律之間的混淆,是恰當(dāng)?shù)摹H绻愫炗喠艘粋€(gè)合同,那么你就要么履行合同約定事項(xiàng),要么承擔(dān)不履行合同的違約損害賠償責(zé)任,這便是所有的區(qū)別,不存在道德譴責(zé)的問題。非常明顯,在霍姆斯看來,合同的不履行只會(huì)產(chǎn)生損害賠償責(zé)任,而不會(huì)有道德上的非難。他通過排除道德因素在合同中的相關(guān)性后,基于締約自由以及合同履行僅是一種預(yù)測的前提,建設(shè)性地提出了與之相對應(yīng)的違約自由理論:“在普通法上,合同一方當(dāng)事人在合同履行期限到來之前,是不受任何干涉的,因此他有選擇違約的自由。”也就是說,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,違約有時(shí)不僅不是過錯(cuò),還是一種自由。“與著名的訂約自由一樣,當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)程度的違約自由?!笨傊蔬`約理論也好,違約自由觀念也好,無疑是英美合同法所具有的市場交易法精神的體現(xiàn),盡管有點(diǎn)極端而難以被大陸法系學(xué)者所接受。其實(shí),中國合同法中提及過錯(cuò)的分則條文多數(shù)涉及贈(zèng)與、保管、委托等無償合同和民事合同,也在一定程度上印證了民事合同與商事合同在關(guān)注過錯(cuò)與否問題上的差別:無償民事合同可更多關(guān)注過錯(cuò)等社會(huì)倫理價(jià)值,有償商事合同應(yīng)更多關(guān)注交易效率、交易安全、風(fēng)險(xiǎn)分配等市場倫理價(jià)值,現(xiàn)代合同法應(yīng)當(dāng)是屬于后者的市場交易基本法。具備市場交易法精神的英美合同法可能是未來合同法發(fā)展的主流方向。

四、對中國民法典合同編的啟示

2020年,新編纂的民法典合同編接過了1999年統(tǒng)一合同法的大旗,將我國市場經(jīng)濟(jì)基本法進(jìn)行了一次全面升級。當(dāng)然,盡管我國民法典合同編在總體形式上采取大陸法系的體系化、法典化的框架體例,但也不可否認(rèn)合同編仍然承繼自1999年統(tǒng)一合同法,很多實(shí)體內(nèi)容仍然取自英美法或受到英美法深刻影響的聯(lián)合國維也納公約(CISG)和國際商事合同通則(UPICC)等國際合同法文件,比如要約承諾規(guī)則、預(yù)期違約規(guī)則、根本違約規(guī)則、嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則、合同解釋規(guī)則等諸多內(nèi)容。因此,民法典的出臺(tái)絕不意味著中國民商法全面倒向以德國為代表的大陸法系國家。實(shí)際上恰好是借本國民法典立法之機(jī),對采自各國立法例的豐富多元的中國民商法的一次全面檢視和系統(tǒng)梳理,也是一項(xiàng)典型的比較法落地工程,延續(xù)了之前中國合同法多元繼受的優(yōu)良傳統(tǒng)和有益經(jīng)驗(yàn)。1999年的統(tǒng)一合同法之所以影響巨大、廣受贊譽(yù),很大程度上得益于此種開放的立法思維,正如其立法指導(dǎo)思想所言:總結(jié)中國合同立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果,廣泛參考借鑒市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)立法的成功經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說,盡量采用反映現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的共同規(guī)則,并與國際公約和國際慣例協(xié)調(diào)一致。

此種多元繼受的開放思維不應(yīng)該局限在民法典立法之中,在未來的法典解釋適用乃至修改完善中也應(yīng)被記取和遵循。從英美合同法的歷史經(jīng)驗(yàn)來看,盡管合同法的理論階段在變,但其精神氣質(zhì)沒有變,合同法反而歷久彌新。學(xué)者所歸納出的“注重情境(contextualization)”、“避免損失(loss avoidance)”和“靈活救濟(jì)(flexible remedies)”的新合同法精神仍未超出現(xiàn)代合同法的體系框架,也未改變英美合同法的氣質(zhì)與靈魂,所謂的新合同法精神只不過是英美合同法傳統(tǒng)精神的變種。實(shí)用主義精神、高度靈活性精神、市場交易法精神仍然是英美合同法不可動(dòng)搖的三大精神支柱。從比較法的視角來看,英美法從不迷信過分強(qiáng)調(diào)理性主義與法律確定性的大陸法系民法典,它更愿意相信以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與高度靈活性為根基的合同法,認(rèn)為這更符合現(xiàn)實(shí)市場交易的需要,這對于中國民法典的立法、解釋適用以及未來修法有重要啟發(fā)意義。

首先,要正視經(jīng)驗(yàn)對于民法典合同編的重要性。英美合同法的實(shí)用主義傳統(tǒng)較好地處理了邏輯與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系,提醒我們在法律領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)擺正二者的位置,正視經(jīng)驗(yàn)的力量和重要性。法律是一門邏輯與經(jīng)驗(yàn)兼具的學(xué)問,大陸法系的民法典立法不應(yīng)純粹為了法典邏輯上的自洽、形式上的美觀和體系上的“科學(xué)”而喪失法律的本質(zhì)和目的,法律是社會(huì)控制的工具,更是社會(huì)工程的重要組成部分,是以服務(wù)社會(huì)實(shí)踐為宗旨的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。民法典合同編并未忽視經(jīng)驗(yàn)的重要價(jià)值,將經(jīng)過檢驗(yàn)的司法解釋將司法實(shí)踐大量經(jīng)驗(yàn)納入民法典,比如預(yù)約規(guī)則、效力性強(qiáng)制性規(guī)定、情勢變更原則、違約金調(diào)整規(guī)則等等,都是值得稱贊的重要進(jìn)步。但與此同時(shí),由于受到提取公因式的立法技術(shù)和總分則體例的影響,民法典合同編在合同效力規(guī)則的缺乏、準(zhǔn)用性規(guī)則的過多、債法總則設(shè)置的搖擺等多個(gè)方面,還是受到了強(qiáng)調(diào)法典科學(xué)化、體系化的法律邏輯的不良影響。其實(shí),相較于法律的實(shí)用性,邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)和體系上的完美的價(jià)值,都不值一提。期待民法典在后續(xù)的解釋適用和修改完善中能體現(xiàn)更多的經(jīng)驗(yàn)理性和實(shí)用主義面向。

其次,應(yīng)當(dāng)最大程度地保持民法典合同編的彈性與靈活性。美國《合同法重述》所彰顯和追求的法律靈活性精神讓人印象深刻。大陸法系的民法典是一個(gè)相對封閉的法律系統(tǒng),它通常既無法全面有效地概括當(dāng)前社會(huì)的諸種交易關(guān)系,也無法避免法典一旦制定出來就立即落后于社會(huì)生活的尷尬局面,因此如何讓中國民法典合同編實(shí)現(xiàn)確定性與靈活性的平衡,最大限度的保持民法典合同編的豐富彈性,克服民法典封閉性的固有頑疾,是英美合同法帶給人們的另一重要啟示。由于法典化本身就是法律確定性對法律靈活性的勝利,因此,在認(rèn)可法典化的前提下一定要注意保持法源的多元彈性,保持合同編體系的開放性,保證其在將來適用過程中能跟上社會(huì)生活的節(jié)奏,避免法典的過度剛性和體系封閉性導(dǎo)致的不公。

再次,要讓民法典合同編回歸市場交易法本位。合同法是市場交易基本法,是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律,這是英美合同法給我們的又一重要啟示。我國1999年統(tǒng)一合同法在《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和《國際商事合同通則》的重要影響之下,將“鼓勵(lì)交易”宗旨深深嵌入了合同法的規(guī)范與制度之中,實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)民事合同法向國際商事交易法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,有著劃時(shí)代的重大意義。民法典合同編的出臺(tái)不應(yīng)該無視更不應(yīng)該拋棄此種成功的經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng),盡管現(xiàn)在受制于民法典的整體體系,但在具體規(guī)范中還是應(yīng)當(dāng)不斷延續(xù)和深化統(tǒng)一合同法的有益成果。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)和突出合同編的交易法屬性,強(qiáng)調(diào)無償行為只是例外的規(guī)則,做好有名合同的民商事區(qū)分,強(qiáng)調(diào)商事合同的效率價(jià)值,努力在未來吸收違約方解除合同規(guī)則等重要的符合市場交易發(fā)展重要的內(nèi)容。

總而言之,此次民法典編纂是對我國民事法律單行法的一次系統(tǒng)梳理與重新組裝,是我國民事立法再上層樓并最終實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、體系化、科學(xué)化的重要步驟,承載了國家與社會(huì)的巨大期望。但需要注意的是,采民商合一體例的中國民法典合同編應(yīng)當(dāng)承繼統(tǒng)一合同法的優(yōu)秀傳統(tǒng),保持好其民事基本法定位與商事交易法屬性的平衡,不能“得形而忘意”,不能被民法典的框架、體系、邏輯束縛手腳,更不能迷失其面向?qū)嵺`、姿態(tài)開放的市場交易法發(fā)展方向。

①參見王澤鑒:《英美契約法論·王澤鑒教授序》,楊楨:《英美契約法論》,北京:北京大學(xué)出版社,2003年。

②Isaiah Berlin, Two Concepts of Liberty,inFourEssaysonLiberty, Oxford University Press, 1969, p. 118.

④參見[法]孟德斯鳩:《論法的精神》,張雁深譯,北京:商務(wù)印書館,1961年。

⑤[美]格蘭頓、[美]戈登、[美]奧薩魁:《比較法律傳統(tǒng)》,米健等譯,北京:中國政法大學(xué)出版社,1993年,第3頁。

⑥[美]羅斯科·龐德:《普通法的精神》,唐前宏等譯,北京:法律出版社,2010年。

⑦注⑥書,第130頁。

⑧[英]阿蒂亞:《英國法中的實(shí)用主義與理論》,劉承韙、劉毅譯,北京:清華大學(xué)出版社,2008年,譯者序。

⑨但霍姆斯該論斷卻被哈特視為“對美國法學(xué)家之觀念的最嚴(yán)重的誤用”。因?yàn)?,霍姆斯這句話是在反對蘭代爾整編合同法等法律形式主義思潮泛濫的特定背景下說出的,這并不代表普通法不講究邏輯,因?yàn)闆]有邏輯的支撐,任何法律體系都無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。況且,如麥考密克所言,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)本身就包含著邏輯。H.L.A. Hart,EssaysinJurisprudenceandPhilosophy, Clarendon Press, 1983, p.129.

⑩Gregory E. Maggs, Ipse Dixit: The Restatement (second) of Contracts and the Modern Development of Contract Law,GeorgeWashingtonLawReview, March 1998,508.

猜你喜歡
英美法大陸法系普通法
英國普通法法律方法的變遷——以19世紀(jì)判例制度的“嚴(yán)格化”為中心
英國普通法傳統(tǒng)形成研究
受害人承諾與受害人自冒風(fēng)險(xiǎn)中的刑民關(guān)系研究——基于英美法系與德國的比較視角
試論英美法系法人犯罪的歸責(zé)路徑及其對我國的啟示
法條競合處罰原則探析
淺論美國的贍養(yǎng)費(fèi)制度
由預(yù)審法官到偵查法官的角色變遷
論美國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保公示的功能——以與大陸法系比較為視角
商事代理概念重構(gòu):法經(jīng)濟(jì)分析的視角
“水和油”抑或“水與乳”:論英國普通法與制定法的關(guān)系