許可

2020，眾多科幻小說和電影所暢想的神奇之年。可惜，無論是登陸火星，還是復(fù)制人，都還遙遙無期。

但另一方面，賽博空間的興起卻也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象。那么，在物質(zhì)世界邁向數(shù)字孿生世界這一宏大進(jìn)程中，新一年的數(shù)據(jù)治理又將向我們提出什么新的問題呢？

對(duì)此，我們不妨從個(gè)體、產(chǎn)業(yè)、政府三個(gè)視角稍加展望。

個(gè)體對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的關(guān)注度持續(xù)提升

在歐洲，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）的實(shí)施讓歐盟民眾的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利意識(shí)飆升。

歐盟的調(diào)查顯示，2015年，大約只有20%的人知道政府保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在有57%的人了解到國家專設(shè)了數(shù)據(jù)保護(hù)局，提供個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的縝密保障，有67%的人聽說過GDPR這部法律。同時(shí)，向各成員國數(shù)據(jù)保護(hù)局咨詢GDPR和提出申訴的人日益增多，非營利組織代表個(gè)人發(fā)起的申訴也開始出現(xiàn)。

在美國，IBM商業(yè)價(jià)值研究院近期開展的一項(xiàng)隱私調(diào)查顯示：消費(fèi)者強(qiáng)烈關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)問題。其中，有81%的消費(fèi)者表示，他們已經(jīng)更加關(guān)注公司如何使用其數(shù)據(jù)，而87%的消費(fèi)者則認(rèn)為，公司應(yīng)在個(gè)人數(shù)據(jù)管理方面受到更嚴(yán)格的監(jiān)管。

中國也不例外。利用百度關(guān)鍵詞的趨勢研究，我們可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)有趣的事實(shí)：

首先，2019年，主要測量網(wǎng)民關(guān)注的“資訊指數(shù)”（其將網(wǎng)民的閱讀、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、不喜歡等行為的數(shù)量加權(quán)求和得出）在個(gè)人信息/隱私上錄得新高，這與兩年前主要是各大新聞報(bào)告關(guān)注的局面截然不同。

其次，因傳播需要或界定不清，網(wǎng)民主要使用“隱私”而非“個(gè)人信息”一詞，相反，專業(yè)的新聞機(jī)構(gòu)已區(qū)分兩者，自2018年起基本使用“個(gè)人信息”的概念。

最后，中國公眾對(duì)個(gè)人信息/隱私的關(guān)注并非空穴來風(fēng)。在過去一年，人臉識(shí)別、視頻監(jiān)控、監(jiān)控?cái)z像頭的普遍使用，從反面提升了大眾的權(quán)利意識(shí)。

民眾權(quán)利意識(shí)的提升亟待法律回應(yīng)。

2020年即將出臺(tái)的《民法典》將單辟“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”一章，對(duì)私密信息和個(gè)人信息加以規(guī)定。不僅于此，2020年也是我國《個(gè)人信息保護(hù)法》制定的關(guān)鍵時(shí)刻，如何在滿足民眾對(duì)個(gè)人信息保護(hù)訴求的同時(shí)，平衡企業(yè)和政府對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的利用，是一個(gè)棘手而復(fù)雜的問題。

復(fù)雜的問題沒有簡單的解法。那些試圖通過嚴(yán)刑峻罰給數(shù)據(jù)利用者苛加義務(wù)的做法可能徒勞無功。我國如何破解這道難題，考驗(yàn)著中國立法者的智慧。

對(duì)產(chǎn)業(yè)“科技抵制”的思潮依然持續(xù)

幾年前，當(dāng)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對(duì)“2018年的世界”做出預(yù)測時(shí)，特別提到的一個(gè)全球性主題是“即將到來的科技抵制”（Techlash），這一合成詞匯描述了針對(duì)Facebook、Google和Amazon等硅谷科技巨頭反應(yīng)，并呼吁監(jiān)管和嚴(yán)厲打擊壟斷的政策。

2019年1月，哈佛商學(xué)院教授、被譽(yù)為“特立獨(dú)行的管理大師”和“信息時(shí)代的先知”的肖沙娜·朱伯夫（Shoshana Zuboff），出版了長達(dá)700頁的新書《監(jiān)視資本主義的時(shí)代》（The Age of Surveillance Capitalism），展現(xiàn)出大型科技公司如何主導(dǎo)資本主義社會(huì)而重新構(gòu)筑權(quán)力體系的圖景。

通過Google“生成用戶信息以用于定向廣告”專利、美國西弗吉尼亞州教師引入Go365工作場所健康項(xiàng)目等事件，朱伯夫描述了硅谷的數(shù)據(jù)收集企業(yè)是如何無法抑制地去挖掘人們更多的日常信息（購物、鍛煉、社交），并轉(zhuǎn)換為能預(yù)測和塑造人們行為的產(chǎn)品。

她的觀點(diǎn)簡潔明了：用戶為享受免費(fèi)服務(wù)付出的代價(jià)超出他們的預(yù)期，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的浮士德交易。

在此背景下，大西洋兩岸對(duì)大科技公司的調(diào)查和執(zhí)法均日益趨緊。對(duì)大公司一向不友善的歐洲不必多言，就是在美國，大科技公司歲月靜好的日子也一去不復(fù)返。

2019年6月，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）將對(duì)蘋果、亞馬遜、Facebook和 Alphabet（Google母公司）的反壟斷管轄權(quán)進(jìn)行了劃分，從而為2020年的正式調(diào)查奠定了基礎(chǔ)。

而在國會(huì)層面，由美國司法部前官員、耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授莫頓（Fiona Morton）提出的“成立一家數(shù)據(jù)聯(lián)邦通信委員會(huì)（Digital FCC）”的建議日益贏得支持，這一新的機(jī)構(gòu)將監(jiān)督大型科技企業(yè)的運(yùn)作，從而保護(hù)競爭。

在亞洲，日本基于“對(duì)大數(shù)據(jù)公平訪問”的原則，試圖遏制技術(shù)巨頭不恰當(dāng)?shù)厥占瘋€(gè)人信息以及對(duì)用戶數(shù)據(jù)訪問的壟斷。2019年，日本公平交易委員會(huì)進(jìn)一步提出了“在不告知使用目的情況下收集個(gè)人信息、未經(jīng)同意獲取個(gè)人信息的做法相當(dāng)于違反《反壟斷法》”的規(guī)則草案。

在印度，2020年初，印度競爭委員會(huì)（CCI）下令對(duì)亞馬遜和沃爾瑪旗下電商子公司Flipkart展開反壟斷調(diào)查，執(zhí)法重點(diǎn)將放在其平臺(tái)推廣優(yōu)選賣家的指控上。

可以預(yù)見，在2020年，大科技公司個(gè)人信息保護(hù)以及數(shù)據(jù)壟斷行為仍是持續(xù)發(fā)酵的核心議題。

回到國內(nèi)，如果說2019年持續(xù)一年的APP專項(xiàng)治理以個(gè)人信息的收集為焦點(diǎn)，那么在2020年，執(zhí)法有可能延伸到個(gè)人數(shù)據(jù)的保存、處理、共享和刪除環(huán)節(jié)，人臉信息等生物識(shí)別信息也會(huì)被嚴(yán)肅對(duì)待。

另一方面，隨著《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》的發(fā)布和《數(shù)據(jù)安全管理辦法》的制定，大科技公司以及手握影響國家安全、公共利益的“重要數(shù)據(jù)”的企業(yè)，將面臨更嚴(yán)峻的監(jiān)管態(tài)勢。

此外，2020年1月2日，國家市場監(jiān)管總局公布《反壟斷法》修訂案的征求意見稿，新增“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素”一條，為我國開啟數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法鋪平了道路。

最后需要提醒的是，“科技抵制”的意義不應(yīng)被夸大。正如人們所批評(píng)的，朱伯夫幾乎沒有提到汽車導(dǎo)航、線上訂餐、電子郵箱、即時(shí)通訊等等人們在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代所獲得的任何好處，更關(guān)鍵是，這些皆“免費(fèi)”。美國國家經(jīng)濟(jì)研究局的報(bào)告計(jì)算出，用戶放棄搜索服務(wù)的代價(jià)是每月1000美元。