楊麗娟

楊培峰*

陳 煉

公園綠地具有城市公共物品的屬性，確保居民對(duì)這一資源的公平享用是城市規(guī)劃建設(shè)的重要內(nèi)容。改革開放以來，伴隨快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及重大的經(jīng)濟(jì)體制變革，原有的“單位制”住房分配體制向住宅市場化、商品化轉(zhuǎn)變，計(jì)劃體制下相對(duì)同質(zhì)、簡單的城市社會(huì)空間逐漸呈現(xiàn)出異質(zhì)性、復(fù)雜性；社會(huì)分層和住房市場的多樣化正重塑社會(huì)空間，同時(shí)使得城市空間資源占有、使用產(chǎn)生不平等，居民經(jīng)濟(jì)收入的多寡直接影響其城市優(yōu)質(zhì)空間資源的可獲得性。土地和房地產(chǎn)市場化背景下的城市公園綠地供給的公平性研究，有助于公園綠地布局優(yōu)化、政府決策轉(zhuǎn)型及社會(huì)供需矛盾的解決，具有一定的理論和實(shí)踐意義。

國外對(duì)公園綠地公平性研究關(guān)注較早，認(rèn)為公園綠地的供給會(huì)因收入、種族、年齡、性別和權(quán)力資本等因素產(chǎn)生公平差異[1-2]。亞歷山德羅(Alessandro)對(duì)西方已有研究進(jìn)行綜述，概況總結(jié)得出已有的公園公平性研究主要從鄰近度(可達(dá)性)、面積(包括數(shù)量)和質(zhì)量幾個(gè)方面進(jìn)行差異比較[3]?；诳蛇_(dá)性的公平性研究結(jié)果存在爭議，戴大鈞等認(rèn)為高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群、主流族裔擁有較好的公園可達(dá)性[4-5]；布恩(Bonne)等認(rèn)為低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體、少數(shù)族裔的公園可達(dá)性更好[6]。面積、質(zhì)量方面，大部分學(xué)者的研究一致表明，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群、少數(shù)族裔擁有較少的公園面積，公園質(zhì)量低[7-8]。

國內(nèi)研究中可達(dá)性測(cè)度大多用緩沖區(qū)法、GIS路網(wǎng)模擬法，存在采用歐式距離，不能反映實(shí)際交通等問題。借助互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的可達(dá)性測(cè)度是基于真實(shí)的道路通行、公共交通運(yùn)營狀況計(jì)算的出行數(shù)值，與GIS路網(wǎng)模擬方法相比測(cè)量結(jié)果更為精確。僅有少數(shù)學(xué)者[9]采用互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的方法進(jìn)行公園可達(dá)性研究。

圖1 重慶市中心城區(qū)不同面積公園分布

圖2 重慶市中心城區(qū)住宅價(jià)格格局

圖3 重慶市中心城區(qū)不同價(jià)格居住小區(qū)的空間集聚格局

國內(nèi)已有的公園綠地公平性研究多采用人口普查、問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，存在數(shù)據(jù)時(shí)效性差、定量表達(dá)不足等瓶頸。評(píng)價(jià)內(nèi)容大部分是針對(duì)可達(dá)性、數(shù)量和面積中的1個(gè)或其中某幾個(gè)維度[10-11]，涉及公園質(zhì)量的較少，從可達(dá)性、數(shù)量、面積和質(zhì)量綜合研究的更少。本文以重慶市中心城區(qū)為研究區(qū)域，以居住小區(qū)為研究單元，借助大數(shù)據(jù)時(shí)效性、精準(zhǔn)化的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，結(jié)合GIS空間分析與SPSS統(tǒng)計(jì)分析，構(gòu)建基于多維度(可達(dá)性、數(shù)量、面積和質(zhì)量)的公園綠地公平性定量評(píng)價(jià)方法，量化剖析土地和房地產(chǎn)市場化、住房消費(fèi)分異背景下，不同價(jià)格級(jí)別居住小區(qū)公園供給的公平性；為公園綠地布局優(yōu)化提供依據(jù)，為公園綠地公平性評(píng)價(jià)方法改進(jìn)及公園綠地績效評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究提供參考。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

研究范圍內(nèi)公園綠地面積4 115.27hm2，包括綜合公園、專類公園、社區(qū)公園和游園4類共計(jì)335個(gè)(圖1)，約占重慶市主城區(qū)公園總面積的90%。

1.2 研究方法

1.2.1 大數(shù)據(jù)方法

從安居客、鏈家網(wǎng)抓取研究范圍內(nèi)居住小區(qū)POI信息，獲取點(diǎn)狀數(shù)據(jù)4 663個(gè)。利用高德地圖導(dǎo)航服務(wù)器批量獲取步行和公交(包括軌道交通)2種模式下，2018年4月工作日中18：30—20：30每個(gè)居住小區(qū)(4 663個(gè))到每個(gè)公園(335個(gè))的通行時(shí)間，共計(jì)1 562 105(4 663×335)條。

1.2.2 GIS空間分析方法

GIS空間差值法獲取小區(qū)住宅價(jià)格的空間特征，莫蘭指數(shù)(Moran's I)衡量空間自相關(guān)性；熱點(diǎn)分析法揭示不同價(jià)格小區(qū)的空間集聚模式。

1.2.3 基于高德互聯(lián)網(wǎng)通行數(shù)據(jù)的可達(dá)性計(jì)算

計(jì)算每個(gè)居住小區(qū)到達(dá)公園通行時(shí)間的4個(gè)時(shí)間指標(biāo)(最小時(shí)間成本、最大時(shí)間成本、平均時(shí)間成本和標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)間成本)表征小區(qū)的公園可達(dá)性。

1.2.4 基于SPSS秩和檢驗(yàn)的公園供給差異性分析

住房消費(fèi)在一定程度上能夠反映購買者的經(jīng)濟(jì)水平和財(cái)富狀況。按照房屋均價(jià)將4 663個(gè)居住小區(qū)劃分為5個(gè)級(jí)別，分別為：“低檔”(＜7 000元)、“中低檔”(7 000～9 000元)、“中檔” (9 000～11 000元)、“中高檔”(11 000～15 000元)、“高檔”(≥15 000元)。

步行和公交是重慶市民到達(dá)公園的主要出行方式，30min是能承受的最大時(shí)間閾值[12]?；诟叩禄ヂ?lián)網(wǎng)通行數(shù)據(jù)，計(jì)算30min閾值內(nèi)每個(gè)居住小區(qū)可達(dá)性、數(shù)量、面積和質(zhì)量4個(gè)維度下各指標(biāo)的具體數(shù)值(表1)。利用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，采用Kruskal-Wallis H非參數(shù)秩和檢驗(yàn)比較組間差異。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 實(shí)證研究

2.1 居住小區(qū)空間特征

2.1.1 居住小區(qū)價(jià)格及空間格局

采用GIS克里金(Kriging)插值法進(jìn)行空間差值獲取研究區(qū)域的住宅價(jià)格格局(圖2)。重慶中心城區(qū)住宅價(jià)格呈現(xiàn)較為顯著的非均衡、北部極化的現(xiàn)象。借助GIS全局空間自相關(guān)計(jì)算，莫蘭指數(shù)(Moran's I)為0.136 0，Z值得分為95.937 7，P值為0；意味著居住小區(qū)的空間分布具有較顯著的空間自相關(guān)性。采用熱點(diǎn)分析(hot spot analysis)辨識(shí)不同價(jià)格居住小區(qū)的空間集聚特征，重慶市中心城區(qū)不同價(jià)格居住小區(qū)呈現(xiàn)出高/高集聚、低/低集聚的特征(圖3)。

2.1.2 居住小區(qū)與公園綠地的空間關(guān)系

對(duì)比重慶市中心城區(qū)不同面積公園分布(圖2)、住宅價(jià)格格局及小區(qū)空間集聚格局(圖2、3)，可以看出：20hm2以上的大型公園近70%集中在中心城區(qū)北部，同時(shí)這里是住宅價(jià)格的高地，價(jià)格與空間的一致北部極化，在一定程度上體現(xiàn)了高收入群體對(duì)大型公園稀缺資源的追逐。

2.2 基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的居住小區(qū)的公園可達(dá)性分析

2.2.1 步行方式下居住小區(qū)的公園可達(dá)性

將高德地圖導(dǎo)航服務(wù)獲取的通行數(shù)據(jù)計(jì)算后進(jìn)行GIS空間表達(dá)，得出結(jié)論：步行方式下，67%的小區(qū)(3 214個(gè))在15min內(nèi)能到達(dá)1處以上公園，95%的小區(qū)(4 429個(gè))步行30min內(nèi)能到達(dá)1處以上公園(圖4)；居住小區(qū)到達(dá)公園的步行平均時(shí)間成本呈同心圓由中心向外圍逐漸增大，位于核心區(qū)域的小區(qū)的步行可達(dá)性總體優(yōu)于外圍區(qū)域，其中渝中半島、江北區(qū)表現(xiàn)更優(yōu)(圖5～7)。

2.2.2 公交方式下居住小區(qū)的公園可達(dá)性

將高德地圖導(dǎo)航服務(wù)獲取的通行數(shù)據(jù)計(jì)算后進(jìn)行GIS空間表達(dá)，得出結(jié)論：公交方式下，僅有3%的小區(qū)(157個(gè))在15min內(nèi)能到達(dá)1處以上公園，90%的小區(qū)(4 192個(gè))到達(dá)1處以上公園需耗時(shí)15～30min。由此可見，重慶市中心城區(qū)居住小區(qū)的公園可達(dá)性呈現(xiàn)出步行好于公交方式的特征。

2.3 不同級(jí)別居住小區(qū)的公園供給在可達(dá)性、數(shù)量、面積和質(zhì)量上的差異

2.3.1 步行方式下居住小區(qū)的公園供給在可達(dá)性、數(shù)量、面積和質(zhì)量上的差異

通過Kruskal-Wallis H秩和檢驗(yàn)(表2)發(fā)現(xiàn)：步行方式下，低檔居住小區(qū)的公園可達(dá)性最好，中高檔小區(qū)的公園可達(dá)性最差，中低檔、中檔、高檔小區(qū)表現(xiàn)一般。高檔小區(qū)30min內(nèi)能到達(dá)的公園數(shù)量最少，其他級(jí)別差異不大。不同級(jí)別居住小區(qū)30min內(nèi)能到達(dá)的公園總面積和能到達(dá)的高質(zhì)量公園個(gè)數(shù)不存在差異，中高檔小區(qū)的人均公園面積最多，低檔小區(qū)最少。

表1 衡量公園綠地供給公平性的維度與指標(biāo)

表2 各級(jí)別居住小區(qū)的公園供給指標(biāo)比較

2.3.2 公交方式下居住小區(qū)的公園供給在可達(dá)性、數(shù)量、面積和質(zhì)量上的差異

公交方式下，低檔小區(qū)的公園可達(dá)性最好，高檔小區(qū)的可達(dá)性最差(表2)。中低檔小區(qū)30min內(nèi)能到達(dá)的公園數(shù)量最多，高檔小區(qū)最少。中高檔小區(qū)30min內(nèi)能到達(dá)的公園總面積最多，高檔小區(qū)最少。中高檔小區(qū)的人均公園面積最多，低檔小區(qū)最少。不同級(jí)別居住小區(qū)30min內(nèi)能到達(dá)的高質(zhì)量公園的數(shù)量不存在差異。

3 重慶市中心城區(qū)居住小區(qū)的公園綠地供給的公平性解析

重慶市中心城區(qū)居住小區(qū)的公園綠地供給的公平性狀況可以總結(jié)為：大型公園與高價(jià)居住小區(qū)空間布局的北部極化；中心與外圍區(qū)域居住小區(qū)的公園可達(dá)性差異顯著；不同級(jí)別居住小區(qū)的公園供給總體上未發(fā)現(xiàn)不公平現(xiàn)象3個(gè)方面。

3.1 大型公園與高價(jià)居住小區(qū)空間布局的北部極化

重慶市中心城區(qū)大型公園與住宅價(jià)格、高價(jià)居住小區(qū)布局均呈現(xiàn)出較為顯著的非均衡、北部極化的現(xiàn)象。由于北部新城區(qū)域沒有大山大水的地形阻隔，《重慶市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃(2007—2020)》中明確近期城市拓展的主要方向?yàn)閮?nèi)環(huán)以北，加之機(jī)場、港口和物流等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與政策扶持，其已成為高檔住宅的理想地段。近年來，大型公園也主要建設(shè)在北部區(qū)域，雖然大型公園具有帶動(dòng)城市新區(qū)發(fā)展的作用，但未來的城市發(fā)展中，仍需注意公園綠地等公共服務(wù)設(shè)施的均衡布局，避免居住空間分異現(xiàn)象加劇。

3.2 中心與外圍區(qū)域居住小區(qū)的公園可達(dá)性差別顯著

中心區(qū)域居住小區(qū)的步行、公交可達(dá)性總體均優(yōu)于外圍區(qū)域，渝中半島、江北區(qū)居住小區(qū)的公園可達(dá)性表現(xiàn)最佳；外圍區(qū)域有5%(233個(gè))的居住小區(qū)在2種通行方式下，30min內(nèi)均沒有可以到達(dá)的公園，應(yīng)增建社區(qū)公園以彌補(bǔ)缺陷。中心與外圍區(qū)域居住小區(qū)的公園可達(dá)性差異顯著，主要由于中心區(qū)域道路網(wǎng)絡(luò)、公交線路相對(duì)更為密集；外圍北部區(qū)域是城市新區(qū)，路網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)正在完善；外圍南部區(qū)域地形復(fù)雜、適宜建設(shè)的用地較少，發(fā)展相對(duì)滯后。

3.3 不同級(jí)別居住小區(qū)的公園供給總體上未發(fā)現(xiàn)明顯的不公平現(xiàn)象

2種通行方式下，低級(jí)別居住小區(qū)(低檔、中低檔)在可達(dá)性、數(shù)量、總面積上均占優(yōu)勢(shì)，人均公園面積低于高級(jí)別小區(qū)(中高檔、高檔)。這是因?yàn)榈图?jí)別小區(qū)主要集中在中心區(qū)域，路網(wǎng)和公交線路較為密集，公園可達(dá)性好，擁有的公園數(shù)量多，但多是小型的社區(qū)公園、游園；加之人口密度高，致使人均公園面積少；集中在北部城市新區(qū)的高級(jí)別小區(qū)可享用的公園數(shù)量雖少，但多是一些大型公園。在未來的公園規(guī)劃建設(shè)中，重慶市應(yīng)結(jié)合城市更新工作加強(qiáng)中心區(qū)域公園建設(shè)以提升人均公園面積；與大型公園相比，面積小的公園設(shè)施缺乏、不適合運(yùn)動(dòng)，因此，中心區(qū)域還須基于居民活動(dòng)需求進(jìn)行設(shè)施改善，提高小公園質(zhì)量。

圖4 步行方式下居住小區(qū)到達(dá)公園所需的最小時(shí)間

圖5 步行方式下居住小區(qū)到達(dá)公園所需的平均時(shí)間

圖6 步行方式下居住小區(qū)到達(dá)公園所需的最大時(shí)間

圖7 步行方式下居住小區(qū)到達(dá)公園所需的標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)間

4 結(jié)論與討論

公園綠地供給的公平性是關(guān)系到環(huán)境正義、社會(huì)公平的重要問題。本文通過大數(shù)據(jù)、GIS空間分析、SPSS統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合的技術(shù)手段，構(gòu)建了基于多維度(可達(dá)性、數(shù)量、面積和質(zhì)量)的公園綠地公平性定量評(píng)價(jià)方法，量化剖析土地和房地產(chǎn)市場化、住房消費(fèi)分異的背景下，不同價(jià)格級(jí)別居住小區(qū)的公園綠地供給的公平性。研究結(jié)果并未呈現(xiàn)出居住在高房價(jià)住宅的群體的公園供給更占優(yōu)勢(shì)；此外，研究結(jié)果表明公園供給的公平性差異具有多個(gè)維度，因此需要更全面、客觀的評(píng)價(jià)方法以克服可達(dá)性單一指標(biāo)評(píng)價(jià)方法的局限性。本文基于多維度、多元技術(shù)(大數(shù)據(jù)、GIS、SPSS統(tǒng)計(jì)分析)的定量研究方法，可為城市綠色空間及公共服務(wù)設(shè)施績效評(píng)價(jià)的方法改進(jìn)提供參考。

雖然大數(shù)據(jù)、GIS空間技術(shù)能夠直觀地揭示城市空間宏觀層面的特征，但未來的研究中，還需借助微觀層面的社會(huì)調(diào)查作為輔助，對(duì)居民的公園使用行為、各群體使用需求進(jìn)行實(shí)地訪談，獲取更細(xì)微翔實(shí)的數(shù)據(jù)資料，以彌補(bǔ)大數(shù)據(jù)、GIS空間技術(shù)對(duì)人群需求主觀意愿表達(dá)不足的缺陷。

注：文中圖片均由作者繪制。

致謝：感謝重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院譚少華教授提供的幫助。