蔣寒琪

(湖南女子學(xué)院 湖南 長沙 410000)

一、問題的提出

我國的競爭法體系，是為了保障市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行、鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭、制止不正當(dāng)競爭行為以及保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者權(quán)益所制定的法律規(guī)則規(guī)范的集合。傳統(tǒng)的競爭法體系中，從經(jīng)濟(jì)意義層面看，其保護(hù)的是主體對(duì)各類稀缺資源的競爭，以及該競爭活動(dòng)中體現(xiàn)的公平性。在法律意義層面上，其體現(xiàn)為多個(gè)主體對(duì)一個(gè)主體提出需求、或者提出供給的行為以及其中的公平狀態(tài)。

可以看出，傳統(tǒng)競爭法律體系中的公平性是建立在稀缺資源的經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)之上的。從原則上看，其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的是法定、適度以及效率等原則。稀缺性資源如商品、勞務(wù)、信息等，是公平以及效率的基礎(chǔ)所在。例如《廣告法》中對(duì)虛假廣告等的概念設(shè)定，從立法目的上看是為了保護(hù)信息類稀缺資源。因?yàn)橹詮V告中的信息需要真實(shí)，正是因?yàn)樯虡I(yè)信息的不透明性，其體現(xiàn)了商業(yè)信息的稀缺性與秘密性。又如《價(jià)格法》中對(duì)價(jià)格的制定等行為進(jìn)行規(guī)制，也是為了抑制擾亂正常競爭秩序的價(jià)格行為，使得稀缺資源得以合理的配置與流動(dòng)?？偟膩碚f，商品、勞務(wù)、信息等資源的稀缺性雖然是一種經(jīng)濟(jì)性的概念和特征，但是其構(gòu)成了我國競爭法體系的主要價(jià)值導(dǎo)向之一。[1]

而在大數(shù)據(jù)背景下，該稀缺性開始發(fā)生巨大的功能性與結(jié)構(gòu)性變化。大數(shù)據(jù)，指的是難以用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)收集與分析工具進(jìn)行歸納、管理和處理的大型數(shù)據(jù)集合，需要利用專門的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)對(duì)其進(jìn)行分析與處理，同時(shí)大數(shù)據(jù)學(xué)家們提出的大數(shù)據(jù)特征已經(jīng)得到了共識(shí)，即所謂的5V特性：巨量性、高速性、多樣性、(高價(jià)值性)低價(jià)值密度以及真實(shí)性。值得注意的是，大數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)因?yàn)槠湟?guī)模巨大難以窮舉，便體現(xiàn)出其與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)、信息的不同之處，即其價(jià)值性較之傳統(tǒng)資源更為重要，無論是大數(shù)據(jù)本身，還是大數(shù)據(jù)處理技術(shù)類群，都將在傳統(tǒng)市場(chǎng)領(lǐng)域、競爭領(lǐng)域產(chǎn)生巨大的影響。

大數(shù)據(jù)背景下的競爭法體系滯后性便由此體現(xiàn)出來。也就是說，大數(shù)據(jù)的獨(dú)有特性，并沒有納入到傳統(tǒng)競爭法律體系的立法價(jià)值與立法目標(biāo)體系中，或者說沒有被充分考慮。事實(shí)上，數(shù)據(jù)殺熟、價(jià)格歧視、動(dòng)態(tài)定價(jià)、精準(zhǔn)推送等行為，已經(jīng)是大數(shù)據(jù)時(shí)代競爭領(lǐng)域的諸多矛盾的體現(xiàn)。故應(yīng)當(dāng)充分、深入地分析大數(shù)據(jù)背景對(duì)傳統(tǒng)競爭領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域造成的影響，以及對(duì)傳統(tǒng)競爭法律體系的沖擊，并基于此提出相應(yīng)的解決方案、完善路徑。

二、大數(shù)據(jù)對(duì)傳統(tǒng)競爭體系的逆向激勵(lì)

(一)大數(shù)據(jù)破壞了傳統(tǒng)價(jià)值結(jié)構(gòu)

上文有述，市場(chǎng)、競爭環(huán)境中，最為重要的經(jīng)濟(jì)性特征即為稀缺性資源。整個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行為都為了獲得稀缺性資源，稀缺性資源的稀缺性首先體現(xiàn)在其價(jià)值性，如勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值、商品創(chuàng)造價(jià)值、技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值，亦或是信息創(chuàng)造價(jià)值。在工業(yè)社會(huì)后的信息社會(huì)，信息在市場(chǎng)上的價(jià)值意義越來越受到行為主體的重視。[2]對(duì)信息的訴求和追逐，成為了信息社會(huì)競爭領(lǐng)域的主要行為之一。而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)技術(shù)的存在使得主體可以將巨量信息通過數(shù)據(jù)作為媒介進(jìn)行集成處理與分析應(yīng)用，其高價(jià)值特性、低價(jià)值密度以及技術(shù)處理的專業(yè)性三者的結(jié)合，使得大數(shù)據(jù)從根本上改變了傳統(tǒng)競爭領(lǐng)域的價(jià)值邏輯與結(jié)構(gòu)。也即是說，大數(shù)據(jù)背景下的價(jià)值形成過程總體上發(fā)生了改變。

具體來說，傳統(tǒng)稀缺物通過競爭獲取，但是大數(shù)據(jù)商品在這一競爭過程中體現(xiàn)出濫用的趨勢(shì)。而在傳統(tǒng)競爭法律體系中，對(duì)該性質(zhì)行為的規(guī)制一般是采用禁止濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、支配地位等條款。雖然該類條款在外觀上可以將大數(shù)據(jù)競爭行為納入規(guī)制，如搭售(插件捆綁)、差別對(duì)待(價(jià)格歧視)、獨(dú)家交易(數(shù)據(jù)壟斷)等，但是因?yàn)閭鹘y(tǒng)競爭法體系在立法時(shí)未考慮大數(shù)據(jù)的競爭法屬性，導(dǎo)致其陷入了灰色地帶的困境。以價(jià)格歧視為例，雖然其在外觀上符合差別對(duì)待的形式，但是其在動(dòng)態(tài)定價(jià)等行為之時(shí)考慮到了不同客戶的價(jià)格敏感性，以至于一些行為被掩蓋、隱藏了。[3]雖然在單個(gè)客戶或者小范圍內(nèi)的客戶涉訴可能性降低，但其實(shí)質(zhì)上仍然破壞了傳統(tǒng)的公平競爭局勢(shì)、價(jià)值結(jié)構(gòu)與邏輯。

(二)大數(shù)據(jù)提高了實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)壁壘

市場(chǎng)壁壘最早應(yīng)用于國際貿(mào)易理論體系中，在競爭法律范疇，其可概括為市場(chǎng)的進(jìn)入障礙，狹義的地看，其包括技術(shù)性壁壘、生產(chǎn)要素壁壘等等，同時(shí)，在一個(gè)主體進(jìn)入市場(chǎng)的同時(shí)，已有市場(chǎng)主體的價(jià)格行為可能對(duì)其造成行為壁壘，阻止其進(jìn)入市場(chǎng)。

問題在于，大數(shù)據(jù)所形成的市場(chǎng)壁壘可能并非傳統(tǒng)市場(chǎng)壁壘的特性所能比擬，甚至超于法律規(guī)范范疇之外。其壁壘一般是隱性的、具有專業(yè)性與前沿技術(shù)性的，并且一些壁壘的形成過程具有較高的優(yōu)勢(shì)性，如通過爬蟲技術(shù)獲取的數(shù)據(jù)，在傳統(tǒng)市場(chǎng)中需要通過交易、購買等獲得，拋開其行為合法性不談，該行為對(duì)潛在競爭者設(shè)置的壁壘明顯過高。在遏制了潛在競爭者的情況下，市場(chǎng)中的公平競爭也就無從談起；即使?jié)撛诟偁幷咭部梢陨暾?qǐng)到數(shù)據(jù)接口，但價(jià)格方面無法做到公平與透明，高壁壘依然存在。

同時(shí)，傳統(tǒng)競爭法體系對(duì)該壁壘的規(guī)制存在著不足。如其難以介入調(diào)查、審查、或者評(píng)估已有市場(chǎng)中預(yù)期的損害公平競爭行為的發(fā)生與損失程度，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)技術(shù)本身產(chǎn)生于市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與科技領(lǐng)域，競爭法律體系從邏輯方面看需要對(duì)其進(jìn)行完善的回應(yīng)。

(三)競爭法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系的式微

法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)體系，也就是邏輯三段論中的大前提中的規(guī)制條件。如競爭法中的相關(guān)市場(chǎng)、時(shí)間等，是對(duì)壟斷、不正當(dāng)競爭、濫用市場(chǎng)支配地位等行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。而在大數(shù)據(jù)背景下，傳統(tǒng)競爭法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系開始出現(xiàn)滯后性的矛盾，究其原因，仍然是大數(shù)據(jù)的競爭屬性沒有納入考量。[4]

如大數(shù)據(jù)的高速性使得在網(wǎng)絡(luò)空間中，數(shù)據(jù)、信息可以高速流通，甚至打破時(shí)間和空間的壁壘，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)交互。在全國范圍內(nèi)、乃至全球范圍內(nèi)，其數(shù)據(jù)與信息都可順利的傳遞，構(gòu)成企業(yè)等市場(chǎng)主體的價(jià)值框架與交易鏈條。然而，在這一過程中，“相關(guān)市場(chǎng)”的概念便無法確定與應(yīng)用了。無法確定相關(guān)市場(chǎng)，市場(chǎng)份額、競爭的支配地位、壟斷等多個(gè)概念無法采用，對(duì)市場(chǎng)主體的規(guī)制也就無從下手。

三、大數(shù)據(jù)背景下競爭法律體系的完善路徑

(一)完善競爭法律體系中的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)大數(shù)據(jù)商品、大數(shù)據(jù)價(jià)值以及大數(shù)據(jù)行為的競爭法規(guī)范行為，應(yīng)當(dāng)采取統(tǒng)一的、全面的標(biāo)準(zhǔn)體系。如上文所述的相關(guān)市場(chǎng)概念。不能沿用劃定區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方式，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)本身在網(wǎng)絡(luò)空間中流動(dòng)，其具有無邊界性、全國乃至全球范圍內(nèi)流動(dòng)的趨勢(shì)與特征，故對(duì)其進(jìn)行規(guī)制所采用的空間、時(shí)間條件標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)當(dāng)同時(shí)做到統(tǒng)一化與宏觀性，譬如在劃定市場(chǎng)范圍的時(shí)候不采用地域特征，而采用數(shù)據(jù)流通特征、網(wǎng)絡(luò)空間特征、行業(yè)領(lǐng)域特征等。[5]

又如在市場(chǎng)份額等數(shù)值型標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)定過程中，經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)等的應(yīng)用可能并不完全有效，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)與相關(guān)信息的價(jià)值性具有隱蔽特性?？梢圆捎镁W(wǎng)絡(luò)相關(guān)的領(lǐng)域?qū)I(yè)概念，如用戶獲取、用戶留存等。總的來說，完善競爭法律體系的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)充分考慮大數(shù)據(jù)的技術(shù)與專業(yè)特性，轉(zhuǎn)換相應(yīng)的規(guī)制思維與標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建思路。

(二)數(shù)據(jù)競爭委員會(huì)的專門化

在涉及大數(shù)據(jù)競爭管理的實(shí)踐案例中，應(yīng)當(dāng)搭建專門的監(jiān)管主體，如數(shù)據(jù)競爭委員會(huì)等。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)體現(xiàn)出十分前沿的專門性、專業(yè)性與技術(shù)性，傳統(tǒng)的市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)、法治方面的人才已經(jīng)不足以回應(yīng)相關(guān)的技術(shù)訴求。故在專門主體機(jī)構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)吸納計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新型技術(shù)相關(guān)的專門人才，在立法、執(zhí)法、司法等一系列過程中提供專業(yè)意見，否則市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)壟斷等行為的隱蔽性將構(gòu)成巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)采用其他法律部門對(duì)競爭領(lǐng)域進(jìn)行配合

如前文所述，大數(shù)據(jù)應(yīng)用造成的不正當(dāng)競爭或壟斷行為，其損害不僅僅包括市場(chǎng)競爭的公平性與資源配置的效率，還包括客戶信息(如價(jià)格歧視中所采集的個(gè)人信息)、商譽(yù)等。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)完善其他經(jīng)濟(jì)法部門的規(guī)范(如公司法)、甚至其他部門法(如刑法規(guī)范)，大規(guī)模提高違法成本，降低利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行不正當(dāng)競爭的可能性，抑制數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭行為的趨勢(shì)。

結(jié)語

大數(shù)據(jù)對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)競爭環(huán)境的影響是隱蔽的、巨大的，同時(shí)也具有十分深刻的專業(yè)性與技術(shù)性。傳統(tǒng)競爭法律體系因?yàn)槲磳⒋髷?shù)據(jù)的應(yīng)用與價(jià)值邏輯納入考慮，所以在標(biāo)準(zhǔn)體系、價(jià)值保護(hù)邏輯等方面存在滯后性的困境。為打破該困境、完善傳統(tǒng)市場(chǎng)競爭法律體系，應(yīng)當(dāng)基于大數(shù)據(jù)的特性，改善其技術(shù)性矛盾、公平性與透明性矛盾。