范春萍

“科技重大風(fēng)險(xiǎn)治理研究與人類安全”專欄

自消解性：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的極端特征和終極困境

范春萍

（北京理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100081）

進(jìn)取性危機(jī)、科技與工程前沿巨風(fēng)險(xiǎn)、杰文斯悖論，是從不同領(lǐng)域分別發(fā)現(xiàn)的具有內(nèi)在一致性的人類困境。梳理了三種困境的基本含義及關(guān)系脈絡(luò)，形成杰文斯悖論六階表述；認(rèn)為三者有共同的“自消解性”特征，可歸入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論之“自反性”概念之下；指出多發(fā)共在的自消解性困境共同指向人類生存基礎(chǔ)，并以其“自消解性自反性”成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的極端特征和終極困境；分析困境的某些共同成因，探討了人類走出困境的微弱可能性和巨大困難；提示危機(jī)已相當(dāng)迫近，機(jī)會(huì)窗口已相當(dāng)狹窄，啟蒙和教育是基礎(chǔ)共識(shí)建構(gòu)的必要前提，人類須盡快行動(dòng)以找到逃脫或削弱自消解性困境的路徑。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；自消解性困境；進(jìn)取性危機(jī)；科技與工程前沿巨風(fēng)險(xiǎn)；杰文斯悖論；啟蒙和教育

1986年10月，烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）出版《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》（Risikogesellschaft：auf dem weg in eine andere modern）（后文簡(jiǎn)稱《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》）一書，揭開了人類已處于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的真相，分析指出人類社會(huì)整體已經(jīng)從傳統(tǒng)的工業(yè)現(xiàn)代化社會(huì)進(jìn)入“自反性現(xiàn)代化”（Reflexive Modernization）的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（Risk Society）；風(fēng)險(xiǎn)不再是個(gè)人化或場(chǎng)景化的，不再是靠勇氣和冒險(xiǎn)所能應(yīng)對(duì)的，也不再是靠經(jīng)濟(jì)、法律邏輯下的保險(xiǎn)賬戶可以計(jì)算和擔(dān)保的，而是全球化的，將“地球上所有生命都置于危險(xiǎn)之中”的，是“地球生命可能的自我毀滅”。此書的出版開啟了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)思考和研究的先河，各路研究為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)賦予了許多特征。貝克將“風(fēng)險(xiǎn)定義為以系統(tǒng)的方式應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化自身引發(fā)的危險(xiǎn)和不安。它有別于傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，是現(xiàn)代化的威脅力量和令人懷疑的全球化所引發(fā)的后果”；“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，未知的、意圖之外的后果成了歷史和社會(huì)的主宰力量”；“看不見的副作用”將人類置于不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)之中，其強(qiáng)度、深度和廣度，足以改變整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行形態(tài)和動(dòng)力機(jī)制[1]5-8。

貝克與另外兩位由現(xiàn)代性路徑進(jìn)入新社會(huì)形態(tài)研究的著名社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）、斯科特·拉什（Scott Lash）不約而同地使用Reflexive來形容其研究對(duì)象的特征，三位學(xué)者交流后共同撰著了一本書，即《自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》（Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order）（后文簡(jiǎn)稱《自反性現(xiàn)代化》）來理清各自所用Reflexive的異同，并以更堅(jiān)實(shí)的理路更深入地探討了這個(gè)“自反性現(xiàn)代化”的方方面面[2]1-3。

本文指出，從可持續(xù)發(fā)展研究領(lǐng)域提出的“進(jìn)取性危機(jī)”、從科學(xué)技術(shù)綜合研究（STS）、科技與工程哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域提出的“科技與工程前沿巨風(fēng)險(xiǎn)”，以及從資源經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出的“杰文斯悖論”，這三個(gè)不同表述的人類困境有共同的“自消解性”特征和深度的內(nèi)在一致性，而“自消解性”可以看成貝克“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”廣義“自反性”特征中的極端形態(tài)，這種極端“自反性”以其“自消解性”成為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”最難以克服的終極困境。

1 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與自消解性困境

在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中貝克并未界定獨(dú)立的“自反性”概念，他是將reflexive modernization（自反性現(xiàn)代化）作為整體概念提出的。reflexive譯為漢語有自反的、自否的、反思的、反射的、反身的等諸多含義，是一個(gè)整合概念。在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中貝克對(duì)“自反性”也基本是基于整合性論述的，但在《自反性現(xiàn)代化》中貝克又稱自己的reflexivity不是（如形容詞reflexive所暗示的那樣）指反思（reflection），而是自我對(duì)抗（self- confrontation）[2]9。在吉登斯的《現(xiàn)代性的后果》一書的漢譯本中reflexive被直接譯成了“反思性”，然細(xì)讀該書會(huì)發(fā)現(xiàn)，吉登斯語境下所言之reflexive更接近漢語的“反身性”語義[3]；在《自反性現(xiàn)代化》漢譯本中拉什的篇章內(nèi)，這個(gè)詞在不同語境下被分別譯成了“自否性”和“自反性”。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的諸多特征，貝克提到了一些漢語語義下的“自反性”現(xiàn)象，如“回旋鏢”、“自對(duì)抗”、“文化自陷”、“地球生命可能的自我毀滅”、“工業(yè)社會(huì)因自己的實(shí)現(xiàn)而動(dòng)搖了自身的基礎(chǔ)”等，在羅列風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)諸多特征時(shí)也提到了“解構(gòu)”，《自反性現(xiàn)代化》一書中還提到了“消解”，但基本是宏觀的概括，未就具體例證進(jìn)行理論展開。與吉登斯、拉什碰撞之后，貝克又賦予“自反性現(xiàn)代化”以通過反身、反思而實(shí)現(xiàn)的、區(qū)別于現(xiàn)代主義者和后現(xiàn)代主義者的“第三條道路”的內(nèi)涵[2]221，其中包含著邊反思邊前行、通過反思走出迷茫之意，是“伴隨著當(dāng)代工業(yè)社會(huì)生活方式所產(chǎn)生的無可避免的‘自我面對(duì)’”[4]2?？梢姀V義的自反性是一個(gè)宏闊的整合概念，被當(dāng)作現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的典型特征是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者以為，有一種自我消解（self-dissolution）的自反性——初衷目標(biāo)的貫徹執(zhí)行消解了初衷自身——被忽視了，或者未被充分認(rèn)識(shí)到，而這類“自消解性自反”因其無可規(guī)避、不可化約、頑固的自消解，甚至?xí)蔀轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的極端特征和終極困境?；蛘哒f，“廣義自反性”包括反思性、反射性、反身性及“狹義自反性”，“狹義自反性”中又可包括回旋鏢性（boomerang effect）、自對(duì)抗性（self-confrontation）和自消解性（self- dissolution）等不同的自反性，而其中以“自消解性自反性”為最極端特征。貝克等人比較好地論證了前兩者，卻沒有明確地體會(huì)和關(guān)照到后者。

現(xiàn)象與理論之間是相互啟迪、相互成就的，當(dāng)理論遇見適于自己的現(xiàn)象，理論將得到確立或得到加強(qiáng)。貝克等對(duì)自反性現(xiàn)象的感知和理論覺醒是深刻的和富于啟發(fā)性的，他們之所以未確論“自消解性自反性”，或許是因?yàn)槲从鲆娺m宜的現(xiàn)象。

對(duì)于“回旋鏢性自反”，貝克說的是“現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)遲早會(huì)沖擊風(fēng)險(xiǎn)制造者或受益者”、“打破階級(jí)圖式”，如“生態(tài)災(zāi)難或核泄漏”[1]9。也就是說，“回旋鏢性自反性”輸出的就是惡果，這惡果經(jīng)過一些過程反作用于輸出者自身?！白詫?duì)抗性自反性”說的是為解決一個(gè)問題而牽引出另一個(gè)問題，事情之間形成對(duì)抗，如為了解決能源危機(jī)而破壞了環(huán)境、“現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和現(xiàn)代化的后果之間的沖突”，亦或“發(fā)展–繁榮與社會(huì)安定、危機(jī)與大規(guī)模失業(yè)、民族主義、世界性貧困、戰(zhàn)爭(zhēng)或新的移民浪潮”等[2]8-10。也有研究者將此類現(xiàn)象稱為“報(bào)復(fù)效應(yīng)”[5]5。

本文所言之“自消解性自反性”，所指的情況是，出于善的、好的目的所做的事情，直接消解了自身善、好的初衷，得到惡或壞的不良結(jié)果?！白韵庑宰苑础笔癸L(fēng)險(xiǎn)和收益完全成為一體兩面。與貝克總論“自反性現(xiàn)代化”的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)所說的“工業(yè)社會(huì)因自己的實(shí)現(xiàn)而動(dòng)搖了自身的基礎(chǔ)”[1]前言: 10、“財(cái)富的社會(huì)化生產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化生產(chǎn)系統(tǒng)相伴”、“沖突疊合在一起”[1]3-4等情況總體一致，但詳析細(xì)節(jié)，卻是更加令人驚詫。

如何定義風(fēng)險(xiǎn)以及如何認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)的特征，決定著我們將如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。僅領(lǐng)域化、專業(yè)化、情境化的界定和解析，必定會(huì)導(dǎo)致分散檢視和分散應(yīng)對(duì)，可能使危機(jī)更加沉重，更加危險(xiǎn)。當(dāng)前的人類困境，是越來越疊合和融通的，需要以疊合、融通的思路去檢視和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

2 進(jìn)取性危機(jī)和進(jìn)取的科技與工程前沿

在貝克1986年定義“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念之前，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)象其實(shí)早就已經(jīng)開始了，只是人們的認(rèn)識(shí)要有個(gè)過程。在使人類認(rèn)清自身困境方面，“羅馬俱樂部”（The Club of Rome）貢獻(xiàn)卓著。

意大利企業(yè)家奧雷里奧·佩奇（Aurelio Peccei），具有寬廣的視野和對(duì)發(fā)展實(shí)踐的深度參與，受20世紀(jì)60年代蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）出版《寂靜的春天》一書所掀起的人類第一次環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)，對(duì)世界性人類困境尤其關(guān)注，他為“給人類和所有國(guó)家造成不安的問題”起了個(gè)統(tǒng)一的名字：problematique[6]。這是以problematic為基礎(chǔ)造出的一個(gè)新詞，特指人類不得不面對(duì)、不得不去解決，又非常難以解決的包括“富貴中的貧困、環(huán)境退化、對(duì)制度喪失信心、就業(yè)無保障、青年的異化、遺棄傳統(tǒng)價(jià)值、通貨膨脹，以及金融和經(jīng)濟(jì)混亂”等遍布政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、環(huán)境、心理、文化各領(lǐng)域，交織在一起的問題[7]8。

概念是思維的細(xì)胞、理論的要素，是交流的基本單位，沒有概念時(shí)一切都在混沌中，有了概念思維才會(huì)被點(diǎn)亮。在這個(gè)意義上，佩奇對(duì)problematique的研究和傳播，是人類環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)中一個(gè)思想性跳變點(diǎn)、理論生長(zhǎng)點(diǎn)和行動(dòng)新引擎，具有非常重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。曾經(jīng)有評(píng)論者認(rèn)為羅馬俱樂部夸大了自己的貢獻(xiàn)，認(rèn)為諸如此類的問題早被H. G. Wells、Aldous Huxley、George Orwell、Lewis Mumford、Bertrand de Jouvenal談過，可見此作者低估了概念的力量[6]。

“1965年，佩奇發(fā)表了一篇演講，對(duì)經(jīng)合組織（OECD）蘇格蘭科學(xué)主管亞歷山大·金（Alexander King）很有啟發(fā)。兩人發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)人類和地球的長(zhǎng)期未來有著共同的深切關(guān)注，他們稱之為人類的困境（predicament of mankind）。”“三年后，金和佩奇在羅馬召開了一次歐洲科學(xué)家會(huì)議。盡管這第一次嘗試未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，但出現(xiàn)了一批志同道合的核心思想家。他們的目標(biāo)是提出至今仍在定義羅馬俱樂部的核心理念：全球和長(zhǎng)期的觀點(diǎn)，以及problematique概念，即一組相互交織的全球問題，無論是經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、政治還是社會(huì)問題?！盵8]這就是1968年成立的旨在找到解決problematique辦法、幫助世界建立新秩序、使整個(gè)人類能夠一起走向未來的羅馬俱樂部[9]。

《增長(zhǎng)的極限》（Limits to Growth）是羅馬俱樂部給世界的第一個(gè)報(bào)告，書中指出：“地球上相互關(guān)聯(lián)的資源，即我們共同生活的全球自然系統(tǒng)，可能無法支持2100年以后的經(jīng)濟(jì)和人口增長(zhǎng)率?！边@個(gè)研究所使用的是麻省理工學(xué)院（MIT）杰伊·福雷斯特（Jay Forrester）教授提出的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法所建構(gòu)的“世界模型3”（World Model Ⅲ）。此模型選定了從根本上限制地球增長(zhǎng)的五個(gè)基本因素：人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)和資源消耗，由德內(nèi)拉·梅多斯（Donella Meadows）教授領(lǐng)導(dǎo)的研究小組將這五個(gè)因素的以往數(shù)據(jù)輸入“世界模型3”中，在幾組假設(shè)下測(cè)試模型的行為，以確定人類未來的替代模式。研究結(jié)論是，人類要想達(dá)到理想的全球均衡狀態(tài)，即“使地球上每個(gè)人的基本物質(zhì)需求得到滿足，而且每個(gè)人有實(shí)現(xiàn)其個(gè)人潛力的平等機(jī)會(huì)”，需要所有人“一起理解和準(zhǔn)備，這個(gè)偉大的過渡時(shí)期，即從增長(zhǎng)過渡到全球均衡”[7]17-18。

Problematique概念從不同渠道引入中國(guó)時(shí)，曾被譯成“世界性問題”[7]、“問題群”[10]，日本人將之譯為“問題複合體”（源自SHARP電子英和和英大詞典）?！队h大詞典》[11]收錄了這個(gè)詞條，解釋為：“（尤指污染、城市衰敗、資源匱乏、通貨膨脹等影響發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的）相互關(guān)聯(lián)的問題群[Fr. Problematic，原為羅馬俱樂部用詞]。”

1974年11月，羅馬俱樂部出版第二份報(bào)告《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》（Mankind at the Turning Point: The Second Report to The Club of Rome），報(bào)告中將problematique解釋為this crisis syndrome（危機(jī)綜合征）, a single global crisis-syndrome（一體的全球危機(jī)征）[12]Xii: 2。羅馬俱樂部官網(wǎng)對(duì)該書的介紹是：“This report states the need to create an ‘organic’ or a truly interdependent society as the only way to save the world from the almost overwhelming world problematique”（這份報(bào)告指出，需要建立一個(gè)“有機(jī)的”或真正相互依存的社會(huì)，作為拯救世界于幾乎無可抵擋的problematique的唯一途徑）[13]。該報(bào)告于1987年1月和6月分別由中國(guó)和平出版社和三聯(lián)書店翻譯出版了兩個(gè)版本[14, 15]（后文簡(jiǎn)稱“和平版”和“三聯(lián)版”）。兩版都把syndrome譯為“癥”，把global crisis-syndrome譯為“全球危機(jī)癥”，而“征”和“癥”在醫(yī)學(xué)上是兩個(gè)不同概念，syndrome應(yīng)該譯為“征”，其復(fù)數(shù)才是“癥”。在筆者看來，global crisis- syndrome 作為對(duì)problematique的解釋兩者是等價(jià)的，漢譯時(shí)如果按此解釋把problematique譯成“全球危機(jī)征”會(huì)更好。這樣，就有了作為概念的獨(dú)特的可表征性、可辨識(shí)性，清晰、明確地轉(zhuǎn)承了原概念的內(nèi)涵。

為何要耗費(fèi)如此多篇幅解釋一個(gè)詞的翻譯？因?yàn)檫@個(gè)詞太重要。筆者認(rèn)為，一個(gè)有如此重要內(nèi)涵、歷史作用和概念生命力的核心關(guān)鍵詞，未在漢語語境的研究中發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至基本見不到影子，未找到合適的對(duì)應(yīng)詞來翻譯可能是其主要原因。

“進(jìn)取性危機(jī)”是《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》一書提出的現(xiàn)象。該書兩位作者梅薩羅維克（Mihailo Mesarovic）和佩斯特爾（Eduard Pestel）在《增長(zhǎng)的極限》建立的“世界模型3”基礎(chǔ)上又提出了后被稱為Mesarovic-Pestel model的新模型（后文簡(jiǎn)稱M-P模型）。M-P模型超越“世界模型3”之處在于將增長(zhǎng)分為“無差異增長(zhǎng)”（indifferentiated growth）和“有機(jī)增長(zhǎng)”（organic growth），指出“有機(jī)增長(zhǎng)”是人類走出困境的唯一出路。此所謂“無差異增長(zhǎng)”指的是像細(xì)胞分裂一樣的復(fù)制型或指數(shù)增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)不考慮在人類社會(huì)整體系統(tǒng)中的功能和分工關(guān)系，只是數(shù)量的增長(zhǎng)，像癌細(xì)胞一樣?！坝袡C(jī)增長(zhǎng)”則是類比有機(jī)體中不同細(xì)胞具有不同的結(jié)構(gòu)功能，各組成部分的功能相互依賴、各自完成歷史演變和所賦予的使命，指出：“人類所面臨的迫切問題的核心就是這種不平衡、無差異增長(zhǎng)——而導(dǎo)致解決問題的途徑是有機(jī)增長(zhǎng)?！盵15]3-4

為此，作者將產(chǎn)生危機(jī)的根源區(qū)分為negative origins和positive origins，三聯(lián)版將之譯為“消極根源”和“積極根源”，和平版譯為“客觀原因”和“主觀原因”。其中，“消極根源”指“奉行侵略政策的統(tǒng)治者或政府的罪惡企圖，或者從人類立場(chǎng)來看是十足壞事的自然災(zāi)害——瘟疫、洪水、地震，等等”，“積極根源”“是歸根結(jié)蒂出于人類最善良的愿望所采取的行動(dòng)的結(jié)果。例如，為減輕人類勞動(dòng)而利用自然界的非人力能源本來是一項(xiàng)不容爭(zhēng)辯的目標(biāo)，然而它卻導(dǎo)致了目前的能源危機(jī)”，“為減輕人類痛苦、延長(zhǎng)壽命而征服疾病，無疑是一個(gè)高尚的目標(biāo)，然而它卻導(dǎo)致了人口的大量增長(zhǎng)”，等等[15]11。概而言之，這后一種根源的危機(jī)，由進(jìn)取而成，筆者將之概括為“進(jìn)取性危機(jī)”。與之相對(duì)，“消極根源”的危機(jī)可稱為“被動(dòng)性危機(jī)”?！度祟愄幱谵D(zhuǎn)折點(diǎn)》提出的這一“進(jìn)取性危機(jī)”現(xiàn)象，雖未形成明確概念，卻是該報(bào)告立論的基礎(chǔ)之一?！斑M(jìn)取性危機(jī)”和“被動(dòng)性危機(jī)”、“無差異增長(zhǎng)”和“有機(jī)增長(zhǎng)”的區(qū)分，是M-P模型的理論基礎(chǔ)，也可認(rèn)為是羅馬俱樂部的又一理論貢獻(xiàn)。

《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》出版至今已經(jīng)46年了，對(duì)于“無差異增長(zhǎng)”和“進(jìn)取性危機(jī)”人類克服了嗎？答案可悲得很。如今人類進(jìn)入的大數(shù)據(jù)時(shí)代，特點(diǎn)之一就是忽視數(shù)據(jù)差異，由“大量”而產(chǎn)生價(jià)值，這正是當(dāng)年羅馬俱樂部先賢們最為擔(dān)憂和極力敦促人類克服的“無差異增長(zhǎng)”的典型特征。如今的前沿科技與工程以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，有一個(gè)共同路徑就是“信息科技+”。大數(shù)據(jù)的世界性網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為當(dāng)今科技、工程、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的工具和平臺(tái)。如果說當(dāng)年先賢們見到的還只是“無差異增長(zhǎng)”的端倪，那么現(xiàn)在的人類已經(jīng)陷入“無差異增長(zhǎng)”的泥潭中。而這樣的增長(zhǎng)泥潭中擁擠著的，是比當(dāng)年更為“進(jìn)取”的人類。如今不但“積極根源”的危機(jī)由“積極根源”導(dǎo)致，許多如洪水、瘟疫、颶風(fēng)等傳統(tǒng)上會(huì)歸入“消極根源”的危機(jī)也與“積極根源”脫不了干系。特別是前沿科技，由于高收益、贏者通吃的特點(diǎn)，盡管明知存在高風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)還是拼命競(jìng)爭(zhēng)高投入，更是無差異增長(zhǎng)的典型。不顧科技災(zāi)難頻發(fā)，科技知識(shí)仍然快速增長(zhǎng)，其中的致毀知識(shí)也隨之增長(zhǎng)，危害和危機(jī)不斷累增。

劉益東于1999年提出“致毀知識(shí)”概念，用以分析科技在爭(zhēng)議中快速發(fā)展的巨大危害。所謂致毀知識(shí)，指可用于制造毀滅性武器等導(dǎo)致毀滅性災(zāi)難的各種產(chǎn)品或方案的核心原理、核心技術(shù)等核心知識(shí)，如核裂變知識(shí)、鏈?zhǔn)椒磻?yīng)知識(shí)、DNA重組技術(shù)和基因編輯技術(shù)等；致毀知識(shí)不是以好壞來區(qū)分的，而是以其應(yīng)用（軍用、惡用、誤用）是否有巨大的破壞力來界定的[16]。劉益東指出，致毀知識(shí)的增長(zhǎng)是不可逆、不可抵消的，因?yàn)橹R(shí)是信息的一種，具備可分享不可銷毀的特點(diǎn)。在致毀知識(shí)概念基礎(chǔ)上，劉益東展開科技重大風(fēng)險(xiǎn)研究，指出面對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)愈演愈烈、科技冷戰(zhàn)與軍備競(jìng)賽加劇，人類社會(huì)的多道安全防線卻因存在嚴(yán)重漏洞而幾乎失效，如尖端科技正負(fù)效應(yīng)不能抵消、雙刃劍認(rèn)識(shí)誤區(qū)、科技倫理及法律失靈、揚(yáng)長(zhǎng)不能避短、陷入邊爭(zhēng)論邊糾錯(cuò)的“動(dòng)車?yán)Ь场倍y以糾正重大錯(cuò)誤、確保相互摧毀不能確保自身安全的平衡戰(zhàn)略失效，以及西方科技與經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展模式自身缺陷等，導(dǎo)致人類面臨前所未有的雙重巨大挑戰(zhàn)[17]。

作為人類進(jìn)取精神最旺盛的科技與工程前沿，以其無差異增長(zhǎng)和致毀知識(shí)不可逆增長(zhǎng)特征，形成科技與工程前沿巨風(fēng)險(xiǎn)，成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)極端風(fēng)險(xiǎn)極。

3 杰文斯悖論及其六階表述

杰文斯悖論（Jevons Paradox，簡(jiǎn)稱JP），說的是“技術(shù)進(jìn)步可以提高自然資源的利用效率，但結(jié)果是增加而不是減少對(duì)這種資源的需求”。這是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯（William Stanley Jevons，1835.9.1–1882.8.13）于1865年在其著作《煤炭問題》中提出的一個(gè)現(xiàn)象。

《煤炭問題》是一項(xiàng)意欲探討煤炭與英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究的成果，研究的初衷本是提高煤炭的利用效率從而緩解煤炭資源緊張。杰文斯坦言：“當(dāng)我開始研究這個(gè)問題時(shí)，我?guī)缀鯖]有考慮過一些結(jié)果”；“認(rèn)為節(jié)約使用燃料等同于減少消耗，這完全是一種思想上的混亂，事實(shí)恰恰相反”；“正是由于燃料使用的經(jīng)濟(jì)性，才導(dǎo)致了它的廣泛消費(fèi)。過去一直如此，未來也會(huì)如此。也不難看出這種悖論是如何產(chǎn)生的”；并表達(dá)：如果結(jié)論是錯(cuò)的，自己將非常高興[18]。

這是基于一國(guó)一種具體資源分析發(fā)現(xiàn)的普遍性問題。在該書的第七章，杰文斯論述了煤炭節(jié)約使利潤(rùn)提高、產(chǎn)品價(jià)格下降，吸引更多投資，導(dǎo)致煤炭需求增加的情況：“任何一個(gè)工業(yè)部門所用的煤的噸數(shù)是獨(dú)立工作的數(shù)量和每一個(gè)行業(yè)的平均消耗噸數(shù)的乘積。現(xiàn)在，如果與產(chǎn)量相比高爐用煤量減少，行業(yè)利潤(rùn)會(huì)增加，會(huì)吸引新的資金，則生鐵價(jià)格會(huì)下降，但需求量會(huì)增加；最終，更多的高爐將足以彌補(bǔ)每個(gè)高爐消耗量的減少。如果一個(gè)部門的結(jié)果并不總是如此，那么我們必須記住，制造業(yè)的任何一個(gè)分支的進(jìn)步都會(huì)激發(fā)其他大多數(shù)分支機(jī)構(gòu)的新活動(dòng)，并間接地（如果不是直接的）導(dǎo)致對(duì)煤層挖掘的增加?！庇忠愿倪M(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)為例解說了這種延展式擴(kuò)張是如何發(fā)生的：改進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)提高了發(fā)動(dòng)機(jī)性能，導(dǎo)致對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)需求的增加；改進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)還會(huì)帶來新的技術(shù)發(fā)明，創(chuàng)造出如蒸汽犁、蒸汽船等，這些都將增加新的煤炭消耗。杰文斯斷言：“我們現(xiàn)在龐大的工業(yè)體系，以及由此產(chǎn)生的煤炭消費(fèi)，主要是由一系列經(jīng)濟(jì)措施引起的，這一點(diǎn)毋庸置疑?！彼€引用李比希男爵（Baron Liebig）的話作為此情況的另一種表達(dá)：“文明是權(quán)力的經(jīng)濟(jì)，我們的力量是煤炭。正是由于節(jié)約使用煤炭，我們的工業(yè)才有了今天的樣子；我們?cè)绞鞘怪咝?、?jīng)濟(jì)，我們的工業(yè)和文明事業(yè)就越發(fā)達(dá)?！?/p>

看到這里我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，李比希的表達(dá)其實(shí)是多數(shù)人的慣常觀念，卻很少有人能意識(shí)到這一觀念的負(fù)面影響，更少有人像杰文斯一樣將其總結(jié)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這個(gè)杰文斯自稱為“悖論”的現(xiàn)象，后被命名為“杰文斯悖論”。

20世紀(jì)80年代，丹尼爾·卡祖姆（Daniel Khazzoom，1980）和萊昂納多·布魯克斯（Leonard Brookes，1978~1979）通過研究各自獨(dú)立發(fā)現(xiàn)：各種電器（含汽車）效率提高導(dǎo)致用電量減少，進(jìn)而導(dǎo)致商品價(jià)格下降、需求提高，反而增加了電力消費(fèi)。這種現(xiàn)象被稱為卡祖姆-布魯克斯效應(yīng)（Khazzoom-Brookes effect），能源消耗量不降反升的效應(yīng)也被稱為“反彈”（rebound effect，又譯“回彈”）或“回火”（backfire effect）?？ㄗ婺泛筒剪斂怂沟难芯?，使杰文斯的論證受到更多人關(guān)注[19]9-10。

當(dāng)筆者第一次明確地了解到“杰文斯悖論”時(shí)，受到的震驚無以言表，深嘆如此嚴(yán)重之危局為何少有人提及？感覺“杰文斯悖論”導(dǎo)致的是自反性困境——越朝哪個(gè)方向努力，越會(huì)得到適得其反的結(jié)果——幾乎可以將通過提高利用率而節(jié)省資源的所有努力化為泡影，迫使人類不得不重新思考全部可持續(xù)發(fā)展問題。重讀羅馬俱樂部的第二個(gè)報(bào)告《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，發(fā)現(xiàn)其中提出的“進(jìn)取性危機(jī)”在自反性上，可以看作“杰文斯悖論”的高階表述，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)當(dāng)前困擾人類的“科技與工程前沿巨風(fēng)險(xiǎn)”也有類似的自反性，與前二者有著深刻的關(guān)聯(lián)。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，“自反性”一詞已經(jīng)被社會(huì)學(xué)用于界定傳統(tǒng)現(xiàn)代化之后的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，并已經(jīng)有了“自反性現(xiàn)代化”的概念。細(xì)讀風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論發(fā)現(xiàn)，在理論先驅(qū)們界定的自反性中其實(shí)并未清晰地包含筆者發(fā)現(xiàn)的這一類有“自消解”特征的現(xiàn)象，此類現(xiàn)象的自反性解釋似乎可以填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究的一個(gè)空白。

《杰文斯悖論：技術(shù)進(jìn)步能解決資源難題嗎》一書由對(duì)相關(guān)領(lǐng)域擁有深厚積淀的四位優(yōu)秀作者——擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)分析的布萊克·奧爾科特（Blake Alcott）、擅長(zhǎng)認(rèn)識(shí)論和熱力學(xué)的馬里奧·詹彼得羅（Mario Giampietro）和真弓浩三（Kozo Mayumi）、擅長(zhǎng)技術(shù)分析的約翰·波利梅尼（John Polimeni）共同完成，可以說該書是關(guān)于杰文斯悖論的權(quán)威論著。書中指出“杰文斯悖論在小范圍學(xué)術(shù)圈之外很少有人知道”[19]220，這與筆者的感覺一致。作為人類難以逃脫、不得不求解的困局，為何沒有得到應(yīng)有的傳播？為何不讓更廣大的公眾了解真相以求同心破局？原因大概恰恰在于其難解性。它像一個(gè)兇悍的真相，又像一個(gè)虛弱的秘密，有人選擇無視、將之歸入技術(shù)悲觀主義而不予理睬，有人選擇回避顧左右而言它，有人在找平衡玩弄文字游戲。一些研究者為了不否定技術(shù)節(jié)能政策的效果，只是隱晦地承認(rèn)部分能源回彈，甚至得出“中國(guó)制造業(yè)整體不存在杰文斯悖論”的荒謬結(jié)論。學(xué)界的這種諱莫如深或曲意背書，更加重了公眾的懵懂無知。盡管如此，世界上還是有大量研究者以確鑿的證據(jù)證實(shí)了杰文斯悖論無可置疑的廣泛存在。

在筆者看來，杰文斯悖論可以有多階表述。杰文斯自己完成了兩階，而更充分的表述可以有以下六階。

一階：提高一種能源（例如煤）的使用效率，會(huì)帶來利潤(rùn)增長(zhǎng)，增加的收入會(huì)被用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，效率的提高還會(huì)使產(chǎn)品（例如生鐵）價(jià)格下降從而擴(kuò)大銷售量，進(jìn)一步增加利潤(rùn)，這些都會(huì)直接增加對(duì)被提高了能效的能源的消耗總量。

二階：為提高能效而改進(jìn)技術(shù)，改良設(shè)備，導(dǎo)致對(duì)設(shè)備的需求加大，甚至發(fā)明新設(shè)備，間接增加能源消耗。

三階：能效提高使收入增加，提高了生產(chǎn)者對(duì)其他商品的消費(fèi)能力，甚至對(duì)其他領(lǐng)域投資，刺激了相關(guān)商品的消費(fèi)和擴(kuò)大再生產(chǎn)，使能源消耗以及連帶的其他資源消耗的增加擴(kuò)展到更廣泛的領(lǐng)域。消費(fèi)異化為進(jìn)一步消費(fèi)的動(dòng)力，消耗增量由一種資源延展到多種資源以至所有資源，包括垃圾容納力和生態(tài)平衡力這些廣義資源。

此三階在有些研究中依次被稱為“直接反彈”、“間接反彈”和“綜合反彈”。

四到六階為筆者補(bǔ)充，是對(duì)杰文斯悖論的一種延展，表達(dá)一些人類行為的結(jié)果對(duì)動(dòng)因的違背甚至消解。其中，第四和第五階與羅馬俱樂部的“進(jìn)取性危機(jī)”相關(guān)。

四階：顯在的“進(jìn)取性危機(jī)”，一些有明確應(yīng)用傾向和預(yù)設(shè)目標(biāo)的科技、工程或經(jīng)濟(jì)、社會(huì)項(xiàng)目，如，治病救人：做得越好人口增加越快，可謂越向好越災(zāi)難。悖論之處在于：減少病痛、延長(zhǎng)壽命是善良美好的追求，是人類福祉，而過快的人口增長(zhǎng)又是公認(rèn)的人類危機(jī)之一；人口危機(jī)帶來的一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境問題，以及因破壞環(huán)境而導(dǎo)致的更多新病毒、新病種等問題，在很大程度上又把減少病痛和延長(zhǎng)壽命的福祉抵消了。

五階：隱形的“進(jìn)取性危機(jī)”，如，致毀知識(shí)、無差異增長(zhǎng)的科學(xué)前沿——從事研究時(shí)可能只是為了揭示自然奧秘或探尋技術(shù)路徑，并未賦予明確的應(yīng)用預(yù)期，甚至根本就不考慮應(yīng)用，但卻隱含了致毀潛質(zhì)，為未來可能的致毀應(yīng)用提供了可能。如《科技失控》一書所言：“當(dāng)前的模式是歡迎任何一項(xiàng)只要能想到的新工具和技術(shù)，只要有人愿意買，有人愿意賣。”“除了發(fā)展速度，新興技術(shù)涵蓋的應(yīng)用領(lǐng)域繁多，可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)、利益和未來發(fā)展方向存在普遍的不確定性。”[20]13, 243

六階：人類文化本身內(nèi)涵自毀性。

至此可以說，“進(jìn)取性困境”、“科技與工程前沿巨風(fēng)險(xiǎn)”與“杰文斯悖論”（JP）有內(nèi)在一致性，或許可以將前兩者作為JP的擴(kuò)展表述Expanded-JP（E-JP）。對(duì)比前面所闡釋的幾類狹義“自反性困境”，“杰文斯悖論”所導(dǎo)致的困境顯然屬于“自消解性自反性”困境——初衷目標(biāo)的貫徹執(zhí)行消解了初衷自身。這些多發(fā)共在的自消解性困境共同指向人類生存基礎(chǔ)，并以其“自消解性”成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的極端特征和終極困境。

4 歸因及出路探尋

為什么說“自消解性自反性”是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的終極困境？因?yàn)槠鸫a在表層意義上，“回旋鏢自反性”和“自對(duì)抗性自反性”是有解的，不拋“鏢”自然就無“回旋”，事先對(duì)可能的“對(duì)抗”充分考量則可以在一定意義上減少甚至避免對(duì)抗。而“自消解”不同，“自消解”直接“消解”自身，因而邏輯上的解決之法只有自身不動(dòng)，等于無解。有研究明確指出：“降低能源消耗的唯一辦法是使經(jīng)濟(jì)萎縮，而迄今為止的經(jīng)濟(jì)模式中，即便使GDP水平小幅降低，也會(huì)給人類帶來巨大的困難?！边@位作者用如下感慨來表達(dá)對(duì)自己研究結(jié)果的認(rèn)定和無奈：“The road to hell is paved with good intentions”（通往地獄的路是用善意鋪就的）[21]。杰文斯也認(rèn)為：“為了確保一個(gè)安全的小地方，我們必須回到過去，在其出生時(shí)扼殺那些一個(gè)世紀(jì)前使我們從沉悶和墮落中救贖出來的思想和發(fā)明?！比欢终f這樣不可能，他懷疑“一個(gè)自由的國(guó)家是否能夠忍受已開始了的這樣一場(chǎng)偉大的運(yùn)動(dòng)而不讓它繼續(xù)自己的發(fā)展”[18]。

人們從不同角度對(duì)自反性歸因，例如：有人歸于人類社會(huì)分工日久積累的認(rèn)知局限加之公地悲劇、有人歸因于復(fù)雜系統(tǒng)的擴(kuò)張性成長(zhǎng)即所謂擴(kuò)張型災(zāi)難[19]、有人歸因于監(jiān)管失控[20]，貝克將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成歸因于“工業(yè)生產(chǎn)的過剩”，“是工業(yè)先進(jìn)設(shè)備的批量產(chǎn)品，并將隨工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展而系統(tǒng)地增加”[1]7。

可以說，如上所言都是原因卻又都不足以解釋全部現(xiàn)象。具有如此廣泛內(nèi)在一致性的人類困境，難以歸為一些個(gè)別性、暫時(shí)性、局域性的原因。筆者以為，造成全球危機(jī)征的本質(zhì)原因在于，人類的求知進(jìn)取需要開放的無窮盡資源才能支撐，而現(xiàn)實(shí)的地球是有限的。如果地球的空間和資源都是無限的，如上所有困境便都不會(huì)出現(xiàn)，然而我們的地球只是茫茫宇宙汪洋中一葉無供給、無救濟(jì)、無外援的飄零無著的孤舟。

人類可以走出困局的路徑和時(shí)間窗口都已經(jīng)窄之又窄。1972年《增長(zhǎng)的極限》出版時(shí)，導(dǎo)言之前所引用的時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)吳丹（U Thant）的話中有這樣一句：“聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)也許只剩下十年時(shí)間了。在這十年中，要把它們的舊有的爭(zhēng)端放在從屬地位，確立全球性伙伴關(guān)系，以抑制軍備競(jìng)賽，改善人類環(huán)境，使人口爆炸停止，并使發(fā)展努力得到所需要的力量。如果這樣的伙伴關(guān)系不能在今后十年中確立，那么我非常擔(dān)心我已經(jīng)提到的那些問題會(huì)達(dá)到如此令人震驚的地步，以至我們喪失控制能力?！盵7]111974年出版的《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》說：“本書的分析將擴(kuò)及五十年。如果，在這即將到來的21世紀(jì)中，世界能夠出現(xiàn)一個(gè)可靠的系統(tǒng)的話，那就會(huì)建立一種有機(jī)增長(zhǎng)模式，人類此后將可以循此而行?！盵15]17然而，與1974年的世界相比，46年后今天的世界變得更加無序可循。2002年出版的《增長(zhǎng)的極限》30周年紀(jì)念版有言：“數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)和我們自己的經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，走向未來的可能道路自我們1972年第一次強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)的極限以來已經(jīng)變得更窄?！盵22]12

那么我們不進(jìn)取了，像科幻電影《阿凡達(dá)》中的納威人一樣放棄超越生物性的發(fā)展行不行？其實(shí)是不行的，因?yàn)檫M(jìn)取是人的本性所在，放不下也回不去了。而且，如果人類不曾進(jìn)取，不曾有人猿揖別，倒是不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，但這物質(zhì)宇宙中也不會(huì)出現(xiàn)思維著的精神——洪荒萬古復(fù)洪荒，無有高歌唱寂寥，是不是更加遺憾呢？既然如此，發(fā)展、陷入困境，再探尋狹路走出困境，既是人類的宿命，也是當(dāng)代人的使命。

關(guān)于出路，《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》提出的是“有機(jī)增長(zhǎng)”、“有機(jī)發(fā)展”；魏伯樂（Ernst von Weizsacker）和查理·哈格羅夫斯（Karlson ‘Charlie’ Hargroves）等提出將資源效率提高五倍，省出來的錢建立一個(gè)留給后代的“政府退休基金”，以補(bǔ)償資源耗竭所帶來的損失，不斷提高資源價(jià)格以抑制資源消費(fèi)、使資源消費(fèi)與可再生資源的可持續(xù)供應(yīng)保持平衡，以抑制杰文斯悖論[23]3, 227；劉益東提出智業(yè)革命，主張人類更多地發(fā)展精神生活，發(fā)展文化事業(yè)以減少對(duì)物質(zhì)資源的需求和消耗，遏制致毀知識(shí)的增長(zhǎng)[24]；瓦拉赫主張捕捉每一個(gè)新技術(shù)應(yīng)用可能引起負(fù)面效應(yīng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，設(shè)立技術(shù)應(yīng)用監(jiān)管部門予以有效監(jiān)管[20]249-257；許多研究者都提出需要形成共識(shí)組織或監(jiān)管組織，以對(duì)地球資源消耗進(jìn)行管理，對(duì)前沿科技的發(fā)展及其應(yīng)用進(jìn)行監(jiān)督[20, 22, 25]。

因提出“太空船經(jīng)濟(jì)學(xué)”而成為循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)之父的鮑爾丁（Earth Kenneth E. Boulding）在其開山名篇“正在到來的太空船經(jīng)濟(jì)學(xué)”（The Economics of the Coming Spaceship）一文中指出：人們應(yīng)該“意識(shí)到從開放的地球到封閉的地球過渡的最終后果”，“在這樣一個(gè)系統(tǒng)中，所有來自消費(fèi)的產(chǎn)出都將不斷地循環(huán)利用，成為生產(chǎn)的投入”，“封閉地球需要與過去開放地球有不同的經(jīng)濟(jì)原則”，“任何導(dǎo)致維持給定總庫存而減少吞吐量（即生產(chǎn)和消費(fèi)減少）的技術(shù)變革顯然是一種收益”[26]。與鮑爾丁的看法一致，羅馬俱樂部也認(rèn)為：“對(duì)物質(zhì)增長(zhǎng)的約束，應(yīng)當(dāng)是21世紀(jì)制定全球政策的一個(gè)重要方面?！盵22]XXIX依此，未來社會(huì)最好、最負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新是能夠?qū)е挛镔|(zhì)性生產(chǎn)和消費(fèi)減少的創(chuàng)新，需要改變思維方式、行為方式和發(fā)展方式。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是一日形成的，它是各種風(fēng)險(xiǎn)一輪一輪地堆積累加迭代擴(kuò)繁，人類一次一次地回避逃脫又相逢，以至避無可避、逃無可逃的綜合狀況。人類不缺乏洞見者，總有一些重要且危險(xiǎn)的現(xiàn)象被敏銳的洞察者捕捉到并吹響報(bào)警的口哨，但遺憾的是很少有人聽得進(jìn)他們的哨音。歷史的車輪依然呼嘯前行，待到災(zāi)難爆發(fā)時(shí)就來不及了，這種效應(yīng)與科林格里奇困境如出一轍。人類缺少的是足以共同解決問題的共識(shí)。

喬根·蘭德斯（Jorgen Randers）說：“眼下我所擔(dān)憂的是：在人類下定決心痛改前非之前，情況將發(fā)展到何等糟糕的地步？”“如果希望世界能在21世紀(jì)結(jié)束時(shí)呈現(xiàn)一種美好而可持續(xù)的狀態(tài)，那么全球社會(huì)必須使奇跡發(fā)生?！薄爱?dāng)水漫過堤壩之后，人們更容易達(dá)成一致意見，修建更高的堤壩；而在水面上升仍是理論預(yù)測(cè)時(shí)，就很難使人們同意新建堤壩?！盵27]5-6, 16, 315

在其《煤炭問題》一書前言中，杰文斯呼吁：“當(dāng)我們開始看到我們的財(cái)富和人口增長(zhǎng)受到限制的時(shí)候，我們必須感到一種新的責(zé)任。我們必須開始承認(rèn)，我們今天可以做明天做不到的事?！薄拔覀儸F(xiàn)在肩負(fù)著一項(xiàng)可怕的責(zé)任……我們不應(yīng)遺漏任何切實(shí)可行的補(bǔ)救辦法。如果我們?nèi)斡蛇@一時(shí)期過去，而不采取比現(xiàn)在更廣泛和更系統(tǒng)的行動(dòng)，我們將受到公正的懲罰”，“如果我們現(xiàn)在做不到，我們永遠(yuǎn)也做不到?！滨U爾丁說：“一個(gè)失去了對(duì)后代的認(rèn)同、失去了對(duì)未來積極形象的社會(huì)也失去了處理當(dāng)前問題的能力，很快就崩潰了。”

然而，減少需求和消費(fèi)的變革如何可能？連鮑爾丁自己都不是很有信心。鮑爾丁提出“減少即收益”思想44年后的今天，新冠疫情使地球人意外地經(jīng)歷了一次因外來壓力而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)斷崖，需求和消費(fèi)、廢棄物產(chǎn)出及溫室氣體排放都驟然減少，相當(dāng)于一次意外的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。從前消極的外力帶來消極的危機(jī)，積極的進(jìn)取也自反為消極的危機(jī)，如今否極泰來，消極的外力帶來了意外的積極效果。其道理在于，沒有什么是不可以改變的，只在于人類是否真想改變。于是，問題就又回到了啟蒙和共識(shí)。人類是否能夠達(dá)到、達(dá)到何種面向未來的共識(shí)？我們想要怎樣的未來，我們想把怎樣的地球傳給后代子孫？

由計(jì)算機(jī)“世界模型3”起步、致力于解決人類危機(jī)征的羅馬俱樂部，2002年在其《增長(zhǎng)的極限》30周年紀(jì)念版中給出的人類走出危機(jī)的良方卻是喚醒和培育人類的“想象、網(wǎng)絡(luò)、說真話、學(xué)習(xí)和愛”。2020年6月，羅馬俱樂部最新一期報(bào)告的標(biāo)題是《教養(yǎng)：維系成長(zhǎng)》（BILDUNG— KEEP GROWING）[28]，這也可以看成是對(duì)啟蒙需求的一種共識(shí)。唯有通過啟蒙和教育過程才能使人類達(dá)成足以共同行動(dòng)的充分共識(shí)，并形成共同行動(dòng)的組織，才能可持續(xù)地共同走向未來，這是人類走出困境的極其困難的微弱希望。啟蒙和教育是社會(huì)基礎(chǔ)性共識(shí)建設(shè)繞不過去的坎，卻是人類文化中的典型慢變量，因此也使?fàn)顩r更加緊迫，人類須盡快行動(dòng)以找到逃脫或削弱自消解性困境的路徑。

[1] 烏爾里?！へ惪? 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路[M]. 南京: 譯林出版社, 2018, 2.

[2] 烏爾里?！へ惪? 安東尼·吉登斯, 斯科特·拉什. 自反性現(xiàn)代化[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2016, 12.

[3] 安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 南京: 譯林出版社, 2011, 2.

[4] 芭芭拉·亞當(dāng), 烏爾里?！へ惪? 約斯特·房·龍. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越[M]. 北京: 北京出版社, 2005, 9.

[5] 愛德華·特納. 技術(shù)的報(bào)復(fù)——墨非法則和事與愿違[M]. 上海: 上海科技教育出版社, 1999, 9.

[6] Asgby E. The problematique[J]. Nature, 1977, 269(1): 89.

[7] 丹尼斯·米都斯, 等. 增長(zhǎng)的極限[M]. 長(zhǎng)春: 吉林人民出版社, 1997, 12.

[8] 羅馬俱樂部. About The Club of Rome[EB/OL]. [2020-06-20]. The Club of Rome, https://clubofrome.org/about-us/.

[9] 羅馬俱樂部. Bausch K. Problematique and the Club of Rome [EB/OL]. [2020-06-20]. http://quergeist.net/Problematique_Club- of-Rome.htm.

[10] 池田大作. 二十一世紀(jì)的警鐘[M]. 北京: 中國(guó)國(guó)際廣播出版社, 2000, 1.

[11] 陸谷孫. 英漢大詞典[M]. 上海: 上海譯文出版社, 1993, 8.

[12] Mesarovic M, Pestel E. Mankind At The Turning Point: The Second Report to The Club of Rome[M]. New York: E. P. Dutton & Co., Inc., 1974.

[13] 羅馬俱樂部. Mankind at the Turning Point[EB/OL]. [2020-06-21]. The Club of Rome, https://clubofrome.org/ publication/ mankind-at-the-turning-point-1975/.

[14] 米哈依羅·米薩諾維克, 愛德華·由斯托爾. 人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)：羅馬俱樂部研究報(bào)告[M]. 北京: 中國(guó)和平出版社, 1987, 1.

[15] 梅薩羅維克, 佩斯特爾. 人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1987, 6.

[16] 劉益東. 粗放式創(chuàng)新向可持續(xù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型研究——科技重大風(fēng)險(xiǎn)研究21年[J]. 智庫理論與實(shí)踐, 2019(4): 77.

[17] 劉益東. 致毀知識(shí)與科技倫理失靈：科技危機(jī)及其引發(fā)的智業(yè)革命[J]. 山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）, 2018(6): 3-8.

[18] Jevons W S. The Coal Question an Inquiry Concerning the Progress of the Nation, and the Probable Exhaustion of Our Coal-Mines (Second edition, revised) [M]. London: Macmillan and Co., 1866.

[19] 約翰·M·波得梅尼, 等. 杰文斯導(dǎo)論：技術(shù)進(jìn)步能解決資源難題嗎[M]. 上海: 上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2014, 1.

[20] 溫德爾·瓦拉赫. 科技失控：用科技思維看重新看透未來[M]. 南京: 江蘇鳳凰文藝出版社, 2017, 2.

[21] Rubin J. The Efficiency Paradox[J]. Economics & Strategy, 2007(9): 1-7.

[22] 德內(nèi)拉·梅多斯. 增長(zhǎng)的極限[M]. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社, 2013, 8.

[23] 魏伯樂, 查理·哈格羅夫斯. 五倍級(jí)：縮減資源消耗，轉(zhuǎn)型綠色經(jīng)濟(jì)[M]. 上海: 格致出版社, 2010, 10.

[24] 劉益東. 智業(yè)革命——致毀知識(shí)不可逆增長(zhǎng)逼迫下的科技轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與社會(huì)轉(zhuǎn)型[M]. 北京: 當(dāng)代中國(guó)出版社, 2007, 9.

[25] 赫爾曼·達(dá)利, 喬舒亞·法利. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2014, 3.

[26] Boulding E K E. The Economics of the Coming Spaceship[C]. In H. Jarrett (ed.) Environmental Quality in a Growing Economy, Baltimore, MD: Resources for the Future/Johns Hopkins University Press, 1966: 3-14.

[27] 喬根·蘭德斯. 2052：未來四十年的中國(guó)與世界[M]. 南京: 譯林出版社, 2018, 5.

[28] 羅馬俱樂部. Bildung-Keep Growing[EB/OL]. [2020-06- 25]. The Club of Rome, https://clubofrome.org/publication/ bildung-keep- growing/.

Self-Dissolution: The Extreme Features and Ultimate Predicament of the Risk Society

Fan Chunping

(School of Humanities and Social Sciences, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China)

Aggressive crisis, huge risks on the frontiers of science and technology and engineering, and the Jevons paradox are human predicaments found in different fields. This paper explores the basic meaning of and relationship between these three types of predicaments, forming the sixth order expression of the Jevons paradox. The author postulates that the three have common “self-dissolution” characteristics, which can be classified under the “reflexivity” concept of the “risk society” theory. The self-dissolution predicaments jointly refer to the basis of human survival, and “self-dissolution reflexivity” represents the extreme characteristics of a risk society. In this study, some common causes of this dilemma are analyzed and the weak possibility and great difficulty of human beings escaping it are examined, as the crisis is imminent and the opportunity window is rather narrow. Enlightenment and education are necessary prerequisites for arriving at a basic consensus; human beings should act promptly to find a way to escape from or weaken this self-resolving dilemma.

risk society; self-dissolution predicament; aggressive crisis; the huge risk in the frontier of science and technology; Jevons Paradox; enlightenment & bildung

2020–06–27;

2020–07–06

范春萍（1963–），女，哲學(xué)碩士，編審，研究方向：高等工程教育、工程哲學(xué)、工程與科技倫理、可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)文明。E-mail:fanchunping@bit.edu.cn

N01；B01

A

1674-4969(2020)04-0345-10

10.3724/SP.J.1224.2020.00345