裴興之

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 新疆 烏魯木齊 830012)

自改革開(kāi)放到中美貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)一直以來(lái)備受反傾銷(xiāo)調(diào)查所害，多年來(lái)反傾銷(xiāo)給我國(guó)的出口產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害，多數(shù)企業(yè)因無(wú)法提供準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)證據(jù)應(yīng)訴因而被迫忍受高額的反傾銷(xiāo)稅甚至失去市場(chǎng)。為了應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)界開(kāi)始對(duì)對(duì)反傾銷(xiāo)中出現(xiàn)的會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行研究。本文針對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)領(lǐng)域諸學(xué)者的研究成果進(jìn)行梳理評(píng)價(jià)，并以此為基礎(chǔ)對(duì)今后的研究方向提出展望。

一、反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的基本理論

(一)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的起源與內(nèi)涵

早在上世紀(jì)國(guó)外學(xué)者已經(jīng)將會(huì)計(jì)和反傾銷(xiāo)問(wèn)題結(jié)合到一起進(jìn)行了不同研究，Davis和May(1991)以韓國(guó)羽絨服反傾銷(xiāo)案例中的期間費(fèi)用為例，研究并檢驗(yàn)了商務(wù)部計(jì)算產(chǎn)品成本的方法;Choi和Kim(2014)通過(guò)對(duì)自1995年至2010年中、印兩國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)GDP増長(zhǎng)率、失業(yè)率與財(cái)政赤字是兩國(guó)對(duì)外實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的重要宏觀影響因素；此外還有公共政策與反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)，反傾銷(xiāo)案例中的成本原則(Kaplan，1991)，貿(mào)易數(shù)據(jù)調(diào)查與會(huì)計(jì)職業(yè)道德(Robert W McGee，1996)等方面的研究。

雖然國(guó)外針對(duì)反傾銷(xiāo)問(wèn)題的會(huì)計(jì)研究很多，但并未有專(zhuān)門(mén)對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)概念的提及。在外國(guó)研究成果的基礎(chǔ)上，2002年我國(guó)學(xué)者孫鳳英提出“反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)”和“反傾銷(xiāo)應(yīng)訴會(huì)計(jì)”的概念。從這兩個(gè)角度出發(fā)，周友梅(2003)提出反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)即是特定的主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、反傾銷(xiāo)與國(guó)際貿(mào)易的相關(guān)知識(shí)，就在反傾銷(xiāo)中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題提供會(huì)計(jì)支持，進(jìn)行會(huì)計(jì)規(guī)避、舉證、調(diào)查及鑒定等一系列活動(dòng)。

綜合各位學(xué)者的觀點(diǎn)，現(xiàn)在一般認(rèn)為，反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)是指特定主體將會(huì)計(jì)、相關(guān)法規(guī)、國(guó)際貿(mào)易、管理經(jīng)營(yíng)等方面的知識(shí)綜合運(yùn)用，就其所面臨的反傾銷(xiāo)問(wèn)題提供預(yù)警、舉證、調(diào)查、抗辯等各方面的會(huì)計(jì)支持，以幫助管理層進(jìn)行決策，促使企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益的一種管理活動(dòng)。

(二)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征

針對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量特征，諸學(xué)者從自己的角度出發(fā)對(duì)不同的信息質(zhì)量特征提出了自己的觀點(diǎn)。

齊炳忠和梁勁(2002)認(rèn)為公允性在反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)中占有十分重要的比例，此處的會(huì)計(jì)計(jì)量公允性指的是是否符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和慣例;對(duì)于會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)，如果不存在會(huì)計(jì)計(jì)量的公允性，市場(chǎng)就不具有透明度，就無(wú)法獲取真實(shí)的數(shù)據(jù)，傾銷(xiāo)也就無(wú)法界定。由于國(guó)內(nèi)外的會(huì)計(jì)口徑不一致，為了令產(chǎn)品的成本，市場(chǎng)價(jià)與出口價(jià)格之間存在可比性，各國(guó)在反傾銷(xiāo)法的設(shè)立中均對(duì)正常價(jià)值與出口價(jià)格的計(jì)算與調(diào)整進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。不同與一般企業(yè)公允價(jià)值的評(píng)定，徐柯芝(2005)認(rèn)為，可靠性和可比性占據(jù)整個(gè)反傾銷(xiāo)法的中樞。但正因會(huì)計(jì)在反傾銷(xiāo)的銷(xiāo)抗辯過(guò)程中具有不可缺的價(jià)值，才應(yīng)該設(shè)立一個(gè)完善的會(huì)計(jì)系統(tǒng)所提供質(zhì)量特征，可比性與公允性不應(yīng)該是反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的全部，真實(shí)性、合法性、通用性等原則同樣重要。袁磊(2013)對(duì)信息質(zhì)量特征從反傾銷(xiāo)的角度進(jìn)行分析，對(duì)不同的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定:反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)信息問(wèn)題中針對(duì)用戶(hù)的首要信息質(zhì)量是可比性和可采性，即指要求企業(yè)采用調(diào)查機(jī)構(gòu)理解且認(rèn)可的會(huì)計(jì)方法提供會(huì)計(jì)信息，并將產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)化為國(guó)際認(rèn)可的正常價(jià)值。主要質(zhì)量特征是可靠性和相關(guān)性，但與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的特征略有不同，可靠性要求企業(yè)必須提供準(zhǔn)確可靠且可查的會(huì)計(jì)證據(jù)，以避免在訴訟抗辯中處于不利地位；相關(guān)性指企業(yè)應(yīng)上交與訴訟中的待證事實(shí)相關(guān)的會(huì)計(jì)證據(jù)，這對(duì)企業(yè)自身的資料積累與日常的成本核算是存在高質(zhì)量需求的。另外還有及時(shí)性等實(shí)現(xiàn)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)目標(biāo)的次要質(zhì)量特征，如果被訴訟企業(yè)超過(guò)規(guī)定的應(yīng)訴時(shí)間提證據(jù)，可能會(huì)被認(rèn)為放棄應(yīng)訴從而裁定高額的反稅傾銷(xiāo)。

二、反傾銷(xiāo)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)

在我國(guó)眾多反傾銷(xiāo)應(yīng)訴案件中，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)敗訴的一大重要原因是調(diào)查機(jī)構(gòu)不認(rèn)同我國(guó)企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)證據(jù)資料。對(duì)此應(yīng)通過(guò)發(fā)掘國(guó)內(nèi)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的分歧之處，來(lái)探究應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的措施。

有很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異是造成我國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)案件時(shí)陷入不利地位的主要原因之一。而我國(guó)與國(guó)際準(zhǔn)則的差異，主要就在于雙方對(duì)于企業(yè)成本核算制度的不同，國(guó)際反傾銷(xiāo)法中將產(chǎn)品成本定義為“生產(chǎn)成本”和“銷(xiāo)售、管理、一般費(fèi)用”兩個(gè)部分。我國(guó)會(huì)計(jì)制度并未對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)審查做出相關(guān)規(guī)定，各企業(yè)成本核算方法的不同直接影響了產(chǎn)品的定價(jià)，使得在面對(duì)反傾銷(xiāo)案件時(shí)我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品成本會(huì)計(jì)證據(jù)不受調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)可。如果要維護(hù)我國(guó)企業(yè)在貿(mào)易上的地位，應(yīng)減少我國(guó)產(chǎn)品成本、價(jià)格政策等與國(guó)際上的差異，通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)與的國(guó)際趨同來(lái)減少我國(guó)企業(yè)出口貿(mào)易上的風(fēng)險(xiǎn)(潘煜雙，2008)。

但是，另一派不同的學(xué)者認(rèn)為無(wú)需為了反傾銷(xiāo)問(wèn)題特意修改我國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)有的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上與國(guó)際準(zhǔn)則并無(wú)根本的差異。國(guó)際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則很大程度上是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家演變而來(lái)，單純?yōu)榱朔磧A銷(xiāo)會(huì)計(jì)放棄我國(guó)目前穩(wěn)健有效的制度準(zhǔn)則而盲目向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，可能會(huì)對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造成更大的混亂(孫錚、劉浩，2005；劉愛(ài)東，2008)。在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)問(wèn)題時(shí)，抓緊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行和內(nèi)部控制的建設(shè)才是重點(diǎn)。但由于當(dāng)前針對(duì)反傾銷(xiāo)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善，企業(yè)可以基于一定的目的對(duì)原有的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行合理重構(gòu)。例如結(jié)合自身實(shí)際情況選擇適合自身的成本核算的做法，從而預(yù)防和應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)(崔建華，2013；畢婷，2014)。

反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的國(guó)際化進(jìn)程與會(huì)計(jì)語(yǔ)言國(guó)際化進(jìn)程是相互融會(huì)貫通的，在制度改革時(shí)不能將我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)合分開(kāi)區(qū)別對(duì)待，應(yīng)對(duì)我國(guó)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的需求進(jìn)行充分取證了解。

三、反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的防護(hù)職能

根據(jù)現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴會(huì)計(jì)預(yù)警系統(tǒng)、反傾銷(xiāo)導(dǎo)向的成本核算管理系統(tǒng)、內(nèi)部控制系統(tǒng)三個(gè)部分構(gòu)建反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)體系，并對(duì)這三個(gè)方面分別進(jìn)行了研究。

(一)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)預(yù)警職能

我國(guó)企業(yè)面對(duì)國(guó)外頻繁的反傾銷(xiāo)調(diào)查經(jīng)常會(huì)因會(huì)計(jì)證據(jù)不充分等問(wèn)題而敗訴。如能在受到反傾銷(xiāo)訴訟調(diào)查前就意識(shí)到這種風(fēng)險(xiǎn)，并采取適當(dāng)?shù)拇胧┤ヒ种品磧A銷(xiāo)問(wèn)題的出現(xiàn)的話，將會(huì)為企業(yè)減少巨大的訴訟成本，因此反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)具備會(huì)計(jì)預(yù)警職能。想要建立完善的反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制就應(yīng)從企業(yè)、進(jìn)出口行業(yè)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所等各個(gè)不同的層面建立起互相聯(lián)系的體系，通過(guò)各方共同努力去應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)。楊黎明從企業(yè)積極應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)的角度出發(fā)認(rèn)為反傾銷(xiāo)預(yù)警指標(biāo)可以分為宏觀指標(biāo)與微觀指標(biāo)。選取時(shí)應(yīng)選擇財(cái)務(wù)敏感性如價(jià)格、成本、進(jìn)出口量等指標(biāo)作為建立反傾銷(xiāo)預(yù)警模型的基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也從理論與實(shí)證等不同角度建立了反傾銷(xiāo)預(yù)警模型。殷樹(shù)軍(2008)以早期美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)的案件作為總體樣本研究美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)的指標(biāo)預(yù)警，發(fā)現(xiàn)應(yīng)選取美國(guó)對(duì)中國(guó)的進(jìn)口額與總進(jìn)口額之比作為建立對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)行為預(yù)警的指標(biāo)。楊小力、楊林巖和馮宗憲(2005)認(rèn)為國(guó)外針對(duì)我國(guó)棉紡行業(yè)的反傾銷(xiāo)可以從出口國(guó)產(chǎn)能、進(jìn)口國(guó)經(jīng)濟(jì)與當(dāng)?shù)赝袠I(yè)產(chǎn)業(yè)狀況、國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和本土經(jīng)濟(jì)政治政策差異等方面建立反傾銷(xiāo)預(yù)警模型。

(二)反傾銷(xiāo)的產(chǎn)品成本核算職能

產(chǎn)品成本的核算問(wèn)題是我國(guó)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要差距，也是造成反傾銷(xiāo)問(wèn)題的一大原因。為了提高應(yīng)訴時(shí)會(huì)計(jì)舉證的有效性，應(yīng)建立企業(yè)反傾銷(xiāo)導(dǎo)向的成本核算體系，合理確認(rèn)成本費(fèi)用并細(xì)化成本核算、選擇科學(xué)合理的成本計(jì)算方法和加強(qiáng)對(duì)銷(xiāo)售管理費(fèi)用的核算與分?jǐn)偣ぷ?。劉?2004)指出出口至美國(guó)等西方國(guó)家的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)價(jià)格包括了原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本、期間費(fèi)用、一般費(fèi)用、利潤(rùn)及包裝費(fèi)用。在對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的成本價(jià)格結(jié)構(gòu)進(jìn)行核算后，萬(wàn)壽義和遲錚(2015)指出在面對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，企業(yè)應(yīng)將我國(guó)現(xiàn)行制度框架下的成本核算相關(guān)信息轉(zhuǎn)換成符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的成本信息。袁磊(2005)、萬(wàn)壽義和崔建華(2011)提出標(biāo)準(zhǔn)成本法和作業(yè)成本法等成本管理方法比起傳統(tǒng)的成本管理，更能與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相契合，應(yīng)發(fā)展其在企業(yè)中的應(yīng)用。這樣出口產(chǎn)品的成本核算能更加細(xì)分，也更加具有可追溯性，涉及的相關(guān)資料相匹配，成本的歸集與分配也能更加合理。對(duì)此周海娟(2019)改進(jìn)了作業(yè)成本法，將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中各個(gè)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的費(fèi)用都進(jìn)行了分?jǐn)偅?xì)化了成本核算。提高了企業(yè)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴能力的同時(shí)也增強(qiáng)了我國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，另一方面細(xì)化成本核算也有助于企業(yè)事前準(zhǔn)備應(yīng)訴會(huì)計(jì)資料的整理統(tǒng)計(jì)，以便預(yù)防反傾銷(xiāo)或在面對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)調(diào)查時(shí)提供有利的會(huì)計(jì)證據(jù)資料。

(三)反傾銷(xiāo)內(nèi)部控制職能

上文提及應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)問(wèn)題首要要求企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有可采性，而會(huì)計(jì)信息又是企業(yè)內(nèi)部控制運(yùn)行狀況的外在體現(xiàn)。因此一些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)問(wèn)題中起關(guān)鍵作用的要素應(yīng)是企業(yè)內(nèi)部控制，內(nèi)部控制是企業(yè)在面對(duì)反傾銷(xiāo)問(wèn)題時(shí)處于有利地位的制度保障。如果我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制制度不佳，無(wú)法應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的需要的話，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴問(wèn)題中處于下風(fēng)。在構(gòu)建應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的內(nèi)控機(jī)制時(shí)應(yīng)考慮到成本因素，無(wú)需重新構(gòu)建而是在現(xiàn)有的內(nèi)部控制框架體系中嵌入風(fēng)險(xiǎn)管控和應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的職能，已經(jīng)可以令內(nèi)部控制條例產(chǎn)生應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的作用。例如通過(guò)根據(jù)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的要求改善企業(yè)內(nèi)部控制、加強(qiáng)內(nèi)部控制的規(guī)范落實(shí)力度、建立反傾銷(xiāo)外部信息支持系統(tǒng)等方面來(lái)進(jìn)行(唐洋，2010)。有效的內(nèi)部控制可以令企業(yè)快速填列反傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷和準(zhǔn)備會(huì)計(jì)資料，而且可以保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。因而在反傾銷(xiāo)的制度建設(shè)中加入內(nèi)部控制體系并將其改造成適合應(yīng)對(duì)的模式，對(duì)于企業(yè)增強(qiáng)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴能力同樣起著重要的作用。

四、簡(jiǎn)評(píng)與展望

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的研究各有特色。雖然國(guó)外學(xué)者對(duì)于反傾銷(xiāo)與會(huì)計(jì)的相關(guān)研究起步早，其研究成果給我國(guó)進(jìn)行相關(guān)理論研究帶來(lái)了很大的幫助，但反傾銷(xiāo)問(wèn)題本身并未在國(guó)外受到強(qiáng)烈關(guān)注。其原因可能是因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)核算與國(guó)際反傾銷(xiāo)規(guī)定相適應(yīng)，無(wú)需進(jìn)行指標(biāo)轉(zhuǎn)換，加之西方國(guó)家遭遇國(guó)外反傾銷(xiāo)的案件較少，從而對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的研究也就相應(yīng)較少。相比之下，我國(guó)從早期對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)進(jìn)行界定到現(xiàn)在對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與體系的研究，針對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的研究程度已經(jīng)逐漸深入。從國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，不僅包括基本的理論特征，也涉及到會(huì)計(jì)預(yù)警、構(gòu)建成本核算及內(nèi)部控制等詳細(xì)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的會(huì)計(jì)問(wèn)題，在一些領(lǐng)域上已經(jīng)能發(fā)揮一定的理論指導(dǎo)與實(shí)踐作用。

盡管近年來(lái)我國(guó)在反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的研究取得了不小的進(jìn)展，但現(xiàn)階段的研究還不足以滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)問(wèn)題的需求。針對(duì)現(xiàn)階段的問(wèn)題，本文認(rèn)為：1.現(xiàn)階段對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的框架與準(zhǔn)則的構(gòu)建仍有爭(zhēng)議，應(yīng)加快建立反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的理論框架，以確保企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)問(wèn)題上能有規(guī)范的理論依據(jù)。2.雖然近年來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)相關(guān)實(shí)證研究，但我國(guó)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)問(wèn)題的研究大多仍是規(guī)范性研究。要么缺乏數(shù)據(jù)支撐，要么基于宏觀數(shù)據(jù)，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的文章較少。在后續(xù)的研究中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)研究，確保我國(guó)企業(yè)在面對(duì)新一輪的貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)能不為反傾銷(xiāo)問(wèn)題所困。