劉 偉，劉紅艷

（汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

引言

隨著中興公司、華為公司分別被制裁的事件爆發(fā)，企業(yè)自主創(chuàng)新能力及其影響機(jī)制成為學(xué)術(shù)界和政府機(jī)構(gòu)日益關(guān)注的焦點(diǎn)。其中，公司控股股東與高管作為企業(yè)創(chuàng)新的重要決策者，其對創(chuàng)新的影響尤為突出。然而，創(chuàng)新是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)期長的投資。公司高管出于自身利益的考量通常會避免對創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行投資，而控股股東也可能憑借其對公司的控制攫取控制權(quán)私利而擠占公司創(chuàng)新活動的資源，從而抑制公司創(chuàng)新。[1-2]

盡管已有研究表明非控股股東能夠有效監(jiān)督控股股東和高管的行為，然而，針對非控股股東究竟是增益抑或損害公司創(chuàng)新這一話題，現(xiàn)有研究仍有較大爭議。[3-5]究其原因，可能主要在于：現(xiàn)有研究大多從持股的層面考察非控股股東對公司創(chuàng)新的影響而并未從委派董事這一視角考察其對公司創(chuàng)新的治理作用。作為聯(lián)接股東與高管的重要紐帶，董事會直接負(fù)責(zé)公司的重要決策和承擔(dān)監(jiān)督控股股東和高管的重要職責(zé)，其職能之一就是為公司是否投資于某項(xiàng)創(chuàng)新項(xiàng)目及其投資強(qiáng)度進(jìn)行決策。因此，董事會構(gòu)成對公司創(chuàng)新能力的影響成為近期公司治理研究的熱點(diǎn)話題。然而，囿于數(shù)據(jù)的匱乏，現(xiàn)有研究基本集中于考察獨(dú)立董事對公司創(chuàng)新的影響[6-8]，目前尚無涉及非控股股東董事對創(chuàng)新的影響研究。

受此啟發(fā)，本文以2007-2017 年A 股上市公司為研究樣本，以公司發(fā)明專利申請數(shù)來度量公司創(chuàng)新水平，在手工整理非控股股東委派董事的基礎(chǔ)上，考察非控股股東董事對公司創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，非控股股東委派董事能夠有效促進(jìn)公司創(chuàng)新，且其委派董事比例越大，對創(chuàng)新的促進(jìn)作用越強(qiáng)；進(jìn)一步分析表明，非控股股東董事對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，即這種促進(jìn)作用僅在非國有企業(yè)中顯著。在控制內(nèi)生性問題后，上述結(jié)論仍然成立。

本研究有以下幾方面的貢獻(xiàn)：一是擴(kuò)展了董事會對企業(yè)創(chuàng)新的研究視角。盡管有關(guān)獨(dú)立董事對創(chuàng)新的影響研究已有不少成果，但現(xiàn)有文獻(xiàn)卻未曾涉及對非控股股東董事的討論；本研究發(fā)現(xiàn)非控股股東董事對公司創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，從而為研究董事會對創(chuàng)新的治理作用提供新的視角。二是豐富了非控股股東董事治理效應(yīng)的研究成果?，F(xiàn)有研究表明非控股股東董事能有效監(jiān)督控股股東和高管并提高公司治理效率，卻尚未涉及公司創(chuàng)新的情形，本研究有助于填補(bǔ)這一空白。此外，本文還具有重要的政策含義，在當(dāng)前我國實(shí)施國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的時(shí)代背景下，深入考察非控股股東委派董事這一治理機(jī)制對公司創(chuàng)新的影響，不僅能夠?yàn)椴粩嗤晟乒局卫頇C(jī)制以提升其治理效率的改革實(shí)踐提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且也能夠?yàn)橛嘘P(guān)公司創(chuàng)新的政策制定提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧和假設(shè)提出

（一）非控股股東對公司創(chuàng)新的影響

經(jīng)典的委托代理理論認(rèn)為，由于股權(quán)分散，公司控制權(quán)實(shí)際掌握在高管手中。而且，高管的目標(biāo)往往是追求增加個人財(cái)富、確保自身職位安全以及提升個人威望等私人目標(biāo)而非最大化公司價(jià)值，由此導(dǎo)致股東與高管之間嚴(yán)重的利益沖突。這種利益沖突的現(xiàn)實(shí)情景之一就是：由于創(chuàng)新項(xiàng)目的高風(fēng)險(xiǎn)和長期回報(bào)的特點(diǎn)，公司高管出于自身利益考量通常會避免對創(chuàng)新的投入或創(chuàng)新意愿不足，從而嚴(yán)重?fù)p害公司創(chuàng)新能力。[1]在這種情形下，集中持股將使得大股東有足夠的激勵監(jiān)督高管，減少股東與高管之間的代理沖突，因此，大股東集中持股能夠提高公司創(chuàng)新水平。[9]然而，不少研究卻發(fā)現(xiàn)，在投資者法律保護(hù)較弱和股權(quán)相對集中的資本市場（如中國），控股股東可以憑借其對公司的控制攫取控制權(quán)私利而非致力于提升公司創(chuàng)新水平。[2，10]

在此背景下，股權(quán)制衡或幾個大股東分享控制權(quán)的治理模式因其對控股股東和高管的可能制約作用而備受關(guān)注。一些研究者認(rèn)為，非控股股東能夠有效監(jiān)督控股股東和高管的行為，減少其攫取控制權(quán)私利的行為，從而促使公司把資金配置到提升競爭優(yōu)勢的創(chuàng)新活動中。[3，4]相反，也有研究發(fā)現(xiàn)，在非控股股東嚴(yán)格監(jiān)督的“壓力”下，控股股東和高管的行為將會趨于保守與開展創(chuàng)新的意愿不強(qiáng)，由此導(dǎo)致“過度監(jiān)督”效應(yīng)。[5]換言之，針對非控股股東究竟是增益抑或損害公司創(chuàng)新這一話題，現(xiàn)有研究仍有較大爭議。究其原因，主要在于：現(xiàn)有研究大多從持股的層面考察非控股股東對公司創(chuàng)新的影響。然而，公司內(nèi)部的權(quán)力配置（如非控股股東是否委派董事）不同，即使持股比例一致的非控股股東對公司決策的涉入和影響程度也理應(yīng)有所差異。因此，僅從其持股比例這一層面考察非控股股東對創(chuàng)新的影響，結(jié)論可能有所偏頗。

（二）董事會治理對公司創(chuàng)新的影響

作為聯(lián)接股東與高管的紐帶，董事會直接負(fù)責(zé)公司的重要決策和承擔(dān)監(jiān)督高管的重要職責(zé)，其職能之一就是為公司是否投資于某項(xiàng)創(chuàng)新項(xiàng)目及其投資強(qiáng)度進(jìn)行決策。因此，近年來，研究者開始關(guān)注董事會構(gòu)成對公司創(chuàng)新能力的影響，且大多集中于討論獨(dú)立董事對公司創(chuàng)新的治理作用。對此，主要有兩方面的解釋。一方面，獨(dú)立董事因其較高的獨(dú)立性，能夠更好地發(fā)揮董事會對高管的監(jiān)督職責(zé)，從而被認(rèn)為有助于提高公司治理效率和促進(jìn)公司創(chuàng)新。Lu 和Wang 對美國上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事能有效調(diào)整公司高管的風(fēng)險(xiǎn)偏好，提高其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，從而改善高管對創(chuàng)新投資不足的傾向并促進(jìn)公司創(chuàng)新。[11]葉志強(qiáng)和趙炎的研究也發(fā)現(xiàn)提高獨(dú)立董事比例能夠顯著地促進(jìn)公司增加創(chuàng)新投入。[7]另一方面，獨(dú)立董事因其專業(yè)背景和知識結(jié)構(gòu)，能夠?yàn)槎聲Q策提供多元化知識和專業(yè)意見，發(fā)揮“取長補(bǔ)短”的作用，進(jìn)而提升公司創(chuàng)新的決策效率。胡元木研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)獨(dú)立董事通過為企業(yè)提供專業(yè)性知識、技能以及經(jīng)驗(yàn)等，提高了公司研發(fā)產(chǎn)出效率。[6]但是，過度強(qiáng)調(diào)董事會的獨(dú)立性及對高管的監(jiān)督也可能會抑制公司追求高質(zhì)量的創(chuàng)新活動。[8]

隨著研究的深入，來自于國內(nèi)的研究文獻(xiàn)指出：與英美國家公司股權(quán)分散以及獨(dú)立董事占主導(dǎo)的情形不同，中國公司股權(quán)相對集中且非控股股東委派的董事占有不少比例[12]，而且，非控股股東董事能夠強(qiáng)化對高管和控股股東的監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)而強(qiáng)化高管更換與公司業(yè)績的敏感性，限制企業(yè)過度投資以及提高公司并購效率等[13-15]。這些研究很大程度上增進(jìn)了現(xiàn)有對非控股股東董事治理效應(yīng)的認(rèn)識，但卻未涉及到公司創(chuàng)新的情形。

基于上述分析，本文認(rèn)為，非控股股東委派董事將能夠促進(jìn)公司創(chuàng)新。首先，非控股股東參與公司決策的積極性越高，越能提升公司創(chuàng)新水平。[4]相比于單純持股的非控股股東，委派董事的非控股股東因其擁有董事會的話語權(quán)而更能夠充分發(fā)揮其參與決策的積極性，因而對公司創(chuàng)新更具促進(jìn)作用。其次，非控股股東董事能夠有效監(jiān)督控股股東和高管的行為[13,14]，防止其行為擠占公司創(chuàng)新資源，進(jìn)而為公司創(chuàng)新投入提供保障。最后，非控股股東董事能夠促進(jìn)公司選擇更具發(fā)展?jié)摿Φ牟①忢?xiàng)目與提高并購后的整合能力。[15]同理，非控股股東董事也可以通過促進(jìn)公司開展技術(shù)并購的方式提高創(chuàng)新效率。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：非控股股東委派董事能夠促進(jìn)公司創(chuàng)新水平。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

國有與非國有企業(yè)在目標(biāo)導(dǎo)向、代理問題以及資源稟賦等諸多方面存在較大差異，要探討非控股股東董事對公司創(chuàng)新的治理作用，自然離不開對這兩類公司的深入分析。

首先，國企的實(shí)際控制人是中央政府及各級地方政府，其行為很大程度上受政府目標(biāo)導(dǎo)向的影響。隨著2006 年國家創(chuàng)新能力被確立為國家長期發(fā)展目標(biāo)之后，各級政府陸續(xù)制定和頒布針對所轄國企高管的創(chuàng)新考核標(biāo)準(zhǔn)以激勵國企創(chuàng)新。然而，鄭志剛等研究發(fā)現(xiàn)，在政府創(chuàng)新目標(biāo)導(dǎo)引和高管政治晉升激勵下，國企創(chuàng)新缺乏效率，其研發(fā)投入更多是為了獲得政府補(bǔ)貼或建設(shè)“面子工程”。[16]唐躍軍和左晶晶則認(rèn)為，國企在一定程度上擁有市場壟斷地位、面臨的競爭壓力不大、對高管激勵的機(jī)制并不完善等，這些因素使得國企缺乏在創(chuàng)新方面持續(xù)投入的動機(jī)。[2]概言之，相較于非國有企業(yè)，國企創(chuàng)新活動在一定程度上受國企特殊治理機(jī)制的影響，其參與創(chuàng)新的積極性相對不高，因此，非控股股東董事對創(chuàng)新的激勵作用在國企中可能難以得到充分發(fā)揮。

其次，與國企“所有者缺位”不同，非國有企業(yè)的控股股東可以通過自身或家族成員兼任高管的方式有效解決股東與高管之間的代理沖突，然而控股股東也可能憑借其對公司的控制而攫取控制權(quán)私利，因此，在非國有企業(yè)中，控股股東與小股東之間的利益沖突成為代理問題的主導(dǎo)。在以往股權(quán)制衡研究的基礎(chǔ)上，唐躍軍和左晶晶進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非控股股東不僅能夠有效制衡控股股東，而且其對創(chuàng)新的促進(jìn)作用在非國有企業(yè)中更加顯著。[2]Zhou 等研究也表明，相較于國企，非國有企業(yè)的非控股股東董事更能夠發(fā)揮監(jiān)督高管的作用并由此增強(qiáng)高管薪酬與業(yè)績的敏感性。[17]基于同樣的邏輯，本文預(yù)期，相較于國企，非國有企業(yè)的非控股股東委派董事，將更能夠抑制控股股東和高管的創(chuàng)新激勵不足。

最后，由于銀行的信貸歧視政策，相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)面臨著更為嚴(yán)重的融資約束，其控股股東隧道行為對企業(yè)創(chuàng)新資源的擠占效應(yīng)更加突出[4]，因此，非控股股東董事對非國有企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用也可能更為顯著?；诖?，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的非控股股東董事對公司創(chuàng)新的促進(jìn)作用更明顯。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

非控股股東能否向公司委派董事可能受其持股比例的影響。截至2006 年底，我國上市公司股權(quán)分置改革任務(wù)基本完成，鑒于股改前后公司股權(quán)結(jié)構(gòu)有較大差異，因此，本文選取2007-2017年的A 股上市公司作為初始研究樣本（實(shí)際涉及的董事會結(jié)構(gòu)等數(shù)據(jù)采取2006-2016 年的數(shù)據(jù)），并剔除金融行業(yè)和部分缺失數(shù)據(jù)的樣本，最終樣本包括21 021 個公司年觀測值。其中，企業(yè)專利數(shù)據(jù)來自于國泰安公司的“上市公司與子公司專利”數(shù)據(jù)庫，非控股股東委派董事的信息則通過手工整理獲得，其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR 和Wind數(shù)據(jù)庫。

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ图跋嚓P(guān)變量說明

為檢驗(yàn)假設(shè)，參考Balsmeier 等[8]、Kang 等[18]以及朱冰等[5]的研究，本文構(gòu)建了如下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

其中，Patentt衡量公司創(chuàng)新水平，為當(dāng)年申請專利數(shù)加1 的自然對數(shù)；Dir_noncontrolt-1反映非控股股東委派董事的情形，Control 為相關(guān)控制變量?？紤]到因變量專利申請是以0 為下限的歸并數(shù)據(jù)，由此采取Tobit 模型進(jìn)行檢驗(yàn)。若假設(shè)1成立，則系數(shù)β1應(yīng)顯著為正，即表明非控股股東董事的存在有助于促進(jìn)公司創(chuàng)新。同時(shí)，采取分組方式檢驗(yàn)假設(shè)2?？紤]到發(fā)明專利申請的滯后性，模型中，除控制變量中行業(yè)與年份變量采取當(dāng)年指標(biāo)，其余解釋變量均采取上一年末數(shù)據(jù)，且將所有連續(xù)變量縮尾1%以避免異常極端值的影響。具體變量的界定見下面說明及表1。

1.被解釋變量：公司創(chuàng)新。以往研究主要采取R&D 支出或?qū)＠暾垇砗饬抗緞?chuàng)新水平。然而，一方面，R&D 支出更多反映企業(yè)創(chuàng)新投入資金而非衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出成果。在國家創(chuàng)新政策的引導(dǎo)下，企業(yè)創(chuàng)新可能因形式主義或稅收優(yōu)惠而開支研發(fā)費(fèi)用[16]，由此使得R&D 支出并非一個衡量企業(yè)創(chuàng)新的合適指標(biāo)。另一方面，專利包含發(fā)明專利、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)三種專利類型，然而這三類專利申請的技術(shù)含量不同。相對而言，發(fā)明專利擁有較高的技術(shù)含量和商業(yè)價(jià)值，而實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利的技術(shù)含量和商業(yè)價(jià)值依次降低。因此，本文選取公司發(fā)明專利申請數(shù)來衡量公司創(chuàng)新，而把后二者放在穩(wěn)健性檢驗(yàn)進(jìn)行報(bào)告。

2.解釋變量：非控股股東董事。鑒于我國上市公司股權(quán)相對集中，除前三大股東之外，其余股東甚少向公司委派董事[13]，因此，本文將非控股股東界定為第二、三大股東。參考以往研究[19]，通過董事兼職信息識別非控股股東委派董事的情況。具體而言，若該董事在第二、三大股東單位兼任職位，則認(rèn)為該董事受非控股股東的委派。由此，產(chǎn)生兩個變量：一是非控股股東是否委派董事的啞變量Dir_noncontrol1，若有為1，否則為0；二是非控股股東委派董事人數(shù)占董事會人數(shù)的比值Dir_noncontrol2。

3.控制變量。參照以往文獻(xiàn)的做法[5，8，18]，選取如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、托賓Q 值（Tq）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、資本支出（Capital）、董事會規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Independ）以及行業(yè)（Industry）和年份（Year），控制公司特征因素對研究的可能影響。

三、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。表中顯示：首先，公司發(fā)明專利申請數(shù)Patentt 的均值為1.556，標(biāo)準(zhǔn)差為1.523，說明不同公司之間創(chuàng)新能力差異較大。其次，非控股股東委派董事及其所占比例均值分別為0.449 和0.078；這說明，接近一半的公司董事會存在非控股股東委派的董事，但其所占比例偏低。再次，平均而言，公司規(guī)模為21.865、負(fù)債率為0.447、公司價(jià)值為2.905、盈利能力為0.044、資本支出水平為0.055，董事會平均約為9 人，獨(dú)立董事平均占比為0.37。

此外，本文還對主要變量進(jìn)行Pearson 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，分別衡量非控股股東委派董事的啞變量Dir_noncontrol1t-1及其比例Dir_noncontrol2t-1均與公司發(fā)明專利申請數(shù)Patentt的相關(guān)系數(shù)在1%的顯著性水平上正相關(guān)，初步支持非控股股東董事對企業(yè)創(chuàng)新有促進(jìn)作用的假設(shè)。另外，相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明，除了反映非控股股東委派董事的兩個變量之間存在高度的自相關(guān)之外，其余變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5。由于兩個非控股股東董事的度量指標(biāo)是分別納入模型的，不會對結(jié)果造成影響。此外，在對所有變量的方差膨脹因子的檢驗(yàn)中，所有VIF 值均小于10，表明本文模型不存在嚴(yán)重的共線性問題。為節(jié)省篇幅，正文未報(bào)告該結(jié)果，具體可見附表1。

（二）多元回歸結(jié)果

表3 報(bào)告檢驗(yàn)假設(shè)1 的多元回歸分析結(jié)果。其中，模型1、2 分別列示非控股股東是否委派董事及其委派比例對公司創(chuàng)新的影響結(jié)果。從中可見，反映非控股股東委派董事的兩個變量Dir_noncontrol1t-1、Dir_noncontrol2t-1的回歸系數(shù)分別為0.101、0.33，且均在1%水平上顯著。這表明，非控股股東委派董事能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，且其委派董事比例越大，對創(chuàng)新的促進(jìn)作用越強(qiáng)，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。

此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示：企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)、資本支出比例越多、董事會人數(shù)及其獨(dú)立董事占比越大的公司越能提高公司創(chuàng)新水平；相反，債務(wù)負(fù)擔(dān)比重越重的公司越可能削減公司高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動。這些控制變量的回歸結(jié)果與以往研究基本一致。

（三）分組檢驗(yàn)的結(jié)果

為檢驗(yàn)假設(shè)2，下文將樣本劃分為國有、非國有的兩個子樣本分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4 所示。當(dāng)公司屬于國有類型時(shí)，非控股股東董事對公司發(fā)明專利的申請數(shù)沒有顯著影響（模型1、4）；當(dāng)公司屬于非國有類型時(shí)，非控股股東董事對公司發(fā)明專利申請具有顯著的促進(jìn)作用（模型2、5）。通過構(gòu)建非控股股東董事與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的交互項(xiàng)重新檢驗(yàn)的結(jié)果表明，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著削弱非控股股東董事對公司創(chuàng)新的積極影響，從而驗(yàn)證了假設(shè)2。也就是說，非控股股東董事的治理作用受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，其對非國有企業(yè)的創(chuàng)新具有促進(jìn)作用而對國企的創(chuàng)新激勵有限。

表3 非控股股東董事與企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果

表4 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、非控股股東董事與企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果

（四）內(nèi)生性討論

上述研究結(jié)果可能存在內(nèi)生性問題。例如，非控股股東是否委派董事的決策和公司創(chuàng)新水平可能同時(shí)受某些遺漏變量的影響，即存在選擇偏差的可能。鑒于此，本文分別采用傾向得分匹配法PSM 和Heckman 兩階段模型控制內(nèi)生性問題對本文結(jié)論的可能影響。

1.PSM模型。為緩解內(nèi)生性問題的困擾，本文參考胡詩陽和陸正飛[14]、朱冰等[5]的處理思路，采取傾向得分匹配法將存在非控股股東董事與不存在非控股股東董事的樣本進(jìn)行配對，再對配對后的樣本進(jìn)行分析。

首先，以非控股股東是否委派董事Dir_noncontrol1t-1作為處理變量，在PSM方法的第一階段回歸中，增加了非控股股東相對第一大股東的持股比例Contestt-1這一變量作為PSM 匹配的協(xié)變量之中；之所以選擇該變量，是考慮到非控股股東相對持股比例對其是否委派董事具有重要影響。其次，除增加非控股股東相對持股比例之外，還控制公司與董事會結(jié)構(gòu)特征變量，這些變量的界定與前文控制變量相同。最后，對共同支撐域和樣本平衡性假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絕大部分觀測值均在共同取值范圍內(nèi)，而且，經(jīng)過匹配后，各協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均得到大幅下降且基本滿足平衡性要求，即存在或不存在非控股股東董事的兩類公司，在公司特征等方面的差異很大程度上得以消除。出于篇幅有限，該平衡性檢驗(yàn)結(jié)果未報(bào)告，具體見附錄2。

表5 報(bào)告了采用最鄰近匹配、卡尺匹配、半徑匹配以及核匹配4 種不同方式匹配的PSM檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，不管采取哪種匹配方式，在匹配后，非控股股東董事對公司創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大且顯著。以最鄰近匹配為例，匹配前，處理組和控制組的創(chuàng)新產(chǎn)出水平均值分別為1.611 和1.512，均值差為0.098，在1%的水平上顯著；在匹配后，處理組和控制組的創(chuàng)新產(chǎn)出水平均值分別為1.611、1.457，均值差為0.154，同樣在1%的水平上顯著。對比匹配前后變化，均值差從0.098 提升到0.154，說明平均處理效應(yīng)（ATT）得到明顯提升，即如果不對樣本選擇性偏差進(jìn)行控制，可能低估非控股股東董事對企業(yè)創(chuàng)新的影響。另外，卡尺匹配、半徑匹配和核匹配的結(jié)果與最鄰近匹配結(jié)果基本一致。因此，PSM 檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1，即非控股股東董事能夠顯著地提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平。

表5 PSM 的檢驗(yàn)結(jié)果

2.Heckman 二階段模型。為進(jìn)一步加強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，本文以上年度該公司所在行業(yè)的非控股股東委派董事的均值來做工具變量Dir_IV進(jìn)行Heckman 兩階段回歸，以便緩解內(nèi)生性問題的困擾。之所以采取該工具變量的原因在于：一方面，單個公司董事會構(gòu)成在一定程度上與所處行業(yè)的平均公司董事會構(gòu)成有關(guān)。若某一行業(yè)公司的資金需求更多，那么公司董事會可能會因引入外部資金的迫切需求而被迫接受外部董事的監(jiān)督。另外，公司也可能因行業(yè)競爭激烈而傾向引進(jìn)外部董事以獲取外部智力資源。因此，單個公司非控股股東董事可能與其行業(yè)公司的平均水平有關(guān)。另一方面，同行業(yè)其他公司的非控股股東董事不太可能會影響單一公司的創(chuàng)新決策。也就是說，該工具變量滿足相關(guān)性和外生性的要求。

從表6 可見，在第一階段回歸中，工具變量Dir_IV 的回歸系數(shù)為1.707，在5%水平上與內(nèi)生解釋變量Dir_noncontrol1t-1顯著正相關(guān)，因而不存在弱工具變量問題。在第二階段回歸中，非控股股東董事Dir_noncontrol1t-1的回歸系數(shù)為0.1 且在1%水平上顯著，同時(shí)IMR（逆米爾斯比率）的回歸系數(shù)不顯著。該結(jié)果表明，在控制內(nèi)生性問題后，本文結(jié)論仍然成立，即非控股股東委派董事有助于提高公司創(chuàng)新水平。

（五）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變企業(yè)創(chuàng)新的度量指標(biāo)。為考察不同創(chuàng)新度量指標(biāo)對本文結(jié)論的可能影響，本文還檢驗(yàn)了非控股股東董事對公司實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利申請數(shù)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非控股股東董事能夠提升公司實(shí)用新型專利的申請，而對外觀設(shè)計(jì)專利的申請量卻無顯著影響。鑒于發(fā)明、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利的創(chuàng)新質(zhì)量水平是依次降低的。該結(jié)果暗示著，非控股股東董事不僅會促進(jìn)公司創(chuàng)新的數(shù)量，而且也可能會注重公司創(chuàng)新的質(zhì)量，由此進(jìn)一步驗(yàn)證了非控股股東董事對提高公司創(chuàng)新具有積極治理作用的結(jié)論。此外，為避免公司基于“面子工程”而隨意申請專利或無效申請，本文還利用發(fā)明專利授予數(shù)代替申請數(shù)，重新進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.改變非控股股東的定義標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到我國上市公司股權(quán)較為集中，前三大股東以外的其他股東較少在上市公司委派董事，因此，前文僅將第二、三大股東界定為非控股股東。穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分進(jìn)一步將非控股股東的界定標(biāo)準(zhǔn)延伸到第二至第十股東，并據(jù)此重新統(tǒng)計(jì)非控股股東委派董事的情況。

3.解釋變量的滯后處理?？紤]到企業(yè)創(chuàng)新活動持續(xù)時(shí)間長，而且董事會治理機(jī)制對公司創(chuàng)新的影響也可能具有滯后效應(yīng)。因此，本文將解釋變量滯后二期處理。

上述敏感性測試的結(jié)果表明，這對于本文結(jié)論并無實(shí)質(zhì)性影響，即本文結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，因此正文結(jié)果未報(bào)告以節(jié)省篇幅（詳見附錄3-5）。

結(jié)論

盡管現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為非控股股東的存在能夠有效監(jiān)督控股股東和高管的行為，但是，對于非控股股東委派董事是增益抑或損害公司創(chuàng)新這一話題，現(xiàn)有研究尚未涉及。鑒于此，本文主要考察非控股股東委派董事對公司創(chuàng)新的治理作用。具體而言，本文以2007-2017 年A 股上市公司為研究樣本，以公司申請發(fā)明專利數(shù)來度量公司創(chuàng)新水平，在手工整理非控股股東委派董事的基礎(chǔ)上，深入考察非控股股東董事對公司創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，非控股股東委派董事能夠提高公司申請發(fā)明專利的數(shù)量，且其委派董事比例越大，對發(fā)明專利的申請數(shù)的提升作用越好。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非控股股東董事對公司創(chuàng)新的治理作用僅在非國有企業(yè)中具有顯著性，而對國有企業(yè)作用有限。

這些研究結(jié)果不僅豐富了現(xiàn)有對董事會治理與公司創(chuàng)新的相關(guān)研究成果，而且對當(dāng)前國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施具有一定的政策意義。第一，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵期，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化非控股股東向公司委派董事這一制度，更好發(fā)揮董事會治理功能，以提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力。第二，在響應(yīng)國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的過程中，國有企業(yè)首當(dāng)其中并職無旁貸。結(jié)合當(dāng)前國企混合所有制改革實(shí)踐，國企董事會治理改革的根本目的之一就是建立和完善有效制衡的董事會治理機(jī)制以提升國企競爭力和創(chuàng)新力。然而，本文研究結(jié)果表明，非控股股東董事對國企創(chuàng)新水平的影響有限。這一研究結(jié)果暗示著在當(dāng)前國企改革背景下有必要進(jìn)一步完善國企董事會治理的保障措施，以更好發(fā)揮非控股股東及其委派董事的治理作用。

本研究的不足之處包括但不限于以下二點(diǎn)：一是有關(guān)公司創(chuàng)新的衡量問題。盡管本文采取多種指標(biāo)度量公司創(chuàng)新水平以求獲得穩(wěn)健結(jié)果，但受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，主要還是從專利數(shù)量層面加以衡量，沒有涉及專利質(zhì)量的研究（如專利的商業(yè)價(jià)值）；二是非控股股東董事的度量方式。盡管本文從非控股股東是否委派董事及其委派董事比例的視角討論了非控股股東董事的治理作用，然而非控股股東董事的異質(zhì)性特征，如與公司高管的社會關(guān)聯(lián)性等，可能會影響其治理效應(yīng)。上述不足尚有待未來的進(jìn)一步研究。

附表1 Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)

附表2 PSM 最近鄰匹配的均衡性檢驗(yàn)結(jié)果

附表3 改變創(chuàng)新指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%、1%。

附表4 改變非控股股東的界定標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

附表5 滯后二期處理的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果