国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

民間組織參與環(huán)境治理的法律分析*
——以J縣“雙河長(zhǎng)制”為例

2020-03-15 09:20鄭詩(shī)佳
關(guān)鍵詞:民間組織河長(zhǎng)環(huán)境治理

鄭詩(shī)佳,何 濤

(廣西師范大學(xué)法學(xué)院,廣西 桂林,541006)

問(wèn)題的提出

新時(shí)期的鄉(xiāng)村治理注重多元主體的共同參與和協(xié)作,以培育多元化的參與主體為目標(biāo)。[1]民間組織參與環(huán)境治理是多元主體參與鄉(xiāng)村治理的重要表現(xiàn)形式之一。作為社會(huì)組織的一部分,民間組織是以特定目標(biāo)而有意識(shí)地構(gòu)建起來(lái)的社會(huì)單元,民間性、非營(yíng)利性及具有奉獻(xiàn)精神是其最為主要的特征。[2]在實(shí)踐中,政府及相關(guān)部門(mén)是鄉(xiāng)村治理的主體,在鄉(xiāng)村治理中扮演指導(dǎo)和引導(dǎo)的重要角色,民間組織作為社會(huì)主體之一,是對(duì)國(guó)家力量的重要補(bǔ)充。[3]

筆者赴H省J縣開(kāi)展實(shí)地調(diào)研時(shí)了解到,J縣在河湖綜合治理中首創(chuàng)了“雙河長(zhǎng)制”,即實(shí)行“政府河長(zhǎng)+民間河長(zhǎng)”雙重管治模式,該模式不僅為多元主體參與鄉(xiāng)村治理發(fā)揮積極的示范作用,同時(shí)也為推動(dòng)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、建設(shè)優(yōu)美人居環(huán)境作出了極大的貢獻(xiàn)。H省在原有“市—縣—鄉(xiāng)”三級(jí)河長(zhǎng)體系的基礎(chǔ)上,向社會(huì)公開(kāi)招募符合一定條件的“民間河長(zhǎng)”,以開(kāi)展巡河凈灘行動(dòng)、宣傳治河政策、帶動(dòng)群眾參與護(hù)水行動(dòng)為主旨,吸納普通民眾以合理身份參與河流治理的各個(gè)環(huán)節(jié),并使之從中發(fā)揮“千里眼、順風(fēng)耳”的作用,敦促相關(guān)部門(mén)及時(shí)處理并實(shí)時(shí)公開(kāi)案件處理情況,監(jiān)督執(zhí)法行為和行政機(jī)關(guān)相應(yīng)程序的運(yùn)行,從而提高環(huán)境執(zhí)法的效率和政府服務(wù)的效益。[4]

自推行“雙河長(zhǎng)制”以來(lái),J縣在民間河長(zhǎng)的基礎(chǔ)上成立了民間河長(zhǎng)行動(dòng)中心,作為獨(dú)立于政府的民間組織,民間河長(zhǎng)行動(dòng)中心在水環(huán)境治理過(guò)程中的作用日益顯現(xiàn),不但為基層群眾提供了良好的人居環(huán)境,還助推了鄉(xiāng)村治理??梢?jiàn),民間組織參與環(huán)境治理具有可行性與實(shí)效性,對(duì)于水環(huán)境污染防治有其特有的地位和優(yōu)勢(shì)。

但遺憾的是,筆者赴J縣實(shí)地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn),目前雙河長(zhǎng)制僅停留在實(shí)踐層面,民間河長(zhǎng)制,民間河長(zhǎng)的法律地位,民間河長(zhǎng)的職責(zé)、考評(píng)和問(wèn)責(zé)方式等內(nèi)容還未見(jiàn)有具體的管理?xiàng)l例和規(guī)范性法律文件,民間河長(zhǎng)在環(huán)境治理過(guò)程中面臨著法律主體資格不明確、社會(huì)資助和政策扶持力度不足、缺乏相關(guān)制度保障等現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行困境。如何進(jìn)一步完善雙河長(zhǎng)制,填補(bǔ)民間組織參與環(huán)境治理的法律空白成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

1 民間組織參與環(huán)境治理的研究現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的搜集和查閱,筆者發(fā)現(xiàn)目前的研究或從政治學(xué)以及相關(guān)理論的視角探討民間組織與社會(huì)治理的關(guān)系,或以某地區(qū)為例開(kāi)展實(shí)證研究,如王義從政治學(xué)的角度探討民間組織與鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)所在,為掌握鄉(xiāng)村社會(huì)治理趨勢(shì)提供了智識(shí)貢獻(xiàn)。[5]張俊哲以多中心理論為依據(jù)指出,當(dāng)前民間組織監(jiān)督力量的作用尚未得到真正發(fā)揮是農(nóng)村環(huán)境污染未能得到有效治理的原因之一。[6]郭道久等學(xué)者以四川儀隴燎原村作為實(shí)證考察的對(duì)象,對(duì)當(dāng)?shù)馗黝?lèi)型的農(nóng)村民間組織之間協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理的形式與作用進(jìn)行分析,并以此為基礎(chǔ)提出復(fù)合治理的概念。[7]以法律分析為視角探討民間組織參與環(huán)境治理的文獻(xiàn)相對(duì)較少。筆者認(rèn)為,民間組織積極參與環(huán)境治理,不僅需要黨政機(jī)關(guān)的認(rèn)可以及國(guó)家政策的扶持,還需要以法律的形式將其規(guī)范化和制度化,才能更好地發(fā)揮其在環(huán)境治理中的優(yōu)勢(shì)和作用。

2 民間組織參與環(huán)境治理的法治化困境

2.1 民間組織的法律地位尚未明確

公眾參與是環(huán)境治理的一項(xiàng)基本原則,民間組織參與環(huán)境治理的權(quán)利應(yīng)受法律的確認(rèn)和保護(hù)。由于我國(guó)環(huán)境立法和社會(huì)組織立法的進(jìn)度比較緩慢,使得當(dāng)前民間組織參與環(huán)境治理的實(shí)踐缺乏法律依據(jù),尤其是民間組織的法律主體問(wèn)題亟待解決。以河流治理的法律為例,無(wú)論是憲法,還是環(huán)境保護(hù)的基本法,亦或是水污染防治的單行法均規(guī)定政府是環(huán)保政策的主要決策者、執(zhí)行者和責(zé)任主體。上述法律中均以基本原則的方式規(guī)定“環(huán)境保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持公眾參與”,但綜合來(lái)看,涉及“社會(huì)組織”“環(huán)境保護(hù)志愿者”“公眾參與”等內(nèi)容的法條都固定搭配了“監(jiān)督”“宣傳”和“環(huán)境保護(hù)基本義務(wù)”等具有模糊性和概括性的表述,這就導(dǎo)致各級(jí)人大和人民政府受立法權(quán)限的限制無(wú)法突破上位法的既有規(guī)定,對(duì)民間組織是否享有法律主體地位的問(wèn)題均采取回避的態(tài)度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,這樣做既不利于民間組織的行政管理與自我規(guī)范,也不利于民間組織的自身存續(xù)與發(fā)展壯大。從法理上分析,權(quán)利能力是行為能力的基礎(chǔ),民間組織的法律主體資格來(lái)源于其享有的環(huán)境治理權(quán)限,而其治理權(quán)限必須經(jīng)法律的確認(rèn)才能得到制度的保障。也就是說(shuō),明確民間組織的法律地位是首要條件,以此才能賦予民間組織參與環(huán)境治理活動(dòng)的合法性,進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)環(huán)境治理的多元共治模式建設(shè)。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的管理?xiàng)l例和政府規(guī)章,民間組織必須以在民政部門(mén)進(jìn)行合法登記和取得業(yè)務(wù)主管部門(mén)的同意作為開(kāi)展活動(dòng)的前提條件。在雙重管理體制之下,許多在環(huán)保領(lǐng)域具有重大影響力或發(fā)揮著積極作用的民間組織由于不符合民政部門(mén)的登記條件或未得到主管部門(mén)的認(rèn)可,而無(wú)法獲得獨(dú)立開(kāi)展活動(dòng)的法律主體地位。同時(shí),由于這些草根環(huán)保組織缺乏操作規(guī)范和相關(guān)政府部門(mén)的業(yè)務(wù)指導(dǎo),它們?cè)谧灾鏖_(kāi)展公益性募捐、招收會(huì)員等活動(dòng)時(shí)會(huì)不可避免地存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn),從而影響自身的存續(xù)及其開(kāi)展活動(dòng)時(shí)的社會(huì)公信力。[8]

以H省J縣的“雙河長(zhǎng)制”為例,河長(zhǎng)制是一項(xiàng)由黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境生態(tài)質(zhì)量進(jìn)行負(fù)責(zé)的制度設(shè)計(jì),本質(zhì)上還是延續(xù)了我國(guó)傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)環(huán)境治理模式,即由黨委、政府官員作為環(huán)境治理的決策者、實(shí)施者和主要責(zé)任的承擔(dān)者,享有環(huán)境治理政策的決策權(quán)、執(zhí)法權(quán)等。這種傳統(tǒng)的環(huán)境治理模式存在信息公開(kāi)程度低、公眾參與度低的弊端,長(zhǎng)久以來(lái)未能實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理體系的民主化和現(xiàn)代化。民間河長(zhǎng)是由政府河長(zhǎng)辦(辦公室)向社會(huì)公開(kāi)招募的民間志愿者群體,民間河長(zhǎng)行動(dòng)中心是獨(dú)立于政府的民間組織,但由于尚未在民政局進(jìn)行登記注冊(cè),目前仍處于法律地位不明確的“半地下”狀態(tài)。行動(dòng)中心以各級(jí)政府河長(zhǎng)辦出具的“紅頭文件”為工作依據(jù),但實(shí)際上這些規(guī)范性文件僅起到工作指導(dǎo)和操作提示的作用,無(wú)法提供相應(yīng)的制度保障。

2.2 缺乏穩(wěn)定多元的資金供給機(jī)制

在當(dāng)前的民間組織管理體制下,資金不足是我國(guó)絕大多數(shù)民間組織普遍面臨的發(fā)展困境,根本原因在于民間組織獲取和維護(hù)資源的能力較低,這一原因體現(xiàn)在制度上表現(xiàn)為缺乏穩(wěn)定多元的資金供給機(jī)制。數(shù)據(jù)顯示,目前我國(guó)民間組織的資金集中度較高,資金主要來(lái)源于成員繳納、社會(huì)捐助和財(cái)政支持三方面,提供勞務(wù)和銷(xiāo)售商品獲得的收入占比較低。[9]由于前三項(xiàng)資金收入非常有限,實(shí)際上許多公益性民間組織只能勉強(qiáng)維持運(yùn)轉(zhuǎn)。但對(duì)于那些沒(méi)有在民政局合法登記的草根組織而言,政府扶持力度幾乎為零。[10]由于缺乏穩(wěn)定多元的資金來(lái)源,許多民間組織只好自發(fā)籌款補(bǔ)貼開(kāi)支,同時(shí)減少不必要的開(kāi)支甚至?xí)和;顒?dòng),這又嚴(yán)重影響了自身的存續(xù)以及未來(lái)的良性發(fā)展。大多數(shù)情況下,民間組織的資金僅能維持日常工作,難以保障內(nèi)部專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)的正常開(kāi)展。這嚴(yán)重限制了志愿服務(wù)人員的技能培養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)發(fā)展,不利于民間組織向社會(huì)、政府提供更高質(zhì)量的志愿服務(wù)。

2.3 民間組織參與環(huán)境治理缺乏制度保障

受政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)環(huán)境治理模式的影響,各地民間組織大多都是在當(dāng)?shù)丨h(huán)保職權(quán)部門(mén)的指導(dǎo)下,在所負(fù)責(zé)的區(qū)域內(nèi)定期開(kāi)展巡視排查工作并及時(shí)向相關(guān)部門(mén)反饋。工作主要內(nèi)容包括險(xiǎn)情取證、舉報(bào),對(duì)違法人員進(jìn)行勸阻,普法等。由于受限于當(dāng)前民間組織法律地位的不明確和沒(méi)有執(zhí)法權(quán)限,民間組織獨(dú)自開(kāi)展工作時(shí),如遭遇違法(犯罪)人員無(wú)視志愿者的勸阻甚至雙方發(fā)生肢體沖突等緊急情況時(shí),無(wú)論是志愿者本人還是民間組織整體都會(huì)面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

不僅如此,當(dāng)前絕大多數(shù)民間組織參與環(huán)境治理時(shí)仍屬于末端參與。從環(huán)保政策的制定以及立法程序,到水污染治理工作的執(zhí)行階段外,由于缺乏主動(dòng)吸納公眾參與的機(jī)制,公眾始終無(wú)法介入環(huán)境治理的監(jiān)督過(guò)程,政府最終也只能接受被動(dòng)式的公眾監(jiān)督。[11]以河長(zhǎng)制為例,河長(zhǎng)制仍沿用傳統(tǒng)行政決策機(jī)制,河長(zhǎng)會(huì)議的與會(huì)人員幾乎全是黨政各部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo),明顯缺乏群眾代表。其次,從各地出臺(tái)的考核細(xì)則和辦法來(lái)看,績(jī)效考核主要是上級(jí)對(duì)下級(jí)進(jìn)行的行政系統(tǒng)內(nèi)部考核,而本應(yīng)對(duì)環(huán)境治理成效享有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)公眾卻不在考評(píng)主體之列,致使考核機(jī)制無(wú)法發(fā)揮真正的作用,淪為虛置的形式。[12]其三,河長(zhǎng)制的核心制度是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,即以環(huán)境質(zhì)量的提升或降低結(jié)果作為考評(píng)該地黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)的重要依據(jù),同時(shí)還實(shí)行生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究的行政問(wèn)責(zé)制。但實(shí)際上這種行政問(wèn)責(zé)制仍無(wú)法徹底解決環(huán)保部門(mén)行政不作為的問(wèn)題,通常只有在出現(xiàn)了具有重大社會(huì)影響力的環(huán)境污染事故時(shí)才會(huì)迫于社會(huì)輿論壓力追究涉案人員和單位的責(zé)任。

以上三點(diǎn)即是民間組織乃至公眾參與環(huán)境治理的制度阻礙,同時(shí)也是推進(jìn)環(huán)境治理民主化、法治化進(jìn)程中的制度障礙。雖然近十年來(lái)民眾整體的環(huán)保理念和參與意識(shí)都在不斷提升,但到目前為止,從整體來(lái)看,政府治理模式的轉(zhuǎn)變?nèi)圆幻黠@,各地的制度創(chuàng)新基本停留在象征意義大于實(shí)際效果的淺表層。民間環(huán)保組織的作用、參與渠道和平臺(tái)建設(shè)等問(wèn)題都未得到足夠的重視,這對(duì)社會(huì)組織基本法的立法推進(jìn)、社會(huì)組織的資金籌措與隊(duì)伍建設(shè)及其制度供給等方面都產(chǎn)生了諸多消極的影響。[13]

3 民間組織參與環(huán)境治理的法治化路徑

環(huán)境保護(hù)屬于公共產(chǎn)品的范疇,提供服務(wù)的主體不應(yīng)局限于政府,也應(yīng)該依靠公眾參與和社會(huì)監(jiān)督的力量?!肮妼?duì)于參與公共事務(wù)的要求正在不斷提高,由政府與企業(yè)主導(dǎo)的傳統(tǒng)環(huán)境治理模式已無(wú)法滿足日益增進(jìn)、覺(jué)醒的公眾環(huán)境意識(shí)以及環(huán)境公民意識(shí)?!盵14]基于環(huán)境治理的公益性和環(huán)境信息的公開(kāi)性,民間組織參與環(huán)境治理?yè)碛幸欢ǖ纳鐣?huì)基礎(chǔ)和客觀支持條件,但這些社會(huì)支持是有限的,只有通過(guò)法治化路徑解決民間組織參與環(huán)境治理的合法性問(wèn)題,明確民間組織的法律地位及其參與環(huán)境治理的理論依據(jù),構(gòu)建政社合作治理的互動(dòng)機(jī)制和保障制度才足以從根本上實(shí)現(xiàn)治理模式從“一元治理”向“多元治理”的轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理方式的法治化和現(xiàn)代化。

3.1 明確民間組織的法律地位

雖然全國(guó)各地都在積極開(kāi)展環(huán)境治理模式創(chuàng)新,但創(chuàng)新往往都停留在實(shí)踐運(yùn)作的層面,真正通過(guò)法律確認(rèn)成為穩(wěn)定長(zhǎng)效的環(huán)境保護(hù)機(jī)制的成功案例不多。筆者認(rèn)為,民間組織參與環(huán)境治理的法治化困境主要來(lái)源于法律主體地位的不確定性,為解決這一困境,首先應(yīng)當(dāng)加快社會(huì)組織基本法的立法進(jìn)程,順應(yīng)多元共治的治理模式的轉(zhuǎn)變趨勢(shì),改變現(xiàn)行的雙重管理制度,將登記審批制改為登記制,為那些長(zhǎng)期以來(lái)處于“半地下”狀態(tài)的民間組織放寬準(zhǔn)入門(mén)檻,使其能夠低成本高效率地取得法律主體身份。其次,根據(jù)環(huán)境治理的實(shí)際需求和客觀情況,在涉及環(huán)境保護(hù)的專(zhuān)門(mén)性立法中應(yīng)明確規(guī)定政府與民間組織的角色定位和職能劃分,將讓渡政府權(quán)力時(shí)所依據(jù)的基本原則和程序性事項(xiàng)以法律條文的形式固定下來(lái),明確民間組織的職權(quán)范圍和責(zé)任承擔(dān)方式,為民間組織的產(chǎn)生、發(fā)展及進(jìn)一步深化政社合作提供更加寬闊的制度空間。

3.2 完善政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的制度建設(shè)

政府對(duì)民間環(huán)保組織的扶持不應(yīng)僅依靠財(cái)政撥款和稅收優(yōu)惠,還可通過(guò)完善政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)制度建設(shè)從根本上解決民間組織資金短缺的問(wèn)題。如上文所述,當(dāng)民間環(huán)保組織的法律主體資格和環(huán)境治理權(quán)限得到法律確認(rèn)時(shí),通過(guò)政府與民間組織簽訂環(huán)保服務(wù)供給合同的方式,一方面可完成部分政府職責(zé)的轉(zhuǎn)移和相應(yīng)的付費(fèi),通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)各方利益最大化的目標(biāo);另一方面也可幫助民間組織克服資金短缺和隊(duì)伍建設(shè)的困難,從技術(shù)人員、技術(shù)設(shè)備、技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備等方面增強(qiáng)民間組織的綜合實(shí)力。

筆者認(rèn)為,完善政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的制度建設(shè)應(yīng)從三個(gè)方面入手:其一,規(guī)范政府購(gòu)買(mǎi)行為,充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的篩選機(jī)制,將政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)控,實(shí)現(xiàn)供需適配精準(zhǔn)化和優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的高效供給。其二,注重合同的實(shí)質(zhì)性審查,對(duì)于合同履行的實(shí)質(zhì)性條款和與公共利益密切相關(guān)的條款要及時(shí)向公眾公開(kāi)并廣泛吸取建議和意見(jiàn)。其三,增加政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的第三方評(píng)估并貫穿于政府購(gòu)買(mǎi)的全過(guò)程,以公眾需求和治理效果作為首要的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),使與環(huán)境治理效果最密切相關(guān)的利益者能夠充分參與到政府購(gòu)買(mǎi)行為的績(jī)效評(píng)價(jià)中,以改變目前環(huán)境信息不公開(kāi)、不對(duì)稱(chēng)的狀況,引導(dǎo)和鼓勵(lì)公民積極參與環(huán)境治理,樹(shù)立主人翁的市民觀念和法治思維。

3.3 健全環(huán)境信息公開(kāi)機(jī)制與環(huán)境保護(hù)問(wèn)責(zé)追責(zé)機(jī)制

從主體的角度分析,信息公開(kāi)是承擔(dān)環(huán)境治理職責(zé)主體應(yīng)履行的義務(wù),也是監(jiān)督環(huán)境治理并享受環(huán)境治理成效的公眾享有的權(quán)利。從程序的角度分析,信息公開(kāi)應(yīng)貫穿環(huán)境治理的全過(guò)程,從政府決策、執(zhí)行到治理效果,從政府內(nèi)部的績(jī)效考評(píng)到外部第三方的專(zhuān)業(yè)評(píng)估等情況,都應(yīng)進(jìn)行公示。因此,為健全環(huán)境信息公開(kāi)機(jī)制,首先應(yīng)當(dāng)明確信息公開(kāi)的主體,拓寬公開(kāi)的范圍,不局限于公開(kāi)負(fù)責(zé)人名單、舉報(bào)方式、工作范圍等淺表信息,還應(yīng)當(dāng)公開(kāi)具體工作內(nèi)容、執(zhí)行情況、階段性效果等實(shí)質(zhì)信息。其次,制定保障和監(jiān)督環(huán)境治理信息公開(kāi)制度的地方法規(guī),設(shè)立監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究辦法,保證公民自由獲取、利用政府信息的權(quán)利落到實(shí)處。

對(duì)于環(huán)境治理主體的問(wèn)責(zé)、追責(zé)是環(huán)境治理法治化的關(guān)鍵環(huán)節(jié),問(wèn)責(zé)程序與追責(zé)方式的設(shè)置不僅反映了依法行政的本質(zhì)要求,更直接影響民間組織享有的監(jiān)督權(quán)、舉報(bào)權(quán)的落實(shí)問(wèn)題。建立健全環(huán)境保護(hù)問(wèn)責(zé)追責(zé)機(jī)制,首先必須明確問(wèn)責(zé)對(duì)象以及其所應(yīng)承擔(dān)的追責(zé)責(zé)任的比例標(biāo)準(zhǔn)。其次,構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的問(wèn)責(zé)程序,從立案調(diào)查到?jīng)Q策執(zhí)行以及后續(xù)的救濟(jì),問(wèn)責(zé)程序的每個(gè)階段都應(yīng)細(xì)化并保證信息公開(kāi),接受多元主體的監(jiān)督。再次,建議盡快立法明確責(zé)任承擔(dān)方式,為無(wú)論是黨內(nèi)追責(zé)還是行政系統(tǒng)內(nèi)部的處分提供可資遵循的法律依據(jù)。同時(shí)建議結(jié)合黨內(nèi)巡視、環(huán)境保護(hù)督政約談、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)等制度,建立健全、科學(xué)、合理的環(huán)境保護(hù)問(wèn)責(zé)追責(zé)制度。

4 結(jié)語(yǔ)

民間組織參與環(huán)境治理具有合理性。針對(duì)民間組織參與環(huán)境治理實(shí)踐中存在的法治化困境,在實(shí)地調(diào)研、文獻(xiàn)研究和個(gè)案研究的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為,明確民間組織的法律地位、完善政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的制度建設(shè)以及健全環(huán)境信息公開(kāi)機(jī)制與環(huán)境保護(hù)問(wèn)責(zé)追責(zé)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)民間組織參與環(huán)境治理法治化的可行路徑。

猜你喜歡
民間組織河長(zhǎng)環(huán)境治理
中國(guó)環(huán)保民間組織實(shí)踐能力與實(shí)踐方式分析——以2014—2017年中國(guó)環(huán)保民間組織年度十大事件為例
聯(lián)合國(guó)環(huán)境治理體制
河長(zhǎng)制推行中法律問(wèn)題探討
山西省省內(nèi)主要河流河長(zhǎng)調(diào)整公示
數(shù)字傳聲:環(huán)境治理變中向好
從法律視角看“河長(zhǎng)制”對(duì)水污染防治的作用
株洲市民間組織參與精準(zhǔn)扶貧問(wèn)題及對(duì)策分析
嘉興市:多措并舉推進(jìn)環(huán)境治理上臺(tái)階
圖說(shuō)河長(zhǎng)制
書(shū)刊信息:環(huán)境治理
噶尔县| 高邮市| 大悟县| 双流县| 蓬安县| 惠州市| 齐齐哈尔市| 舒兰市| 基隆市| 洛扎县| 金山区| 琼结县| 康乐县| 庐江县| 威信县| 洛浦县| 香港 | 南通市| 漾濞| 建宁县| 兖州市| 宣城市| 科技| 奎屯市| 会泽县| 古田县| 宁化县| 苏尼特左旗| 石台县| 贵南县| 广元市| 朔州市| 陕西省| 平陆县| 旬邑县| 紫金县| 威远县| 子洲县| 宣威市| 湘西| 天津市|