牛保秀

瀘順起義的爆發(fā)受多種因素影響，其中四川保守的社會(huì)環(huán)境和帝國主義侵略破壞的經(jīng)濟(jì)狀況成為起義爆發(fā)的根源，北伐高歌猛進(jìn)的形勢(shì)成為中共發(fā)動(dòng)起義的重要契機(jī)。既往有關(guān)瀘順起義的研究多側(cè)重于敘述戰(zhàn)爭(zhēng)過程，肯定瀘順起義對(duì)配合北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的功績(jī)，①如陳鐵健編：《中國新民主革命通史》，上海人民出版社2011年版，第200頁；陳石平：《瀘州順慶起義是南昌起義的一次預(yù)演》，《中共黨史研究》1988年第1期；馮仁杰：《龍透關(guān)與瀘州起義》，《四川文物》1992年第1期；張清滿：《北伐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的瀘州起義》，《軍事歷史》1987年第4期；等等。以及謳歌朱德、劉伯承等領(lǐng)導(dǎo)人的革命情懷，②朱華、李焱：《劉伯承與瀘州起義》，《文史雜志》2018年第1期。而未將其納入國家近代化視域和中共革命進(jìn)程中加以綜合考察分析。故本文擬在分析起義脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，考察起義過程中傳導(dǎo)出的近代社會(huì)中的“革命”與“國家”話語，以及“國家”與“地方”的沖突等關(guān)鍵面相，以期從多個(gè)角度、不同層次探析瀘順起義所蘊(yùn)藏的復(fù)雜歷史意義。

一、軍運(yùn)與民運(yùn)：瀘順起義醞釀中的兩種取向

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，中共重慶地委即著手準(zhǔn)備瀘順起義，逐漸形成軍事運(yùn)動(dòng)優(yōu)先與民眾運(yùn)動(dòng)優(yōu)先的兩種取向。具體而言，中共很早就注意到軍事運(yùn)動(dòng)的重要性，要求地方黨委參加“武裝斗爭(zhēng)的工作，助長進(jìn)步的軍事勢(shì)力，摧毀反動(dòng)的軍閥勢(shì)力，并漸次發(fā)展工農(nóng)群眾的武裝勢(shì)力”，同時(shí)，此項(xiàng)工作“就是使本黨獲得有條理的準(zhǔn)備武裝暴動(dòng)經(jīng)驗(yàn)”。③《軍事運(yùn)動(dòng)決議案》（1926年7月），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第3冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第317頁。此時(shí)軍事工作的主要目的仍在于積累經(jīng)驗(yàn)而并非直接的武裝斗爭(zhēng)。決議強(qiáng)調(diào)開展軍事運(yùn)動(dòng)時(shí)絕不能沿用國民黨的方法，即“專門運(yùn)動(dòng)高級(jí)軍官和用金錢聯(lián)絡(luò)土匪頭目”，④《軍事運(yùn)動(dòng)決議案》（ 1926年7月），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第3冊(cè)，第317頁。因襲國民黨金錢收買和動(dòng)員軍官的政策則違背了中共中央第三次擴(kuò)大執(zhí)行中央委員會(huì)的決議案。事實(shí)上，決議案雖然在瀘順起義爆發(fā)前半年即已向各地方黨委傳達(dá)，但限于各地不同的政治環(huán)境而難以落實(shí)。尤其在重慶地委看來，該決議似不利于解決川省軍閥之間矛盾沖突不斷的政治形勢(shì)，因此，在不同的政治判斷下衍生出不同的政策和起義方案。

（一）軍事優(yōu)先：建立共產(chǎn)黨武裝的設(shè)想與嘗試

軍事運(yùn)動(dòng)優(yōu)先成為激進(jìn)革命形勢(shì)下的選擇。隨著北伐勝利進(jìn)軍，革命影響力也不斷擴(kuò)大，中共重慶地委內(nèi)部逐漸生出一種樂觀的革命情緒，認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步加緊動(dòng)員舊軍隊(duì)和嘗試建立中共自己的武裝。該觀點(diǎn)的產(chǎn)生與時(shí)局密切勾連。其一是近代中國飽受侵略，“軍事萬能”觀點(diǎn)甚囂塵上。其二則是北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的節(jié)節(jié)勝利促使四川大小軍事將領(lǐng)傾向于革命，動(dòng)員工作進(jìn)展較為順利，“自北伐軍下武漢后，所謂川中的小軍閥均投機(jī)來向國民政府通好”。①《中央局報(bào)告》（1926年12月5日），中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社1986年版，第73頁。劉湘等人對(duì)廣州國民政府和中共重慶地委極力示好，為中共開展工作提供了良好契機(jī)。在此情形下，中共中央主張借機(jī)“分裂軍閥的勢(shì)力，可以加速軍閥政治之崩壞，……且可乘此機(jī)會(huì)中逐漸培植出這一種新的力量來”。②《中共中央致重慶信——對(duì)四川軍閥態(tài)度及工作方針》（1926年8月23日），中共重慶市黨史工作委員會(huì)編：《大革命時(shí)期的重慶》，1986年內(nèi)部編印，第32頁。在革命與現(xiàn)實(shí)局勢(shì)的雙重刺激下，中共重慶地委內(nèi)部部分黨員逐漸傾向于進(jìn)一步開展軍事運(yùn)動(dòng)。

該觀點(diǎn)的代表人物是重慶地委主要負(fù)責(zé)人童庸生，他主張動(dòng)員川省的左傾軍隊(duì)，建立中共武裝，③“在川中若果我們要扶起朱德、劉伯承同志，造成一系列軍隊(duì)是可能的?！眳⒁姟锻股緢?bào)告川中情形》，（1926年9月10日），中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，第41頁。按：餉械不僅是動(dòng)員楊森等軍閥的重要工具，而且對(duì)于共產(chǎn)黨員控制的軍隊(duì)亦有關(guān)鍵作用，童庸生曾在向中共中央的報(bào)告中要求為黃慕顏部（中共黨員）設(shè)法籌集餉械。其中的關(guān)鍵在于解決餉械問題與獲取革命大義。就餉械而言，童庸生為進(jìn)一步打開川省政局，特向中共中央極力爭(zhēng)取軍餉器械的援助，但遭到明確拒絕。中央回信申明：“我們的同志請(qǐng)求助餉械事，餉是絕對(duì)不可能，械是無法運(yùn)送。如果以后武漢能長久守住，蘇聯(lián)的商業(yè)能到重慶，均可想法?！雹堋吨泄仓醒肼犕ㄓ股┩緢?bào)告后的結(jié)論——關(guān)于四川的軍事運(yùn)動(dòng)等》（1926年9月10日），中共重慶市黨史工作委員會(huì)編： 《大革命時(shí)期的重慶》， 第39頁。中共中央基于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)局嚴(yán)峻、槍械幾無剩余的形勢(shì)，明言難以支持童庸生等人深入發(fā)展軍事運(yùn)動(dòng)的意見，并認(rèn)為只有當(dāng)武漢局面穩(wěn)定、蘇聯(lián)援助到達(dá)后才可能用軍事武裝解決四川問題。就革命大義而言，童庸生認(rèn)為廣州國民政府代表了革命力量，故在動(dòng)員四川軍隊(duì)時(shí)需要政府授予正式的名義，即“必須得廣東政府一種政治力量”，而“只要國民政府委一人為宣撫使入川，即可將各部分左傾軍隊(duì)集中過來”。⑤《童庸生同志報(bào)告川中情形》 （1926年9月10日），中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，第41頁。童庸生認(rèn)為廣州革命政府有了革命話語的支撐，只須委派一人宣撫四川，混亂的川省局勢(shì)便可傳檄而定。隨著北伐軍攻占長沙、武漢，大革命的影響力進(jìn)一步上升，革命成為動(dòng)員四川軍隊(duì)的重要手段?！案锩币辉~是“1920年代中國使用頻率極高的政論詞匯之一，而且迅速匯聚成一種具有廣泛影響且逐漸凝固的普遍觀念，即革命是救亡圖存、解決內(nèi)憂外患、實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的根本手段”。⑥王奇生：《“革命”與“反革命”：一九二〇年代中國三大政黨的黨際互動(dòng)》，《歷史研究》2004年第5期?？梢韵胍姡锩诋?dāng)時(shí)具有強(qiáng)大的號(hào)召力。童庸生設(shè)想如下：“江防軍之黃（慕顏）部亦是同志，將來可與秦旅聯(lián)絡(luò)并招致許多游擊隊(duì)伍，驅(qū)走何光烈。但此時(shí)尚不能輕動(dòng)，將來必須與廣東政府關(guān)系弄好”。⑦《童庸生同志報(bào)告川中情形》 （1926年9月10日），中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，第40頁。此即試圖借助廣州國民政府的革命大義動(dòng)員左傾軍隊(duì)，并以之為骨干進(jìn)一步發(fā)展與吸收游擊隊(duì)，這是中共早期軍事思想的重要體現(xiàn)（通過對(duì)舊式軍隊(duì)與游擊隊(duì)的改造和吸收，從而將舊式軍隊(duì)改造為由中共領(lǐng)導(dǎo)的新式軍隊(duì)）。這一設(shè)想受當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境與歷史條件的限制，并未得到中共中央支持，加之童庸生犧牲較早，故該軍事運(yùn)動(dòng)的思想漸漸隱沒而未能真正改變四川局勢(shì)，但在中共后續(xù)的革命歷程中仍得以體現(xiàn)。

（二）民運(yùn)優(yōu)先：時(shí)局下的審慎選擇

1926年10月15日，中國國民黨在廣州召開執(zhí)、監(jiān)委員和各省黨部代表聯(lián)席會(huì)議，吳玉章在會(huì)上提議委任劉伯承為國民黨中央黨部軍事特派員全權(quán)處理四川軍事問題，該提議得以通過。10月下旬，劉伯承由廣州到達(dá)上海，向中共中央?yún)R報(bào)川省軍事運(yùn)動(dòng)情況并接受中央指示。11月27日，劉伯承、楊闇公在國民黨四川省第一次代表大會(huì)上分別作軍事報(bào)告和政治報(bào)告。①中國國民黨四川省第一次代表大會(huì)，于1926年11月25日在重慶召開，大會(huì)代表55人，共產(chǎn)黨員占三分之二。在會(huì)上，楊闇公作“政治報(bào)告”“工人運(yùn)動(dòng)報(bào)告”“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)報(bào)告”，劉伯承作“軍事報(bào)告”。楊闇公、劉伯承、朱德、李筱亭、鄧劼剛、楊吉甫、吳匡時(shí)、劉公潛、熊子駿等九人當(dāng)選為執(zhí)行委員會(huì)委員。劉伯承在報(bào)告中稱贊革命形勢(shì)，“我革命軍處處勝利，政府成立不到兩年，竟能將全國三分之二的地面，劃入革命勢(shì)力的范圍”。他認(rèn)為革命勝利推進(jìn)應(yīng)歸功于兩點(diǎn)：一是“革命將士之忠于黨國，能將多數(shù)敵人一一打倒”。二是“不可忘掉民眾的力量，民眾予我黨軍以巨大的助力”。革命勝利的關(guān)鍵在于軍事運(yùn)動(dòng)和民眾運(yùn)動(dòng)的協(xié)力推進(jìn)，北伐勝利“不完全是革命軍本身的力量，而是民眾擁護(hù)本黨的力量要占大多數(shù)”。②《軍事報(bào)告》（1926年11月27日），軍事科學(xué)院編：《劉伯承軍事文選》，軍事科學(xué)出版社2012年版，第5頁。若僅憑軍事上的發(fā)展，革命則不容易成功。當(dāng)然，劉伯承的觀點(diǎn)既與其從事軍事斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，也一定程度上反映了中共中央的指導(dǎo)意見。他反對(duì)當(dāng)時(shí)風(fēng)行的“軍事萬能”觀點(diǎn)，認(rèn)為軍事運(yùn)動(dòng)或可取得一時(shí)的勝利，但要想鞏固革命成果，尤其是防止軍閥故態(tài)復(fù)萌，則必須依靠民眾力量，從組織民眾、訓(xùn)練民眾方面下一番苦功夫，使“民眾能確實(shí)的監(jiān)督軍人，且趨于真實(shí)革命之途才有結(jié)果，否則單靠軍事運(yùn)動(dòng)，是根本危險(xiǎn)的”。③《軍事報(bào)告》（1926年11月27日），軍事科學(xué)院編：《劉伯承軍事文選》，第6頁。中共在早期革命中，許多革命者將主要精力放在動(dòng)員高級(jí)軍官、推進(jìn)軍事運(yùn)動(dòng)方面而忽略民眾運(yùn)動(dòng)。這種偏向造成革命運(yùn)動(dòng)過度依賴舊式軍隊(duì)，難以維系共產(chǎn)黨與軍隊(duì)間的穩(wěn)定關(guān)系。故在事實(shí)上造成軍隊(duì)左右政黨以及代表民眾利益的革命政黨反而退居次要地位的局面，不僅不利于革命的發(fā)展，甚至可能造成“槍指揮黨”的結(jié)果，這是中共早期革命斗爭(zhēng)中積累的重要教訓(xùn)之一。

作為中共重慶地委負(fù)責(zé)人的楊闇公在政治報(bào)告中贊同劉伯承的意見。他認(rèn)為隨著革命形勢(shì)的發(fā)展，革命隊(duì)伍中“包含的投機(jī)分子之多，這是大的危機(jī)”。故本黨“不應(yīng)以軍事發(fā)展之迅速為滿足，還應(yīng)當(dāng)向民眾工作方面發(fā)展，只有民眾的力量，才能支配反動(dòng)軍閥，和使假借本黨招牌的黨員，受本黨之鞭策而歸入正軌”。④《政治報(bào)告》（1926年11月27日），周勇編： 《楊闇公紀(jì)念集》，重慶出版社1993年版，第297頁。單方面依賴軍事運(yùn)動(dòng)最終可能造成革命運(yùn)動(dòng)失敗，甚至危及政黨健康發(fā)展，故他主張進(jìn)一步發(fā)展民眾運(yùn)動(dòng)，依靠民眾力量來影響軍閥，使其傾向于革命。此外，楊闇公還看到民眾運(yùn)動(dòng)對(duì)政黨建設(shè)的意義，視民眾運(yùn)動(dòng)為清除反動(dòng)分子，避免政黨陷入困境的良方，“要使四川的革命基礎(chǔ)穩(wěn)固，不至于為假革命所動(dòng)搖，應(yīng)扶助占全川人口百分之八十幾的農(nóng)民的發(fā)展才能得到真實(shí)的動(dòng)力，才不致因環(huán)境變遷而動(dòng)搖本黨在政治上的地位”。⑤《政治報(bào)告》（1926年11月27日），周勇編： 《楊闇公紀(jì)念集》，第299頁。作為重慶地委總負(fù)責(zé)人，楊闇公盡力平衡地委內(nèi)部的兩種工作取向（即以童庸生為代表的軍事運(yùn)動(dòng)方向與以劉伯承為代表的民眾運(yùn)動(dòng)方向），盡量在復(fù)雜政局中維持團(tuán)結(jié)?；诖耍瑮铋湽沧穹钪泄仓醒氚l(fā)展民眾運(yùn)動(dòng)的指示，逐漸形成在肯定軍事運(yùn)動(dòng)卓有成效的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大民眾運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)?？傃灾?，楊闇公的政治報(bào)告既反映出他對(duì)重慶地委在軍事運(yùn)動(dòng)上所獲成就的高度肯定，又體現(xiàn)出他試圖彌合地委內(nèi)部分歧的努力，還傳達(dá)出作為地方組織總負(fù)責(zé)人盡力協(xié)調(diào)地方黨組織與中共中央的關(guān)系，調(diào)整重慶地委行動(dòng)方向，從而與中央保持一致的工作態(tài)度。但因此次會(huì)議召開距離瀘順起義爆發(fā)僅有四天，無法從事實(shí)上抑制過熱的軍事運(yùn)動(dòng)。瀘順起義匆忙發(fā)動(dòng)致使重慶地委無法遵照中央指示進(jìn)行有效調(diào)整，只能留待在起義爆發(fā)后的政治與軍事工作中加以彌補(bǔ)，這一點(diǎn)在劉伯承親臨瀘州改造與整頓起義軍的過程中有所體現(xiàn)。

（三）權(quán)衡利弊：中共中央綜合考量后的決定

鑒于重慶地委內(nèi)部在工作取向上的嚴(yán)重分歧，中共中央著手加以解決。中共中央結(jié)合革命近期目標(biāo)與政治形勢(shì)，反對(duì)建立中共直接領(lǐng)導(dǎo)的武裝。中共中央稱“我們自然很希望川中發(fā)生一個(gè)左派軍隊(duì)，發(fā)生自己的武力，但這不是勉強(qiáng)能夠速成的”。①《中共中央致重慶信——對(duì)四川軍閥態(tài)度及工作方針》（1926年8月23日），中共重慶市黨史工作委員會(huì)編：《大革命時(shí)期的重慶》，第34頁。由此可見，中共中央雖未批評(píng)重慶地委，但回信中仍告誡地委不能過早建立軍事武裝。中共中央作出如此決定的原因在于自身政治實(shí)力有限，且處于國共合作局面中，為避免因建立軍隊(duì)而產(chǎn)生的政治壓力，故將軍事運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)大致限定為積累經(jīng)驗(yàn)，所以不支持重慶地委過于激烈的軍事運(yùn)動(dòng)。反之，中共中央主張利用革命高歌猛進(jìn)時(shí)發(fā)展民眾運(yùn)動(dòng)，在各方面建立群眾基礎(chǔ)，“川省亦因北伐軍進(jìn)至武漢，一般投機(jī)的小軍閥均望風(fēng)來歸，對(duì)于民眾運(yùn)動(dòng)不敢十分壓迫，且常常表示許多好感，所以川省現(xiàn)時(shí)是最好工作之地”。②《中央局報(bào)告（九月份）——黨在各方面工作發(fā)展情形》 （1926年9月20日），中共中央組織部等主編：《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第8卷，中共黨史出版社2000年版，第101頁。

中共中央為徹底解決重慶地委領(lǐng)導(dǎo)人之間的分歧，決定派送童庸生留學(xué)莫斯科。童庸生長期擔(dān)任重慶地委領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)，他的意見代表了重慶地委內(nèi)部較多革命者的意見。同時(shí)，因其性格容易沖動(dòng)造成更多的工作困難，“庸生自信力太強(qiáng)，沖動(dòng)性大，個(gè)性也強(qiáng)，加以感情變換太大，做事要求很強(qiáng)，均易出現(xiàn)操切的毛病，很容易使人起反感”。③宋鍵：《中共早期黨內(nèi)民主生活的典范——一份1926年中共重慶黨、團(tuán)地方執(zhí)行委員會(huì)批評(píng)會(huì)記錄析讀》，《圖書情報(bào)工作》2017年第2期。由此可見，鑒于川省局勢(shì)日益復(fù)雜，為了統(tǒng)一重慶地委的領(lǐng)導(dǎo)，中共中央解決地方黨委內(nèi)部矛盾勢(shì)在必行。中共中央認(rèn)為重慶地委的楊闇公、童庸生、吳玉章等人“均忠實(shí)有活動(dòng)能力，所差只在對(duì)于一個(gè)政策的見解尚不穩(wěn)定，（內(nèi)）部黨的教育工作尚少方法”。④《四川工作》，中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，第47頁。為防止因地委內(nèi)部缺乏教育機(jī)制或協(xié)調(diào)方法而造成分裂，中共中央作出派送童庸生留學(xué)莫斯科的決定。事實(shí)上，童庸生的政治經(jīng)驗(yàn)與政治影響在川省內(nèi)皆屈指可數(shù)，在革命形勢(shì)不斷發(fā)展與革命任務(wù)不斷加重之際安排其留學(xué)莫斯科，當(dāng)可視作中央統(tǒng)一重慶地委領(lǐng)導(dǎo)層的最后舉措。隨著童庸生的離開，中共中央為進(jìn)一步加強(qiáng)重慶地委力量，派歐陽欽回四川協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)地方工作。

綜上所述，在瀘順起義爆發(fā)前，中共地方黨員的工作方式仍“未能與下級(jí)官佐和兵士群眾發(fā)生關(guān)系”。⑤《軍事運(yùn)動(dòng)決議案》（1926年7月），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第3冊(cè)，第318頁。這種建立在中共黨員個(gè)人影響基礎(chǔ)上的動(dòng)員方式，實(shí)質(zhì)仍與國民黨的軍事運(yùn)動(dòng)方式類同，反映出兩黨在軍事運(yùn)動(dòng)方面的早期探索有其共性，但在實(shí)際操作過程中，中共進(jìn)行了獨(dú)立的摸索，進(jìn)而形成了卓有成效的社會(huì)動(dòng)員。中共中央鑒于重慶地委內(nèi)部發(fā)展軍事運(yùn)動(dòng)和民眾運(yùn)動(dòng)的分歧，以堅(jiān)決的措施整合地方黨委，從而強(qiáng)化中共在四川政局中的力量。瀘順起義的醞釀過程不僅反映出中共地方黨委對(duì)于革命方向的不同設(shè)想，還反映出中共中央?yún)f(xié)調(diào)解決地方黨委分歧的舉措。一言蔽之，革命現(xiàn)實(shí)與組織力量之間存在著一定張力，正是這種張力造成了瀘順起義在未來發(fā)展中的復(fù)雜走向和結(jié)局。

二、國家與革命之間：瀘順起義的始與終

在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)以及其他因素的綜合作用下，瀘順起義提前爆發(fā)。1926年12月1日，瀘州起義爆發(fā)；3日，順慶（南充）起義爆發(fā)；5日，合川起義爆發(fā)。早在1926年9月下旬，楊闇公以國民黨（蓮花池）臨時(shí)省黨部名義在重慶秘密召集黃慕顏、秦漢三、杜伯乾等傾向革命的軍人商討“響應(yīng)北伐，會(huì)師武漢”事宜，并決定成立國民革命軍川軍各路總指揮部。劉伯承因在川中威望素著，又為國民黨中央黨部委任的四川特務(wù)委員，負(fù)有全權(quán)處理四川軍務(wù)之責(zé)，故被推舉為起義總指揮。起義發(fā)動(dòng)后，起義軍打出了由國民黨（蓮花池）臨時(shí)省黨部擬就的國民革命軍旗號(hào)，因尚未得到國民黨中央的承認(rèn)，故起義軍仍處于名分不正的局面中。因此，為了獲得國民政府承認(rèn)，起義軍反復(fù)要求國民黨中央表明態(tài)度，授予其正式名義。而能否順利獲得國民政府的承認(rèn)則關(guān)系到起義軍發(fā)展的整個(gè)過程。瀘順起義大致可分為三個(gè)階段，即興起階段、相持階段及最終失敗階段，此中“革命”與“國家”話語、地方與中央力量反復(fù)糾葛，呈現(xiàn)出較為明顯的階段特征。

（一）興起階段

國民革命軍占領(lǐng)長沙、武漢后，地方軍閥迫于革命聲勢(shì)而趨于妥協(xié)。1926年12月19日，國民黨四川省黨部通電聲明秦漢三、杜伯乾等起義軍隊(duì)均“為本黨系統(tǒng)下之部隊(duì)，至望傾向革命之軍隊(duì)加以援助，并希各方停止軍事行動(dòng)，以免釀成事變”。①《國民黨四川省黨部請(qǐng)維護(hù)順慶革命軍電》（1926年12月19日），中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，第101頁。四川省黨部以國民黨名義保護(hù)順慶起義部隊(duì)，為起義部隊(duì)后續(xù)動(dòng)作贏得時(shí)間。隨后，國民黨武漢黨政臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議通電支持與認(rèn)可四川省黨部的處置權(quán)。12月29日，國民黨臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議電稱：“查袁、陳、秦、杜各將領(lǐng)等具有革命決心，中央準(zhǔn)其于必要時(shí)機(jī)表明態(tài)度，揭出革命旗幟，免受摧殘。邇來川中各軍領(lǐng)袖請(qǐng)求名義，政府已分別發(fā)表，是彼此同屬革命旗幟下之軍隊(duì)，更無軍事行動(dòng)之必要，務(wù)各相互尊重和平，立即停止軍事行動(dòng)。即有爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)即呈訴中央，聽候解決?！雹凇吨袊鴩顸h中央執(zhí)行委員、國民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議電》，《國民公報(bào)》1927年1月13日。同時(shí)，聯(lián)席會(huì)議還委派吳玉章回川調(diào)解雙方。由此可見，在北伐軍勝利的大形勢(shì)下，武漢國民政府影響力上升，開始憑借革命威勢(shì)介入地方爭(zhēng)端。國民政府命令劉湘等實(shí)力派與各起義部隊(duì)保持克制，等候特派員調(diào)解，為起義部隊(duì)爭(zhēng)取更多時(shí)間。聯(lián)席會(huì)議委派吳玉章回川調(diào)解的安排也頗為巧妙，吳玉章在順慶起義的發(fā)動(dòng)過程中貢獻(xiàn)尤多，此時(shí)委派吳玉章回川調(diào)解，其偏向性十分明顯，即在壓制劉湘等人攻勢(shì)的同時(shí)給予起義軍以名義上的支持。在強(qiáng)勢(shì)的武漢國民政府面前，劉湘等只得表示停止針對(duì)起義軍的軍事行動(dòng)，“靜候和平解決，川軍將領(lǐng)多已鮮明旗幟，一軌同趨，順瀘之事，當(dāng)不難圓滿解決也”。③《劉湘電復(fù)中央為中央派吳玉章四川調(diào)解順瀘事件》，《新蜀報(bào)》1927年1月24日。不論劉湘是否真心實(shí)意地等待中央調(diào)解，皆可視為隨著革命影響日趨擴(kuò)大，革命的正義性取得壓倒性優(yōu)勢(shì)，地方軍閥亦因無法直接抗衡國民政府的革命話語而被迫暫時(shí)妥協(xié)。當(dāng)然，除了顧忌武漢國民政府的威勢(shì)以外，還有其他兩個(gè)因素制約著四川政局：其一，劉湘并非真心實(shí)意幫助賴心輝反攻起義軍（起義軍主力部隊(duì)屬賴心輝統(tǒng)轄），其軍事行動(dòng)旨在擴(kuò)張地盤，故初期擁兵自重，隔岸觀火。其二，劉湘顧忌萬縣的楊森部。12月26日，國民黨四川省黨部曾電請(qǐng)楊森援助順慶起義軍：“近黃、劉、秦、杜諸同志率部遠(yuǎn)來，糧秣駐地，至望推情維助，以固革命實(shí)力”。④《國民黨四川省黨部請(qǐng)楊森援助順慶革命軍電》，《新蜀報(bào)》1926年12月29日。鑒于楊森部態(tài)度未明，劉湘等不敢派出主力部隊(duì)進(jìn)攻起義軍，起義部隊(duì)贏得了喘息之機(jī)。

（二）相持階段

因國民革命軍已基本擊敗吳佩孚、孫傳芳的主力部隊(duì)，北伐形勢(shì)已然明了，戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)逐漸穩(wěn)定，此時(shí)國民政府所代表的革命力量已超過國內(nèi)其他政治勢(shì)力，其內(nèi)部矛盾成為左右局勢(shì)走向的關(guān)鍵因素。而隨著內(nèi)部矛盾的變化，瀘順起義軍的發(fā)展亦因之而發(fā)生改變。

國民政府遲遲不予起義軍以正式名義。瀘順起義爆發(fā)后，楊闇公派李嘉仲到武漢尋求國民政府支持。李嘉仲武漢之行有三項(xiàng)任務(wù)：一為劉伯承請(qǐng)正式軍長職；二為請(qǐng)撥十萬軍餉；三為請(qǐng)派政工人員充實(shí)部隊(duì)。李到武漢后托吳玉章從中轉(zhuǎn)圜，為起義部隊(duì)爭(zhēng)取國民革命軍的正式番號(hào)。吳玉章在臨時(shí)黨政聯(lián)席會(huì)議上提出給起義部隊(duì)以國民革命軍三十五軍的番號(hào)，會(huì)議雖然通過吳的提議，但譚延闿以軍隊(duì)番號(hào)需要蔣介石批準(zhǔn)為借口而拖延不辦，致使瀘順起義部隊(duì)遲遲不能獲得國民政府的正式承認(rèn)，從而給軍閥聯(lián)軍鎮(zhèn)壓起義部隊(duì)以可乘之機(jī)。

軍餉問題成為起義軍的又一制約因素。起義軍最初計(jì)劃堅(jiān)守順慶，待瀘州、合川起義軍會(huì)合一處后北上打開新局面，劉伯承將總指揮部設(shè)在順慶正是基于這種考慮。但起義進(jìn)展并不順利，尤其是瀘州起義軍遲遲不能如期北上。究其原因，除起義部隊(duì)鄉(xiāng)土觀念太重外，主要在于軍費(fèi)缺口巨大。起義軍原本依靠瀘州的鹽稅收入而得以維持，而瀘州起義軍“長官舍不得鹽款不想出發(fā)，此時(shí)想吃隊(duì)伍的軍閥們就打起來了”。①《回憶瀘順起義》，中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，第157頁。正是糧餉兩缺導(dǎo)致起義軍錯(cuò)過了北上時(shí)機(jī)，最終被劉湘、賴心輝的部隊(duì)圍困于瀘州。鑒于此，劉伯承只得親赴瀘州率領(lǐng)瀘州起義軍北上。②劉伯承到達(dá)瀘州后曾公開布告：“照得本總指揮奉命整頓本軍各路部隊(duì)，現(xiàn)已到達(dá)瀘城，從事整理一切?！?/p>

劉伯承到瀘州后，試圖通過一系列整頓加強(qiáng)力量。因劉湘、賴心輝等軍事進(jìn)攻較為緩和，起義軍的軍事壓力相對(duì)較小，劉伯承有較為充裕的時(shí)間來整頓軍政事務(wù)，此間的種種活動(dòng)，皆指向國民黨四川省第一次代表大會(huì)中既定的民眾運(yùn)動(dòng)政策。在軍事方面，劉伯承著力于改革軍隊(duì)與籌集軍餉。一方面他將起義軍總指揮部設(shè)在瀘州，以統(tǒng)一瀘州起義部隊(duì)的意志，同時(shí)吸取順慶起義軍的教訓(xùn)，對(duì)瀘州部隊(duì)進(jìn)行一系列的改造，如在軍隊(duì)中設(shè)立黨支部③《火夫任黨部委員》， 《國民公報(bào)》1927年2月22日。、成立軍事訓(xùn)練學(xué)校、積極進(jìn)行革命宣傳等，試圖加強(qiáng)對(duì)舊軍隊(duì)的控制。另一方面則集中精力籌措北上的軍費(fèi)。起義軍發(fā)出安民告示，并遍貼標(biāo)語，安撫商民緊張情緒，“諭爾農(nóng)商各界，放膽樂業(yè)安生。毋得杯蛇石虎，警疑造謠惑聽”。④《標(biāo)語》，中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，第96頁。同時(shí)廢除苛捐，以減少商業(yè)貿(mào)易成本，鼓勵(lì)商業(yè)發(fā)展，為起義軍增加稅款。還讓瀘縣團(tuán)總局向地方催繳糧餉，“事關(guān)餉糈，全縣安乎所系，務(wù)望火速依限楚繳，萬勿延緩，致生他故”。⑤《瀘縣團(tuán)總局為催促地方繳清軍餉給各團(tuán)總的公函》，中共瀘州市委黨史工作委員會(huì)編：《瀘州起義》，1986年內(nèi)部編印，第90頁。甚至將起義軍淘汰的百余支土槍作價(jià)賣出以增加糧餉。但以上措施皆不能滿足起義軍的軍費(fèi)需求，以至于劉伯承不得不下令在城內(nèi)恢復(fù)業(yè)已廢除的預(yù)征糧稅制度。在政務(wù)方面，起義軍曾召開瀘縣第二次代表大會(huì)，決定設(shè)立書店專售三民主義書籍，由瀘縣黨部派人經(jīng)營以便訓(xùn)練黨員。同時(shí)在川南師范學(xué)校講演三民主義，使民眾知道國民黨的政治主張；⑥《瀘局平穩(wěn)》，《新蜀報(bào)》1927年1月10日。還飭令革命軍所屬地區(qū)懸掛國旗，國旗“均應(yīng)遵照國民政府規(guī)定樣式改用，所有從前五色國旗當(dāng)廢除，一律改用青天白日滿地紅旗，以示更始”。⑦《瀘縣行政公署關(guān)于廢除五色旗改用青天白日滿地紅旗給各機(jī)關(guān)的訓(xùn)令》（1927年1月14日），中共瀘州市委黨史工作委員會(huì)編：《瀘州起義》，第114頁。以上諸多措施，在較短時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定了瀘州的局勢(shì)，使得起義軍能留有余力應(yīng)對(duì)軍閥聯(lián)軍圍堵。而真正主導(dǎo)局勢(shì)發(fā)展的關(guān)鍵因素仍在于武漢國民政府能否從名義與實(shí)際兩方面援助瀘州軍隊(duì)。

總而言之，瀘州起義爆發(fā)后，起義軍由于受多重因素的影響而留駐瀘州，未能如期北上會(huì)合其他起義部隊(duì)。為維持局面，起義軍官與劉伯承一起推行了多種政策，主要目的是籌集軍餉和改造軍隊(duì)，也附帶著推廣三民主義的革命理念以及象征革命的國旗、國徽，盡可能廣泛地實(shí)現(xiàn)民眾動(dòng)員。由此可見在危急的軍事斗爭(zhēng)中，以劉伯承為代表的中共重慶地委仍在執(zhí)行擴(kuò)大民眾運(yùn)動(dòng)的政策，在此階段中，相關(guān)措施雖然一定程度上緩解了起義部隊(duì)面臨的嚴(yán)重危機(jī)，但受制于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，民眾動(dòng)員效果不佳，最終無法消除根本危機(jī)。

（三)最終失敗

1927年3月31日，重慶“三·三一”慘案的爆發(fā)標(biāo)志著劉湘等地方實(shí)力派與蔣介石代表的國民黨右派達(dá)成妥協(xié)，共同鎮(zhèn)壓瀘順起義。在“三·三一”慘案中，劉湘殺害了楊闇公、冉鈞等中共重慶地委領(lǐng)導(dǎo)人，致使中共地方組織遭受重大損失。①《國民黨四川省黨部致武漢國民黨中央等電》，《湖南民報(bào)》1927年4月22日。而劉湘一面打擊、殘殺共產(chǎn)黨人，一面又圍攻瀘州起義軍隊(duì)，企圖徹底消滅由劉伯承領(lǐng)導(dǎo)的起義軍隊(duì)。

武漢國民政府遲遲不予以實(shí)質(zhì)支持，造成起義軍坐困瀘城。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的突飛猛進(jìn)使得國民政府內(nèi)部潛藏的矛盾日漸暴露，國民黨左派和部分右派“為了限制蔣的權(quán)力，積極展開恢復(fù)黨權(quán)運(yùn)動(dòng)”。②王建朗、黃克武編：《兩岸新編中國近代史》（民國卷）上冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第179頁。提高黨權(quán)是武漢國民政府為限制蔣介石日益膨脹的權(quán)力而展開的積極應(yīng)對(duì)措施，參與提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)的主要包括黨內(nèi)粵籍高層干部和國民黨左派，粵籍干部以孫科、顧孟馀為首，國民黨左派則以汪精衛(wèi)、鄧演達(dá)為尊，雙方聯(lián)手共同壓制蔣介石的政治權(quán)力，以維護(hù)黨內(nèi)權(quán)力的平衡。而蔣介石則利用在經(jīng)濟(jì)與軍事方面的強(qiáng)大影響力，拉攏其他政治勢(shì)力。川省政局方面，蔣介石委派呂超、向育仁入川媾和于劉湘、賴心輝等人。4月9日，劉湘發(fā)表反共通電為蔣介石張目，稱武漢國民政府“不曰提高黨權(quán)，則曰統(tǒng)一革命勢(shì)力；不曰某為老朽，即曰某欲為獨(dú)裁。實(shí)則提高黨權(quán)之說，不過排除異己之別名，所謂統(tǒng)一革命勢(shì)力，尤為移植共產(chǎn)分子暗號(hào)。則列為議案，明載報(bào)章，公然多數(shù)共黨人員，加入各級(jí)政府，而非提高本黨之權(quán)也；所謂統(tǒng)一勢(shì)力者，統(tǒng)一于異黨，而非統(tǒng)一于本黨”。③《劉湘等反共通電》（1927年4月9日），中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，第346頁。劉湘通電指責(zé)武漢國民政府假提高黨權(quán)之名而行排除異己之實(shí)，“統(tǒng)一革命”之口號(hào)實(shí)為中共“擅權(quán)”之招牌。事實(shí)上，劉湘等人名為反共，實(shí)則在文電中指責(zé)武漢國民政府偏袒中共且別有用心，必將釀成“篡奪之禍”。劉湘前恭后倨的態(tài)度，實(shí)質(zhì)在于支持蔣介石打破武漢國民政府的遏制行動(dòng)。鑒于此，武漢國民政府反應(yīng)迅速。4月13日，武漢國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)決定由孫科、徐謙、唐生智、鄧演達(dá)、吳玉章、譚延闿、汪精衛(wèi)等七人組成委員會(huì)負(fù)責(zé)處理劉湘等人的反共通電和“三·三一”慘案善后事宜。4月18日，武漢國民政府著令楊森、劉伯承等五人查辦劉湘、賴心輝等通電反共的軍閥，同時(shí)通緝?nèi)氪ㄦ藕偷膮纬?、向育仁等人。但因楊森在武漢政府和蔣介石之間搖擺不定，首鼠兩端，故武漢國民政府的決定已經(jīng)無法執(zhí)行。因此，武漢國民政府的兩次決議只得不了了之，致使瀘州起義部隊(duì)的局勢(shì)更趨惡化。

寧漢分裂成為起義失敗的根本原因。隨著武漢國民政府與蔣介石之間沖突的日益激化，4月18日，南京國民政府成立，從而在事實(shí)上與武漢國民政府分庭抗禮，以汪精衛(wèi)為首的武漢國民政府為集中主要精力應(yīng)付以蔣介石為首的南京國民政府，已無力援助起義部隊(duì)，造成起義軍的進(jìn)一步孤立。武漢臨時(shí)黨政聯(lián)席會(huì)議稱：“關(guān)于四川善后問題，承認(rèn)四川黨部及四川特務(wù)委員會(huì)之處置?！雹軇⑽囊?、楊世元：《吳玉章年譜》，四川人民出版社1998年版，第142頁。明面上是將處置權(quán)移交地方，其實(shí)質(zhì)則反映出武漢國民政府因受蔣介石掣肘而難以集中力量介入地方事務(wù)。武漢國民政府為應(yīng)對(duì)蔣介石的軍事政治壓力而無暇他顧，故無法繼續(xù)調(diào)停劉湘主導(dǎo)的軍閥聯(lián)軍與瀘州、順慶等地的起義部隊(duì)間的沖突。武漢國民政府收縮力量為劉湘等武力解決起義部隊(duì)提供機(jī)會(huì)。此外，武漢國民政府無法滿足楊森日增的餉械需求，①后經(jīng)吳玉章力爭(zhēng)，武漢政府決定撥款三千元安撫楊森，但無法進(jìn)一步滿足楊森對(duì)餉械的需求，故而楊森很快便倒向蔣介石與劉湘。在接受劉湘五萬元軍餉和六十萬元出師費(fèi)后，楊森宣布服從蔣介石指令，并就任第五路前敵總指揮，從上游夾擊武漢國民政府。致使楊森心懷不滿而倒戈相向，稱武漢政府口惠而實(shí)不至，沒有真正的誠意。②《中國國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)政治委員會(huì)第十五次會(huì)議速記錄》，中國第二歷史檔案館編：《中國國民黨第一、二次全國代表大會(huì)會(huì)議史料》下冊(cè)，江蘇古籍出版社1986年版，第1079～1080頁。楊森倒戈使得武漢國民政府失去西側(cè)的保護(hù)，使武漢國民政府直接暴露于兩面夾擊的軍事態(tài)勢(shì)之中，也讓起義軍失去楊森在東側(cè)制衡劉湘等軍閥聯(lián)軍，使困守瀘城的起義部隊(duì)更加孤立，面臨失敗的危險(xiǎn)。

武漢國民政府面對(duì)蔣、楊兩面夾擊的軍事攻勢(shì)，只得匆匆給起義部隊(duì)以國民革命軍暫編十五軍番號(hào)。③《回憶瀘順起義》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議四川省重慶市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《重慶“三·三一”慘案紀(jì)事》，1988年內(nèi)部編印，第224頁。但此時(shí)已是5月上旬，距離瀘州失守僅有半月。而劉湘早在此前便接受了南京國民政府的任命，并著手布置軍隊(duì)圍攻瀘州。此種形勢(shì)下的瀘州起義軍不僅在軍事實(shí)力上弱于軍閥聯(lián)軍，連原本依托的革命大義也日益稀薄。隨著寧漢斗爭(zhēng)的起起伏伏，革命話語因內(nèi)部沖突斗爭(zhēng)而日漸崩解。伴隨著以蔣介石為首的南京國民政府的壯大，革命話語日益上升為國家的權(quán)勢(shì)重心，而武力正是權(quán)勢(shì)重心構(gòu)建過程中的建設(shè)性因素。④楊天宏：《軍閥形象與軍閥政治癥結(jié)——基于北洋時(shí)期民意調(diào)查的分析與思考》，《近代史研究》2018年第5期。

三、余論

作為中共早期革命探索過程中所積累的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)的象征，瀘順起義前后錯(cuò)綜復(fù)雜而極具深遠(yuǎn)意義的史實(shí)則更需后人省思。它既體現(xiàn)中共在革命進(jìn)程中不斷調(diào)適革命目標(biāo)與革命方法的努力，又反映出近代歷史進(jìn)程中“革命”與“國家”話語的糾葛纏轉(zhuǎn)，還證明了國家近代化過程中同地方力量的拉鋸與爭(zhēng)奪。

以吳玉章、劉伯承、童庸生、朱德等為代表的中共黨員為發(fā)動(dòng)起義，利用私人關(guān)系聯(lián)絡(luò)川省高級(jí)軍官，⑤吳玉章與熊克武同屬同盟會(huì)，吳玉章憑借這層關(guān)系宣傳進(jìn)步思想，分化動(dòng)員何光烈部的秦漢三、杜伯乾等革命將領(lǐng)；在瀘州起義中，起義軍的主力將領(lǐng)袁品文、陳蘭亭都曾是劉伯承的部下，共產(chǎn)黨員鄧作楷又與袁品文是同學(xué)，二人過從甚密，鄧作楷便依靠這層關(guān)系在軍中開展革命工作；而童庸生為起義將領(lǐng)黃慕顏的入黨介紹人；朱德則對(duì)楊森有過救命之恩，亦趁機(jī)策動(dòng)楊部師長向時(shí)俊、旅長羅覲光等傾向革命。以上種種私人關(guān)系皆被中共充分利用以進(jìn)一步分化舊式軍隊(duì)，動(dòng)員傾向革命的軍隊(duì)，成功發(fā)動(dòng)瀘順起義。并加以革命的感召，最終動(dòng)員部分高級(jí)軍官投身革命，為瀘順起義和北伐順利展開奠定基礎(chǔ)。起義后期，劉湘、賴心輝等同樣借助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分化瓦解起義軍，如賴心輝派但隆云、蔣曉帆來瀘以同事同學(xué)關(guān)系到陳蘭亭、皮光澤兩部活動(dòng)；劉存厚派人“拉陳蘭亭到綏定，許以師長；黔軍毛光翔派吳勉安到瀘州活動(dòng)陳蘭亭。楊森也從萬縣派人來動(dòng)員陳蘭亭。劉文輝暗示只要將防地交出，便許諾讓起義軍從他防線突圍”。⑥《瀘州起義前后》，中共四川省黨史工作委員會(huì)編：《瀘順起義》，第229頁。中共在早期革命過程中，將宗族、同學(xué)、同袍等人情關(guān)系融入革命動(dòng)員方法之中，并以此來聯(lián)絡(luò)革命力量。但舊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)也可能反噬新生的革命力量，致使革命目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，新舊雜糅的革命進(jìn)程體現(xiàn)出中共早期革命的復(fù)雜性與艱巨性。值得注意的是，中共在動(dòng)員舊軍隊(duì)高級(jí)軍官的同時(shí)，亦對(duì)動(dòng)員與分化這一方式進(jìn)行反思，尤其是在革命激烈展開時(shí)，中共中央開始強(qiáng)調(diào)注意推進(jìn)民眾運(yùn)動(dòng)，試圖達(dá)到軍事運(yùn)動(dòng)與民眾運(yùn)動(dòng)的平衡協(xié)調(diào)，這一嘗試成為中共在早期革命過程中積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

瀘順起義的成功發(fā)動(dòng)離不開特殊的時(shí)代背景，即被北伐戰(zhàn)爭(zhēng)推上歷史舞臺(tái)的“革命”與“國家”話語的出現(xiàn)。北伐之初，以廣州國民政府為代表的革命力量不斷席卷著各地方勢(shì)力，迫使他們調(diào)整姿態(tài)，塑造出迎接革命的形象。隨著國民革命軍迅速占領(lǐng)長沙、武漢等中心城市，吳佩孚、孫傳芳等軍閥收縮于一隅而退出對(duì)國家權(quán)力的爭(zhēng)奪。因此，這一過程可視作廣州國民政府的“革命”話語權(quán)力取代吳佩孚的“國家”話語權(quán)力的過程?！案锩背蔀椤敖鉀Q國家和民族問題的根本手段，這種對(duì)革命的積極認(rèn)證和遐想式期待，使革命日趨神圣化、正義化和真理化”。①王奇生：《“革命”與“反革命”：一九二〇年代中國三大政黨的黨際互動(dòng)》，《歷史研究》2004年第5期。即“革命”超過“國家”贏得話語的權(quán)威。但是，隨著國民政府內(nèi)部分歧日益明顯，武漢國民政府與南京國民政府分庭抗禮以爭(zhēng)奪“革命”主導(dǎo)權(quán)。此間，蔣介石占領(lǐng)江浙地區(qū)，一方面封鎖了武漢國民政府交通運(yùn)輸，另一方面又用利益和權(quán)勢(shì)拉攏四川實(shí)力派，故形成了對(duì)武漢國民政府兩面夾擊之勢(shì)，迫使武漢國民政府退出爭(zhēng)奪，以蔣介石為首的南京國民政府便掌握了國家主導(dǎo)權(quán)。瀘順起義的興起與革命迅速發(fā)展密不可分，其穩(wěn)定階段則與寧漢分裂的局勢(shì)緊密相連，其最終失敗又與日漸突出的寧漢合流趨勢(shì)高度關(guān)聯(lián)。

瀘順起義也彰顯了近代化過程中國家與地方勢(shì)力之間的沖突。民國時(shí)期，四川軍閥多以“地方自治”為名而行獨(dú)霸地方之實(shí)，加之全國局勢(shì)混亂，川省政局有孤立自守的趨勢(shì)。而當(dāng)革命浪潮席卷全國時(shí)，國民政府憑借革命話語優(yōu)勢(shì)，依靠國民革命軍和廣泛的民眾運(yùn)動(dòng)，成功將革命資源轉(zhuǎn)化為政治統(tǒng)治合法性資源，為理順國家與地方關(guān)系奠定了思想基礎(chǔ)。尤其當(dāng)南京國民政府成立后，蔣介石依賴軍事、政治及經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)最終在寧漢斗爭(zhēng)中贏得勝利，成功掌握革命話語權(quán)，進(jìn)而又控制國家政權(quán)，逐漸迫使劉湘、楊森、劉文輝等地方實(shí)力派俯首于國家權(quán)威。雖然地方實(shí)力派仍具有游離于國家政權(quán)外的傾向，但在事實(shí)上已經(jīng)不可能再如以往那樣“拒不奉詔”。瀘順起義的發(fā)動(dòng)即反映新的政治力量對(duì)國家權(quán)力的追逐，其失敗則印證了在國家權(quán)力下滲時(shí)地方力量的式微。有的研究者曾言政治運(yùn)作需講求“合道”，②楊天宏：《軍閥形象與軍閥政治癥結(jié)——基于北洋時(shí)期民意調(diào)查的分析與思考》，《近代史研究》2018年第5期。順之則昌，逆之則亡。近代社會(huì)中的“革命”很大程度上就應(yīng)和了“道”的表述，在“合道”的支持下，政治力量才可能維護(hù)權(quán)力的更替和政治統(tǒng)治的穩(wěn)定。瀘順起義的成與敗，或可從側(cè)面印證近代社會(huì)“道”的重建過程。