唐立新

摘要：《天論》是中國哲學(xué)史上一部非常重要的文獻。其主要以哲學(xué)為實際的基礎(chǔ)，進而將政治作為落腳點，不但創(chuàng)造性地提出了“天與人交相勝”的理論命題，還藉以為永貞革新張目，為革新志士正名，彰顯了其高妙之處。《天論》以其無可辯駁的周密論證，使得唐代元和年間的哲學(xué)論戰(zhàn)圓滿告終。基于此，本文主要對《天論》與唐代元和年間的哲學(xué)論戰(zhàn)進行了深入的分析和探討。

關(guān)鍵詞：天論;唐代元和年間;哲學(xué)論戰(zhàn)

永貞革新全面失敗之后，劉禹錫謫居朗州長達十年。在這十年時間，由于他不能施展自身的抱負(fù)，為治國平天下出謀劃策，因此，其通過詩歌的創(chuàng)作，使自身的悲歡心聲抒發(fā)出來，并且將自身極為復(fù)雜且又深沉的內(nèi)心呼聲進行全面的展示。使自身的角色從以往的一個政治家，逐步轉(zhuǎn)化為了一個詩人，而且達到了徹底轉(zhuǎn)化的目的，將一代詩豪獨有的面目展現(xiàn)在大眾面前，并且亮相于中唐的詩壇之中。

一

在劉禹錫被貶謫的這十年時間里，他始終在不斷地思考。他并非只對文學(xué)領(lǐng)域進行了深入的思考和探索，他的思想猶如脫韁的野馬一般，跨越重重的阻礙，突破重重的壁壘，在學(xué)術(shù)的沃野中馳騁著，擺脫所有的限制和約束。

對于劉禹錫而言，他奮力馳騁的領(lǐng)域之一就是哲學(xué)思想。他被貶謫期間，將《天論》三篇創(chuàng)作了出來，《天論》是中國哲學(xué)史上至關(guān)重要的唯物主義文獻，也正是由于《天論》，劉禹錫實現(xiàn)了成功的跨界，成為了哲學(xué)家，也可以稱之為思想家的行列之中。

在對《天論》進行創(chuàng)作之前，其主要的起源，就是在唐代元和年間發(fā)生的一場哲學(xué)論戰(zhàn)，并且在這一論戰(zhàn)中，不論是正方，還是反方，都是劉禹錫非常好的朋友，因此，劉禹錫也被卷入了其中，正因為有了劉禹錫的參與，才提升了這場論戰(zhàn)的理論高度，進而使這光照千古的思想火花迸發(fā)了出來。

對于這一場哲學(xué)論戰(zhàn)而言，韓愈是始作俑者。在元和八年，革新志士被流徒遠州長達七年，其中為首的就是劉禹錫和柳宗元。而韓愈則將《答劉秀才論史書》寫了出來，其實際的出發(fā)點，不知是出于規(guī)勸之意，還是本著慰勉之情，又或者還有更加深層次的原因，進而由以往的“論史”進一步轉(zhuǎn)化為“說天”，并且其所指的對象就是自己的好友，即劉、柳等人。

在文章中有這樣一段話，柳宗元在看完之后，受到了非常大的刺激，即“夫為史者，不有人禍，則有天刑”。這一段話主要表達的含義是永貞革新之所以會以失敗告終，其根本原因，就是遭受到了“天譴”。簡單地來講，永貞革新實際的結(jié)果非常不好，已經(jīng)達到了天怨人怒的程度。

對于這一評判，柳宗元無法接受。以柳宗元的角度來分析，這一段話有以下兩點不妥當(dāng)之處：首先，在思想的宣傳過程中，將有神論深入了進來;其次，以政治的角度為出發(fā)點，對永貞革新進行了否定。其不但涉及了柳宗元自身的思想與信仰，還對其自身的政治理論進行了全面的牽涉。雖然他此時正處于被禁錮的地步，但是即便如此，他也無法針對這樣的言論再繼續(xù)保持沉默下去，因此，將《與韓愈論史官書》針鋒相對地寫了出來。對于該篇應(yīng)答之作而言，其包含的感情色彩極為濃烈，實際的辯論意味也極為濃郁。但是需要注意以下三點問題。

第一點，對自己的讀后感進行了明確的表達，即“私心甚不喜”。以現(xiàn)實的角度為出發(fā)點，對于柳宗元而言，其確實是已經(jīng)落魄了非常久，但是柳宗元的內(nèi)心仍然沒有失去其原本固有的堅強，但是有些時候難免心生落寞，展現(xiàn)自己脆弱的一面，這脆弱的一面往往又與敏感有著本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。而韓愈本身雖然沒有達到仕途榮達扶搖直上的境地，但是與以往的境地相比，確實是在不斷地改善，而且從以往的國子監(jiān)博士，在當(dāng)時徒有虛名，進一步轉(zhuǎn)任為史館的“首席”編撰，此時，將這一言論發(fā)表出來，先不論其實際的動機純良與否，對于柳宗元而言，由于其自身正處于逆境，則在柳宗元的眼里將其看成了一種居高臨下的嘲弄，極具幸災(zāi)樂禍的意味。因此，毫無疑問，會使柳宗元被激怒。而“私心甚不喜”，則表明柳宗元已經(jīng)不想對內(nèi)心的憤怒進行掩飾了。

第二點，對韓愈前后言行不一進行了深刻的批評，實在是有負(fù)于所謂的“良史”清譽。在現(xiàn)實中，韓愈被貶為連州陽山令時，他曾呼天搶地地指責(zé)天道之不公，即“殘民者昌，佑民者殃”。如今他在得勢之后，自己的態(tài)度竟然發(fā)生了三百六十度的大轉(zhuǎn)彎，而且口吻瞬間轉(zhuǎn)變，對“天人感應(yīng)”如此強調(diào)，認(rèn)為所有一切都屬于天意。對于這樣的評論而言，其尺度偏差如此之大，恐怕并非此等“良史”本身應(yīng)該具備的一種素質(zhì)，更何況，爾等良史還以秉筆直書為重要的主旨。在文章中，柳宗元將幾個假設(shè)連用進來，使得韓愈無處遁形，將其性格不堪的一面淋漓盡致地暴露出來。與此同時，柳宗元還這樣義正言辭的詰問：“何以異不為史而榮其號、利其祿者也？”足以讓韓愈羞愧難當(dāng)。

第三點，指出鬼神之事本屬荒誕，并且明確了明智之人均不會受其迷惑。在韓愈的文中“又凡鬼神事，渺?；幕鬅o可準(zhǔn)，明者所不道。退之之智而猶懼于此”。其譏諷之意尤為明顯。而以柳宗元的實際評判標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，則只有不明智的人，也就是愚昧且無知的人，才會對鬼神和天命如此畏懼。柳宗元的巧妙之處，就是對其故作不解，但是又將芒刺展現(xiàn)了出來。而柳宗元又這樣說道“學(xué)如退之，辭如退之，好議論如退之”。加深了芒刺的深度。

以上為論戰(zhàn)的第一個回合。根據(jù)此種情況，可以明顯感受到韓愈的落敗態(tài)勢。

二

但是韓愈并不甘心于此。本質(zhì)上來講，韓愈與柳宗元一般對“私誼”非常顧忌，但是他也有自己所推崇的“公理”和捍衛(wèi)公理的決心。以他自身接受的傳統(tǒng)教育為實際依據(jù)，大部分情況下，都是以公理為先，以私誼為后。因此，他必須重整旗鼓，進行后續(xù)的論戰(zhàn)，雖然這會使他維護多年的私誼被損毀。

以韓愈的角度來分析，其或許并非故意的挑釁，也不是故意的挑戰(zhàn)，而是想要將自身的觀點全面表述出來，才是真正地對歷史負(fù)責(zé)。在這期間，并沒有所謂的陷害，也沒有陰謀，雖然言之鑿鑿，極為激烈，但光明磊落，并無構(gòu)陷之意，而是對真理的追求。但是不可分辨其中的是非黑白。

而韓愈在對“論天”相關(guān)書信進行后續(xù)讀取時，柳宗元也并不會示弱，而是將自身的哲學(xué)觀念全面應(yīng)用了進來，進而使《天說》一文被梳理和創(chuàng)作了出來。

在韓愈的心中，其認(rèn)為柳宗元“不知天”。而且在韓愈的眼里，天有著絕對的權(quán)威，可以“賞功罰禍”，即“有功者受賞必大矣，其禍焉受罰必大矣”。也就是說，天本身是有意志的，此外，他還對“物壞蟲生”的道理進行了闡釋，按照他的邏輯，人類對于自然的抗?fàn)?，又或者是發(fā)起變革的行動，都是對“元氣陰陽”的破壞，勢必會遭受懲罰，極致地發(fā)揮了“天人感應(yīng)”，也將其自身對于永貞革新的批評態(tài)度涵蓋了進來。

對于柳宗元而言，其并非示弱之輩，給予了相應(yīng)的回?fù)?。與第一個回合對比，柳宗元的態(tài)度相對平和冷靜了一些?；蛟S柳宗元對于這場論戰(zhàn)能以一種更加客觀的思想進行看待，因此，全面剔除意氣之爭的因素。字里行間都沒有再將鋒芒顯露出來。但是柳宗元的觀點依舊非常鮮明，整體的思辨也極為縝密。他將天地、陰陽以及草木和瓜果等現(xiàn)象解釋為同等的自然現(xiàn)象，而且是物質(zhì)以不同的形態(tài)存在于這個世界上，天沒有任何的意志，不但不能賞功，也不能罰禍，一個國家的興盛衰亡與天本身并沒有任何的聯(lián)系。

柳宗元的觀點與韓愈的觀點涇渭分明，因此，劉禹錫非常贊賞且給予了大力的聲援，而劉禹錫對于《天論》的創(chuàng)作便是源于此，為聲援柳宗元而作。

劉禹錫將《天論》創(chuàng)作出來，又不單單是為了聲援柳宗元。雖然，柳宗元一直以來都是劉禹錫最為親密無間的戰(zhàn)友，這兩人不論是對政治的見解，還是思想的觀念，都存在極盡相同的狀況，所以，在這樣一場哲學(xué)論戰(zhàn)中，毫無疑問，他應(yīng)該力挺柳宗元。但是以劉禹錫的角度來分析，他認(rèn)為柳宗元所需要的聲援應(yīng)該不僅僅是道義上的呼應(yīng)，而是需要進一步生發(fā)和深化理論。兩者都需要劉禹錫肩負(fù)起來，用現(xiàn)在的話來描述就是“責(zé)無旁貸”。

劉禹錫認(rèn)為宗元在進行論述的過程中，雖然是以《天說》為中心展開，涉及了天與人的關(guān)系，但是涉入的并不夠深，因此，必須對其進一步深入，更加透徹地將其闡釋出來。因此，劉禹錫在創(chuàng)作《天論》時，則更加側(cè)重天人關(guān)系的力證，對韓愈的“天人感應(yīng)”說進行了駁斥。

對于古往今來天人關(guān)系的爭論，劉禹錫將其歸納為兩種觀點，這兩種觀點呈對立之勢。一種是“天與人實影響”的“陰騭之說”;另一種則為“天與人實刺異”的“自然之說”。前者所屬的范疇為唯心主義有神論，后者屬于的范疇為唯物主義無神論。劉禹錫認(rèn)為，韓愈宣揚的“天人感應(yīng)”，是主張“陰騭之說”;而柳宗元對“天人相異”的強調(diào)，則是主張“自然之說”。劉禹錫認(rèn)為，韓愈所闡述的“陰騭之說”實屬荒謬，而且不足為法;而柳宗元的“自然之說”闡述得不夠詳細(xì)和全面。何以見得？天本身雖然沒有任何的意志，不能對人事進行干預(yù)，而且“天人相異”有一定的道理，但是不能過于絕對化。以另外一個角度來分析，在自然生態(tài)的組成部分中，人也是其中之一，因此，人本身會與其他大自然的組成部分聯(lián)系和相互影響，這樣天人之間不能說是毫無相干了。因此，劉禹錫進一步將“天與人交相勝”的理論命題提了出來。

該命題主要的意義就是對天與人之間的區(qū)別進行了辨析，對二者之間的辯證關(guān)系進行了闡明，也就是說，天與人各有其所能，也各有其所用，雖然不可以相互取代，但是卻可以相互取勝，當(dāng)然這兩者也可以相互利用。劉禹錫在概括天之能的過程中，深入了“生殖”萬物的自然演化功能，而在概括人之能的過程中，則歸結(jié)了“治理”萬物的社會改造功能。與此同時，劉禹錫還提出了“人能勝乎天者，法也”。強調(diào)了天人關(guān)系中法制的關(guān)鍵作用，并且肯定了法制的重要性，不僅如此，還肯定了變法的合理性，以哲學(xué)為實際的基礎(chǔ)，以政治為具體的落腳點，進而為永貞革新張目，為革新志士正名，正是其高妙之處。

劉禹錫很早就開始接觸唯物論思想，而且將《辯易九六論》創(chuàng)作了出來，由此可見，劉禹錫曾經(jīng)鉆研過《周易》，對其含有的樸素辯證法和唯物主義思想進行了更加深入透徹的理解和領(lǐng)悟。劉禹錫步入仕途之后，效力于杜佑幕府，并且成為《通典》的最早讀者之一。杜佑撰寫的《通典》滲透了唯物主義思想，他不但強調(diào)了人類的經(jīng)濟生活對禮樂制度的形成影響，還致力考察社會典章制度的歷史沿革對社會的發(fā)展變化，也科學(xué)地運用了唯物主義的思想方法。正是因為如此，對劉禹錫自身的觀念產(chǎn)生了極大的影響，進一步催化了他唯物主義世界觀的形成。除此以外，劉禹錫對貞元名臣陸贄非常心儀，多次在奏議中表露了唯物主義的思想傾向。

雖然，劉禹錫在撰寫其他文章的過程中，表述了自身的唯物主義自然觀，但是在《天論》三篇中才初露端倪。劉禹錫認(rèn)為，所謂“氣”也就是世間萬物存在的基礎(chǔ)，進一步區(qū)分為四種，即“清氣”“濁氣”“陽氣”“陰氣”，將這四者全面組合在一起，則可以對世界萬物的變化和生成進行全面的闡釋。他同樣認(rèn)為，天空中懸掛的日、月與形成本是宇宙萬象中最具“神明”的一個特性。但是其本源也為五行之氣，簡單地來講，就是其并非獨立存在的，而是由五行之氣化合而來。天與地在各自形成之后，就會相互作用，正是由于元氣或舒緩或劇烈的運動，才會使雨露風(fēng)雷產(chǎn)生，世間的萬物也是以此為依據(jù)，進而應(yīng)運產(chǎn)生。從本質(zhì)上來說，就是提取了歷代樸素唯物主義的思想精華，在提煉的過程中不斷升華，進而達到了那一時代所能達到的思想高度。

在《天說》中，柳宗元沉浸在激憤的狀態(tài)中，并且運用了略帶譏誚的筆調(diào)，在整體的論戰(zhàn)中，劉與柳掌握的是絕對的主動權(quán)。劉禹錫的《天論》則通過無可辯駁的周密論證，為這一論戰(zhàn)畫上了一個圓滿的句號。此后，韓愈再未發(fā)聲，柳宗元與劉禹錫也鳴金收兵。

三

文章以性質(zhì)的角度來分析，此場論戰(zhàn)具備哲學(xué)性的特點，但是又并非僅僅局限于哲學(xué)論戰(zhàn)，而是將政見之爭糅合了進來。劉禹錫從不敢以哲學(xué)家或者思想家自命，而是以輔時濟世為己任，也從來沒有期望自己在哲學(xué)思想領(lǐng)域取得成就，在那樣一個特定的年代和環(huán)境下，他卻得到了極高的成就。在整場哲學(xué)辯論戰(zhàn)中，劉禹錫不斷地思考、完善、提高，最終在中國哲學(xué)思想史上占據(jù)了重要的一席之地，為后世帶來了極大的啟示作用。

參考文獻：

〔1〕姚勇.天人之分與職能之異——《荀子·天論》“官人守天而自為守道也”新詮[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，44（3）：33-40.

〔2〕王媛媛，羅杰威.同質(zhì)化的經(jīng)院哲學(xué)與儒學(xué)——以近代濟南將軍廟天主堂修院的異質(zhì)宗教融合問題為例[J].世界宗教文化，2020（1）：120-128.

〔3〕楊帆.從感覺的真實到現(xiàn)實的真實——從《第七天》論余華越來越當(dāng)代性的現(xiàn)實寫作[J].名作欣賞，2017（12）：78-79，125.

〔4〕何江新.《天論》中的荀子時空觀研究——兼與《論天》中的亞里士多德的時空觀比較[J].甘肅社會科學(xué)，2017（2）：18-22.